Комментарии 13
Я не понял почему при использовании облаков у людей проблемы со скоростью доступа. Логическая структура будь то облачная или иная другая не влияет на скорость доступа к данным. Или под облаками мы понимаем глобальные сервисы вроде amazon?
Облака могут быть организованы десятком разных способов, когда скорость доступа к ним может быть выше, чем скорость доступа главбуха к локальной 1С-ке на сигейте.
Если, к примеру, в Челябинской области для организации облачных технологий построено оптическое кольцо с очень большим запасом по производительности, то как это может повлиять на скорость доступа?
Давайте тогда не будим лукавить, и скажем, что результаты этих опросов применимы только к публичным облакам?
Облака могут быть организованы десятком разных способов, когда скорость доступа к ним может быть выше, чем скорость доступа главбуха к локальной 1С-ке на сигейте.
Если, к примеру, в Челябинской области для организации облачных технологий построено оптическое кольцо с очень большим запасом по производительности, то как это может повлиять на скорость доступа?
Давайте тогда не будим лукавить, и скажем, что результаты этих опросов применимы только к публичным облакам?
Конечно же в первую очередь ограничение скорости доступа касается публичных облаков. Если на предприятии грамотно создана инфраструктура сети, то проблем со скоростью доступа не будет. Цена этой грамотно отлаженной инфраструктуры завязанной на облачном сервисе, в сравнении с привычными решениями, на данный момент, стоит очень существенных денег.
Мой нынешний работодатель сравнивал стоимость собственного железа в (американском) датацентре и аренду мощностей у амазона. Свое железо оказалось примерно в 2 раза дешевле.
Цена на облака действительно «заоблачная», по цене они конечно не конкурент старым добрым выделенным серверам. Но даже сейчас, благодаря своим очевидным плюсам, не смотря на высокую цену, облачные сервисы(открытые, закрытые) крепко вошли в нашу жизнь и они из нее не уйдут. Очевидно, что цены на облачные сервисы будут падать, тенденция наращивания мощностей облачной инфраструктуры неуклонно растет, в то время когда тенденция к наращиванию мощностей площадок под выделенные сервера сокращается. К чему это все приведет, скажем, через пару лет, увидим.
Стоимость облачного сервера не может быть меньше стоимости выделенного сервера, так что для более-менее крупных компаний целесообразность закупаться в облаке весьма сомнительна.
Облачные сервера обычно не продают «штуками» т.е. это не аренда выделенного сервера, но аренда его части на какое-то время. При грамотно организованном процессе можно добится очень плотной загрузки арендовнной мощности именно на то время, что нужно. И есть крупные компании которые в этих облаках живут и все для них целесообразно. Это уж не говоря о том, что современное облако это не просто аренда вычислителных мощностей, но и целая куча прочих полезных сервисов.
Я вовсе не пример крупной компании, но у меня десятки «серверов» в облаках плюс целая куча всего, что в традиционном мире «своих мощностей» решается за отдельные деньги. Например разнесение серверов по нескольким континентам, хранилище с кучей девяток, распределители нагрузки, dns с географией и проверками, продвинутая система ограничения доступа и прав, несколько сетей с спецефическимми маршрутами, автоматические бэкапы всего на свете, автомтическое наращивание мощностей по необходимости и прочее и прочее. И для обслуживания всего этого хозяйства не надо штата бородатых адмнов.
Короче говоря, сравнивать цену покупки своего сервера с ценой за час * 720 * 365 в амазоне хорошо только если хочется доказать начальству «какие эти ваши облака отстой». Мой начальник тоже так считал, мол «мы можем купить свои сервера заплаитив один раз, будет дешевле». После того, как мы подняли полностью облачный проект в AWS за деньги меньше чем в своих датацентрах стоили 3 пустые стойки с интернетом, больше таких споров не возникает.
Я вовсе не пример крупной компании, но у меня десятки «серверов» в облаках плюс целая куча всего, что в традиционном мире «своих мощностей» решается за отдельные деньги. Например разнесение серверов по нескольким континентам, хранилище с кучей девяток, распределители нагрузки, dns с географией и проверками, продвинутая система ограничения доступа и прав, несколько сетей с спецефическимми маршрутами, автоматические бэкапы всего на свете, автомтическое наращивание мощностей по необходимости и прочее и прочее. И для обслуживания всего этого хозяйства не надо штата бородатых адмнов.
Короче говоря, сравнивать цену покупки своего сервера с ценой за час * 720 * 365 в амазоне хорошо только если хочется доказать начальству «какие эти ваши облака отстой». Мой начальник тоже так считал, мол «мы можем купить свои сервера заплаитив один раз, будет дешевле». После того, как мы подняли полностью облачный проект в AWS за деньги меньше чем в своих датацентрах стоили 3 пустые стойки с интернетом, больше таких споров не возникает.
Как правило стоимость обоих вариантов можно прикинуть заранее. Для не больших сервисов аренда имеет смысл, но с какого-то момента аренда становится не выгодна. Если вам не хочется задумываться на каком железе крутится ваш сервис и кто переткнет сдохший диск в рейде — аренда прекрасный выход. Но как я уже написал выше с определенного масштаба становится целесообразно нанять человека для перетыкания сдохших дисков и гонять сервис на своем железе.
конечно, задачи бывают разные. И если себе представить такую, при которой плотность использования 100% и все 24/7 — то тут хоть как-то можно притянуть логику сравнения цены своего сервера и арендованного и закрыть глзаа на все остальное. Но таких задач немного (мне не попадались), и даже весьма поулярные сервисы вроде Netflix и Instagram видимо выгоднее было (есть) держать в облаке. А уж для суровых вычислительных задач, когда нужна очень большая мощность на короткое время — тут врдое и спорить не о чем. И размер сервисов тут не так уж и важен. Да, некоторые большие энтерпрайзы строят свои собственные облака для того, чтоб упростить развертывание и увеличить плотнось использования, а некотрые не менее крупные — используют AWS и GCE.
Наверное, всё-таки целесообразно нанять одного «толкового» человека для обслуживания облака, чем несколько человек на передёргивание дисков. Тем более в современном мире правильнее, на мой взгляд, концентрироваться на Core-бизнесе и на собственной гибкости чем пытаться стянуть всё под себя в попытке сэкономить.
В своих комментариях я опираюсь на практический опыт компании, в которой сейчас работаю. Возможно этот опыт применим не ко всем. Сейчас наши месячные затраты на поддержку собственного железа в датаценте составляют порядка $200k. Расчет показал, что в случае использования ресурсов амазона эта сумма бы удвоилась.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Облака глазами ИТ-специалистов: виденье и ожидания