Какой должен быть хостинг?

    Извечный вопрос новичков, который зачастую содержит гораздо больше смысла, чем мы представляем. Ведь речь пойдет не только о выборе хостинг-провайдера, но и о выборе самой услуги.

    Но в начале сам вопрос, чтобы тема обсуждения была более понятна:

    Собираюсь поднять сайт развлекательной тематики, в перспективе у которого может быть большое кол-во трафа, ддосы и тому подобное.

    Дорогое ли удовольствие содержать такие сайты? На чем сидят сайты с трафом 25-50к в сутки? Что выбирать?

    Приглашаем коллег и разбирающихся в вопросе веб-мастеров также принять участие в обсуждении и высказать свое мнение, будем рады комментариям с отзывами и критикой.

    Мой путь как веб-мастера закончился ровно тогда, когда я решил отложить собственные веб-проекты на второй план и делать то, что у меня получается лучше всего — предоставлять людям качественный хостинг. И теперь, по прошествии почти 10 лет работы в хостинг-индустрии, пройдя путь от новичка с level 0 — который спрашивал 11 лет назад более сведущего однокурсника, в какую директорию нужно загрузить главную страницу и как она должна называться для интерпретатора по умолчанию, а уже менее чем через год продал ему же хостинг-аккаунт на виртуальном сервере еще незарегистрированного хостинг-провайдера — до хостинг-провайдера, абоненты которого сгенерировали трафика больше, чем вся Беларусь, могу сказать, что ответ не так неоднозначен, сложен и может с течением времени существенно меняться.

    И причина — в развитии технологий, удешевлении стоимости услуг и их видоизменении. Мой личный опыт выбора правильного поставщика описан в моей же статье: «ua-hosting.company» или как стать хостинг-провайдером с нуля и сгенерировать трафика больше, чем вся Беларусь. И если будет время — ознакомьтесь, статья уже поможет частично ответить на сегодняшний вопрос, не прямо, а посредственно, приобрести базовое понимание.

    Правда в том, что если раньше разрыв между услугой хостинга и выделенным сервером был колоссальным, не только в плане стоимости, но и в плане предоставляемых ресурсов, то сейчас, с учетом того, что серверы стали мощнее, даже на услуге хостинга или виртуальном сервере стоимостью в несколько долларов, можно получить столько ресурсов, сколько было на выделенных серверах 2007-2009 годов, которые стоили раз так в 50 дороже. Да и деньги тогда были значительно дороже. Однако стоит отметить, что приложения / сайты стали потреблять больше ресурсов в разы, но не в 50 раз.

    Тем не менее, даже в 2009 году сайт с посещаемостью в 25 000 хостов (уникальных посетителей в день) порой мог существовать даже на хостинге, даже на «бесплатном», том же uCoz. К слову был «забавный» момент, когда несколькими годами позднее фильтр поисковой системы Google дал сбой и в топе оказались uCoz-сайты школьников — онлайн-кинотеатры и другие сайты развлекательной тематики. В результате сбоя многие школьники, организовавшие такие сайты, смогли заработать на рекламе тысячи долларов в сутки. В то время, как веб-мастера с многолетним опытом в сфере создания развлекательных порталов, с огромными многотысячными инвестициями в SEO и серверы, потеряли позиции в поисковых системах и терпели колоссальные убытки при наличии колоссальных счетов за серверы стримминга, которые они вынуждены были оплачивать дата-центрам. И такое продолжалось в течении продолжительного периода времени.

    Но вернемся к вопросу. Какое же решение будет оптимальным для проекта с посещаемостью 25 000 человек в сутки?


    Все зависит от проекта. Если это проект преимущественно статический с нечастым добавлением новых данных, без применения большого количества фильтров и выборок, к примеру типа Хабра — он не требует колоссальных ресурсов при посещаемости в 25 000 человек в сутки и даже более. Если же пользователи будут смотреть видео-онлайн и трансляция будет идти с Вашего сервера, Вам, вероятно, понадобится выделенный сервер, а возможно даже и не один. Также, как и в случае Интернет-магазина, когда пользователь будет искать товар из огромной базы товаров, которая обновляется часто, непрерывно подтягивается информация со складов, производятся действия связанные с добавлением данных в базу, применением различных фильтров и выборок — возможно Вам понадобится несколько серверов только под базы данных, с настройкой репликации и построении довольно сложных моделей взаимодействия.

    В любом случае, если Вы только думаете сделать посещаемый сайт и никогда не сталкивались с этой задачей, то, с большой доли вероятности, планы в 25 000 посещаемости могут остаться только планами.

    Не нужно сразу покупать / арендовать мегаинфраструктуру для проекта, с другой стороны, порой, наличие того же выделенного сервера вместо VPS или хостинга — может предоставить дополнительные удобства и послужит дополнительным стимулом к работе, ведь Вам как-то надо будет окупать затраты хотя бы на железо.

    Хотя, в последнее время, грань между выделенными серверами и VPS размылась, порой, вторые оказываются удобнее и целесообразнее первых. Как, к примеру, в случае наших виртуальных серверов на выделенных накопителях:

    ua-hosting.company/vds — полноценном аналоге выделенного сервера в Нидерландах,










    который будет не только удобней entry level выделенных серверов, но и гораздо производительнее. А самое главное, решение может быть значительно стабильнее, ведь железо — новее, а сама нода круглосуточно сопровождается нашей командой опытных системных администраторов. И Вам за это сопровождение не нужно платить ни цента.

    Но, что-то я отвлекся на рекламу, извините :) Не скрываю, почему не прорекламировать продукт, если он действительно вышел на уровень entry level выделенного сервера по многим задачам, а в некоторых случаях даже мощнее и производительнее, а самое главное, удобнее? Это же подтверждают и наши клиенты.

    Так какую же услугу выбрать в общем случае?


    — если Ваш проект не предполагает больших нагрузок, не нужно проводить тюнинг серверных настроек под него, и впоследствии с ростом Вы спокойно можете мигрировать проект на более производительное решение, просто развернув его из бэкапа — качественный хостинг для начала будет идеальным вариантом, так как на хостинге зачастую Вы сможете получить больше ресурсов, чем на VPS, бесплатный мониторинг и отсутствие необходимости это администрировать;

    — если Ваш сайт, размещаемый на хостинге, хостинг-провайдер собирается переводить, к примеру, на nginx+php-fpm в виду очень большого количества запросов и необходимости оптимизации нагрузки от него на ноду, что потребует действий со стороны хостинг-провайдера, то желательно сменить услугу на VPS или даже выделенный сервер, ибо когда Вы соберетесь переносить все на что-то большее, чем VPS, скажем сразу выделенный сервер — все эти «тонкие» настройки скопировать без помощи хостинг-провайдера не получится, а настройка переезда и сам переезд превратиться в по истине адский процесс;

    — если Вы изначально знаете, что Ваш проект изначально может потребовать оптимизации настроек со стороны сервера, желаете более четко планировать необходимые ресурсы и полноценно следить за нагрузкой от Вашего проекта, а также иметь возможность мигрировать его в один клик — лучше разместить проект на виртуальном сервере, ибо образ с VPS может быть развернут на выделенном сервере довольно оперативно вместе с оптимизированными серверными настройками, хотя, в этом моменте также может быть масса особенностей;

    — если Вы изначально знаете, что Ваш проект будет потреблять много CPU / RAM, то возможно, что виртуальные серверы на выделенных накопителях будут идеальным решением, так как за счет того, что на такой ноде весьма лимитированное количество пользователей (не больше, чем количество накопителей в ноде, а если услуга с RAID — в соответсвующее количество раз меньше), каждый может получить в пике не только свой гарантированный ресурс, но порой гораздо больше, так как одновременно соседи не расходуют весь свой лимит CPU и в пиках провайдер может разрешать потреблять свободный ресурс. Помимо прочего, выделенный накопитель позволит Вам обеспечить гарантированную производительность хранилища и утилизировать CPU полноценно, не «уткнуться» внезапно в I/O хранилища. Однако, вполне вероятно, что Вы можете упереться в другой параметр — трафик. Так что в случаях, когда высокое потребление CPU приводит к генерации большого трафика, выделенный сервер может быть предпочтительней и более экономически эффективным решением.

    — если Вы изначально знаете, что Ваш проект будет потреблять много трафика, дешевле всего его будет разместить на выделенном сервере, так как помимо трафика Вам нужно будет обеспечить нужную для его генерации производительность хранилища и объем хранилища, а на виртуальных, облачных серверах и хостингах — это может быть крайне дорого.

    Тем не менее Вы можете не слушать эти советы и сразу взять выделенный сервер для удобства развития Вашего проекта, если Вы правда уверены в том, что в скором времени получите аудиторию в 25 000 человек, к тому же необходимость солидной оплаты, в сравнении с другими вариантами, Вас будет стимулировать к развитию проекта. Только не забывайте о главном — сопровождении. Никогда не берите сервер без поддержки не имея опыта, ибо это поможет Вам не потерять Ваши данные и сделать работу проекта более отказоустойчивой и эффективной. Не поленитесь проконсультироваться у Вашего хостинг-провайдера о том, какой сервер Вам нужен, какие типы накопителей лучшей подобрать и целесообразно ли строить RAID. Не экономьте на «спичках»!

    Почему не облака? Или почему облака нужно выбирать с осторожностью?


    Некоторые спросят, а как же масштабируемые инфраструктуры — облака, которые позволяют наращивать необходимые ресурсы с течением времени? Может это быть выгодным?

    Зачастую нет. Переплачивать прийдется в большинстве случаев, все масштабируемые инфраструктуры выгодны только в случаях, когда нагрузки пиковые и можно на короткое время купить много нужных ресурсов, а потом также быстро продать, а еще, когда это все автоматизированно и платится за реальное потребление. Но таких проектов на самом деле — крайне мало.

    А сам же динамический ресурс — крайне опасен в конечном итоге, так как в случаях, когда какой-то скрипт в результате своей работы приведет к не оптимальному расходу ресурсов или произойдет атака, как на Ваш инстанс, так и с Вашего, и в случае взлома в результате можно будет попасть на несколько тысяч долларов или даже десятков тысяч:

    NO!, i just got a $1000 bill due: «Thanks for following up. Your instance appears to have been compromised. It was implicated in a large scale Distributed Denial of Service attack. Because of the size of this attack, you will need to either replace the instance or find the actual compromise and resolve the root cause.»

    Также счета получали и за использование сопутствующих сервисов, к примеру, «забавный» случай произошел, когда клиент оплатил свыше 150 долларов за извлечение всего лишь 60 ГБ данных с «Amazon Glacier»:

    I ended up paying $150 for a single 60GB download from Amazon Glacier

    А другой клиент предупредил о возможном счете на $22 000 в случаях необходимости в извлечении архива в 3ТБ в один день, так как система тарификации хитрая и позволяет скачивать в сутки бесплатно только порядка 5 ГБ (для его тарифа):

    The retrieval fee for 3TB could be as high as $22,082 based on my reading of their FAQ.
    After uploading 3TB (3 * 2^40 bytes) as a single archive, your retrieval allowance would be 153.6 GB/mo (3TB * 5%), or 5.12 GB/day (3TB * 5% / 30). Assuming this one retrieval was the only retrieval of the day, and as it's a single archive you can't break it into smaller pieces, your billable peak hourly retrieval would be 3072 GB — 5.12 GB = 3066.88 GB.
    Thus your retrieval fee would be 3066.88 * 720 * .01 = $22081.535 (719x your monthly storage fee).
    That would be a wake-up call for someone just doing some testing.

    Нужен ли такой «ледник» с такими рисками — решать только Вам.

    В том варианте, когда Вы расширяетесь поэтапно — это только удобство, связанное с отсутствием необходимости миграции, которое по итогам может обойтись очень дорого. И речь не столько о ресурсах, сколько о трафике. Арендуя выделенный сервер, Вы, как правило, можете получить 30-100 ТБ трафика вместе с сервером, в пределах $100. Трафик на всяких клауд-проектах будет стоить в разы дороже, а проблем может быть куда больше. Это очевидно.

    Более того, арендуя масштабируемые инфраструктуры Ваши проекты, не факт, что получат нужные Вам ресурсы. Порой, наблюдаются проблемы с производительностью хранилищ, неэффективной работы CPU (Вы уверены в качестве используемых процессоров в облаке их честном распределении этих ресурсов?). В конечном итоге 10 000 IOPS в масштабированной инфраструктуре будут стоить космических денег. В то время, как арендуя выделенный сервер или даже виртуальный сервер с выделенным накопителем, Вы можете получить десятки тысяч IOPS с гарантией использования только Вами, при этом Вам никто не будет мешать добавлять новые серверы в кластер и масштабироваться. Только в конечном итоге это решение может быть гораздо надежнее, дешевле и иметь лучшую связность.

    Да, Вы переплатите на ранних этапах, так как Вам нужно будет арендовать сразу выделенный сервер даже тогда, когда Вы эти ресурсы использовать не будете, но никто не мешает в начале арендовать VPS и разработать четкий план миграции. Также переплата будет заключаться и в построении кластерного решения в будущем. Однако, работая с хостинг-провайдером, который специализируется на построении таких инфраструктур — Вы все-равно окажетесь в плюсе. Так как впоследствии, разово инвестировав средства в написание скриптов и построение собственного решения, Вам не потребуется мигрировать на другую масштабируемую инфраструктуру, если в текущей что-то будет не устраивать и что-то станет слишком дорогим. Вы никогда не получите счет за услуги, которые были скрыты от Вашего взгляда умелыми маркетологами облаков.

    Иными словами, выгоднее иметь контроль над своими узлами самостоятельно, самому решать на счет точек присутствия, чем полагаться на провайдера IaaS, который может менять условия на свой вкус и зависеть при этом от соседей по этому облаку и того, как спроектирована система.

    К тому же облака, если падают, то падают на долго, так как большие инфраструктуры, порой, приводят к большим проблемам и недочетам, которые иногда невозможно разрулить оперативно.

    Именно по этой причине я призываю по-возможности пользоваться решениями, основанными на bare metal (физических выделенных серверах), меньше вестись на облачный маркетинг и если и брать что-то в облаке, то без возможности попасть на сверх большой surcharge.

    Выбор поставщика услуг.


    Что же касается выбора самого поставщика услуг, то определиться для начала нужно с локацией. Не всегда размещение в локации более близкой к пользователям может быть оптимальным. Как в законодательном, так и финансовом плане.

    К примеру, если речь идет о проекте развлекательной тематики для русскоязычной аудитории, то лучше взять сервер в тех же Нидерландах, а не Германии или РФ. Ведь не секрет, что взрослый контент в РФ запрещен и можно с легкостью получить блокировку от Роскомнадзора, только за то, что сайт размещается на территории России. В большинстве же регионов Германии попасть на содержащие такой контент сайты можно с условием платного доступа, хотя есть регион в Германии, где взрослый контент разрешен в открытом доступе.

    Наиболее лояльная страна к контенту такого рода — Нидерланды. А поверьте, 80% пользователей интересуется таким контентом и они будут пробовать его залить, если портал будет поддерживать такую опцию. Хотя, если будут нарушаться чьи-то права, может возникнуть конфликт с BREIN — организацией, которая борется с распространением пиратства в Нидерландах. Но опять же — все зависит от того, как будет позиционироваться ресурс и как будет построена работа по DMCA.

    Да и по стоимости трафика и серверов локация очень выгодна, а учитывая тот факт, что существует прямая связность с РФ и Украиной и можно получить пинг в пределах 40-60 мс до МСК, вопрос одобрения локации решается положительно. Именно благодаря большей свободе и низкой цене, адекватному законодательству, Нидерланды — одна из благоприятных точек Европы, где сосредоточена масса Интернет-проектов и мы выбрали для себя и наших клиентов именно её, как основную:  «Преимущества размещения в Нидерландах, Дата Центр EvoSwitch».

    По поставщику же определиться гораздо сложнее. Провайдеры продвигают свои услуги самыми разными методами, нередко черными. К последним можно отнести «правдивые» отзывы на ресурсах, оставляемые клиентами без четкой идентификации, либо клонами, а следовательно отзывы не всегда могут быть объективными.

    Самый эффективный метод проверки — зарегистрироваться в системе, открыть запрос в тех. отдел и отдел продаж и посмотреть в какие сроки идет реакция на запросы, какого характера ответы Вам предоставляют. Не стесняйтесь выглядеть глупо при постановке вопросов. Иногда с виду глупый вопрос может на самом деле быть довольно таки не глупым, или же наоборот показать глупость поставщика услуг. Если Вы только начинаете свой путь в веб-строительстве — не стесняйтесь почитать Google, чтобы задать не просто вопрос, а вопрос, который покажет степень грамотности и профессионализма, выбранного Вами поставщика услуг в тех или иных аспектах.

    Удачи Вам в Ваших проектах, надежных хостинг-провайдеров и минимум 99.95% аптайма! В комментариях будем рады услышать Ваши мнения касательно ответа на поставленный в начале вопрос.
    ua-hosting.company
    Хостинг-провайдер: серверы в NL до 300 Гбит/с

    Комментарии 10

      +4
      Поясните политику цен в ДЦ США.

      Например, самый дешевый сервер Intel G6950 обойдется в $149\месяц на 100 Mb\unmetered.
      При этом в LeaseWeb такой же сервер в Washington DC стоит всего $54\месяц.
      Т.е. разница почти в 3 (!) раза.
        –1
        Приветствую, большое спасибо за вопрос и что обратили наше внимание на эту проблему, мы просто не обновили прайс по конфигуратору в США, так как это не столь популярная локация, само собой, что порой LeaseWeb проводит распродажи, и мы готовы предоставить серверы по аналогичной цене или даже ниже, если имеется такая распродажа.
          0
          Цены в США стали на уровне Нидерландов :) Свершилось :)
          0
          "— если Ваш сайт, размещаемый на хостинге, хостинг-провайдер собирается переводить, к примеру, на nginx+php-fpm в виду очень большого количества запросов и необходимости оптимизации нагрузки от него на ноду, " не понял фразы.
            0
            Имелись ввиду случаи, когда количество коннектов для сайта на виртуальном сервере становится таковым, что невозможно обслуживать веб-сайт эффективно при стандартных настройках LAMP на сервере, невозможно обслуживать, к примеру, веб-сервером apache, а все rewrite-rules требуется прописать уже не в .htaccess, а в конфигурационных файлах самого веб-сервера, что невозможно сделать без привлечения поддержки хостинг-провайдера, ибо это виртуальный хостинг. Ну и также случаи, когда под сайт начинают оптимизировать какие-либо параметры ПО сервера на стороне администраторов, чтоб обеспечить его быструю работу. Само собой, что при копировании только «клиентской» части, доступной Вам, все «тонкие настройки» не перенесутся, также, как и конфигурация ПО самого сервера, именно потому такие сайты рекомендуется не держать на виртуальном хостинге, для их оперативной, в дальнейшем, миграции. У нас были клиенты на VIP-хостинге, которые в свое время имели посещаемость даже больше, чем 50 000 хостов, и когда они все-таки решали переходить уже на выделенный сервер, это был еще тот процесс для них, ибо, если перенос выполнялся не нашими администраторами, то клиенту было довольно сложно воссоздать те оптимальные настройки, которые обеспечивали быструю работу сайта на виртуальном хостинге. Нередко наша поддержка получала вопрос, а почему на выделенном сервере, с крутыми параметрами, который выделен только этому сайту, страница генерируется в несколько раз дольше, чем на хостинге :)
              +1
              Спасибо. Теперь понятно. Я уже и забыл, что такое apache :)
                +2
                Спасибо. Теперь понятно. Я уже и забыл, что такое apache :)


                Буквально 1 час назад я видел на vk.com «ВКонтакте.Ру» ошибку, отданную именно Apache.
                Так что даже в крупнейших применяют Apache до сих пор.
            –1
            Облака — это маркетинговая мишура. :)
              +4
              Согласен со многими тезисами в статье, но сама статья мне не понравилась. Достаточно сумбурное изложение. Можно понять — тема сложная, и простого ответа тут нет.

              Для моих целей — недорогие vps для интернет-магазинов с небольшой посещаемостью — вы подошли идеально.
              За ту сумму, что когда-то (около года назад) был готов платить — до 10$ за 2гб/2ядра/ssd — пробовал разные локации — ovh, потом перешёл к вам, потом — на thehost, потом вернулся к вам, и — успокоился.

              Недавно, с появлением тарифов «1/4 реального сервера с выделенным ssd», так просто вынудили отказаться от физического windows-сервера в офисе :). Отдельное спасибо, давно мечтали избавиться от этой тормозной шумной коробки. Сейчас работает быстрее и лучше, без вложений в новое дорогое железо, и по цене, которую раньше платили за электричество.

              Подобных по цене предложений действительно очень мало. А учитывая железо, качество каналов EvoSwitch, наличие ТП на русском/украинском, живое общение и интересные статьи на хабре — альтернативы вам лично я не вижу. Благодарю.

              Так что, отвечая на вопрос статьи — хостинг должен быть надёжный, гибкий, и очень хорошо понимать, кому и что нужно. Тогда он сможет обеспечить лучшие возможности для своих клиентов.

              P.S. Интересно было бы почитать следующую статью на эту тему с более чёткими кейсами.
              Больше фактов и сравнений из закулисья, больше различных моделей использования оборудования, меньше эмоций и рекламных вставок (её хорошо видно сбоку, честно! :))
                +1
                Большое спасибо за отзыв и критику, примем во внимание :)

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое