Тест новинки: Crucial BX300 SSD



    BX300 — это новейший потребительский 2,5-дюймовый SSD-накопитель компании Crucial, в основе которого лежит технология 3D-NAND. Новый BX300 SSD является прямым преемником BX200 и оснащен контроллером Silicon Motion и специальной прошивкой. Высокоэффективная технология BX300 доступна в объеме 120 ГБ, 240 ГБ и 480 ГБ.

    За последние несколько лет компания Crucial выпустила не мало бюджетных накопителей, и эта новинка не является исключением. Не смотря на это BX300 демонстрирует весьма впечатляющие показатели производительности и энергоэффективности по сравнению с твердотельными накопителями, в некоторых случаях опережая последние в 10 раз. Этот накопитель не назывался бы новинкой, если бы он не отличался от своего предшественника BX200 (2015 год выпуска). Скорость последовательного чтения составляет 555 Мбайт/с и записи — 510 МБ/с (у BX200 были показатели — 535 МБ/с и 450 Мбайт/с), а значение IOPS равно 95 000 при произвольном чтении и 90 000 при произвольной записи (BX200 — 66 000 IOPS и 78 000 IOPS, соответственно).

    Для упрощения обновления для пользователей существует Crucial’s Advisor — средство, определяющее совместим ли ПК пользователя с накопителями Crucial. Также имеется программный ключ Acronis True Image HD для беспрепятственной миграции данных со старого диска на BX300.

    Основные характеристики BX300:

    • Объем — 120 ГБ, 240 ГБ, 480 ГБ;
    • Последовательное чтение — 555 Мбайт/с;
    • Последовательная запись — 510 Мбайт/с;
    • Случайное чтение: 45 000 IOPS (120 ГБ), 84 000 IOPS (240 ГБ), 95 000 IOPS (480 ГБ);
    • Случайная запись: 90 000 IOPS;
    • Форм-фактор: 2,5-дюймовый (7мм) SSD;
    • Интерфейс: SATA 6 Гбит/с;
    • Совместимость: от 7 мм до 9,5 мм порт;
    • Программный ключ Acronis True Image HD

    Дизайн и сборка

    Внешний вид BX300 не отличается от предшественников BX100 и BX200, за исключение, конечно, надписей с информацией (марка продукта, форм-фактор). Корпус выполнен из прочного металла со сглаженными углами.

    Задняя сторона SDD имеет обычную белую наклейку, на которой отображается информация о конкретной модели накопителя, емкости и форм-факторе.

    По бокам накопителя имеется по два крепежных отверстия. А учитывая форм-фактор (всего 2,5 дюйма), BX300 может поместится практически в любой ноутбук. Для стационарных ПК производитель предоставляет вместе с SSD адаптер с 7 мм до 9,5 мм.

    Синтетические бенчмарки (тесты производительности)

    Все тесты, результаты которых Вы увидите далее, были произведены на рабочей станции StorageReview HP Z640. Для сравнения и в качестве соперников для BX300 были выбраны такие накопители:

    • Intel 545S SSD (512 ГБ)
    • Samsung 850 Pro SSD (1 ТБ)
    • Samsung 850 Pro SSD (2TB)
    • ADATA SU900 SSD (512 ГБ)
    • Crucial MX200 SSD (1TB)
    • Micron M600 SSD (1 ТБ)
    • OCZ VX500 SSD (512 ГБ)
    • WD Blue SSD (1TB)
    • SanDisk Ultra 3D (1TB)

    IOMeter последовательная передача 2 МБ (чтение/запись)



    Как видим, Crucial BX300 480ГБ подошел очень близко к лидерской позиции по показателю «Чтение» с показателем 506.66MБ/с, уступив только ADATA SU900 (521.55MБ/с). При записи накопитель выдал 460.86MБ/с, заняв четвертое место.

    IOMeter случайная передача 2 МБ (чтение/запись)



    А вот с случайной передачей показатели BX300 480ГБ (432.21MБ/с чтение и 461.73MБ/с запись) поместили его практически на дно списка, хуже был только ADATA SU900 512ГБ.

    IOMeter случайная передача 4К (чтение/запись)



    В данном тесте показатели чтения составили 30.24MБ/с (в конце списка), запись — 107.21MБ/с (затесался в середину).

    IOMeter случайная передача 4К (чтение/запись) / IOPS

    В категории IOPS BX300 смог выжать на чтение 7740.82 IOPS и на запись — 27445.66 IOPS, заняв при этом последнюю ступеньку. Лидером, ка не удивительно, стал Samsung 850 Pro 2TБ.

    IOMeter латентность при запись 4К



    В данном тесте мы рассматривали для сравнения с другими накопителями как среднюю, так и максимальную латентность.

    IOMeter при 100% чтении 4К



    В этом тесте при случайной рабочей нагрузке с 100% активность чтения и масштабированием от 1 до 64 QD. BX300 продемонстрировал самый лучший результат (на 1000 IOPS лучше самого Samsung 850 Pro 1TБ) — от 27441.61 IOPS и до 85296.65 IOPS.

    IOMeter при 100% записи 4К



    В этом бенчмарке показатель BX300 480GБ колебался от 7804.250197 IOPS to 96519.20322 IOPS. Второе место, сразу за Samsung 850 Pro.

    В заключительной серии синтетических тестов мы будем сравнивать SSD накопители в серверной среде смешанной рабочей нагрузи с глубиной очереди от 1 до 128. Каждый из наших тестовых серверных профилей имеет сильный уклон в сторону активности чтения, начиная с 67% чтения профиля базы данных и заканчивая 100% чтения профиля веб-сервера.

    IOMeter БД (IOPS)



    Первым является профиль базы данных при 67% чтения и 33% записи, в основном сосредоточенных на передачи 8 К. И тут BX300 продемонстрировал диапазон 7438,52-47704,30 IOPS.

    IOMeter Веб-сервер (IOPS)



    Наш профиль веб-сервера доступен только для чтения с разбросом объемов передачи от 512 байт до 512 КБ. В этой рабочей нагрузке накопитель BX300 обеспечил диапазон от 4598,5 IOPS до 23 988,22 IOPS.

    IOMeter Сервер файлов (IOPS)



    Следующий профиль — 80% чтение и 20% запись, размер передаваемых файлов от 512 байт до 64 КБ. BX300 выдал 5 240,36 IOPS и 36 908,54 IOPS, опять добравшись до верхушки лидеров.

    IOMeter Рабочая станция (IOPS)



    Последний профиль ориентирован на активность рабочей станции с 20% записи и 80% чтения при передаче 8К файлов. Старт нашего испытуемого был не очень — всего 5180.51 IOPS, но в итоге он стал лидером с показателем в 48330.04 IOPS.

    Тесты в реальных условиях

    Синтетические тесты конечно помогают определить сильные и слабые стороны того или иного накопителя, но не дают полного понимания того, как они будут работать в реальной жизни. Потому мы решили провести тестирование BX300 с помощью StorageMark 2010 в трех категориях: ПК как домашний кинотеатр, рабочий ПК и игровой ПК.

    Домашний кинотеатр

    Условия теста: проигрывание одного фильма 720P HD в Media Player Classic, одного 480P SD через VLC, скачивание 3-х фильмов через iTunes и запись одного потока (15 минут) 1080i HDTV через Windows Media Center.



    В данном тесте BX300 занял второе место, уступив первенство OCZ VX500 512GБ.

    Рабочий ПК

    Условия теста — 3 часа работы в офисной среде с 32-разрядной Windows Vista, работающей под управлением Outlook 2007, подключенной к серверу Exchange, просмотр веб-страниц с использованием Chrome и IE8, редактирование файлов в Office 2007, просмотр PDF-файлов в Adobe Reader, час локального воспроизведение музыки и два часа потоковой музыки через Pandora.



    Показатели не самые лучшие, но все же и не самые худшие.

    Игровой ПК

    В данном тесте, симулирует активность диска во время работы компьютерной игры. В этой симуляции 94% — это чтение, а остальные 6% — запись.Тест проходит на 64-битной Windows 7 Ultimate, предварительно настроенной с помощью Steam, и с такими играми, как Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 и Mass Effect 2, которые уже загружены и установлены.



    С данным тестом наш накопитель справлялся очень плохо, со скрипом выдавая 8020.11 IOPS, 431.65MБ/С и 0.934 мс латентности.

    Заключение

    BX300 сохраняет за собой статус хорошего бюджетного решения для тех, кто наконец-то решил избавится от жестких дисков и перейти на SSD. Его габариты также достойны внимания, поскольку даже пользователи ультрабуков смогут им воспользоваться.

    Тесты, с результатами которых мы ознакомились ранее, показали довольно средний результат. Но Crucial и не планировали выпускать монстра, способного в пух и прах разорвать конкурентов. Их основной задачей было дать людям доступный (в плане цены) накопитель с достойной производительностью. И это у них отлично получилось.

    Источник: storagereview

    На правах рекламы.Акция! Только сейчас получите до 4-х месяцев бесплатного пользования VPS (KVM) c выделенными накопителями в Нидерландах и США (конфигурации от VPS (KVM) — E5-2650v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD или 4TB HDD / 1Gbps 10TB — $29 / месяц и выше, доступны варианты с RAID1 и RAID10), полноценным аналогом выделенных серверов, при заказе на срок 1-12 месяцев, условия акции здесь, cуществующие абоненты могут получить 2 месяца бонусом!

    Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
    ua-hosting.company
    Хостинг-провайдер: серверы в NL до 300 Гбит/с

    Комментарии 6

      +2

      Спасибо хоть источник указали, удалив при этом логотив с графики. Но судя по оригиналу статья обрезанный перевод, так не следует ли Вам соот. образом офрмить статью?

        –4
        Спасибо Вам за Ваше мнение. Мы обязательно учтем Ваши пожелания :)
          –2
          Уточните пожалуйста, где что вырезано было? Вот этот момент так и остался непонятным.

          Перевод качественный, без ошибок, статья оформлена соотвествующе.
            +3
            На картинках вырезаны логотипы Storage Review
              –3
              Из-за этого перевод стал обрезанным? Вопрос в том, в чем обрезанность перевода.
                +5

                Вы издеваетесь? Может еще заверенный сравнительный анализ лингвиста приложить или вам по ссылке лень перейти? Если уж так обязательно тыкать, то вот, пожалуйста.


                Conclusion
                Like its predecessors, the BX300 is an impressive release for a budget drive, giving consumers a viable and inexpensive option to upgrade their computers from a platter-based hard disk system to one that runs significantly faster via solid-state drive technology. The new Crucial drive features Micron 3D NAND, a Silicon Motion Controller and a 7mm-to-9.5mm adapter bracket. With its 2.5" (7mm) form factor and SATA 6Gb/s interface, the BX300 can fit inside compact desktop PCs to ultra-slim notebooks. Not only is this one of the least expensive drives one of the SSD market, the BX300 comes with the company’s lowest power consumption to date.
                Reiterating what we have said in previous reviews of past BX SSDs, we do acknowledge the sometimes inconsistent performance, which was made obvious in our benchmarks; however, Crucial didn’t design the BX300 to compete with drives like the Samsung 850 Pro (though it did manage to beat it in some of our tests); it was designed to provide an ultra-affordable option with decent performance.
                Diving into the details of the 480GB model’s performance, sequential 2MB workloads showed 506.66MB/s read and 460.86MB/s write, placing it right at the top of the leaderboard with much more expensive drives. The random workload, however, showed performance of 432.21MB/s read and 461.73MB/s write, results which found it near the bottom of the pack (only the ADATA SU900 512GB had slower numbers). Results were mirrored in our smaller 4k random transfers and latency benchmarks.
                Performance picked up slightly during our server profile tests, where the BX300 placed among the leaders throughout most of the workloads. Moving to our real-world workloads, the new Crucial drive model showed impressive performance during our Productivity and HTPC traces, though it placed ranked near the bottom in our Gaming profile.
                Pros
                One of the most affordable consumer drives on the market
                Impressive performance for its class and price
                Energy efficient
                Cons
                Capacity tops out at only 480GB
                Bottom Line
                The Crucial BX300 is a great addition to the budget-friendly SSD line, as it offers an inexpensive option for consumers looking to upgrade their HDD rig to solid state technology.

                "Перевод"


                Заключение
                BX300 сохраняет за собой статус хорошего бюджетного решения для тех, кто наконец-то решил избавится от жестких дисков и перейти на SSD. Его габариты также достойны внимания, поскольку даже пользователи ультрабуков смогут им воспользоваться.
                Тесты, с результатами которых мы ознакомились ранее, показали довольно средний результат. Но Crucial и не планировали выпускать монстра, способного в пух и прах разорвать конкурентов. Их основной задачей было дать людям доступный (в плане цены) накопитель с достойной производительностью. И это у них отлично получилось.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое