Медовая арифметика: сложение и вычитание в исполнении пчел



    Больше не всегда значит лучше. Этой фразой можно четко описать соотношение умственных способностей существа с размером его мозга. Рекордсменом в мире животных является кашалот, чей мозг весит порядка 9 кг. Среди сухопутных существ этот титул заслужил индийский слон с 5 кг мозгов в своем распоряжении. Мозг страуса меньше его глазного яблока и весит 26 грамм. А вот мозг одного из самых интеллектуальных видов пернатых — серых попугаев — весит примерно 118 грамм, то есть около 22 % от общего веса тела. У человека же мозг в среднем весит 1.3 кг, при этом именно человек является венцом эволюции. Эти цифры наглядно демонстрируют, что дело не в количестве, а в качестве, так сказать.

    Но что, если мозг существа весит всего лишь около 0.065 грамм и состоит из 950 000 нейронов (для сравнения, у человека их порядка 100 миллиардов)? Сможет ли такое существо показать интеллектуальные способности, способные удивить ученых? Еще как сможет, и этим существом является медоносная пчела, которая дружит с арифметикой. Сегодня мы с вами ознакомимся с исследованием математических способностей пчел, открывающее новые сведения для понимания их индивидуального, а не коллективного интеллекта. Помимо этого ученые стали лучше понимать соотношения веса и структуры мозга с уровнем интеллекта. Как ученые заставили пчел считать без калькулятора, как хорошо справились пчелы с поставленной задачей, и что ученым удалось выяснить? Ответы найдем в докладе исследовательской группы. Поехали.

    Основа исследования

    Когда кто-то говорит «пчелы» и «интеллект», в наших головах сразу возникает ассоциативный ответ — коллективный разум. И не зря, ведь медоносные пчелы действительно показывают невероятную слаженность в вопросах существования роя во главе с королевой-маткой. Мы не привыкли рассматривать пчелу как индивида, способного на высокоинтеллектуальные действия, предпочитая считать их частью сложного биологического организма, коим является весь рой.


    В данном ролике показано как исследователи проводят опыты с бабуинами, которые демонстрируют понимание количественной концепции «много/мало» (больше/меньше).

    Ученые отмечают, что на данный момент уже известны некоторые виды животных, способных выполнять простые математические действия для достижения какой-либо цели. Однако большая часть зафиксированных случаев относилась к приматам. Хотя и среди существ с менее развитой нервной системой были замечены подобные навыки. К примеру, пауки понимают количество добычи, то есть осознают такие понятия как сложение и вычитание.

    Помимо выявления подобных навыков важным аспектом является понимание осознанности действий. Другими словами, понимает ли тот же паук, что у него было 3 мухи, он поймал еще одну, и теперь их 4? Среди множества исследований можно выделить изучение серых попугаев и шимпанзе, которые помимо навыков сложения и вычитания, умели отмечать соответствующей цифрой результат этого математического действия. Таким образом эти существа показывают понимание сути происходящего.

    Медоносные пчелы отлично подходят для изучения подобных умений ввиду того, что они уже давно продемонстрировали способность учиться и запоминать определенные действия для решения задач из категорий «выше/ниже», «лево/право», «одинаковое/разное», «большое/маленькое» и т.д. Стоит отметить, что процесс обучения и запоминания у пчел в лабораторных условиях протекает значительно эффективнее и быстрее, если применяется тактика «вознаграждение/наказание», что говорит о наличии внимания и, естественно, долгосрочной памяти у отдельных особей пчел.


    Тут можно найти атлас мозга медоносной пчелы.

    Данное исследование нацелено на более подробное рассмотрение математических способностей пчел, а именно сложение и вычитание, в контролируемых условиях с применением вышеупомянутой тактики. Как устроен эксперимент рассмотрим далее.

    Эксперимент

    В качестве испытуемых выступили 14 медоносных пчел, помеченные цветными линиями для идентификации. Основными элементами опыта можно назвать лабиринт в форме «Y», цветовые отличия визуальных стимулов (подсказок) и возможность пчел свободно летать.


    Схема экспериментального лабиринта «Y».

    А теперь по порядку. Пчелы были обучены залетать через вход в отсек принятия решений, где перед ними имеется образец, содержащий желтые или синие элементы. Если они синего цвета, то нужно добавить 1 элемент, если желтого — вычесть. Другими словами, пчела видит перед собой 3 желтых квадратика (как на схеме выше), значит нужно 1 вычесть. Приняв правильное решение, пчела должна приземлиться на жердь, над которой изображено решение простой задачки 3-1=2, то есть с двумя желтыми квадратиками. Если же образец синий, то нужно добавить 1 элемент (2+1=3) и совершить ту же последовательность действий.

    Ответы (верный и неверный) расположены в 15 см от середины зоны принятия решения. Для правильного ответа предусмотрено вознаграждение в виде 10 µл 50%-ного раствора сахарозы. Для неверного ответа — 60 mM раствор хинина (очень горького на вкус, что пчелам, естественно, не нравится). После каждого приземления пчелы на ту или иную жердь, последняя очищалась 20% спиртом и менялась на новую, дабы полностью ликвидировать какие-либо следы пчел, которые могут стать либо дополнительными подсказками, либо сбивать пчел с толку.

    Важно отметить еще одно: если пчела ответила неверно и получила горький хинин, ей давали возможность свободно подлететь к жердочке под правильным ответом к раствору сахарозы. Делалось это для сохранения мотивации. Также были проведены опыты, когда сахароза и хинин были заменены на капельки обычной воды, тем самым нивелируя поощрение и наказание.


    Все варианты визуальных стимулов (задач и решений): 108 для вычитания и 108 для сложения.

    Визуальные стимулы (квадраты, ромбы, круги и треугольники) были изображены на сером фоне 6х6 см и покрыты ламинатом толщиной 80 мкл. Цвета (желтый и синий) были подобраны в соответствии со зрением пчел.

    Такое большое число возможных комбинаций из 216 вариантов визуальных стимулов обусловлено желанием ученых удостовериться в том, что пчелы не будут использовать ассоциативное мышление в процессе решения задач. То есть, каждый раз они будут получать новые стимулы.

    В течение нескольких тренировочных периодов длиной 30 и 60 минут пчелы обучались находить вход в лабиринт, вход в отсек принятия решений и жердочки, где будет размещаться сахароза и хинин. Всего каждая пчела провела 100 заходов (суммарно по задачам вычитания и сложения, проведенных в случайном порядке).

    В задачах на сложение использовались числа 1,2 и 4, то есть неверными ответами были 1, 2, 3, 4 и 5, а верными — 2, 3, 5 (т.е. 1+1, 2+1 и 4+1). В задачах по вычитанию были числа 2, 4 и 5. Верные ответы — 1, 3 и 4, а неверные — 1, 2, 3, 4 и 5. Число 3 не использовалось во время тренировочных заходов, дабы в итоговых тестах послужить неким нововведением.

    Во время основных (итоговых) экспериментов пчелы должны были выполнить 4 теста по 10 задач. Также было еще 10 задач без поощрения (сахароза) и без наказания (хинин), а с применением обычной воды (10 мкл) в качестве мотивации для пчелы приземлиться на жердочку. Все тесты проводились в случайном порядке.

    Также стоит отметить, что положение верного ответа и неверного было таковым, чтобы пчелы не следовали одному и тому же маршруту (схема выше). То есть, например, слева в двух тестах подряд могли быть правильные ответы либо правильный и неправильный, либо два неправильных подряд. Помимо этого среди задач были и задачи с числом 3, которое не было представлено во время тренировочных тестов.

    Результаты экспериментов


    Графики результатов тренировочных и итоговых тестов.

    Уже на этапе тренировки (100 попыток) было отмечено увеличение числа правильных ответов как в задачах по вычитанию, так и по сложению. Напомню, что во время тренировки использовалась тактика поощрения/наказания, что способствовала ускорению обучаемости пчел (уж больно сильно они любят сахар и не любят хинин). На графике А выше мы с вами видим красивую кривую роста верных ответов с числом тренировочных заходов (z = 8,14, P <0,001). Пунктирной горизонтальной линией (на уровне 0.5) отделены случайные верные ответы. Сама же функция роста обучаемости пчел (14 испытуемых особей) была сделана посредством обобщенной линейной смешанной модели. Черные точки на графике это среднее значение (± 95%) правильных ответов в соответствии с доверительными интервалами (фиолетовая область).

    Ученые также отмечают, что заметили разницу в скорости обучаемости у разных особей. Это может свидетельствовать об индивидуальном характере восприятия визуальных стимулов (задач и ответов) и индивидуальной восприимчивости к поощрению/наказанию (сахароза/хинин).

    Четыре варианта проведенных тестов можно описать следующим образом:

    • Сложение. Неверный ответ с той же стороны, что и верный. Задача — 3, верно — 4, неверно — 5.
    • Сложение. Неверный ответ с противоположной стороны от верного. Задача — 3, верно — 4, неверно — 5.
    • Вычитание. Неверный ответ с той же стороны, что и верный. Задача — 3, верно — 2, неверно — 1.
    • Вычитание. Неверный ответ с противоположной стороны от верного. Задача — 3, верно — 2, неверно — 4.

    Степень верных ответов во время всех 4 тестов была достаточно высока, чтобы списать ее на обычную случайность.

    В задачах сложения с верным и неверным ответами с одной стороны пчелы выбирали верный ответ (число 4) в 72.1 ± 3.20% случаев (z = 5.05, P < 0.001). В сложении, когда верный и неверный ответы были всегда с разных сторон, пчелы отвечали правильно в 67.9 ± 2.69% случаев (z = 5.05, P < 0.001).

    В задачах вычитания с верным и неверным ответами с одной стороны результаты были также на очень хорошем уровне и составили 63.6 ± 2.89% (z = 3.17, P = 0.002), а при расположении верного и неверного ответов всегда с разных сторон — 67.9 ± 3.66% (z = 4.13, P < 0.001). Эти данные представлены на графике результатов В.

    Сравнив показатели всех 4 типов тестов, ученые пришли к выводу, что пчелы справляются с ними на одинаковом уровне, то бишь направление верного/неверного ответов или сама задача (вычитание или сложение) не сыграли значительной роли на показателях обучаемости и верном выполнении задач.

    Для более детального ознакомления с исследованием настоятельно рекомендую заглянуть доклад ученых и дополнительные материалы к нему.

    Эпилог

    На первый взгляд подобные эксперименты выглядят довольно странно и даже нелепо, но от того они не теряют своей информативности. Лично меня больше удивляет не сама цель проведения подобных опытов, а метод их проведения. Нужно обладать немалой фантазией, чтобы додуматься соорудить то, что сделали исследователи.

    В выводах к своему же труду ученые затрагивают занятное наблюдение. Во-первых, человеческие дети младшего возраста (ясельного) без знания языка и словесных эквивалентов чисел способны демонстрировать достаточно высокие результаты при выполнении простых арифметических задач на сложение и вычитание. Еще более интересным примером являются индейцы Мундуруку из Южной Америки, в языке которых отсутствуют словесные эквиваленты больших чисел. Мундуруку отлично справляются с простой арифметикой с числами до 5, но испытывают трудности в задачах с большими числами. Однако при этом они способны использовать аппроксимацию (приближение) и достигать относительно точных результатов в своих вычислениях.

    Подобные наблюдения наряду с проведенным учеными исследованием подтверждают факт того, что язык и предварительные глубокие знания и понимание чисел не являются необходимыми элементами для выполнения простых задач по сложению и вычитанию. В дальнейшем исследователи пчелиной арифметики собираются усложнить задачи для своих испытуемых, выйдя за пределы числового диапазона 1…5 и добавив большие числа.

    Ни размер мозга, ни социальные повадки существ не являются основополагающими критериями для успешного оперирования небольшими числами. Шимпанзе, серые попугаи, пауки, а теперь еще и пчелы являются тому ярким примером.

    Благодарю за внимание, оставайтесь любопытствующими и хорошей всем рабочей недели, ребята.

    Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

    VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps до весны бесплатно при оплате на срок от полугода, заказать можно тут.

    Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $249 в Нидерландах и США! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
    ua-hosting.company
    366,00
    Хостинг-провайдер: серверы в NL / US до 100 Гбит/с
    Поделиться публикацией

    Комментарии 35

      0
      подобные эксперименты выглядят довольно странно и даже нелепо

      А если собрать машину Тьюринга из улья?


      По идее, задача прибавления и вычитания единицы может решаться простейшей свёрточной нейронной сетью. Интересно, есть ли виды существ со зрением (их мозг должен быть сложнее простейшей свёрточной сети), которые не способны справляться с этой задачей?

        +2
        > А если собрать машину Тьюринга из улья?

        «Ваш ноутбук — ОСЫ»? Нет, не надо так.
          +1
          Интересно, есть ли виды существ со зрением (их мозг должен быть сложнее простейшей свёрточной сети), которые не способны справляться с этой задачей?

          Мне кажется это зависит от того, что обозначить под справится. Вот мое ухо умеет делать преобразование Фурье, а я с этой задачей не справлюсь.
            0

            Достаточно сложная нейросеть должна справиться с аппроксимацией любой функции.


            Преобразование Фурье ухо выполняет механически, это простое устройство по сравнению с мозгом. При желании, используя мозг, вы можете а) научиться считать преобразование Фурье сознательно, используя алгоритм (это очень медленно); б) натренироваться вычислять значения интуитивно (более быстро, чем сознательно); в) (долгий путь) создать компьютер, который всё посчитает. Первые 2 способа не дадут точных результатов и будут работать очень медленно, но и задача инкремента числа пятен — не матан, поэтому ваши успехи можно будет засчитать.

          +2
          Всетаки поражают природные нейросети.
          у пчелы 0.065 грамм и состоит из 950 000 нейронов.
          Меньше миллиона нейронов
          И могут выполнять широкий ряд задач. полёт, распознование откуда обать нектар, передача другим пчелам, обоняние и могое другое. Наверное крутейшая оптимизация путем эволюции.
          Интересно на кремнии возможны подобные характеристики? Имею в виду вес/количество нейронов. Я не говорю о энергопотреблении. Всетаки задаюсь вопросом как как это вообще смогло возникнуть. Интересно на муравьях делали подобные опыты?
            +1
            Да, муравьи тоже умеют считать (складывать и вычитать) как минимум в пределах десятка.

            Быстрое гугленье выдало вот это elementy.ru/novosti_nauki/431566
            но в целом работ по муравьиной математики и вообще когнитивных способностях сделано не мало, при чём значительный вклад внесли наши исследователи.
              +1
              Резникова оооочень круто про муравьев пишет
              Муравьи не только считают, они еще и изобрели winrar
                0
                Точно, Жанна Резникова, у неё ещё во многих работах мужчина был в соавторах, тоже хорош в этой теме (и тоже не помню как зовут, гуглить лень).

                Всё таки «погуглил» :) Нашёл его в соавторах по вашей ссылке: Яковлев Иван Константинович
            0
            У пчёл отличный нюх, фруктозу они найдут по запаху не зависимо от картинок которые рядом нарисованы. Пчёлы способны запоминать очертания предметов, так они ориентируются на местности и находят свой улей, отличая его от сотен других, расположенных рядом на пасеке. Цвет они тоже различают. Но считать они вряд ли умеют, они просто летят на запах или на картинку без всяких арифметических действий в их микроскопическом мозге. А вот у экспериментаторов большой мозг и фантазия, поэтому они иногда обнаруживают закономерности которых на самом деле нет. По моему как-то так…
              +1
              Если бы летели на нюх, график был бы ровным. А если к рандомной картинке — хаотичным.
                +1
                Картинки они прекрасно запоминают. Этим пользуются пчеловоды рисуя на ульях разные фигуры.
                  0
                  Так картинки менялись, просто запомнить недостаточно, нужно логически вывести одну картинку из другой произведя математическую операцию. Простое запоминание ничего не дает.
                  Тем более что во время теста использовались картинки(цифры), которых не было в обучающей выборке.
                  Вы вообще статью читали?
              0
              «Неверный ответ с той же стороны, что и верный.
              Неверный ответ с противоположной стороны от верного.»
              Не осилил понять, что это значит по переводу, пришлось лезть в оригинал.
                0
                Среди синих цветов самые вкусные с бОльшим количеством лепестков. Среди желтых цветов самые вкусные с мЕньшим количеством лепестков. Весовая функция оценки вкусности нектара по форме и окрасу цветов. Мозг насекомого натренированный эволюцией адаптироваться к характеристикам цветков с легкостью подстроился под синтетический тест. Вряд-ли тут математика в том понимании, в котором мы ее представляем.
                  0
                  «Среди синих цветов самые вкусные с бОльшим количеством лепестков. Среди желтых цветов самые вкусные с мЕньшим количеством лепестков.»
                  Тогда была бы систематическая ошибка в «Задача — 3, верно — 4, неверно — 5.» и «Задача — 3, верно — 2, неверно — 1.». Ну и неплохо бы ссылочку, подтверждающую связь между лепестками и вкусом :)
                    0
                    Значит еще один несложный интуитивный критерий: в зависимости от цвета отличие в нужную сторону (увеличение или уменьшение), но независимо от цвета отличие должно быть минимальным.

                    Смею предположить, что если бы предложили задачу с прибавлением или вычитанием 0, то даже никогда не видев примера с 0 пчелы бы летели и на ответ с тем же количеством фигур (критерий минимального различия).
                      0
                      «Критерий минимального различия» требует представления о количестве (форма и расположение фигур-то тоже менялись) и минимальности. А это, как ни крути, математические абстракции.
                        0
                        И заметьте как резко усложняется логика
                        -нужно запомнить шаблон
                        -нужно представлять понятия больше/меньше
                        -нужно делать различие между «немного больше/меньше» и «на много больше/меньше»
                        -при чем шаг между много/мало — 1 единица
                        -плюс нужно выделять объекты, допустим один большой круг — это меньше чем два маленьких. Хотя от насекомых следовало бы ожидать тут ошибки(две маленьких капли меда — это меньше чем одна большая лужа)

                        чем это фактически от простой арифметики отличается?
                    0
                    1. Я надеюсь пространсвенное расположение верного и неверного ответа каждый раз определялось случайностью, иначе ученые протестировали сами себя.

                    2. Арифметика – это способность абстрактного мышления, позволяющая находить решение новых задач, путем обобщения предыдущего опыта. То есть, если научить обезьяну напротив «2+2» писать «4», это не значит, что она научилась считать (Китайская комната). Для доказательста способности к арифметике, ученым следовало тренировать пчел на одном наборе сигналов (скажем, зеленые квадраты), а тестировать на принципиально другом (желтые круги), но с теми же правилами операций.
                      +1
                      некоторые люди упорно доказывают что они глупее пчёл. например не могут прочитать две страницы текста.
                        0
                        или аргументировать свою позицию.
                          0
                          1. Положение ответов было случайным, о чем написано в статье.
                          2. Если решение зависит от цвета, странно менять цвет в тестах. Однако, в тесте они добавляли задачи, которых не было при обучении — с другими количествами фигур. О чем тоже написано в статье.
                            0
                            1. Уже вижу, тут вопросов нет.

                            2. Решение по идее должно зависеть от количества объектов, а не от цвета, разве нет? Я понимаю, что в эксперименте цвет используется в качестве указателя на тип операции, но на мой взгляд ученые только все запутали.

                            Предполагаю, что полученные пчелами результаты можно было достичь и без «понимания» арифметики, а одним лишь умением распознавать образы, следуя определенным интуитивно приобретенным правилам:

                            1. Для обоих операций/цветов некоторые ответы никогда не могут быть корректными (минимальное и максимальное).

                            2. Значение совпадающее с условием никогда не является корректным.

                            3. Решение с меньшим/большим количеством объектов в большей вероятностью является правильным.

                            Да, ученые добавили число «3», но на мой взгляд самое интересное здесь – как пчелы отреагировали на новую задачу (насколько быстрее они обучились правильно ее решать). В статье выглядит так, будто ученые просто усложнили пчелам задачу.
                              +1
                              «Решение по идее должно зависеть от количества объектов, а не от цвета, разве нет? Я понимаю, что в эксперименте цвет используется в качестве указателя на тип операции, но на мой взгляд ученые только все запутали.»
                              Фактически, их учили решать уравнение х+1 и х-1, где вместо +- использовались цвета. Возможно, для вас это все запутывает, а вот для пчел — нет :)

                              «Предполагаю, что полученные пчелами результаты можно было достичь и без «понимания» арифметики»
                              Вряд ли кто-то всерьез считает, что пчелы поняли арифметику. Продемострирована способность совершать определенные арифметические операции.

                              «Значение совпадающее с условием никогда не является корректным»
                              Такого им не предлагалось.

                              «Решение с меньшим/большим количеством объектов в большей вероятностью является правильным.»
                              На 3+1 они должны были выбрать 4, а не 5.
                      0
                      Пчела, с другой конструкцией мозга -наравне с человеком выполняет некоторые когнитивные задачи. Но при этом пчела не может использовать прежний опыт. Пчела быстро забывает дорогу к медоносу и ей приходится с самого начала обучаться находить источник питания.
                      Пчела как и другие насекомые — автомат без интеллекта и личного жизненного опыта.
                      Все эти «считалки» не более как эволюционное приспособление вида отработанное миллионами лет при взаимодействии со средой.
                      Пчела, практически полный биоавтомат, со сложным поведением, которое у нас наблюдателей вызывает иллюзию разумности пчёл.
                      Пылесос тоже с виду «разумный».
                        +1
                        «Но при этом пчела не может использовать прежний опыт.»
                        Что же она использовала при решении задач в опыте?
                          +1
                          Пчела, не может учиться новому используя прежний опыт.
                          В статье говорится:
                          Помимо выявления подобных навыков важным аспектом является понимание осознанности действий. Другими словами, понимает ли тот же паук, что у него было 3 мухи, он поймал еще одну, и теперь их 4? Среди множества исследований можно выделить изучение серых попугаев и шимпанзе, которые помимо навыков сложения и вычитания, умели отмечать соответствующей цифрой результат этого математического действия. Таким образом эти существа показывают понимание сути происходящего.

                          Медоносные пчелы отлично подходят для изучения подобных умений ввиду того, что они уже давно продемонстрировали способность учиться и запоминать определенные действия для решения задач из категорий «выше/ниже», «лево/право», «одинаковое/разное», «большое/маленькое» и т.д

                          Для того, чтобы, что — то осознавать, необходима очень развитая ЦНС. Необходимы специальные анатомические отделы мозга — гиппокамп, энториальная кора.
                          Эмоциональные отделы лимбической системы, а так же самоподдерживающиеся нейроактивности ( реверберационная закольцовка ) способные удерживать образы и оперировать ими.
                          У птиц немного по другому но суть одна. -https://scfh.ru/news/otsutstvie-kory-golovnogo-mozga-u-ptits-ne-delaet-ikh-glupee-mlekopitayushchikh/
                          Животные до уровня птиц — это биоавтоматы неспособные осознавать, как бы внешне нами не интерпретировались «умственные способности » насекомых и выше до птиц.
                          Ни о каком осознанном счёте у пчёл, не может быть речи.
                          То, что наблюдали счёт — это приспособление, которое можно выявить наблюдениями и экспериментами.
                          Но приспособление, явно не связанное с осознанием.
                          Статья автора полезна выводом: «Ни размер мозга, ни социальные повадки существ не являются основополагающими критериями для успешного оперирования небольшими числами. Шимпанзе, серые попугаи, пауки, а теперь еще и пчелы являются тому ярким примером.2

                          У человека гениальным математиком или шахматистом можно стать и в 18 лет.
                          Но хорошим биологом — только после 40 лет.
                          В мозге нет отделов для вычислений и перед счётом все мозги равны. Что и показано в статье.
                          Очень вредно считать, что насекомые способны к осознанию своего текущего состояния в виде способности к адаптивному поведению.
                          Но то о чём я говорю для другого разговора дабы не флудить.
                            0
                            У птиц немного по другому но суть одна. -https://scfh.ru/news/otsutstvie-kory-golovnogo-mozga-u-ptits-ne-delaet-ikh-glupee-mlekopitayushchikh/
                            >> Это означает, что для получения такого результата, как сложное поведение, важнее организация мозга на «микроуровне» (тип нейронов), чем сходство мозговых макроструктур.

                            Но, по-моему, тут как раз говорится, что у птиц структура мозга отличная от структуры мозга млекопитающих, но интеллект сходен. Может, и у каких-то насекомых может быть так же? (хотя да, умение складывать небольшие числа — не признак наличия сознания)


                            Кстати, как с этим дела у осьминогов?

                              0
                              Структура отличная, а функциональность психической организации одна и та же.
                              «Главная»я функциональная единица мозга не нейрон а, синапс.Чем больше синаптических контактов тем особь более интеллектуальная.
                              Насекомые, осьминоги — более низкая организация интегрального поведения.
                              0
                              Вроде бы, никто и не утверждал, что пчелы поняли арифметику. Речь о том, что пчелы способны складывать и вычитать.
                                +1
                                Способны складывать и вычитать НЕ ОСОЗНАНО. Хотя в статье делается акцент на осознанность.
                                  0
                                  Где там акцент на осознанность? Пчелы, если что, далеко не всегда летели на правильный шесток даже после обучения. Просто статистически значимо возрастало количество «правильных» выборов.
                            0
                            Пчела, практически полный биоавтомат, со сложным поведением,

                            Так будет лучше.
                            Пчела, полный биоавтомат, со сложным поведением,

                            Человек, кстати, тоже
                              0
                              Человек, кстати, тоже


                              Это когда человек и пчела напичканы условными рефлексами. Но и условные рефлексы способны видоизменяться в зависимости от условий.
                              Если нет достаточно признаков для активации условного рефлекса то он не срабатывает. А таких признаков должно быть много.
                              Автоматизм человека, это приобретённые новые навыки как альтернатива условным рефлексам.
                              Условия образования навыков — автоматизмов совершенно противоположны условию образования рефлексов.
                              Для этого( приобретённые автоматизмы) минимум необходима долговременная фиксация связей(Д. память)
                              Пчела, забывает дорогу к медоносу и учится заново определять местонахождение источника питания.

                              Условные рефлексы.
                              Кроме безусловных рефлексов у пчел наблюдаются еще условные рефлексы.

                              Условия существования животных, в том числе и пчел, всё время изменяются, поэтому животным необходимо постоянно приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды, для чего бывает уже недостаточно безусловных рефлексов. На помощь животным приходят условные рефлексы, являющиеся ничем иным, как временной нервной связью организма со средой.


                              Далее:
                              Условные рефлексы приобретаются пчелами сравнительно быстро, но также скоро и утрачиваются. Например, если перевезти улей с пчелами на новое место, пчелы быстро утрачивают приобретенный ими ранее условный рефлекс ориентировки и приобретают новый. Возвращение пчел в свое гнездо связано с тем, что при первых вылетах они запоминают положение летка, улья, окружающих предметов. Но пчелы не могут отыскать улей, если он отнесен на другое место. При перестановке ульев, например, во время искусственного деления семей, пчелы начинают путаться, если леток нового улья окажется сдвинутым в сторону, или приподнятым, или опущенным.

                              www.medoviy.ru/?idn=665&razdel=pasek&type=zima

                            0
                            Подобные наблюдения наряду с проведенным учеными исследованием подтверждают факт того, что язык и предварительные глубокие знания и понимание чисел не являются необходимыми элементами для выполнения простых задач по сложению и вычитанию. В дальнейшем исследователи пчелиной арифметики собираются усложнить задачи для своих испытуемых, выйдя за пределы числового диапазона 1…5 и добавив большие числа.
                            Вопрос заключается в том, насколько сложные модели поведения может строить мозг данного вида? Пчелы, построили модель поведения в данном дизайне эксперимента, это конечно не значит, что они выработали абстракции этих чисел и операций сложения и вычитания с ними. Если дизайн эксперимента поменять, например, цвета, или ввести др. цвета фонов, или картинки заменить объемными фигурками и тд, то скорее всего обучать придется заново. Можно задаться вопросом, если дизайн эксперимента поменять несколько раз, пчелы выработают более общую модель поведения (модель этого класса моделей)? Если да, то это могло бы сказаться на том, что с каждым новым дизайном эксп., они обучались все быстрее и быстрее.
                            Если идти в другом направлении, усложнять эксперименты, как они и планируют, то возможно с ростом сложности обучение будет идти все более медленно, станет заметней тенденция дифференциации между отдельными «способными» пчелами и остальными, и в конце счете наступит насыщение, когда при некоторой сложности эффективность обучения расти больше не будет. Это и будет потолок для данного вида, связанный со структурой их мозга, и его возможностями строить модели поведения, которыми их наградила эволюция в занимаемой экологической нише.

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое