Легендарный Intel Core i7-2600K: тестирование Sandy Bridge в 2019 году (часть 3)

Автор оригинала: Ian Cutress
  • Перевод
Часть 1Часть 2 → Часть 3



Игровые тесты: World of Tanks enCore


Несмотря на то, что World of Tanks сильно отличается от большинства других часто играемых массовых многопользовательских онлайн-игр, он позволяет игроку очутиться в середине 20-го века и под свой контроль целый ряд боевых бронированных машин. World of Tanks (WoT) разрабатывается и издается Wargaming, которые базируются в Беларуси, причем саундтрек к игре в основном написан белорусским композитором Сергеем Хмелевским. Игра предлагает несколько точек входа, включая free-to-play, а также позволяет игрокам платить за получение дополнительных возможностей. Один из самых интересных фактов об этой MMO на базе танков заключается в том, что она достигла статуса eSports, когда дебютировала на World Cyber Games еще в 2012 году.



World of Tanks enCore — это демонстрационное приложение для нового и неизданного графического движка, созданного командой разработчиков Wargaming. С течением времени новый основной движок будет реализован в полную игру, обновляя игровые визуальные эффекты в самых ключевых элементах, таких как улучшенная вода, флора, тени, освещение, а также другие объекты. Демо-приложение World of Tanks enCore не только раскрывает информацию о предстоящих изменениях в движке игры, но и позволяет пользователям проверять производительность системы, чтобы убедиться, что домашняя система нормально обрабатывает новый движок.



Average FPS


IGP


Low


Medium


High


95th Percentile



IGP


Low


Medium


High


Как и во многих тестах ЦП, разогнанный 2600K находится посредине между стоковыми 2600K и 7700K, по крайней мере, до 1080p Ultra. В 4K Ultra Overclocked 2600K и 7700K, по сути, имеют одинаковую производительность, но базовый 2600K, безусловно, имеет худший результат 95-го процентиля.

Final Fantasy XV


По прибытии на компьютер не так давно, графика Final Fantasy XV: Windows Edition была переделана, поскольку она была перенесена с консоли, в результате их успешного партнерства с NVIDIA, практически без упоминаний производства и разработки оригинальной Final Fantasy XV.
В рамках подготовки к запуску Square Enix решила выпустить автономный бенчмарк, который они недавно обновили. Использование автономного бенчмарка Final Fantasy XV дает нам долговременную и надежную точку отсчета. Хотя следует отметить, что интенсивное использование бенчмарком технологии NVIDIA означает, что у него есть проблемы на «максимальных» параметрах — он рендерит элементы вне экрана. Чтобы обойти это, мы используем стандартный пресет, который не имеет этих проблем.



Square Enix пропатчил бенчмарк кастомными графическими настройками, и внёс исправления, чтобы давать более точный результат в профилировании игровой производительности, и графических параметров в игре. Для тестирования мы запускаем стандартный эталон с наложением FRAP, используя 6-минутную запись теста.

Average FPS


IGP


Low


Medium


High


95th Percentile


IGP


Low


Medium


High


Что касается Final Fantasy, то все чипы работали в основном одинаково, начиная с 4K и выше (по какой-то причине тест разогнанной системы не удался при 8K), но при разрешении 1080p overclocked чип по-прежнему находится между стоковыми 2600K / 7700K.

Civilization 6 (DX12)


Изначально запущенная Sid Meier и его командой, Civ серия пошаговых стратегий стала культовой классикой. Было принесено много извинений за бессонные ночи игроков, которые не могли заставить Ганди начать войну из-за переполнения целых чисел. По правде говоря, я никогда не играл первую версию, но зато играл в каждую часть со второй по шестую, в том числе четвертую, озвученный покойным Леонардом Нимой. Это игра, в которую легко играть, но трудно играть хорошо.



Бенчмаркинг Civilization всегда был чем-то вроде оксиморона — для пошаговой стратегической игры частота кадров не особенно важна, и при правильном настроении, достаточно всего 5 кадров в секунду для хорошей игры. Однако с Civilization 6 Firaxis ударилась в хардкор и подняла планку визуализации, пытаясь вовлечь вас в игру. В результате, Civilization может потребовать от игрока новую видеокарту и процессор, особенно если играть с высокой детализацией под DirectX 12.

Возможно, более востребованный результат будет виден во время поздней игры, когда, в более старых версиях, Civilization могло потребоваться 20 минут, чтобы сделать ход игроков AI и передать контроль человеку. Новая версия Civilization имеет интегрированный «AI Benchmark», хотя в настоящее время она еще не входит в наш портфель тестов по техническим причинам, которые мы пытаемся решить. Вместо этого мы запускаем графический тест, который обеспечивает пример средних настроек игры в опциях.



Average FPS


IGP


Low


Medium


High



95th Percentile


IGP


Low


Medium


High



Цивилизация — это игра, которая не зависит от частоты кадров сама по себе, и включение всех настроек очень помогает. Однако даже в 4K, есть заметная разница в производительности стоковых 2600K и 7700K, которая уменьшается вдвое, когда 2600K разогнан.

Ashes Classic (DX12)


Возлюбленное дитя DirectX12, Ashes of the Singularity (AoTS или просто Ashes) был первым именем, чтобы активно исследовать как можно больше возможностей DirectX12s. Stardock, разработчик движка Nitrous, на котором работает игра, позаботился, чтобы стратегия в реальном времени использовала преимущества нескольких ядер и нескольких видеокарт в максимально возможном наборе конфигураций.



Как полагается стратегии в реальном времени, Ashes — это быстрая ответная реакция как во время широких открытых видов, так и в массовых битвах. С DirectX12 у руля способность выполнять больше вызовов в секунду позволяет движку работать с существенной глубиной прорисовки юнита и эффектами. В то же время некоторые другие RTS должны были полагаться на комбинированную прорисовку, делая комбинированные структуры юнитов очень жесткими.

Stardock хорошо понимает необходимость внутреннего бенчмарк-теста в игре, гарантируя, что этот инструмент будет доступен и работоспособен начиная со дня выхода игры. Это особенно важно с учетом использования всех новых возможностей DX12, так как для разработчика было важно понять, как они повлияли на игру. Тест в игре выполняет четырехминутную фиксированную сцену сражения с множеством снимков и выводит огромное количество данных для анализа.

Для нашего теста мы запускаем Ashes Classic – более старую версию игры, до обновления Escalation. Старую версию легче автоматизировать, она не использует splash screen, но все же имеет хорошую визуальную точность для тестирования.

Average FPS


IGP


Low


Medium


High



95th Percentile


IGP


Low


Medium


High



Ashes имеет выпадающее меню с настройками MSAA, Light Quality, Object Quality, Shading Samples, Shadow Quality, текстур и отдельные параметры для ландшафта. Есть несколько пресетов, от Very Low до Extreme. Мы запускаем наши тесты на различных настройках и выводим средний FPS и 95-процентиль.

В Ashes мы видим разницу в производительности между чипами вплоть до 4K, однако разогнанный 2600K и стоковый 7700K работают почти одинаково на 4K. Начиная с 1440p и ниже, разогнанный 2600K начинает сильно отставать от 7700K, показывая разницу между двумя архитектурами и платформами.

Strange Brigade (DX12, Vulkan)


Strange Brigade переносит игрока в Египет 1903 года и следует за историей, которая очень похожа на историю серии фильмов «Мумия». Этот типичный шутер от третьего лица разработан компанией Rebellion Developments, которая более широко известна благодаря играм серии Sniper Elite и Alien vs Predator. Игра следует идее охоты на Цетеки — Королеву Ведьм, которая снова воскресла, в составе единственного «отряда», которая может в конечном счете остановить ее. Геймплей ориентирован на кооперативное прохождение, с широким арсеналом различных уровней и множеством головоломок, которые будет решать группа британских агентов колониальной секретной службы, чья цель — положить конец царствованию варварства и жестокости.



Игра поддерживает как API DirectX 12, так и Vulkan API и содержит собственный встроенный тест, который предлагает различные варианты настроек, включая текстуры, сглаживание, отражения, расстояние отрисовки, и даже позволяет пользователям включать или отключать размытость изображения, окклюзию окружающего пространства, тесселяцию и прочее. Ранее AMD хвасталась тем, что Strange Brigade применяет собственную интеграцию Vulkan API, которая предполагает масштабируемость при использовании нескольких графических карт AMD на машине игрока.



Average FPS


IGP


Low


Medium


High



95th Percentile


IGP


Low


Medium


High



В Strange Brigade все чипы (кроме стокового 2600K) работают одинаково при 1080p и выше. Что означает, что нет никаких оснований для апгрейда, если это единственная игра, который вы играете.

Grand Theft Auto V


Долгожданная итерация франшизы Grand Theft Auto попала на полки 14 апреля 2015 года, и AMD, и NVIDIA приложили усилия для оптимизации игры. В GTA нет графических пресетов, но все же игра открывает новые возможности для пользователей и расширяет границы современной графики, нагружая даже самые мощные компьютеры до предела при помощи Advanced Game Engine от Rockstar под DirectX 11. Независимо от того, летает ли пользователь высоко в горах, где понадобится прорисовка мира на дальних дистанциях, или имеет дело с сортированным мусором в городе, когда он сгибается до максимума, игра создает потрясающие визуальные эффекты, плюс напряженную работу как для процессора, так и для графической карты.



Для тестирования мы написали несколько скриптов для встроенного в игру бенчмарка. Внутренний бенчмарк включат пять сценариев: четыре коротких панорамных сцены с переменным освещением и погодными эффектами, плюс пятая – последовательность действий продолжительностью около 90 секунд. Мы решили использовать только последнюю сцену, которая включает полет на реактивном самолете, затем поездку на автомобиле через город через несколько перекрестков, и в конце — столкновение с бензовозом, который взрывается, как и автомобили вокруг него. Это отличное сочетание рендеринга дальних дистанций, за которым следуют действия с рендерингом на ближней дистанции. И к счастью, игра выдаёт все необходимые результаты тестов.

В GTA нет графических предустановок, зато пользователь может вручную настраивать параметры, такие как плотность населения и дальность прорисовки с помощью слайдеров. Другие параметры, такие как текстура / тень / шейдеры / качество воды переключаются от низкого качества до очень высокого. Другие варианты настроек включают MSAA, мягкие тени, пост-эффекты, разрешение теней и расширенные настройки дистанционного рендеринга. В верхней части экрана есть удобная опция, который показывает, сколько видеопамяти будет потреблять игра при этих параметрах, с очевидными последствиями, если пользователь запрашивает больше видеопамяти, чем имеет на карте (хотя нет очевидной подсказки, если у вас слабая GPU с большим количеством видеопамяти, например, R7 240 4 ГБ).



Average FPS


IGP


Low


Medium


High



95th Percentile


IGP


Low


Medium


High



Мы видим паритет производительности между чипами на разрешении 4K, но для всех других разрешений и настроек разогнанный чип не может достичь уровня 7700K, часто находясь посередине между дефолтными 7700K и 2600K.

Far Cry 5


Последняя игра в серии Far Cry от Ubisoft направляет нас прямо в недобрые руки милитаристского культа в Монтане, в одно из многих захолустных мест в Соединенных Штатах. С харизматичным и загадочным противником, великолепными пейзажами северо-западной Америки и большим количеством насилия, это классический Far Cry. Графически нагруженная игра в открытом мире, где смешаны боевые действия и исследования.



Far Cry 5 поддерживает Vega-ориентированные функции с Rapid Packed Math и Shader Intrinsics. Far Cry 5 также поддерживает HDR (HDR10, scRGB и FreeSync 2). Мы используем встроенный бенчмарк для получения данных и сообщаем о средней и минимальной частоте кадров.



Average FPS


IGP


Low


High



95th Percentile


IGP


Low


High



Как и в некоторых других играх, при 4K наблюдается равенство, но ниже этого разрешения между 2600K и 7700K существует большой разрыв, который разгон не может полностью исправить.

Shadow of the Tomb Raider (DX12)


Последний представитель франшизы Tomb Raider избегает солнца, и предпочитает прятаться в тенях с Shadow of the Tomb Raider. Как и ожидалось, это action-adventure снова о Ларе Крофт, которая является главным героем франшизы. Теперь она пробивается через Мезоамериканские и южноамериканские регионы, пытаясь остановить апокалипсис майя, который она сама развязала. Shadow of the Tomb Raider является прямым продолжением предыдущего Rise of the Tomb Raider, был разработан Eidos Montreal и Crystal Dynamics и был опубликован Square Enix. Игра попала на полки в сентябре 2018 года, и вышла сразу для нескольких платформ. Эта игра фактически закрывает историю Lara Croft Origins, и получила критические отзывы после выпуска.



Интегрированный бенчмарк Shadow of the Tomb Raider аналогичен таковому в предыдущей игре Rise of the Tomb Raider, которую мы часто использовали в предыдущем наборе тестов. Новая Shadow of the Tomb Raider использует DirectX 11 и 12, причем эта конкретная игра рекламируется как одна из лучших реализаций DirectX 12, когда-либо изданных.



Average FPS


IGP


Low


Medium


High



95th Percentile


IGP


Low


Medium


High



К сожалению, у нашей разогнанной системы оказались проблемы с тестом SoTR, но наши результаты показывают, что, начиная с 1440P, результаты разных чипов будут более или менее одинаковыми.

F1 2018


Помимо поддержания в актуальном состоянии мира гонок Формулы-1, F1 2017 добавила поддержку HDR, которую имеет и F1 2018. В противном случае мы бы увидели, как новые версии движка EGO от Codemasters прокладывают путь в F1. Заявляя свои права на хорошую графику, F1 2018 обеспечивает полезную графическую нагрузку в наших тестах.



Мы используем встроенный игровой тест, который запускается на трассе в Монреале на мокрой дороге, стартуя как Льюис Хэмилтон с последнего места на сетке. Данные принимаются за гонку на один круг.



Average FPS


IGP


Low


Medium


High



95th Percentile


IGP


Low


Medium


High



F1 2018 показывает, что разогнанный 2600K и 7700K в целом равны на разрешении 1080p и выше.

Потребляемая мощность


Одним из факторов риска при разгоне процессора — выход за пределы идеальной точки мощности и производительности. Процессоры, как правило, изготавливаются с особым вниманием: максимальная эффективность процессора будет при определенной комбинации напряжения и частоты, и любое отклонение от этой отметки приведет к дополнительным затратам энергии (обычно для повышения производительности).



Когда Intel впервые представила семейство Skylake, эта «точка максимальной эффективности» стала ключевым элементом в портфеле продуктов. Некоторые процессоры будут тестировать и определять для них точку максимальной эффективности так, чтобы при простое системы потреблялось как можно меньше энергии. Однако, когда центральный процессор фактически выполняет код, система повышает частоту и напряжение, чтобы обеспечить производительность вне этой точки максимальной эффективности. Если пользователь поднимает эту частоту намного выше, придется увеличить напряжение, а значит и увеличить потребление энергии.

Таким образом, при разгоне процессора, будь он новым или даже относительно устаревшим, пользователь в итоге тратит больше энергии на ту же рабочую нагрузку, для того, чтобы рабочая нагрузка выполнялась быстрее. Для нашего тестирования энергопотребления мы фиксируем пиковые значения энергопотребления во время использования максимального количества потоков нашим POV-Ray, используя внутренние метрики ЦП для записи полной мощности SoC.

Core i7-2600K был построен на 32-нм процессоре Intel, а i7-7700K и i7-9700K — на вариантах Intel 14nm. Последние два, как видно в тестах в этом обзоре, имеют значительные преимущества в производительности благодаря микроархитектуре, улучшениям платформы и частоты, которые предлагает более эффективный узел процесса. У них также есть AVX2, который потребляет много энергии.



На графике результатов пиковой мощности мы видим, что стоковый Core i7-2600K (3,5 ГГц для всех ядер) имеет мощность всего 88 Вт, а стоковый Core i7-7700K (4,3 ГГц для всех ядер) — 95 Вт. Оба результата выглядят приемлемо, однако добавление разгона к 2600K до частоты 4,7 ГГц на всех ядрах показывает, сколько дополнительной энергии будет тратиться. При 116 Вт, разгон на 34% потребляет на 31% больше энергии (что приводит к увеличению производительности на 24%) по сравнению с 2600K на «родных» частотах.

Core i7-9700K, с восемью полными ядрами, выходит за рамки заявленного TDP, потребляя 124 Вт в стоковом варианте. Хотя политика Intel в отношении потребляемой мощности не менялась между поколениями, ее интерпретация, как мы объясняли ранее в одной из статей, сильно изменилась.

Сравнение четырехъядерных CPU: тесты процессора


В качестве прямого четырехъядерных процессоров от Intel, приведем анализ всех результатов для 2600K, разогнанного 2600K, и последнего четырехъядерного процессора Intel с HyperThreading для настольных ПК, 7700K.



В наших тестах CPU ветеран Core i7-2600K, разогнанный до частоты 4,7 ГГц на всех ядрах (и с памятью DDR3-2400) демонстрирует увеличение производительности на 10-24% по сравнению со стандартными настройками и с памятью с максимальной частотой, поддерживаемой Intel. Этим и понравился пользователям 2600K — были достигнуты значительные результаты, и новые процессоры, Intel, пришедшие на замену 2600K, не обеспечили такого же уровня прироста производительности.

Однако, по сравнению с Core i7-7700K, последним четырехъядерным процессором Intel с HyperThreading, пользователи смогли получить еще 8-29% производительности сверху. Применяя процессор для разнообразных задач легко увидеть, что получение новейшего четырехъядерного процессора оправдано для пользователя. Он позволит почувствовать преимущества при более современных рабочих нагрузках, таких как рендеринг или кодирование, особенно с учетом того, что игровой рынок развил массовую культуру стриминга. Для более традиционных рабочих процессов, таких как PCMark или наши устаревшие тесты, наблюдается увеличение лишь на 5-12%. Также мы увидели, что некоторые из наших более новых тестов уже совсем актуальны.

Что касается Core i7-9700K, который имеет восемь полных ядер и теперь занимает место лучшего процессора Intel Core i7, здесь прирост производительности гораздо более ощутим, и во многих случаях почти вдвое выше, чем у разогнанного Core i7-2600K ( и более чем вдвое в сравнении с не разогнанным).

Результат «дела о процессорах» очевиден: последний четырехъядерный Intel с гиперпоточностью является очевидным улучшение для пользователя 2600K, даже без необходимости разгона. А 9700K, который входит в ту же ценовую категорию, определенно легко продать. Правда, с точки зрения компьютерных игр, уравнение выглядит несколько сложнее.

Сравнение четырехъядерных процессоров: тесты на GPU


Современные игры сегодня работают с более высокими разрешениями и настройками качества, чем во времена запуска Core i7-2600K. А также с новыми физическими функциями, новыми API и новыми игровыми движками, которые могут использовать последние достижения инструкций ЦП, также современную связь между процессором и графическим процессором. Мы проводили тестирование игр с четырьмя настройками качества для каждой игры (720p, 1080p, 1440p-4K и 4K +). Мы использовали только видеокарту GTX 1080, которая является одной из высококлассных игровых карт последнего поколения, и одной из самых распространённых – среди пользователей Core i7 для игр высокого уровня.



Когда был запущен Core i7-2600K, игры 1080p были в моде. Я не думаю, что приобрел монитор с разрешением выше 1080p раньше 2012 года, а до этого я играл с соклановцами на экранах, которые могли быть всего 1366x768. Дело в том, что в современных играх на устаревшем разрешении, таком как 1080p, мы видим значительный выигрыш от разгона 2600K. Увеличение частоты кадров на 22% от 34% разгона выглядит более чем разумно для любого высококлассного геймера. В течение следующих нескольких лет Intel удалось улучшить FPS лишь на 12% — если говорить о Core i7-7700K, полагаясь при этом в основном на увеличение частоты. Только на 9700K с большим количеством ядер, и при запуске игр, которые на самом деле знают, что с ядрами делать, мы видим еще один скачок в производительности.

Однако все эти скачки производительности мельчают при более высоком разрешении, например 1440p. Переход от разогнанной 2600K к новой 9700K дает прирост FPS лишь 9% для современных игр. При использовании фанатской настройки 4K, результаты по всем направлениям практически равны. Поскольку разрешения становятся выше, даже с современной физикой, инструкциями и API, основная часть рабочей нагрузки по-прежнему приходится на GPU, и даже Core i7-2600K достаточно мощен для этого. Есть странные игры, где более новый чип показывает себя намного лучше, но они в меньшинстве.

Так обстоят дела, по крайней мере, при измерении средней частоты кадров. Современные игры и современные методы тестирования теперь анализируют процентили частоты кадров, и здесь результаты уже немного другие.



Здесь результаты выглядят немного хуже для Core i7-2600K и немного лучше для Core i7-9700K, но в целом общая картина для процентильных результатов такая же, как и для среднего FPS. В отдельных тестах мы видим некоторые странные исключения, например в Ashes of Singularity, где стоковый 2600K просел на 15% при измерении процентиля в разрешении 4K, но там же 9700K был только на 6% выше, чем разогнанный 2600K. Хотя, как и средняя частота кадров, этот результат меняется от игры к игре.

Апгрейдить ли Intel Core i7-2600K: Да


Еще в 2010-2011 годах жизнь была простой. Мы полагались на тесты, такие как CineBench R10, SuperPI, и никто даже не думал о том, чтобы пытаться перекодировать видео любого типа и размера. В 2019 году ситуация изменилась: геймеры массово стримят, дизайнеры проектируют, ученые симулируют, а эмуляторы — эмулируют. Способ разработки программного обеспечения также существенно изменился: больше внимания уделяется распределению памяти, многоядерности и многопоточности, а также быстрому хранению. Компиляторы тоже стали умнее, и все оптимизации для старых платформ находятся в этом новом коде.

Мы регулярно общаемся с архитекторами ЦП, которые описывают, как они создают новые процессоры для следующего поколения: анализируя современные требования к рабочей нагрузке. Например, в будущем машинного обучения мы увидим аппаратное обеспечение на мобильных процессорах, предназначенное для ускорения нейронных сетей для таких вещей, как фотосъемка на смартфоне. (Интересно, что в этом отношении современные SoC для смартфонов в повседневном использовании, возможно, более разнообразны, чем настольные компьютеры.)
В конечном итоге, бенчмарки тоже изменились. То, как мы тестировали в 2011 году Core i7-2600K, показывало, как люди использовали свои компьютеры тогда. В 2019 году мы тестируем, как люди используют их компьютеры сегодня. На некотором уровне можно ожидать, что баланс вычислений / хранилищ / ресурсов сместился за это время, и в результате старые комплектующие могут работать лучше или хуже, чем ожидалось.

В этом обзоре я хотел сравнить вечного кумира фанатов настольных компьютеров с его более современными аналогами. Sandy Bridge Core i7-2600K, выпущенный в 2011 году, был мечтой энтузиастов: значительно быстрее, чем предыдущее поколение, по доступной цене, и предлагал существенное повышение производительности при разгоне. Тот факт, что он хорошо разгонялся, был основной причиной его долгой популярности: ведь пользователи получали увеличение производительности на 20-40% при разгоне CPU и установке быстрой памяти, а Intel несколько лет подряд предлагал базовое увеличение производительности на 3-8%, и пользователи отказывались от обновления.


Семейное фото Core i7

Core i7-2600K был четырехъядерным процессором с гипертредингом. Intel выпустила еще пять семейств Core i7, которые также были четырехъядерными с гиперпоточностью: Core i7-3770K, i7-4770K, i7-5775C, 6700K и 7700K, прежде чем перейти на шесть ядер (HT) с процессором 8700K и восемь ядер (без HT) с 9700K. Каждое из четырех поколений четырехъядерных процессоров предлагало чуть большую частоту, иногда новые инструкции, иногда лучшую плотность транзисторов, иногда лучшую графику, а иногда и лучшую платформу.

Такие опции, как новые инструкции, улучшенная интегрированная графика или платформа, являются вескими причинами для обновления, даже если прирост производительности в большинстве задач незначителен. Переход на PCIe 3.0 для графики, или переход на DDR4 для доступа к модулям памяти большей емкости, или переход на хранилище NVMe с более разнообразной поддержкой чипсетов — все это доступно пользователям, которые оставили в прошлом популярный 2600K.

В этом обзоре мы протестировали Core i7-2600K с рекомендованными для Intel настройками на момент выпуска (стандартный, он же дефолтный или стоковый), и разогнанный Core i7-2600K, с увеличением частоты с 3,5 ГГц до 4,7 ГГц на всех ядрах, и с более быстрой памятью. Для сравнения с новыми процессорами мы выбрали Core i7-7700K, последний четырехъядерный процессор Intel Core i7 для настольных ПК, представляющий лучшее из того, что Intel предлагала в четырехъядерном чипе с HT, и Core i7-9700K, новейшую модель процессора Core i7.

Результаты нашего тестирования рисуют интересную картину, и в итоге мы делаем свои выводы. Тестирование ЦП довольно однозначно показало — почти в каждом тесте разгон 2600K был способен лишь вполовину сократить разрыв между стоковыми 7700K и 2600K. Всякий раз, когда разгон давал 20% дополнительной производительности, 7700K опережал еще 20%. Единственными тестами, которые явно отличались, были тесты, поддерживающие AVX2. И там у 7700K оказалось ещё более значительное преимущество благодаря тому, что он поддерживает эти инструкции. А главное, во всех наших тестах Core i7-9700K порвал конкурентов на мелкие кусочки.

Для тех, кто все еще использует Core i7-2600K для не для игр, даже если он разогнан, пришло время ощутить преимущества обновления.



Тестирование GPU имело другой результат. С 2011 по 2019 годы геймеры-энтузиасты двигались от 1080p в одном из двух направлений: к более высоким разрешениям, или к большей частоте кадров. Выбор направления зависит от типа игры. Современные игровые движки приспособлены любого из них, и были оптимизированы для новейшего оборудования с новейшими API.

Для любителей играть с разрешением около 4K и выше, i7-2600K в разгоне работает так же хорошо, как и новейший Core i7-9700K. Дефолтный 2600K немного отстает, но не слишком, если не рассматривать некоторые отдельные игры. Но главный вывод — разогнанный Core i7-2600K по-прежнему является отличным чипом для игр с высоким разрешением на 60 FPS.

Для пользователей, которые предпочитают 1080p (или 1440p), но требовательны к высокой частоте кадров, чтобы соответствовать более высокой частоте обновления дисплея, в апгрейде есть более ощутимое преимущество. Новые игры на современных API могут использовать больше потоков, а это означает большее количество вызовов отрисовки кадра (и большее количество кадров). Это преимущество может быть реализовано с помощью новейшего оборудования Core i7. Core i7-7700K дает хороший прирост, который можно улучшить с использованием всех восьми ядер Core i7-9700K. Оба эти чипа тоже могут быть разогнаны, хотя этот вариант мы не рассмотрели.

Суть


В 2011 и 2012 годах я был конкурентоспособным оверклокером, и мои результаты были сосредоточены вокруг использования Core i7-2600K в качестве основы для доведения моего ЦП и графических процессоров до пределов. Повседневный прирост производительности для любого из моих тестов на CPU или GPU был ощутимым не только для работы, но и для игр в формате 1080p.

Переместившись снова в 2019 год, есть только одна или две причины придерживаться этой старой системы, даже если она разогнана. Очевидная причина — это цена: если вы не можете позволить себе апгрейд, то это вполне нормальная причина не делать этого, и я надеюсь, что старый чип будет рабовать вас, как и прежде. Вторая причина, по которой не следует обновляться, заключается в том, что единственное, что вы делаете, как фанат-геймер с современной видеокартой, — это игры на 4K.

Существует миллион других причин для обновления, даже до Core i7-7700K: все задачи, завязанные на процессор, поддержка памяти (емкость и скорость), поддержка хранилищ, новые чипсеты, новые стандарты подключения, AVX2, PCIe 3.0, многозадачность, игры и стриминг, NVMe. Или, если вам это важно, RGB LED — модный элемент современных компонентов.

В свое время мы устанавливали игры с DVD-дисков и использовали холодные катоды для RGB.


Картинка с 2006(?) года — Battlefield 2 на ЭЛТ дисплее. Запушена на ATI X1900XTX и AMD Athlon 3400+

Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
ua-hosting.company
303,62
Хостинг-провайдер: серверы в NL / US до 100 Гбит/с
Поделиться публикацией

Комментарии 42

    –7
    Отличные тесты с GTX 1080. Кто-то, чтобы не упираться в видеокарту, использует 1080ti/2080/2080ti, а кому-то хватает 1080 которая даже 2к не вытягивает.
      0
      Не понимаю сути вопроса. Какую ещё видеокарту нужно было поставить для 8-летнего процессора?

      Сейчас ситуация с современными играми и с современными видеоускорителями пока что сохраняется примерно такой же: либо 4К при 60—100 кадрах в секунду, либо разрешение чуть ниже, но с высокой частотой обновления (120 Гц и выше). При этом если система на 4К выдаёт 30—60 кадров в секунду, то бутылочное горлышко — видеокарта. Производительность процессора проявляется на высоких частотах обновления — скажем, от 100 кадров в секунду. Известно, что для достижения высоких частот обновления нужен процессор с низкими задержками и хорошей вычислительной мощностью.

      Поэтому и видеокарту нужно было подбирать такую, чтобы на 4К показать адекватный паритет с современными процессорами. Видеокарта нужна была такая, чтобы на 4К в заданном наборе игр не выдавала выше 60 кадров в секунду. Грубо говоря, 2600K просто не будет успевать посылать вызовы отрисовки для какой-нибудь 2080 Ti.

      Эта статья, похоже, писалась для ответа на вопрос, что получится из 2600K и прочего «железа» не первой свежести. Если у кого-то есть деньги раскошелиться на новую 2080 Ti, то найдётся и на 9900K.
        +1
        Там рядом же сравнивается 9700k который просто упирается в 1080. Неужели этого не видно?
        Процессоры нужно сравнивать так чтобы другие компоненты не могли стать бутылочным горлышком. Иначе это будут тесты не процессоров, а видеокарт или еще чего-то.

        Посмотрите тесты Лары с rtx 2080 в 4к youtu.be/fq_84l6Cvl0 Видно что в 4к процессор может выдавать 50fps, а не как показано в статье, 30 fps.
          0
          Это бенчмарк 2600K, а не 9700K.

          Это сравнение со староватой видеокартой, которую можно дёшево добыть в бэушном состоянии. Прямо как восьмилетний 2600K.
            0
            Если так то что в тесте делают 7700k и 9700k? В чем смысл их наличия в нем?
              0
              Для ответа на вопрос «есть ли смысл для апгрейда».
                0
                ну, тогда ж надо тестировать так, чтоб видеть максимальную разницу, то есть с новой мощной видеокартой.
                в противном случае, можно тестировать на героях третьих и сделать вывод, что смысла апгрейда нет, можно дажеж даунгрейдиться — и этого за глаза хватит…
                  0
                  Сценарий теста адекватен — это неплохая видеокарта прошлого поколения, которую можно купить с рук. Как и сам процессор. Отобранные приложения тоже хорошо показывают, чего нужно ожидать от 2600K.
                    0
                    Тогда зачем сравнивать с 7700k и 9700k? Которые в данном тесте не показывают, что вы можете ожидать от них, а значит сравнение не корректно.
                    Или вообще тогда нужно было ставить 210. И по результатам работы с оной делать вывод, что апгрейд не нужен. Или апгрейд по вашему заключается исключительно в том, что стоит ли ставить на данный проц более новый видик?

                    Заявлено сравнение старой платформы с новой. А не то, какой максимум видик может раскрыть не хуже новых процов 2600К…
                      0
                      Поддерживаю. Это же не ноутбук, где сегодня даже процессор поменять уже проблема, а то и вовсе невозможно.
                      Это открытая(относительно буков) платформа. Где топовый процессор может соседствовать с древней видеокартой или наоборот. Позволяют средства купить топовую видяху, не смотря на то что ЦП будет «узким местом», почему нет. Если участвуют топовые компоненты, то для них не должно быть узких мест, как видеокарта в данном случае. Иначе тест не корректен и не позволяет оценить всю разницу между процессорами на разрешении 4к и выше.
                        0
                        да не столь уж узкий этот проц, на 4.0 — 4.2 GHz вполне вытянет даже RTX 2080.
                        Выше он уже просто греться начнёт как паровоз, и такты сбрасывать.
                      0
                      Маловато было, в половине тестов явно упёрлись в неё.
                      Либо её надо было погнать по полной, чтобы она не была узким местом, т.к. мы тестируем процы, либо поставить чтото пошустрее.
                0

                Ну не так уж она старовата, да и не дешева ни разу.
                Вот 1066 дешёва имхо(т.к. стоит дешевле, чем в в момент выхода) ну может 1070 б.у. не дорогая. исхожу из цены сабж+мать=10к.р.

          0
          Вот теперь и свой собственный вопрос, не дающий покоя: нужно собрать бюджетную систему с нуля. Стоит ли брать Ryzen 5 2-го или третьего поколения на, скажем b450. Или плюнуть, и собрать все на 3770K на Z77? При том, что на ядро, насколько я вижу, особенно то и разницы нет.
          Разве что Ryzen будет холоднее и тише. Прям хоть два собирай и сравнивай :)
            +4
            На 3770к имеет смысл собирать систему только в случае, если в наличии уже есть как минимум мп и по возможности память. Если с нуля и не с алиэкспресс, проще за примерно те же деньги райзен без пачки интеловских уязвимостей и не вкладываться в уже устаревшее железо. Эпоха 4c/8t с приходом 6+ ядер на десктоп быстро клонится к закату — не за горами время, когда для ПО и игр потребуется иметь 6-8 физических ядер для нормальной работы. У меня сейчас основной ПК e3-1230v2 на Z77, в случае серьёзной поломки, скажем, выхода из строя мп, буду смотреть в сторону AMD.
              0
              Можно при наличии нормальной мамки с Z77.

              У 3770К в отличие от 2600К под крышкой уже жвачка. (у 2600К — припой) так что если под разгон — ну его нафиг.
              Собрал бы на райзене.

              Что и сделаю, если что случится с моим 2600K :)

                0
                да и не только под разгон — термопаста под крышкой вполне может деградировать… я с таким сталкивался (и на амд, и на интелах, правда — старых).
              +1
              Уже есть игры (я слышал про, по крайней мере, одну), которые просто неиграбельны, если в системе меньше 4 физических ядер (отчего у владельцев Core i3 шестого/седьмого поколений (2 ядра/4 потока) был мощный взрыв эмоций). С учётом того, что система обычно собирается не на пару лет, имеет смысл закладываться минимум на 6 ядер.
                0
                Уже есть игры (я слышал про, по крайней мере, одну), которые просто неиграбельны, если в системе меньше 4 физических ядер

                Например?
                0
                4 ядра, все прелести заплаток от уязвимостей, ну и цена что-то на уровне рязани 2600?
                а смысл?
                  +4

                  Зачем эти заплатки на домашней системе?

                    0
                    то есть вы можете гарантировать, что во-первых, никто не придумает как использовать этот канал против домашних компов. во-вторых, что ос без них будут также тщательно тестироваться, как и ос с ними разработчиками, которые уверены будут при этом, что все юзеры сидят именно с этими заплатками и разрабатывать в дальнейшем будут именно с учетом этого, в том числе другие заплатки безопасности. или просто нужно сидеть без заплаток?
                      0

                      Во-первых, уже давно придумали. Скорости там, правда, не ахти, и на порядки они не вырастут, да и нейтрализовать те атаки проще более адекватными средствами, а не ковровыми бомбардировками. Если же вы все равно озабочены потенциальной вероятностью атак на вас, то вы скорее должны садиться писать свою ось, свой браузер и все остальное свое — вероятность дыр или бекдоров в имеющихся сильно выше вероятности что-то нехорошее с вами сделать через эту дыру.


                      Во-вторых, про Windows не знаю, а в случае линукса уверен. Там и сильно менее популярные вещи тестируют.

                        0
                        Во-первых, уже давно придумали.
                        Нет, придумали как эксплуатировать текущее. А что вот вообще нет вариантов связки с какой-то другой уязвимостью, которой бы не было без текущих или которая с ними реализуется проще?
                        Во-вторых, про Windows не знаю, а в случае линукса уверен. Там и сильно менее популярные вещи тестируют.
                        Ну то есть на 5% машин можно спать спокойно… ах нет, в том направлении куча именно серверов или околосеверных использований, где заплатки таки придется ставить? Причем и менее популярные вещи чем отключение старинных заплаток (через пару лет они этим именно и станут) для домашнего использования, причем в связке ещё с каким-нибудь прикладным софтом? Ну, если только лично вы и будете тестировать, как пользователь сего набора. История изменений приоритетов для того, чтоб на слабых компах линукс не так фризился (насколько помню сию проблему), потому что разрабы на своих крутых тачках проблемы не видели — я помню, да. Как показатель того, что под линукс все непопулярные вещи активно тестируются разработчиками
                          0
                          А что вот вообще нет вариантов связки с какой-то другой уязвимостью, которой бы не было без текущих или которая с ними реализуется проще?

                          Я их придумать не смог.


                          Конечно, никто никакой гарантии никогда не даст. Но лично я оцениваю матожидание потерь некоторого абстрактного профита от потерь в производительности выше, чем матожидание потерь того профита от какого-то взлома.


                          Ну то есть на 5% машин можно спать спокойно… ах нет, в том направлении куча именно серверов или околосеверных использований, где заплатки таки придется ставить?

                          Зачем? Их не нужно ставить, если вы исполняете только ваш код. Ни на серверах, ни на десктопах.


                          У меня есть сервер, где даже есть докер и виртуалки. Только виртуалки крутят сборку (CI всякое) моего собственного ПО. Зачем мне там заплатки?


                          История изменений приоритетов для того, чтоб на слабых компах линукс не так фризился (насколько помню сию проблему), потому что разрабы на своих крутых тачках проблемы не видели — я помню, да.

                          12309, что ли? Связи с мощностью машины там особо не было. Лично у меня УМВР всё время, что я пользовался линуксом за последние лет 15, на очень разном железе, от топового до PII-233.

                  +1
                  > вопрос, не дающий покоя: нужно собрать бюджетную систему с нуля

                  А вопрос точно именно так звучит? А то купить готовый комп б/у проще и дешевле.
                    0

                    Боюсь, что именно так. Потому что хочется ряд конкретных компонентов, а б/у комп зачастую имеет компромиссы. Или приходится ловить подходящие железки, а это дополнительное время

                      0
                      Зато целиковый б/у комп можно хотя бы потестировать перед покупкой, что он вообще работает. Ну и не надо за каждой железкой отдельно ехать, а это дополнительное время. Или вы собрались 3770к новый в магазине покупать?

                      Что за конкретные железки, кстати?
                        0
                        Или вы собрались 3770к новый в магазине покупать

                        Нет конечно :) Я скорее леплю отмазки. Тут главная проблема — поймать хорошую плату на Z77 и проц в своем городе. Т.к. живу не в Москве.
                          0
                          Ну не в Москве, конечно, это попроблематичнее будет. С другой стороны, по частям б/у собирать всё равно проблематичнее и чреватее. Разве что у вас есть брат-боксёр, чтобы в случае чего.

                          Посмотрел — на авито б/у 3770к стоит дороже, чем новый Ryzen 5. Тогда я вовсе не вижу никакого смысла брать 3770к б/у. Разве что надёжность, но, с одной стороны, я не слышал, чтобы на Ryzen жаловались (быть может, плохо слушал), а с другой стороны — б/у — это та ещё лотерея.

                          Вот ежели совсем бюджетный комп брать — тогда авито вне конкуренции. Я вот за последний год взял Core i3 2120 16 гб за 7000 и Core i3 4130 8 гб за 7500. И всё хорошо, только один жёсткий диск помер.
                            0
                            Посмотрел — на авито б/у 3770к стоит дороже, чем новый Ryzen 5.
                            на алиэкспрессе — тоже примерно столько же.
                            б/у — это та ещё лотерея.
                            да проц ещё туда-сюда, а вот мамки…
                            Тогда я вовсе не вижу никакого смысла брать 3770к б/у
                            У меня единственное предположение — доступ к куче дешевой или халявной оперативке. Это единственное, на чем тут можно съэкономить…
                            +1
                            Если вопрос б/у не останавливает, с али e3-1270v2 взять можно — по частоте то же самое. Или 1275v2, со встройкой GPU. Есть и более быстрые 1280v2 и 1290v2. Пользуюсь 1230v2 уже третий год, поменяв на него i5-2320 и доволен. Стоят в районе 5-6 тысяч рублей, вполне бюджетно. Не знаю, правда, все ли z77 поддерживают ксеоны v1 и v2 — у меня asus z77-a, там производителем была совместимость заявлена.
                    +1
                    Выравнивание в играх на 4к и выше происходит не потому что i7-2600K такой крутой, а потому что производительность упирается в видеокарту. И более мощные процессоры простаивают. Стоит её поменять на более мощную и результаты на высоких разрешениях будут другие.
                    Но это не отменяет того факта, что чисто для игр этот процессор еще вполне годен.
                      +1
                      Выше заминусовали мой коммент, люди этого не понимают.
                      2600k для новых тяжелых игр уже не хватает если считать играбельными 60fps+.
                      0
                      Существует миллион других причин для обновления… NVMe

                      Но NVMe к ним не относится и вообще не зависит от CPU. Его поддержку можно нативно добавить в большинство материнок с UEFI. Даже на древности Sandy/Ivy Bridge, даже не на Z чипсет.
                        0

                        Интел своими дырами дал amd шанс, которого они маркетингом никак не могли добиться: чтобы их рассматривали не как худшего игрока, а как равного или лучшего, у которого нет серьезных проблем.
                        Мне кажется, маркетинг amd может только одну шпильку теперь сделать: написать, что $10 с каждого своего проца будут жертвовать интелу, чтобы тот хотя бы старое позатыкал, а то перед людьми неудобно (даже если Интел и желает вид, что ему на это пофиг).

                          0
                          До сих пор не могу понять такой тест: миллиард делений с рандомными даблами значительно медленнее (до 10 раз) под Интел i7-3770 в 8-ми потоках, чем у пятого Райзена. Может быть, кто-то объяснит? Простой вроде цикл хоть на Java, хоть на C. В документации ссылок нет.
                            +1
                            Эм, 6 ядер/12 потоков, другое количество кеша процессора, большая пропускная способность памяти? Тут лучше смотреть на то же сравнение с третим райзеном)
                              0
                              Извините, разность такого рода понимаю, как включать/выключать ядра в БИОС тоже понимаю. Ппредлагаю прогнать такой бенчмарк всем, у кого есть последние райзены.
                                0
                                Так, давайте чётко что сделать надо, я завтра на работе стартану, как раз недавно пришлось обновлять системник и взяли рязань посмотреть.
                            0

                            Я из тестов вижу, что для 1920x1080@60 смысл в апгрейде i7-2600k на что-то другое всё ещё под большим вопросом.

                              0
                              даже для 2560x1440@100 при наличии мощной видюхи :)

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое