Холивар. История рунета. Часть 6. Блокировки: Лурк, Лента, 282-я и китайский путь

    Холивар. История рунета. Часть 1. Начало: хиппи из Калифорнии, Носик и лихие 90-е
    Холивар. История рунета. Часть 2. Контркультура: пАдонки, марихуана и Кремль
    Холивар. История рунета. Часть 3. Поисковики: Яндекс vs Рамблер. Как не делать инвестиции
    Холивар. История рунета. Часть 4. Mail.ru: игры, соцсети, Дуров
    Холивар. История рунета. Часть 5. Тролли: ЖЖ, бешеный принтер, Потупчик

    В конце нулевых государство всё чаще стало обращать внимание на лидера рунета, компанию Яндекс, особенно властям не давали покоя Яндекс.Новости, выдававшие топ главных событий за день.

    Disclaimer. Эта статья — расшифровка замечательного фильма «Холивар» Андрея Лошака. Есть люди, которые экономят время и любят текст, есть те, кто не может на работе или в дороге смотреть видео, но с радостью читает Хабр, есть слабослышащие, для которых звуковая дорожка недоступна или сложна для восприятия. Мы решили для всех них и вас расшифровать отличный контент. Кто всё же предпочитает видео — ссылка в конце.




    Лев Гершензон, руководитель службы Яндекс.Новости в 2008-2012 годах
    «Мы как-то ездили с Воложем уже на Старую площадь, в Администрацию туда. И я говорю, слушайте, Вы такие крутые, зачем Вы к ним ездите? Ну как-бы если очень нужно пускай они сюда приезжают. Ну Вы же… Волож крутейший бизнесмен, в 90-е годы бизнес сделал, в конце 80-х без крыши там, ну и я как бы там простой люберецкий очкарик, Вы там знаете лучше меня, один раз нагнулся, всё, ты потом не разогнёшься».

    Лев Гершензон много лет руководил Яндекс.Новостями, уникальность сервиса была в том, что новости создавались при помощи алгоритма, то есть генерировались автоматически. В 2012 году ежедневная аудитория Яндекса впервые превысила аудиторию Первого канала. Всё, что появлялось в ТОПе новостей стало делом государственной важности.

    «Если мы говорим про новости, то к 2011 году, а это действительно такой рубеж, то есть в частности Суркова сняли с этой должности, пришёл Володин, Володин гораздо эффективнее действовал. Никаких не было, ни писем, ни звонков, вообще ничего. Сурков пытался в какие-то игры играть, а эти просто занялись, ну как-бы новости, агрегатор новостной — это вторичный сервис, но они как бы занялись первичным пластом, стали зачищать источники».





    «Привет и добро пожаловать в Ленту.ру. Я так ужасно себя чувствую, когда такую фигню несу. Слева сидят какие-то люди, справа здесь нифига нет».

    Лента.ру к концу нулевых стала основным новостным изданием рунета. В дни чрезвычайных событий, бело-ленточные протесты или майдан на Украине, сайт по аудитории конкурировал с федеральными каналами.



    Галина Тимченко, главный редактор Lenta.ru в 2004-2014 годах
    «Три миллиона в день у нас было. Это был январь-февраль 2014, ну, а 12-го марта мне сказали… До свидания».

    «Так Вас отблагодарили»?

    «А чё мне благодарность была не нужна, я за зарплату работала, вот. Но я просто в этот момент поняла, что конец мне настал. Кремль никогда не позволит не контролируемой Ленте стать самой популярной в стране. Никогда никому независимому не позволит сравняться по аудитории с Первым каналом. 25 миллионов живых людей в месяц. Каждый четвёртый москвич читал Ленту, каждый пятый петербуржец»

    «Вместо того, чтоб заниматься делом, они вот оттягивают жопу лосю».





    Иван Колпаков, руководитель отдела спецкоров Lenta.ru в 2012-2014 годах
    «В принципе это и есть наша работа. Представим себе, что есть некий спектр и здесь находится как-бы самые радикальные прокремлёвские, а здесь самые радикальные оппозиционные, а здесь „Лента“ начинает выколачивать тех, кто находится с этой стороны. Начинают выколачивать самых оппозиционных. Ну с кого начали, заблокировали „Грани“. Заблокировали Каспаров.ру, поменяли главного редактора „Газеты.ру“, поменяли собственника „Коммерсанта“. То есть если отсюда убирать, как бы части спектра, то есть спектр меняется и здесь вдруг неожиданно самым оголтелым оппозиционным медиа, оказывается умеренное центристское издание под названием „Лента.ру“».

    «Лента» тогда входила в холдинг афиша-рамблер-sup, которым владел предприниматель Александр Мамут, с начала майдана Администрация Президента рекомендовала Мамуту избавиться от журналиста Ильи Азара, освещавшего события в Киеве. Тимченко отказалась увольнять одного из лучших репортёров редакции.



    Антон Носик, евангелист рунета, основатель Lenta.ru
    «Господин Володин вызвал господина Мамута и сказал, что не понимаешь по-хорошему, тогда слушай сюда, либо ты сейчас уничтожаешь всю эту историю, либо дальше врагом будут уже не они, а ты».

    Галина Тимченко, главный редактор Lenta.ru в 2004-2014 годах
    «И заходит Мамут и говорит. Петя выйди, Петю выставили в коридор, президента Рамблера».

    Пётр Захаров — генеральный директор объединённой компании SUP Media и «Афиша-Рамблер» в 2013-2014 годах.

    «И он говорит, что Галя, с этой минуты Вы не главный директор Ленты, как Вы понимаете я Вам замену не искал, но я подумал, что Лёша Гореславский будет хорошей заменой. У меня нет карт, чтоб играть с Кремлём. Я не Потанин, у меня нет Норникеля. Ну всё понятно. Но пока не было Гореславского, это отдельный конечно персонаж российского Интернета, просто. Человек без лица».

    Алексей Гореславский — главный директор Lenta.ru в 2014-2016 годах, сейчас — сотрудник Администрации президента, курирующий развитие Интернета.

    «Я собрала редакцию, Лиза Сурганова сказала, что делать, я сказала новость писать быстро, чтоб нас никто не опередил».

    Иван Колпаков, руководитель отдела спецкоров Lenta.ru в 2012-2014 годах
    «Была встреча с новым главным редактором, абсолютно унизительная для нового главного редактора».

    «Не для Вас»?

    «Нет, нет, ну я бы не хотел оказаться на его месте. Её записали, запись передали изданию „Слон“, собственно тогда появился жанр расшифровки летучки с вурдалаками».



    «Давайте не будем произносить общие фразы, Вы просто честно нам скажите, что хочет инвестор, чем ему не угодила Галя. Чем ему не угодила Лента.ру»?

    Из 84 сотрудников Ленты вслед за Тимченко ушло 77 человек. Это был крупнейший исход редакции за всю историю российских медиа. Тимченко с частью команды переехала в Ригу, где запустила одно из ведущих изданий в современном рунете — Медузу.



    Галина Тимченко, главный редактор Lenta.ru в 2004-2014 годах
    «Спасибо родному государству, оно постаралось уничтожить чуть более, чем полностью».

    Спецкор Ленты Светлана Рейтер после разгона редакции устроилась в РБК, где через пару лет повторилась та же история. На собственника начали давить за материал о родственниках Путина, в результате редакцию покинули руководители издания, а вслед за ними и многие журналисты. Сейчас Рейтер работает в русской службе BBC.



    Светлана Рейтер, журналистка
    «У меня просто трудовая книжка она показывает состояние российских СМИ. То есть Лента.ру там 9 месяцев, потом РБК, Рейтер, BBC, то есть как бы нормальный путь российского журналиста, который пытается заниматься своим делом, который в своё время не послушался маму, не пошёл куда можно пойти там… В предприниматели, маникюрши, ну вот, чтоб была стабильность. Просто вот год и новая работа».



    Волож:
    «Мы хотим построить великую компанию, мы верим, что в этом мире есть место для глобальной технологической компании из России. Привет ребята, найдётся всё».



    В 2011 году Яндекс провёл успешное IPO, впервые российская компания вышла на Нью-Йоркскую биржу Nasdaq.



    — «Ну, будущее Интернета понятно безоблачное».
    — «Вы так считаете»?
    — «Конечно».

    После IPO в 2011 году Волож сбрил усы и был полон оптимизма, но будущее оказалось совсем иным.



    Виктор Леванов, блогер
    «Добрый день, про Яндекс, каждый день топ новостей Яндекса, которые он собирает с других ресурсов, просматривают несколько десятков миллионов человек, Яндекс при этом не имеет лицензии СМИ, никакой ответсвенности перед законом как СМИ не несёт, я не предлагаю его закрыть или ещё что-нибудь. Просто мне интересно, когда наше правительство начнёт принимать какие-то решения, которые избавят нас от цифровой агрессии».



    Владимир Путин
    «Яндекс там тоже не всё так просто, чё они могут, чё не могут, это у них надо спросить. Им тоже ведь в своё время, когда они только начинали работу, их тоже поддавили, там должно быть вот столько-то американцев и столько-то европейцев и они вынуждены были с этим соглашаться. Такая вот жизнь, так она выстроена была американцами, они делали это, Вы же знаете всё это возникло на первом этапе, на заре Интернета, как спецпроект ЦРУ США, чего уж там, так и развивается».

    После этих слов Путина акции Яндекса на Нью-Йоркской бирже рухнули на 10%. Компания за сутки потеряла миллиард долларов капитализации. Утверждение, что Интернет спецпроект ЦРУ, опроверг создатель всемирной паутины на конференции посвященной тридцатилетию веба.



    Тим Бернерс-Ли, создатель Всемирной паутины
    «Я не думаю, что люди по всему миру верят, что Интернет это проект ЦРУ. Интернет распространился по миру вообще благодаря простым людям, а появился благодаря учёным, которые создали связь между университетам. Распространение Интернета — это заслуга умных людей с благими намерениями, которые подумали, что это отличная идея».

    Через пару недель после нашумевшего заявления Путина депутат Луговой вышел с очередной инициативой, признать поисковики средствами массовой информации, что наложило бы на Яндекс множество ограничений.



    Андрей Луговой, депутат Госдумы РФ
    «В этой связи направлено письмо в прокуратуру с просьбой генпрокуратуру провести проверку Яндекса и проверить соответствие их деятельности средствам массовой информации».

    — «А смысл был какой признавать поисковики СМИ»?
    — «Ну это просто, не то, смысл, ну как смысл, смысл всё тот же, потому что поисковик сейчас заменяет средства массовой информации, но и не только средства массовой информации. Поэтому справедливости ради эту тему отложили, пока, но не знаю, как будет дальше, посмотрим».
    — «То есть думаете всё-таки могут признать, дойти до этого»?
    — «Ну, ну вероятность есть».



    Принятый в 2016 году Госдумой закон о новостных агрегаторах, вынуждает Яндекс.Новости индексировать только зарегистрированные Роскомнадзором СМИ. Из ТОПа Яндекса почти исчезла неугодная власти информация, а прокремлёвские издания получили возможность формировать пропагандистские сюжеты.







    Александр Плющев, журналист
    «Вы можете имея у себя 10-20-30 ручных СМИ, которые будут делать одно и тоже, их часто в обиходе называют помойками, „помоечными“ СМИ, Вы можете формировать любой сюжет. Достаточно дать им один заголовок и написать похожий текст. Дело в том, что робот Яндекса он видит, когда Вы перепечатываете один и тот же текст, поэтому придётся делать немножечко отличные друг от друга, чтоб обмануть робота».

    Пропагандистские сюжеты формируются изданиями так называемой «Фабрики троллей», расположенной в Петербурге, если посмотреть на адреса редакций — они зачастую совпадают.

    «Невротичка Соболь вместе с некрофилом-мужем издеваются над малолетней дочкой… Ну вот, вот, я что-ли сочиню его так. Адрес Санкт-Петербург. Значит один есть. Теперь сейчас второй наберём. Адрес Санкт-Петербург, улице Гельсингфорсская. Да, тот же адрес, дом 4, помещение 27H. Сейчас ещё один найдём, секунду. Слово и Дело».















    «Сейчас Яндекс.Новости по большой части большой инструмент пропаганды в Интернете и не является агрегатором СМИ в чистом виде, он является агрегатором ресурсов, которые назначены СМИ. Человек вынужден формировать картину дня по вот этой в общем-то искаженой государством повестке».

    Руководитель Яндекс.Новостей Лев Гершензон принимал активное участие в белоленточных протестах 2012 году, ещё до принятия закона об агрегаторах. Он уволился из компании и уехал в Берлин, где работает над стартапом в области поиска информации.





    Лев Гершензон, руководитель службы Яндекс.Новости в 2008-2012 годах
    «Какие-то вещи, вот типа продукта новостей мне кажутся позорные, их конечно ну, не важно почему, но по факту бывает, что какое-то сочетание получилось хрень, если хрень получилась, либо ты её правишь, либо ты её убираешь».

    — «Убрать возможно уже не дают»?
    — «Ну я считаю, что не дают и уже не дадут».

    Антон Носик, евангелист рунета, основатель Lenta.ru
    «Да им не жалко разорить Яндекс, уничтожить Яндекс, у них нет такого приоритета. Они каждый день будут предъявлять новые требования. Удалите с кеша незаконно заблокированные ресурсы, например. Это уже сделано. В своё время в 2009 году Яндекс просто закрыл рейтинг новостей в блогах, просто, чтоб перестали звонить. Я не думаю, что когда-то дело дойдёт до такого лобового конфликта, что им понадобится закрыть Яндекс. Я думаю, что им раньше понадобится закрыть Интернет».



    Илья Сегалович, сооснователь компании Яндекс
    «Очень важны человеческие отношения, очень важно сохранять, ну что ли уважение к человеческой личности, сохранять какой-то такой что-ли достойный и доброжелательный дух».

    Илью Сегаловича любили все Яндексоиды, блестящий программист, руководитель и визионер. Он был воплощением духа компании. Несмотря на занятость Сегалович активно участвовал в работе студии «Дети Марии», благотворительном проекте по поддержке сирот, основанным его женой. В 2012 году, уже больной раком Сегалович, отец пяти усыновлённых детей, активно высказывался против закона Димы Яковлева.





    Закон Димы Яковлева или «закон подлецов» — федеральный закон №272-Ф3, запрещающий среди прочего усыновление российских детей-сирот гражданами США. Принят 28.12.2012.

    «Это дело моё очень личное, я очень глубоко переживаю, я глубоко не согласен с этим законом, надо что-то делать, бороться, буду бороться, не знаю».



    Закон приняли, через пол года Илья Сегалович умер от рака мозга. Его уход — невосполнимая потеря для всего российского Интернета.



    Александр Быков, сотрудник компании Яндекс
    «У меня за прошедший год сложилось ощущение, что Яндекс во многом потерял то самое сердце».



    Владимир Иванов, сотрудник компании Яндекс
    «Что-то пропало такое. Не знаю, источник лёгкости бытия. Сегалович, он создаёт её».



    Аркадий Волож, основатель компании Яндекс
    «Хорошо и правильно, и весело, и глубоко».

    Начиная с законов о блокировках сайтов 2012-го года, главным инструментом цензуры в сети становится Роскомнадзор. Ведомство в рунете сразу невзлюбили.





    Первым крупным сайтом заблокированным по новому закону, стала знаменитая Интернет-энциклопедия Луркоморье, в которой архивировались мэмы, возникшие на таких популярных ресурсах, как Двач, Лепра, Ютьюб и другие.





    «Иммолейт импрувед! Это означает, что возможность его резиста крайне мала. Причём здесь fire нах резист, Вы чё мне рассказываете».



    — «Харьковчане должны жить в удобном для жизни городе. Немножко текст по дебильному написан».
    — «Миша, всё переписываем, у тебя скучное лицо, тебе денег никто не даст».



    «Хороший борщ, с капусткой, но не красный, так, сосисочки, вкусный чай, он так утоляет жажду, я чувствую себя человеком».



    Причина первой блокировки Лурка Роскомнадзором стала статья про Марихуану.







    Давид Хомак, основатель Интернет-энциклопедии Луркоморье
    «Нам запретили более 450 статей, ну например статью Плюшки, запретили статью о том, как бесплатно ездить в метро, запретили статью Армия, потому что там было написано, что за взятку можно откосить. В какой-то момент я получал по 10 писем в неделю, потом подключились суды и вот они находили на случайных страницах совершенно случайные слова и запрещали. Они фальсифицировали отчётность, им нужно было запретить в новом квартале больше, чем в предыдущем».



    Хомак по требованию Роскомнадзора блокировал доступ к статьям из России, но поток запретов не прекращался. В конце концов основатель Луркоморье объявил о консервации проекта. В память об энциклопедии на телеканале Дождь прочитали новость на луркоязе.





    «Внезапный баттхёрт, дикие сотни нефти подешевели и приближаются к ценам, которые помнят только олдфаги. Казалось ещё недавно она стоила сто пятьсот бочка, но сегодня за барель годной нефти давали меньше 90 долларов».



    В какой-то момент государство стало проявлять интерес не только к энциклопедии, но и к её основателю, Хомак вынужден был иммигрировать в Израиль.

    — «Я совершенно не собирался уезжать, на меня пришли с 282-й раз, пришли два, ко мне пришли с обвинениями в экстремизме, сначала Адыгея начала нас преследовать».
    — «Почему»?
    -«Ей не понравилась статья про Адыгею. А потом, уже в 2014 году меня таскали в отдел Э и допрашивали на тему статьи Рамзан Кадыров. Потом по статье Коктейль Молотова. И явно на этом не собирались останавливаться, то есть мне пытались 282-ю по разным поводам собственно пришить, но я в этот момент собрался и уехал, оставив все свои вещи и мотоцикл оставил, всё оставил. То есть я посоветовался с юристами и мне сказали чувак, лучше прямо сразу уезжать. Здесь я не особо кому-то нужен, но там я не нужен кому-то ещё более. Я провёл 2 года в тяжелейшей депрессии, сейчас я понемногу выкарабкиваюсь, спустя 2 года. Не выходил из дому вообще, сейчас вот начинаю выходить. Тяжелейшая травма от того, что меня в России обвинили неизвестно в чём, в экстремизме, то есть я не знаю как это описать, ну вот, нормально же общались».







    Лена Климова, основатель паблика «Дети-404»
    «Ну в основном мы единомышленники, или за тысячу километров или за океаном или где-нибудь ещё. Кого-нибудь на соседней улице или к кому можно сходить в гости, пожалуй нет. Многие не понимают да, почему не хочешь уехать. Точно также спрашивают, почему не хочешь иммигрировать. Люблю местный климат… Не знаю, просто не хочу».

    Журналистка Елена Климова в 2013 году создала во Вконтакте паблик «Дети-404», посвящённый ЛГБТ-подросткам.





    «Все очень много говорят о том, что нужно защищать детей, но при этом упускают из виду, что есть другие дети, которых тоже нужно защищать. И получается, что они, как ошибка 404 Not found, страница, которой не существует. Ну хотя на самом деле они есть».

    Задуманный изначально, как фото-акция, против принятия закона о гей-пропаганде, паблик постепенно превратился в группу поддержки лгбт-подростков. Всего в сообщество обратилось за помощью более 9000 несовершеннолетних. Антигейский закон был принят, а вскоре Климову оштрафовали по нему на 50 000 рублей.

    «Подонки, паразиты, извращенцы, растлители детей, Вы педофилы, толпа подонков-педофилов».

    «Детей-404» и лично Климову особо не взлюбил депутат Госдумы от партии Единая Россия, Виталий Милонов. Он неоднократно предлагал её расстрелять или посадить и стал инициатором множества обращений в прокуратуру с требованием закрыть группу.



    Виталий Милонов, депутат Госдумы РФ
    "«Дети-404» и Елена Климова, сидит ли она в тюрьме? Ест ли она бурду тюремную? Нет, не ест. Она сидит и получает гранты и жрёт эти гранты. Вот мы не беспокоимся о чистоте своего воздуха информационного. Пора уже включить вот этот наш нормальный гомофобный аэрозоль".

    Лена Климова, основатель паблика «Дети-404»
    «Я уже правда к этому привыкла, снег идёт, дождь идёт, хейтеры что-то пишут, Милонов в интервью говорит, что меня надо расстрелять. Всё нормально, хорошо, жизнь продолжается, стабильность».

    Хейтеров было так много, что Климова, устав читать подробности о том, что они с ней сделают, придумала проект «Красивые люди и то, что они говорят». Фотографии с профилей хейтеров она совместила с цитатами из присланных ими сообщений. Контраст получился впечатляющим.

    «Папка красивые люди, 566, до того момента, пока мне не надоело их скринить. Это папа и дочь, ну вас же не притесняют, но вас надо посадить в голубой вагончик и сжечь. Как-то так. Я не гомофоб, но вас надо сжечь. Но моя любимая категория из этого альбома это фотографии с детьми».











    «Впервые группу заблокировали в августе 2015-го года. Решение о блокировке принял центральный районный суд Барнаула, оказывается, что если какой-то недовольный гражданин жалуется на Интернет-ресурс, то эту жалобу рассматривают по месту жительства недовольного гражданина. Было уже то ли 4, то ли 5 подобных историй, мы узнаём постфактум, когда группа уже заблокирована. Приходится открывать новую и всё начинать с нуля. Мы пишем то же название, ставим тот же логотип, просто у группы меняется адрес url. Можно заблокировать конкретный адрес страницы, но нельзя заблокировать всё, что ты делаешь».

    На самом деле заблокировать человека можно также, как и контент. Для этого его надо просто посадить. 5 лет назад Госдума единогласно приняла поправки к 282-й статье. С этого момента посты в Интернете тоже могут считаться экстремизмом.



    Вадим Тюменцев — многогранная личность, он изучает связь деревьев с космосом, участвует в экспедициях по поиску метеоритов, пишет брошюры о демографических циклах. При этом нигде не работает, живёт с мамой и 96 летней бабушкой.

    — «Бабушка работать не надо, надо трудится. Трудится надо, а не работать».
    — «Деточка моя, без работы кони дохнут».

    В начале десятых, оппозиционно настроенный Тюменцев начал вести видео блог и вскоре стал головной болью для местной власти. В начале 2015 года к нему в квартиру ранним утром ворвался «Омон».







    Вадим Тюменцев, блогер
    «Ну чё, положили лицом в матрас, руки за спину закрутили. Оснований для какого-либо жесткого задержания не было. Грубо говоря в трусах был, только что глаза открыл. Ну скрутили, ты не будешь сопротивляться там, и еще коленом в спину».



    «Против этой мерзости я Вам предлагаю восстать. Единственный способ привлечь внимание федеральных властей — это перекрытие дорог».



    Обвиняли Тюменцева за два его ролика, в одном он призывал выйти на несанкционированный митинг против коррупции в сфере общественного транспорта, в другом резко высказывался в адрес беженцев из Донбаса. Блогеру дали 5 лет.



    «А почему меня признали политзаключенным, я имею ввиду Мемориал почему признал, потому что не было призывов к совершению насильственных действий и одобрения таких действий, вот и всё. Не было там ничего».



    Екатерина Гляутдинова, судья
    «Суд приходит к выводу о том, что исправление Тюменцева и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении наказания в виде 5 лет лишения свободы с лишением права на использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».





    — «Как ты относишься к моей блогерской деятельности»?
    — «Плохо, очень плохо».
    — «Это почему»?
    — «А потому, что я знаю, что там нужно иметь власть и деньги, чтобы с политикой связываться, у нас нет ни власти, ни денег».



    Людмила Михайлова, мать Вадима Тюменцева
    «Вот и всё, и чё туда лезть? Мы простые люди, простые! Ты даже не в полной семье, бабушка у тебя старая, а у них деньги и власть, никогда не перевернуть, в жизни не перевернуть».

    — «Ты про Чаушеску слышала что-нибудь»?

    Тюменцев отсидел почти 4 года. В заключении закончил свой труд по демографии, но опубликовать в сети из-за запрета не может.





    «Запрещено мне публиковать что-нибудь, я пользоваться Интернетом могу, но опубликовать нет. Пока я сидел, я и до этого достаточно много занимался наукой, достаточно близко был к серьезным открытиям и мне удалось найти, я называю это четвёртым законом Кеплера, то есть я вычислил закономерность движения планеты, которая не была известна до меня».

    Научная ценность трудов Тюменцева не известна, но на экстремиста он не очень похож, за что государство отправило его за решетку, бывший блогер так и не понял.

    «У них там какие-то свои внутренние палки, свои внутренние показатели и нужно было отчитаться, что задержали, посадили, страна борется с экстремизмом, потом когда надо было, когда Путин подписал свой указ, что декриминализируют частично 282-ю статью, они также взяли под козырёк и в оперативном режиме выпустили. То есть у нас всё по свистку работает».

    Репрессии за публикации в соцсетях, в 2018 году дошли до абсурда. Сажали и штрафовали за мемы, лайки, коменты и фотографии.













    Студента из Ставрополя, оштрафовали и приговорили к административному аресту, за снимок из музея истории Второй мировой войны.





    Павел Карачаушев, житель г. Ставрополь
    «Первая фотография была такой коридор, и на ней с одной стороны были советские флаги, а с другой — гитлеровской Германии со свастикой».



    Когда только за первые 9 месяцев 2018 года число осуждённых превысило 500 человек, президент Путин предложил частично декриминализировать 282-ю статью. Посадки за мемы тут же прекратились, многих амнистировали, также как и Тюменцева, но цели своей власть добилась, у пользователей включилась самоцензура.







    «Со своей страницы Вконтакте я отфильтровал вообще всё, я удалил всё, там нет ничего, нет ни видео, ни каких-то групп, которые можно неоднозначно истолковать, нет музыки, нет фотографий.

    — »Единственная компания, которая вообще конкурирует с американским Google и побеждает, в открытой конкуренции, это Яндекс".
    — «Чего, а в Китае, они ж там тоже».
    — «Там не открытая конкуренция».
    — «А, ну да».







    Растущее давление государства на Интернет, ощутили не только пользователи, но и бизнес. На встрече с президентом, лидеры рунета ещё 5 лет назад попытались донести до него свои опасения.







    Дмитрий Гришин, председатель совета директоров Mail.ru Group
    «В принципе Интернет последние 15 лет развивался в открытой среде и у нас в принципе сформировался за это время такой некоторый менталитет открытости и именно поэтому любое регулирование, оно как-бы вызывает некоторое отторжение. И в принципе есть такой, можно сказать предубеждение, что любой контакт с властью ни к чему хорошему не приведёт».

    Владимир Путин
    — «Правильно».



    «И в принципе, если можно спрятаться, вдруг не заметят, лучше стараться это делать».

    Владимир Путин
    «Во-первых от нас всё-равно никуда не спрячешься, а во-вторых это просто недостойно, представителю такого перспективного бизнеса как Ваш, прятаться от кого-то. Зачем? Надо вылезать из под коряги и общаться».

    В 2016 году президент Путин назначил Интернет-предпринимателя Германа Клименко, своим советником по Интернету. На этом посту Клименко сделал ряд громких заявлений, в частности о том, что Россия должна быть готова к отключению от мирового Интернета, и что Телеграмм непременно будет заблокирован.



    Герман Клименко, Интернет-предприниматель, советник президента РФ по развитию Интернета в 2016-2018 годах
    «Справа есть китайская модель, они просто выстроили границу, у них прежде, чем войти — согласись с правилами. А слева, назовём это условно, Америка + Европа, где не представимая история, чтоб ресурс не ответил на запрос правоохранительным органам, не представимая. И это называется постмодерация. И вот есть две истории, правая — Китай с предмодерацией, а слева — Америка с постмодерацией. И мы вынуждены будем принять позицию, либо направо, либо налево. Мы с Вами выберем, либо iPhone, либо Android. Все примут китайскую модель».





    Леонид Богуславский, основатель инвестиционной компании «Рунет Холдингз», долгое время был крупным акционером Яндекса, сейчас в основном инвестирует в западные и азиатские стартапы. В прошлом году из названия компании исчезло слово рунет.





    Леонид Богуславский, венчурный инвестор, глава компании RTP Global
    «Основная проблема не в том, что государство пытается регулировать какие-то вещи, это в общем-то нормальная инициатива многих государств, проблема в том, как это делается и как это коммуницируется. Создаётся некий информационный фон, который плохой, он давит на предпринимателей и инвесторов. Потому, что пришли сюда и уже есть такое ощущение, что ничего хорошего от этого не будет, а будет только плохо».







    Лев Левиев, венчурный инвестор, сооснователь сети «Вконтакте»
    «Есть западные инвесторы, которые раньше инвестировали в Россию, сейчас они практически все ушли, то есть я знаю мало западных фондов, которые вкладывают в российские компании. Даже если продукты не нацелены на Россию, всё-равно наличие headquarters или офиса в России, для них это некий красный флажок о котором они задумываются прежде чем давать деньги. Исходя из политической ситуации, видимо боятся, нет уверенности».

    — «И это произошло в какой момент? В нулевые или в начале десятых? Всё довольно быстро росло».
    — «Я думаю, что это после событий на Украине начало происходить, санкции».
    — «То есть есть такое ощущение, что есть точка отсчёта, когда всё стало падать, да»?
    — «Да».

    В стране проводится множество инвестиционных форумов, но это не очень помогает, иностранные вложения в российскую экономику упали в прошлом году до уровня десятилетней давности.

    Владимир Путин
    «Инвесторы уверены в завтрашнем дне, они понимают, какую политику проводят финансовые власти Российской Федерации, она является стабильной, надёжной и предсказуемой».



    Менее чем через 3 месяца после этих слов во время очередного инвестиционного форума, в Москве был арестован Майкл Калви, предпринимателя с безупречной репутацией обвинили в мошенничестве и отправили сначала в СИЗО, а затем под домашний арест. Его фонд Baring Vostok, был первым инвестором в таких флагманах рунета, как Яндекс, Озон и Авито.





    — «Я не говорю о бизнесе, но жизнь здесь очень интересная. Я люблю русскую кухню, я люблю анекдоты, русские анекдоты, наверное, лучшие в мире».
    — «Ну и русские женщины, мы должны об этом упомянуть».
    — «Да, моя жена русская, голосовал своим сердцем в этом плане».



    Этим летом на экономическом форуме Петербурга, вместо нацпроектов, участники форума обсуждали арест Калви. О каких инвестициях может идти речь, когда уважаемого в обществе бизнесмена сажают по делу, имеющего все признаки заказного.





    Алексей Кудрин, председатель Счётной палаты РФ
    «70%, считают у нас бизнесмены, что ведение бизнеса не безопасно, то есть что это очень сложный труд, очень опасный, рискованный и судьба, ситуация с Майклом Калви, она ещё раз это показывает, с одной стороны заявляется, что он обладает высокой репутацией, с другой — почему-то держат под арестом, в то время как может идти спокойно и объективно этот процесс. И после этого, помните я назвал это событие с Майклом Калви, как шок для экономики, безусловно это шок. С начала этого года отток капитала из России удвоился».



    Антон Носик, евангелист рунета, основатель Lenta.ru
    «Когда Россия является частью мира, то российский Интернет чуть лучше мирового, потому что он служит отражением некоторых душевных качеств русского человека, как например его открытость и склонность к экспериментам и непочтительность к устоявшимся глупостям, поэтому все проекты Яндекса возникли раньше аналогичных проектов Гугла. Мы опережаем в каких-то вещах, придумываем какие-то вещи. Но когда происходит такая история с колючей проволокой, как происходит у нас сейчас, то „ключевой“ словосочетание Интернет, становится прилагательно российским. То есть это уже не Интернет, это какой-то дом на набережной в 37 году, постоянное ожидание шагов по лестнице. Так и в Китае они живут».







    «Светят ярко звёзды преданности нашей, днём и ночью за доменами следим, светят ярко звёзды преданности нашей, наш союз Сети и Правды нерушим. В нашем сердце бьется сила Интернета, в наших венах инновации текут, наша миссия — вести вперёд планету, наше дело — сеять счастье там и тут. Братство сети — Китай кругом и больше ничего. Братство сети — на страже процветания Его. Братство сети — Китай кругом и больше ничего».


    Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

    Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
    ua-hosting.company
    707,95
    Хостинг-провайдер: серверы в NL / US до 100 Гбит/с
    Поделиться публикацией

    Комментарии 131

      +9
      Что-то мне кажется, выпилят эту статью с хабара, слишком уж 6ая часть сильная получилась.
        +3
        С Хабра не выпилят. Как бы сам Habr не выпилили:):):)
          0
          То есть если отсюда убирать, как бы части спектра, то есть спектр меняется и здесь вдруг неожиданно самым оголтелым оппозиционным медиа, оказывается умеренное центристское издание под названием
          –12
          Она не столько сильная, сколько… однобокая. Тенденциозная. То есть всё описанное имеет место, безусловно, но можно подумать, что в рунете нет больше ничего, кроме блокировок и прокремлёвских троллей. Ну вот совсем ничего. Даже хабра, и того нет. Про лепру ту же — полслова. Про двач — ничего. Зато Калви каким-то боком к истории рунета пристегнули.
            +7
            Я б с удовольствием послушал вторую сторону, но возникает ощущение, что второй стороны нет. Точнее, что положительных или адекватных моментов у нее нет.
            Мне даже сложно представить, как это должно выглядеть. «блокировки это хорошо, потому что предотвратили N террористических угроз, вот доказательства-...» или «Хорошо, что власть прессуют таких людей, вот мы смогли выгнать из страны/посадить следующих плохих людей:...».
            Но таких заголовков просто нет.
            Помогите мне и таким как я услышать вторую сторону, пожалуйста.
              +4
              На этом ресурсе вы вторую сторону точно не услышите. Она здесь заминусована до абсолютного нуля по Кельвину.
                +5

                Заминусована за неадекватнось, но есть и другие ресурсы например ресурс Ф или ресурс П там с головой купили владельцев и "понеслась".

                  0
                  Не смотря на то что мыло полностью прокремлевская компания, есть такой факт: когда на хабре начнут давить за политику, Усманов останется без штанов.
                    +1
                    На «хабре» уже давно давят за политику.
                    Только в другую сторону.
                    –1
                    Гм… скорее ей просто заткнули рот. В стиле школьной травли инакомыслящих.
                    Что забавно видеть на ресурсе, изначально позиционировавшем себя несколько иначе.
                      +5

                      Пожалуйста, расскажите про травлю инакомыслящих на Хабре подробнее. За ними ведется слежка, на них нападают, пишут на двери, заливают глаза зеленкой, бьют стекла в машине, проводят дома обыски, арестовывают счета, конфискуют личную технику, заводят вымышленные уголовные дела, подбрасывают наркотики в рюкзак? Сколько "инакомыслящие" провели дней в спецприемнике за свое инакомыслие?


                      Или вы "травлей" называете то, что кто-то нажал вам на минус? Идите в детский сад тогда, воспитателю пожалуйтесь. Завтра нам вообще Интернет отключат и не будет вам ни Хабра, ни минусов.

                        –1
                        image

                        Да что там говорить — живём же в тоталитарном государстве, с подавлением всякого инакомыслия. Чему подтверждение баннер слева от комментария :)
                        +1
                        Давят как раз не ресурсах «той стороны» (прокремлёвских и прочих). Но там вы и слова не скажете, что там кого-то давят.
                    +1
                    Да при чём здесь вторая сторона? При чём здесь «блокировки это хорошо»? Я вообще не о том. Я о том, что рунет состоит НЕ ТОЛЬКО из блокировок и кремлеботов. Можно подумать, ботов Навального не было. Можно подумать, обычных коммерческих ботов в ЖЖ не было. Можно подумать, рунет кончился, всё заблокировали, остались молитва, пост и радио Радонеж. Да, и бедный, несчастный Кальви, у которого отжали бизнес, да, но в бизнесе это бывает, не успел отжать ты — отжали у тебя, но ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ РУНЕТ?
                    Кстати, вторая сторона была немного представлена в пятой части. Пятая часть вообще была более взвешенной. Но главное — почему все здесь считают, что сторон только две? Либо ты всей душой за скрепы и блокировки, либо ты обязан говорить всем, что ты веган против блокировок?
                      +9
                      вы настрочили целую простыню, но ни одного положительного примера не привели (из чего состоит Рунет). «Критикуешь — предлагай» (с)
                        0
                        Ну да. Хабра не существует, лора не существует, двача не существует, всей культуры имиджборд не существует, а если что-то из этого существует, то где-то в своём загончике, и никому (ширнармассам) совершенно не интересно, в отличие от Варламова (которого тоже не существует, к слову), Навального и, главное, Кальви.
                        Это так, за одну минуту. А можно ещё было бы упомянуть о бесчисленных форумах до-жжшных времён, о байре (она же netale в девичестве), но это всё тоже совершенные мелочи, к рунету отношения не имеющие.
                          +4
                          Рунет начинался с ДЕМОСОвских конф UUC.
                          И как, наверно, ни странно — с фидошных эх.

                          Наверное где-то там он и закончился :)
                            +1
                            Всё что вы упомянули было или есть. Но проблема в том, что это разный уровень. Хабр интересен узкой аудитории, а блокировки бьют по всем без разбора. Как только активность в ЖЖ стала чуть больше чем местечковые возмущения, как гос-во пришло и всё это дело разогнало либо своими руками, либо через владельцев.
                            Можно конечно восхищаться красотой цветка посреди вызженой пустыни, только проблему пустыни это не решит.
                              0
                              Можно конечно восхищаться красотой цветка посреди вызженой пустыни, только проблему пустыни это не решит.
                              Может быть странно, но я вижу описанный вами образ прежде всего как символ надежды. Что и из пустыни можно сделать сад.
                                –1

                                Тогда крестик снимите, если трусы не хотите надевать. Не "история рунета", а как-то иначе, типа история настоящих независимых великих борцов за правду и счастье в интернете и не только, а так же их угнетения.

                                  +1
                                  Понимаете, блокировки ведь благодаря государству происходят. А сайты, которые Вы перечисляете, появились и живут не благодаря власти, а, скорее, вопреки.
                                  А по Вашей логике получается, что заслуги власти в том, что она еще не заблокировала.
                          +3
                          Я не вторая сторона, но вполне знаю её аргументы).
                          К примеру(немного сарказм)
                          1. Без сильной руки во власти и если допустить разброд и шатания и возможность митингов как в Украине, то получим развал страны на части и хорошо если не с ядерным оружием у каждой, которое вполне может быть использовано одними частями против других. Зауралье против Москвы, к примеру, из-за того что прибыли все в Москву идут.

                          Сам я считаю, что пока у нас так народ зашуган, что даже жуликов в ЖКХ в домах где живут не может проконтролировать. Власть повыше тоже никак особо не удастся проконтролировать. Вся надежда на цифровое общество и власть ИИ…

                          Ну и то что чиновники всегда рады подсидеть начальство или конкурента. И потому официальные жалобы и обращения и митинги вполне работают и будут работать. Но не против тех у кого иммунитет сверху.
                            +2
                            Но ты давай вон спроси у своих детей,
                            Где их папа нужней: в сводках новостей,
                            Чтоб ноги об него вытирать по телику?
                            Или в коридоре, чтоб сиденье поднять у велика?
                              +2
                              Без сильной руки во власти и если допустить разброд и шатания и возможность митингов как в

                              Клип NoiseMC, вытащившего из запылившегося интервью цитату раннего ВВП в конфетно-букный период, про то, что твердая рука нам не нужна, уже вспомнили.

                              нас так народ зашуган, что даже жуликов в ЖКХ в домах где живут не может проконтролировать.

                              Это не функция народа, а функция государства. Которую оно не выполняет.

                              чиновники всегда рады подсидеть начальство или конкурента. И потому официальные жалобы и обращения и митинги вполне работают и будут работать

                              Жалобы часто отправляются в dev\null или бумерангом в голову пожаловавшегося.

                              не против тех у кого иммунитет сверху.

                              Их число стремительно растет.
                                +1
                                Проконтролировать куда идут твои деньги нужно каждому и в ЖКХ и в бюджете.

                                Их число стремительно растет.

                                Просто более заметно стало благодаря интернету(и это супер). Раньше больше гораздо было. И в советское время, не говоря про девяностые.
                                Как бы партия единая Россия называется так, потому что перед её образованием страна была в паре шагов от распада на части и описанного выше варианта. Настолько близко, что даже наши заокеанские партнеры волновались, что будет несколько стран с ядерным оружием и нестабильным правительством. На поддержке тех кто этого не хотел современная власть и поднялась и была благом.
                                Но любая власть которая не меняется каждые 3-6 лет губительна для страны.
                                Так как законы отходят на задний план для гос аппарата, а на первый план выходят интересы тех кто ближе к властной верхушке. и так везде. Так что сменяемость власти без хаоса — единственное что дает работать законам, а не желаниям верхушки. Ведь при сменяемости, если судья, к примеру, прогнется под временную власть — следующая ему это припомнит…

                                Про зашуганость.
                                Как то я гулял с детьми в парке у озера и нашел подозрительное вытоптанное место. Подошел посмотреть, а там шорты, трусы, блузка, лифчик. Подозрительно Позвонил в полицию обещали кого-нить прислать. Пока гулял приехал на велосипеде странный мужик, стал у этого места и стал минут тридцать на него довольно пялиться. Я забыл свой телефон и попросил телефон сестры жены. Подошел и стал как бы природу снимать и заодно этого мужика. Он перестремался надвинул кепку и на велосипеде быстро уехал. но лицо я успел хорошо снять.
                                Попросил сестру жены прислать мне видео, для обращения в полицию, если трупак в озере найдут.

                                И что же, она испугалась и на всякий случай его удалила. 30 лет человеку. никак не связана с этим не считая, что живет у этого парка и боится блин видео отправить по почте. Вот так у нас зашуганы люди, у которых в жизни не было ничего плохого… Даже не дралась ни разу…
                                И таких людей я знаю много. Кто боится хоть что-то сделать. В этом конечно и первый канал виноват и власти создают такую атмосферу. Но более старшее поколение еще более опасается хоть как то выделится и действовать.
                                  0
                                  Потому что первым подозреваемы были бы вы. У них план горит, а настоящих преступников ловить надо. Шампанское применят и сознаетесь лет на 10. Полицию в России надо обходить по большому радиусу, если не хотите проблем себе и близким.
                                    0
                                    Интересно, почему в США президенты по два срока работают фактически «из коробки»?
                                    Может быть потому, что за 4 года нельзя ничего путного сделать?
                                      0
                                      Ну если гос аппарат привык к сменяемости власти, то можно и через 10 лет менять. А чтобы отучить, нужно почаще.
                                      Хотя в Америке тоже система немного поломалась, может как раз из-за этого.
                                        0
                                        Ну если гос аппарат привык к сменяемости власти, то можно и через 10 лет менять. А чтобы отучить, нужно почаще.


                                        Тогда что меняет смена президента кроме вывески, если «глубинное государство» правит само по себе?

                                        Хотя в Америке тоже система немного поломалась, может как раз из-за этого.


                                        Она как раз не «поломалась», а сработала так как задекларировано (но не как задумано) :)
                                          0
                                          Просто смена президента ничего не решает. Должна быть смена партий как раз, для того чтобы сработало. В России, к примеру, партия единая Россия могла бы разделится на две части. В целом не так важно кто у власти, как то, чтобы было кому контролировать и регулярно бить по рукам.

                                          Поломалась в том плане, что верхи демократов и республиканцев частично слились вместе на мой взгляд.
                                            0
                                            Так вроде же с выбором Трампа республиканцы победили демократов.
                                            А верхи партии и партия (республиканцы) далеко не одно и тоже.
                                            И в США в результате одного из редких случаев когда декларации совпали с реальностью внезапно наметился неслабый такой раскол общества.
                                              0
                                              Тогда что меняет смена президента кроме вывески, если «глубинное государство» правит само по себе?

                                              По идее ничего не должна менять в идеале.
                                              Президент — гарант и контролер, защитник конституции.

                                              Точнее к власти приходит другая партия, и хоть она и должна начинания предшествующей продолжать по закону, но так же и свои начинает.

                                                0
                                                Точнее к власти приходит другая партия, и хоть она и должна начинания предшествующей продолжать по закону, но так же и свои начинает.


                                                Чаще всего она их хоронит. К = конкуренция :)
                                                0
                                                Так вроде же с выбором Трампа республиканцы победили демократов.


                                                Не очень в курсе, но там вроде Трамп в щель смог пролезть, между конфликтующими между собой демократами и несерьезно относящихся к нему республиканскими верхами.
                                                  0
                                                  Про щель — это сильно вряд ли. За Трампом стоит промышленность и ВПК США. «Старые» деньги.
                                                  И они очень сильны, а за счёт того, что дают работу «ржавому поясу», реднекам и пролетариату (да-да) США, то они имеют в Штатах большую и сильную поддержку.
                                          0
                                          тот же админресурс
                                          выбирают не самых достойных, а самых разрекламированных
                                      +3

                                      Нет, сильная рука не нужна, а нужно соблюдение закона и нетерпимость к жуликам, которые его нарушают, особенно избирательное законодательство. У вас идея какого-то воровского сообщества, где самый сильный вор сидит на верху и держит всех в страхе. Никакого будущего у такого общества нету.


                                      У нас это стремление к личной выгоде взамен общественного блага тянется с давних времен. Можно вспомнить восстание Пугачева, который не захотел менять систему, а просто захотел стать главарем сам, или коммунистический переворот, коммунисты, дорвавшись до власти, начали делать все то, за что они критиковали царскую власть, и в гораздо больших масштабах.

                                        0
                                        Это было уже позднее, если вы вдруг не знали. И это скорее было государственным капитализмом.
                                        И ещё суть была в том, чтобы обеспечить людям для начала культуру, образование и социальную базу, а уже потом начать думать о большом количестве разнообразных товаров. Но банально не успели. Ибо вначале начали перестройку, думая, что им помогут либералы, которых на Западе на тот момент не осталось, а потом и вовсе разрушили государство.
                                          +1

                                          Про коммунистов — я имел в виду ленинский и сталинский террор, когда невиновных людей бросали в ГУЛАГ или расстреливали, депортировали целые народы, и это перевешивало те злодейства, которые делала царская власть, например, расстрел протестующих рабочих в 1905 году. То есть они вроде как боролись со злом, защищали рабочих и крестьян, а потом сами этих же крестьян избивали, расстреливали или принудительно отправляли в колхозы.


                                          Мысль про товары я не понял. Они целых 70 лет не могли решить проблему обеспечения граждан товарами? А сами они тоже дефицит испытывали, или для правящего класса все было в наличии?

                                            +2
                                            Эм… Это опять по большей части мифы от псевдолибералов и подкремлёвцев. Никаких многих десятков миллионов не было. ~2,5 миллиона зеков, прошедших ГУЛАГ. Причём цифра получена историком Виктором Земсковым, который либеральных взглядов и полный нелюбитель как СССР, так и коммунизма. Эти же цифры затем попали в научные и учебные пособия США и Европы. Так что все проекты по большей части строились обычными свободными гражданами, работавшими за зарплату. Ибо труда зеков банально не хватило бы на большую часть проектов. И ещё такой момент. Среди зеков естественно были и политические. Но вы на всю картину целиком гляньте. Двадцатые-тридцатые годы. Закончилась революция, закончилась гражданская война. Но кроме белых и большевиков была же куча партий. Думаете, что они сразу ушли по домам вести мирную жизнь? Или те же банды националистов. Диверсии, бандитизм. Погладить по головке и отпустить домой? Те же казаки. Когда говорят, что якобы уничтожили казаков как класс, опять враньё. Да, отменили или сословие официально. Но большая часть казаков и так были бедными, кроме верхушки. Наказанию были подвергнуты те, кто как раз не хотел терять своего положения, своих огромных земельных участков, свой капитал. Или те же раскулаченные кулаки. Опять-таки были серьёзно наказаны не все из них. Да, многих раскулачили, сослали жить в другие места, даже не всегда далеко от места проживания, естественно, по решению полноценного суда, а не тройки. Суровому наказанию, вплоть до расстрела, по решениям как раз троек, были подвергнуты как раз уже осуждённые и сосланные кулаки, решившие вести диверсионную борьбу, бандитизм. И естественно, в условиях, когда по ним судебные решения уже были, по ним работали тройки. Так же сажали банды националистов. Когда говорят, что многие были убиты в лагерях, опять ложь, по которой у пропагандистов нет никаких документов. Были убиты банды националистов, которые сами начали бунт. Про который опять-таки можно почитать.
                                            Так что, их всех за их деяния нужно было погладить по головке и отпустить? И заметьте, сейчас таковых даже не задерживают, сразу уничтожают, а потом пишут, что «банда террористов» была убита в ходе спецоперации по причине оказания сопротивления.
                                              +1
                                              Наказанию были подвергнуты те, кто как раз не хотел терять своего положения, своих огромных земельных участков, свой капитал. Или те же раскулаченные кулаки.

                                              А вы хотите потерять свою огромную квартиру, квартиры своих родственников, свои сбережения? Разумеется, из-за тяжелой ситуации в стране. Вы ведь наверно и без меня знаете, сколько у нас бедных, огромный процент людей не зарабатывает хотя бы 30 000 в месяц. Ответьте, только честно, вы согласны потерять свои квартиры и сбережения и быть подвергнутым наказанию?


                                              Вы говорите про партии, но в ГУЛАГ отправляли самых обычных людей, в том числе рабочих. Депортировали народы целиком, не разбирая, кто там в чем виноват. Если человек в чем-то виновен — есть суд. Репрессии происходили зачастую в обход суда без возможности на защиту. Вы готовы ради будущего страны сегодня сесть в вагон для перевозки груза и отправиться жить в степи Казахстана? Чего вы ждете? Сдавайте свое имущество мне и идите на вокзал, билет я вам обеспечу.

                                                0
                                                Извините, а можно услышать перечень «депортированных целиком народов»? Вот так, чтобы все 100% и переселили.
                                                Я знаю только один и знаю почему.
                                                Также знаю пример аналогичного переселения в США, но не постфактум (по результату действия народа), а совсем даже превентивно.
                                              –2
                                              И из этих 2,5 миллионов политических было как раз немного, в основном были статьи уголовные, с реальными делами и преступлениями.
                                                +2
                                                У Вас лично нет репрессированных по политическим/классовым мотивам родственников?
                                                  –3
                                                  надо полагать, у вас они есть и вы хотите ими потрясти
                                                    0
                                                    Ты тряси тряси смартфон
                                                    В приложении своем:)
                                                      0
                                                      Да, у меня есть, нет, трясти не хотел. Хотел узнать то, о чем спросил — не стоит искать скрытого смысла.
                                                  +2
                                                  банды националистов. Диверсии, бандитизм. Погладить по головке и отпустить домой?
                                                  Просто из любопытства: не подскажете, чем конкретно из приведенного списка занимались, к примеру, Самойлович, Рудольф Лазаревич; Мандельштам, Осип Эмильевич и Клычков, Сергей Антонович?
                                                    +2
                                                    Ну это же просто, Вы что, по порядку их подбирали? Самойлович, Рудольф и Лазаревич — явно банда националистов, Мандельштам — диверсант, Клычков — бандитизм.

                                                    Если серьезно, то списки известных безвинно убитых людей настолько велики, что заявка «в основном статьи уголовные» однозначно описывает заявившего. Спорить бесполезно.
                                                      +2
                                                      Я не для спора, спорить тут не о чем.
                                                      Я из любопытства, для внутренней классификации. На эти вопросы давно есть несколько стандартных ответов (нуачо, каждый что-ли думать обязан и искать, чем эти явные гады провинились?), и мне интересно, который из них будет использован в данном случае.
                                                  –1
                                                  этих же крестьян избивали, расстреливали


                                                  Этим занимались белые во время гражданской войны. Причём всё это ими самими же и задокументировано.
                                                    +2
                                                    Интересно, у Вас в семье вообще нет репрессированных, зато много пострадавших от белых? У меня по всем линиям — ссылки, расстрелы, все только от комми. Сколько спрашивал знакомых, у них либо нет памяти (ага, у многих советских людей было не принято говорить о репрессированных родственниках, поэтому часто люди уже прадедов не знают), либо так же — убиты/раскулачены/сосланы красными. А, да. Есть двое знакомых, которые считают что их предков расстреляли заслуженно — один правнук адьютанта Махно, второй вообще праправнук реально известного анархиста-бандита, местной алтайской вольницы, вырезавшего местных прям натурально деревнями. Но это редкость, чаще (у нас в Сибири) история такая: зажиточных раскулачили, выслали в Сибирь без средств к существованию (у меня семью деда высадили в поле под Омском в ноябре 37го), в этих условиях выживало пара человек из полутора десятков.
                                                      –2
                                                      У меня по всем линиям...

                                                      Сколько спрашивал знакомых...

                                                      «роль личного опыта в оценке исторической действительности» — ок
                                                        +2
                                                        Самое надежное именно для оценки (нравственной/моральной). Собственно, давать моральную оценку абстрактным трижды переписанным цифрам намного странней чем семейным личным рассказам.
                                                          0
                                                          хехе, на мой взгляд, дискутировать об объективных вещах, используя субъективные аргументы ещё страннее
                                                          морально-нравственная оценка будет у каждого своя, основанная на личном опыте, и как через это прикажете к общему знаменателю приходить?
                                                          а если нет такой цели, то это уже не дискуссия, а переливание из пустого в порожнее
                                                            +1
                                                            Я не дискутирую о субъективных вещах. Я задал вполне конкретный вопрос про вполне объективные факты. Привел факты из первых (ну ладно, из вторых) рук, известные мне.

                                                            Общий знаменатель, кстати, обычно в общении со сталинистами появляется: как я говорил, почти у всех есть семейный опыт репрессий, даже у тех кто считает что репрессий не было. Чисто из любопытства решил проверить в этот раз.
                                            +1
                                            Мне даже сложно представить, как это должно выглядеть. «блокировки это хорошо,

                                            Ну, допустим, как человек (в духовном смысле), я не могу принять цензуру. Но как гражданин государства, если это идет на пользу государству (как в случае с Китаем, полагаю), я могу ее принять. Однако, когда создается впечатление, что цензура вводится, как уже сказали, ради 'золотых унитазов', оправдение ей найти совсем сложно.
                                              +2

                                              Раз вы так любите "пользу государству", то вы согласны, если это идет на пользу государству, отправиться в комфортабельный ГУЛАГ в экологически чистые леса Сибири и красивые сопки Дальнего Востока на бесплатный принудительный труд по добыче полезных ископаемых и прокопке каналов, с бесплатным предоставлением жилья в просторном бараке из экологически чистых материалов? Вы же понимаете, что государству выгоднее бесплатная рабочая сила, это экономит бюджетные средства и позволяет расходовать их на другие цели.


                                              Или вы имели в виду, что вводить ограничения надо по отношению к другим людям, а вы будете лишь получать от этого выгоду?

                                                0
                                                Раз вы так любите «пользу государству», то вы согласны, если это идет на пользу государству, отправиться в комфортабельный ГУЛАГ
                                                Вопрос окончательного выбора — очень сложный процесс. Предсказывать его я, извините, не возьмусь. Если же вас интересует лично мое мнение в подобной ситуации, я предпочту воздержаться от ответа.
                                                Или вы имели в виду, что вводить ограничения надо по отношению к другим людям, а вы будете лишь получать от этого выгоду?
                                                Да, я говорил о выгоде, но не о той, которую принято называть личной.
                                                А если говорить об ограничениях, попробуйте принять их как на суть любого взаимодействия.
                                              –3
                                              Ну, вторую сторону вы в этом кино и не услышите. Поэтому вам и кажется, что «второй стороны и нету». Ага.

                                              Вам показали Клименко — он вроде на той стороне. Много вы про него и от него услышали?
                                              Вы увидели там Жарова, главу Роскомнадзора? А почему? Он что, всегда молчит? Ему что, нечего сказать?

                                              Вот там в белых креслах с Путиным на форуме «Интернет-экономика» сидели 6 человек от цифровой индустрии, «от Интернета». Скольких вам из них показали?
                                              Кто там ещё был? Не знаете? А почему?
                                              Это же вроде важно?

                                              Вы увидели речь Путина об Интернете на том форуме? Нет? А почему? Это не важно, что он сказал?

                                              Вы что-то знаете про национальный проект «Цифровая экономика», о том, кто и как им управляет, про рабочие группы, куда входит и Яндекс, и Мыло, и все остальные? Нет? Что там за программа, куда инвестиции, что будет с Рунетом? Вам и этого не показали в фильме Лошака?
                                              А что так?

                                              Вы увидели в кино, как «уничтожили» Ленту.ру с тимченковской редакцией. А вы услышали от создателей кино о том, что Лента.ру спустя несколько лет внезапно жива, и у неё аудитория сейчас в 2 раза больше?
                                              Нет? А почему, интересно?

                                              Фигурная резьба по цитатам, по фото и видео — это фирменный знак Лошака. И людей, которые ему платят.

                                              Ну и стоит задуматься, что Рунет полностью уничтожили уже много раз.
                                              — Закон о блокировках и РКН убил Рунет, ничего не осталось, все проекты ушли и креаторы уехали, все честные сайты заблокировали, все IP заблокировали, сайтовладельцы потеряли миллиарды, закрылись.

                                              — 282 статья и посадки «за репост» полностью убили всё живое в Рунете, контент кончился, все честные и креативные рунетчики уехали.

                                              — Закон Яровой полностью убил Рунет, а также всех мобильных операторов, которым не по карману и так далее.

                                              — Потом закон о новостных агрегаторах убил Рунет ещё раз, полностью и навсегда.

                                              — Закон о мессенджерах закопал всё живое в Рунете.

                                              — Потом закон о 80% контроля в СМИ полностью выжег всю новостную поляну, все СМИ Рунета умерли. Все честные журналисты уехали.

                                              — Потом Рунет полностью уничтожили законом о суверенном Интернете, ничего вообще не осталось.

                                              — Теперь Рунет полностью уничтожен законом о значимых проектах, и опять — навсегда. Капитализация упала, все инвесторы ушли, деньги ушли, ничего не будет.

                                              Вот, допустим Хабр — он же умер уже семь раз вместе с Рунетом? Упала посещалка, как стало страшно жыдь, нельзя написать, что думаешь? Всех закрыли, пересажали, заблокировали, всех неблагонадёжных программистов, питонистов и пэхапэшников вычислили и посадили, акционерам Хабра стало невозможно работать, проект переехал в Долину, все умерли?
                                              Или нет?
                                              А почему?
                                                +5
                                                Вы что-то знаете про национальный проект «Цифровая экономика»,

                                                Я знаю. Давайте почитаем вместе, если хотите.


                                                В его рамках финансируются помоечные госканалы с пропагандой (стр. 44 п. 1.18), блокировки и ведение черных списков сайтов, предлагается идентификация владельцев IoT устройств (стр. 45, п. 1.21, 1.24), виртуальных машин, сбор государством "больших данных" из соцсетей (стр. 45, п. 1.25) и обязательная предустановка российских антивирусов на производимые или ввозимые в РФ компьютеры (стр. 49, п. 1.47). А, и еще разработка за бюджетный счет "антивирусного мультисканера" (стр. 46 п. 1.31).


                                                Планируется возмещать банкам из бюджета убытки, полученные ими из-за финансирования неудачных стартапов (п. 2.3 на стр. 57). Как тебе такое, Элон Маск? Стартаперы украли деньги — компенсирует российский народ.


                                                Часть предложений вообще содержит какие-то неизвестные науке вещи вроде (стр. 45. п. 1.26) стандартов безопасности в "облачных, квантовых и туманных технологиях", а также в виртуальной реальности и системах ИИ. Вы когда-нибудь сталкивались с "туманными" технологиями? Туманные у нас разве что источники доходов высокопоставленных чиновников.


                                                Цифровая экономика должна ограничиваться только тем, что правительство и госорганы внедряют у себя информационные технологии и делают доступной всю имеющуюся информацию, все решения, документы, все проекты итд. Нафига нужно обязывать устанавливать антивирусы? Нафига нужно регулировать аренду виртуальных машин? Нафига регулировать краудфандинг (стр. 8, п. 1.9)? Нафига нужен рубильник для отключения Интернета (стр.44, п. 1.15)? Нафига тратить бюджетные деньги для построения "Интернета вещей" в 5 отраслях экономики или разработки антивируса?


                                                Что насчет закона о допустимости эл. док-в, который должен был быть принят к 30 июля 2019 года (стр. 9, п. 1.12)?


                                                Все эти эксперименты по внедрению интернета вещей или строительство сетей связи должно производиться частными лицами и организациями за свой счет, а не за счет бюджета. Офигеть, мы платим за построение непонятно чего для непонятно кого. У меня дома с Интернетом все в порядке, и я не испытываю потребности тратить деньги на то, чтобы у кого-то другого с ним было тоже все в порядке.


                                                Почему я должен платить за помоечные государственные телеканалы, которые пересказывают доверчивым дурачкам вранье про якобы сбитый украинскими истребителями боинг, на основании сфотошопленных картинок из Интернета? Зачем вообще тратить бюджетные деньги на телеканалы (ок, я готов сделать исключение для Культуры)? Что, их не могут оплачивать зрители и рекламодатели?


                                                Это какой-то советский союз, где государство тратит деньги на модные игрушки вроде IoT или разработки "мультисканера".


                                                Смешно читать в проекте про "повышение экспортного потенциала услуг по хранению и обработке данных" (стр. 24 п. 1.47). Кто будет покупать облачные услуги в стране с плохо работающим Интернетом, где одним мигом могут заблокировать 20 млн случайных IP адресов и где суд просто откажется рассматривать ваши возражения?


                                                А как вам цель 1.23 на стр. 56? "Назначены не менее 30 заместителей высших должностных лиц в государственных компаниях..."? Это они новые теплые места для своих родственников за бюджетный счет готовят? Офигеть цель — назначить 30 заместителей.


                                                При этом, естественно, принимают эти проекты жулики, которые фальсифицировали выборы, которые не допускают на них неугодных им кандидатов. У меня нет возможности ни голосовать против жуликов, но против их жульнических проектов. А на случай, если я захочу против них протестовать, у них заготовлены законы и суды, которые меня упекут за решетку, как Константина Котова, получившего 4 года за участие в акциях протеста. Такая вот цифровая экономика со вкусом советского пломбира.


                                                Вы или связанные с вами компании, как я понимаю, тут заинтересованное лицо, рассчитывающее от этого получать какую-то выгоду и потому я понимаю, что ваше мнение может не совпасть с моим.

                                                  –1
                                                  В его рамках финансируются помоечные госканалы с пропагандой, блокировки и ведение черных списков сайтов, предлагается регулирование IoT устройств, виртуальных машин, сбор государством «больших данных» из соцсетей и обязательная предустановка российских антивирусов на производимые или ввозимые в РФ компьютеры. А, и еще разработка за бюджетный счет «антивирусного мультисканера».


                                                  Полагаете, что государство должно финансировать частные каналы оппозиционной направленности?
                                                  И ещё — за чей счёт финансируется BBC и какая у него направленность по отношению к источнику финансирования?
                                                    +2

                                                    Государство не должно финансировать телеканалы, исключение я готов оставить только для канала вроде Культура, без политики. Каналы должны финансироваться за счет зрителей и рекламодателей.


                                                    Британский вариант нам не подойдет, так как я не вижу нормального способа обеспечить гарантию объективности телеканала и отсутствие пропаганды на нем. Я помню, что в США раньше закон запрещал государству финансировать вещание внутри страны — только за границей, как раз что бы не было пропаганды. Думаю, что нам такой вариант бы подошел.


                                                    Как плюс, не будут распиливаться деньги.


                                                    А что вы скажете по поводу остальных строчек расхода? Тратить деньги на мультисканер и на введение 30 новых должностей заместителей в госкомпаниях вы согласны? Это же убого, то, что в других странах появляется по частной инициативе, у нас просто покупает за наш счет государство, просто "чтобы было".

                                                      –1
                                                      «Вечер перестаёт быть томным и малоинтересным!» (с) :)

                                                      Начнём со второго пункта — вы признаёте, что BBC является мало того, что инструментом пропаганды, так ещё и необъективно? Или я ошибаюсь?
                                                      Ну и подпункт — получается, что всё вещание информационных компаний США на зарубежных потребителей может и должно быть признано пропагандой в пользу США по законам самих же США? Или опять ошибка?
                                                      Подпункт 2.2 — в США законодательно запрещено финансирование внутренних (по отношению к США) СМИ со стороны зарубежных источников. Ну и закон об иностранных агентах — это не наше изобретение.

                                                      Что получается в результате? США открыто ведут (и признают это) пропаганду в отношении других стран. Почему другие страны не должны с этой пропагандой бороться, в том числе и инструментами, применяемыми самими США?

                                                      По пункту номер один — так госканалы и финансируются за счёт телезрителей (налоги) и рекламодателей (рекламы на них — как у дурня махры). То есть наше государство полностью согласно с вашей позицией.

                                                      По остальным строчкам расходов не могу сказать — надо детально разбираться. Но я за обязательную предустановку антивирусов российского производства на сколько нибудь значимых ПК и серверах. Исходя в том числе и из вышеизложенного по пункту 2.
                                                        +1
                                                        По пункту номер один — так госканалы и финансируются за счёт телезрителей (налоги)

                                                        Налоги — это за счет всех жителей страны, а не за счет телезрителей. У меня нет телевизора уже лет 15, но за мой счет финансируют госТВ.
                                                          0
                                                          (Голосом кота Матроскина) «Налоги мы платим государству, госканалы — государственные, значит и финансирование этих каналов идёт вполне легитимно».

                                                          Ровно также — не все пользуются ОМС и гос.поликлиниками, но финансирование их идёт из казны, сиречь из налогов, которые платят все субъекты (граждане, организации).

                                                          P.S. Кстати, одна из немаловажных функций госканалов (кроме «пропаганда!» (с) :)) — оповещение населения в случае ЧС или войны. А это — однозначно статья расходов из налогов.
                                                            +1
                                                            Никто не спорит что государство финансирует государственные телеканалы. Просто Вы сделали очевидно ложное утверждение «госканалы финансируются за счёт телезрителей», я попытался Вам это объяснить. Но похоже зря.
                                                            Ровно также — не все пользуются ОМС и гос.поликлиниками, но финансирование их идёт из казны, сиречь из налогов, которые платят все субъекты (граждане, организации).

                                                            ОМС пользуются все, на то оно и обязательное. А финансирование системы ОМС на 94% не имеет отношения к налогам.
                                                            P.S. Кстати, одна из немаловажных функций госканалов (кроме «пропаганда!» (с) :)) — оповещение населения в случае ЧС или войны. А это — однозначно статья расходов из налогов.

                                                            Эту функцию они по умолчанию неспособны выполнить, например, в отношении меня. Да и вообще, 30% россиян не смотрят телевизор, а среди оставшихся 70% гоств смотрят только треть. Можно еще прикинуть сколько смотрят не в прайм-тайм и оценить госТВ как средство оповещения ну, скажем, в мгновенный охват 5% россиян если повезет. Сравните с СМС, которые могут в течении минуты оповестить процентов 80-90 населения, при этом не требуя вообще никаких дотаций.

                                                            ЗЫ. попробуйте в следующий раз подумать прежде чем писать. Это сложно, но можно.
                                                              0
                                                              ЗЫ. попробуйте в следующий раз подумать прежде чем писать. Это сложно, но можно.


                                                              Вот данный P.S. для меня является маркером на прекращение диалога.
                                                                +1
                                                                Для меня аналогичный аргументированный P.S. является маркером на гугление в поисках пруфов и в дальнейшем более сдержанную аргументацию для придирчивого собеседника. Ну иногда еще извиняюсь если совсем очевидную чухню написал (типа «финансирование ОМС из казны» или «госТВ оплачивается телезрителями»). Жаль, что для Вас это не так.
                                                                0
                                                                По смс практика показывает, что совсем не в течение минуты мчс-ки прилетают… Часов через несколько иногда приходят.
                                                                Как средство оповещения госТВ очень даже. В случае чего его включат и узнают информацию даже те, кто особо его не смотрят — как я. Правда, на работе у меня нет телефизора, так что надеятся придется на мчс-ки, но… см. выше.
                                                                  0
                                                                  Эээ… не понял. Что значит через несколько часов приходят? Когда отправлены, тогда и приходят, задержка на уровне сети — даже не секунды.
                                                                  Как средство оповещения ТВ не в прайм-тайм в десятки раз хуже смсок. Если у оповещателей отравление тормозной жидкостью, они и по ТВ сделают лаг в те же полчаса, если не больше.
                                                            +2

                                                            Вы зачем-то приписываете мне слова, которые я не писал. Я не знаю, является BBC инструментом пропаганды или нет, потому что не смотрю его постоянно, хотя и читал иногда заметки на их сайте по поводу ситуации в России.


                                                            Я написал другое: я не верю, что в России можно сейчас сделать независимое общественное ТВ наподобие BBC, которое контролируется каким-то там советом как в Британии. Потому, что у нас уже есть "общественное" ТВ, и угадайте, кто назначает егоруководителя? Президент РФ. Такое вот президентско-общественное телевидение:


                                                            Первоначально входивший в рабочую группу по созданию канала Владимир Познер позже вышел из неё и призвал закрыть новосозданный телеканал, поскольку телеканал, руководитель которого назначается президентом, не может считаться «общественным», то есть независимым.

                                                            Если посмотреть на российские ТВ каналы, в них очень большой процент участия государства:



                                                            ТВ, очевидно, не является отраслью, требующей участия и финансирования от государства, так как частные лица и компании вполне способны создавать и финансировать телеканалы. Очевидно, средства, тратящиеся на создание и поддержание этих ТВ каналов, можно было бы потратить на что-то более нужное гражданам.


                                                            Я еще могу понять финансирование ТВ-вышек где-то в отдаленной местности или финансирование спутниковых тарелок пенсионерам в отдаленных селах — ок, это социальная помощь, но я не понимаю, почему бюджет должен тратить деньги на финансирование всяких вечерних пустозвонов. Это какая статья расходов? Это внутренняя пропаганда за бюджетный счет.


                                                            Очевидно, госканалы должны быть приватизированы, проданы в частную собственность и должно быть прекращено всякое выделение на них средств из бюджета. У нас бедная страна, в которой много проблем и мы не можем себе позволить разбрасывать деньги на столь бесполезные цели. Если, конечно, мы думаем об интересах общества, а не отдельной привилегированной группы лиц.


                                                            И плевать на США. Они богатые, и они ведут пропаганду на другие страны, а не внутри страны. Когда мы будем богатые, мы тоже можем этим заняться.

                                                              +2
                                                              ВВС определенно является пропагандой — пропагандой фактов. Если Вам нужно узнать что реально происходит в РФ, приходится смотреть BBC, читать DW и просматривать EuroNews. Просто чтобы узнать факты. Конечно орков и вурдалаков сильно корежит от фактов. Об этом даже поговорка есть: «Правда глаза колет!»

                                                              А на местных гос.каналах транслируют ложь и вранье. И даже известен процент вранья на них — там его ровно столько сколько нужно. Если Вы вдруг видите на гос.канале реальный факт, не искаженный, не передернутый — просто это факт, который решили не искажать. А все что нужно — там переврали.

                                                              Даже в какой нибудь Северной Корее не искажают все 100% фактов. Там искажают ровно столько сколько нужно, при этом это явления носит тотальный характер. У Вас нет трех каналов по которым Вы можете сравнить «новости». В «Северной Корее» новости одни — и решение о том какое завтра будут «новости» принимается хоть и коллегиально, но строго одно направленно, никакого выбора.
                                                                –1
                                                                Чувак, естественно, никогда не был в Северной Корее и знает о ней из ВВС.
                                                                  +1
                                                                  А вы там были? Мне действительно интересно.
                                                                    –3
                                                                    Я там не был, но я занимаюсь изучением распространения вбросов в Интернете. И знаю, что все новости о Северной Корее пишутся в газетах Южной Кореи, а потом распространяются CNN, BBC, ну и нашими помойками.
                                                                    Собственных новостей КНДР вы никогда не слышали.

                                                                    Может быть, вы не знаете, но в демократической Южной Корее за позитивное публичное высказывание о КНДР можно получить до семи лет тюрьмы.

                                                                    Отсюда и проходящие пожаром по западным СМИ новости типа:
                                                                    «Внучатый дядя Ким Чен Сына расстрелян из боевых собак за чтение Библии во сне»
                                                                    или
                                                                    «В КНДР нет интернета и ИТ, но северокорейские хакеры взломали сайты Диснея и Пентагона».

                                                                    Поэтому, когда вы говорите «а вот Северная Корея» или рассказываете, какие там новости, вы просто пересказываете эти вбросы.
                                                                      +2
                                                                      Собственных новостей КНДР вы никогда не слышали.

                                                                      Это Вам ангел сказал? А ничего, что собственные новости Северной Кореи доступны на русском языке?
                                                                      Может быть, вы не знаете, но в демократической Южной Корее за позитивное публичное высказывание о КНДР можно получить до семи лет тюрьмы.

                                                                      Пруф? Лучше прям вот закон.
                                                                    +3
                                                                    А ничего что я родился и вырос в СССР и живу в стране, которая семимильными шагами идет туда же, по тому что кругу…
                                                                    Давай, расскажи мне как это бывает в тоталитарных и авторитарных странах!
                                                                  0
                                                                  Вы зачем-то приписываете мне слова, которые я не писал. Я не знаю, является BBC инструментом пропаганды или нет, потому что не смотрю его постоянно, хотя и читал иногда заметки на их сайте по поводу ситуации в России.

                                                                  Я написал другое: я не верю, что в России можно сейчас сделать независимое общественное ТВ наподобие BBC, которое контролируется каким-то там советом как в Британии. Потому, что у нас уже есть «общественное» ТВ, и угадайте, кто назначает егоруководителя? Президент РФ. Такое вот президентско-общественное телевидение:

                                                                  Британский вариант нам не подойдет, так как я не вижу нормального способа обеспечить гарантию объективности телеканала и отсутствие пропаганды на нем.


                                                                  Вот у меня в голове две вышеприведённые цитаты вызывают жуткий когнитивный диссонанс.

                                                                  P.S. Как говорил один великий революционер: «Государство только тогда чего-то стоит, когда оно может защищаться» (с). Информационная война может быть даже более кровавой чем конвенциональная. И именно поэтому ТВ, радиовещание и интернет являются отраслями требующими как участия, так и контроля со стороны государства.
                                                                    +1

                                                                    Важно понимать, против кого ведется война. Если принять, что "информационная война" — это война кучки жуликов у власти с теми, кто хочет сменяемости власти и соблюдения закона, то, действительно, необходимость содержания за бюджетный счет и контроля пропагандистских СМИ становится очевидной.


                                                                    Непонятно только, почему вы приравниваете все государство к этой кучке жуликов.

                                                                      –1
                                                                      Важно понимать, против кого ведется война.


                                                                      «Самоса конечно сукин сын. Но он наш сукин сын!» (с)
                                                                      Закономерный итог.
                                                          0
                                                          «Цифровая экономика» полностью провалена в этом году. Посмотрите кассовое исполнение, полный аутсайдер на фоне остальных нацпроектов. И это тоже про госрегулирование интернета
                                                            +1
                                                            Это не важно, что он сказал?

                                                            Это действительно не важно. Потому что «по плодам их узнаете их» (с)
                                                        –7
                                                        Не выпилят. На хабре такое любят. А кто не любит, тех выпиливают с помощью кармы.
                                                        +6
                                                        Хочу процитировать Пелевина (немного Форкнув под сегодняшний день):

                                                        «Ведь какие идиоты вокруг. Они полагают, что система – это Путин, ЦРУ или Трамп с Меркелью…
                                                        А если вы самые очень умные, то уверены, будто система – это МВФ, ФРС или ЦБР c Йеллен-шмеллен…

                                                        А система – ДАДА буквально это она любимая:
                                                        Это ваша новая или не очень операционная iOS система — или Android система. Иногда MacOS&Windows…
                                                        Это ваш телеграф с инстографом, или Вайбер во Вконтакте с
                                                        которым — мы советуемся и интересуемся, какие для нас сегодня будут новости!

                                                        А все новости – это просто разные „картинки“.

                                                        Мы думаем, что системой управляем наполовину мы, а на другую половину спецслужбы, но на самом деле сама система уже давно управляет и нами, и спецслужбами. Вот что такое система.
                                                        И как, спрашивается, с ней бороться, если про борьбу с ней мы читаем в той же системе на том же экране..»

                                                        Отрывок из книги (Изменено под реалии 2019):
                                                        Виктор Олегович Пелевин. «Любовь к трем цукербринам»
                                                          +2

                                                          Если цитата изменена, то это, увы, уже не цитата…

                                                          +6
                                                          Тяжелая статья, тенденция видна совсем не радостная
                                                            –4
                                                            тенденция видна совсем не радостная


                                                            Какая именно? В статье вообще все в черном цвете. В жизни люди в основном просто пользуются инетом и все.
                                                              +8
                                                              В жизни Вы приходите на работу в один прекрасный день, а Ваши исходники заблокированы вместе со всем гихабом или пытаетесь открыть google.ru а он заблокирован по решения мирового судьи из города Мухосранска. Да, ресурсы быстро разблокировали обратно, но осадочек остается. После этого и других «случаев» сервера компании просто выводятся с территории, где наблюдаются неожиданные блокировки и всё. Вот что я лично наблюдал в жизни. А Вы этого не наблюдали? Думаете если Вы лично этого не видели, то этого нет?
                                                                0
                                                                Откуда вы знаете что и о чем я думаю? :) я вообще о блокировке серверов слова не написал. Не надо за меня придумывать, пожалуйста.

                                                                А главное — почему вы уверены, что на другой территории ваши сервера не заблокируют при необходимости по решеию местного суда тех территорий?

                                                                  –1
                                                                  Вот интересно, про пресловутый «рубильник отключения интернета» — те кто употребляет это термин совершенно не задумываются о том, что интернет это не только любимы FB или instagramm.
                                                                  Это ещё (на 90%) обеспечение информационной инфраструктуры — и ЖКХ, и агрегаторы такси, и интернет-магазины, да та же самая почта, через которую идёт сейчас 80-90% деловой и официальной переписки.
                                                                  Куда всё это денется, если страну отключат от DNS и удостоверяющих (сертификаты) центров?

                                                                  Интересно, «честные кодеры» держат свои исходники только на github или всё же имеют резервные копии на локальных репозиториях? :)
                                                                    +1
                                                                    Вот и мне интересно, куда все денется когда взбесившийся принтер импортозаместит dns и заставит всех ставить корневые сертификаты казахстан-стайл. Я предполагаю, что в /dev/null.
                                                                      0
                                                                      С чего бы вдруг? (по обоим вопросам)
                                                                      Никуда не денется — если нас «блокирнут» с той стороны, а к тому моменту «взбесившийся принтер импортозаместит dns» и УЦ, то 99% ничего и не заметит.

                                                                      Только обе стороны не будут этого делать:
                                                                      1. Та сторона не захочет терять такой канал влияния.
                                                                      2. У этой стороны те кто надо уже давно не зависят от той.

                                                                      Точка росы.
                                                                      0
                                                                      Интересно, «честные кодеры» держат свои исходники только на github или всё же имеют резервные копии на локальных репозиториях? :)

                                                                      Вообще-то GIT (преобладающая на GitHub) по определению "распределённая система управления версиями". Каждый разработчик, который клонирует репозиторий имеет полную копию, включая всю историю изменений.
                                                                        0
                                                                        Вот поэтому и удивляюсь — почему народ так расстроился за блокировку гитхаба?
                                                                        Ну и кэширующие репозитории в рамках компании/группы компаний/проекта никто же не отменял (если хочется устойчивости проектной инфраструктуры).
                                                                      0
                                                                      На «другой территории» прецедентов с блокировкой того же google ещё не наблюдалось. Исходя из этого за сервера мы спокойны.

                                                                      И ещё спокойны что при введении местного Чебурнета можно выключить питание, забрать комп, вечером переехать границу Чебурнета и на завтра работать как ни в чем не бывало. Такая вот страховка от…
                                                                        +2
                                                                        можно… переехать границу Чебурнета
                                                                        пока еще можно.
                                                                +7
                                                                Надо сказать, что убили не новостные сайты. Убили околополитические новости в России как класс, читать на новостных сайтах банально нечего. Я в свое время читал Ленту, оттуда ушел на Ъ, потом на РБК, после последнего разгрома — просто забил. Все интересное все равно появится в соцсетях/коллективных блогах, а самое интересное мне проще у бухгалтеров узнавать, они на подписку Гаранта оформлены.
                                                                  +1
                                                                  Медуза сейчас есть. Хороший сайт
                                                                    +1
                                                                    У меня не получается получать там новости. Лента ФБ информативней.
                                                                      0
                                                                      возможно что то из детских импринтов, но название не нравится…
                                                                    –7

                                                                    Это точно технический ресурс? Или хабр превращается в d3

                                                                      0
                                                                      У команды сериала были в первую очередь политические задачи. Ютуб после просмотра очередной серии Холивара подсунул мне видео-отзыв на серию с контркультурой, которую запилил один из живых участников тех событий (Сумерк вроде, или как-то так его ник). Он развенчал некоторые образы контркультурщиков созданные там, и я именно ему верю только потому что он с упоением и азартом (такое сложно сыграть) рассказывал как они словестно мочили друг друга на тех сайтах, создавая новую контркультуру. Невооружённым взглядом видно что человек вне политоты (как и я кстати), на него нахлынула ностальгия лучших его лет и он экспромтом запилил ролик смакуя воспоминания. Вам кстати тоже ИИ ютуба должен предлагать в рекомендованных этот отзыв, если смотрели Холивары. А сериал в общем весьма любопытен во многих смыслах.
                                                                        +6
                                                                        Интеллектуальный уровень современной «элиты» виден по тому, на что они расходуют общественный продукт — на личное потребление, т.е. дальше собственного золотого унитаза они не мыслят и не видят. Само собой все их действия должны соответствовать и соответствуют их интеллектуальному уровню: «держать и не пущать» и «чтобы корова меньше ела и больше давала молока, ее нужно меньше кормить и больше доить».
                                                                        Поэтому все это было очевидно уже давно. И очевидна их конечная цель — железный занавес.
                                                                        Мировому сообществу не очень интересно, как и чем живут аборигены их сырьевой колонии, главное, чтобы углеводороды и другое сырье поставлялось без перебоев и в нужных объемах. Это выполняется. Поэтому кроме аборигенов всех все устраивает.
                                                                        У аборигенов есть выбор из трех (пока из трех):
                                                                        1) Бороться за лучшую жизнь и быть готовым нести тяготы и невзгоды этой борьбы — быть битым силовиками, сидеть в тюрьме, возможно потерять здоровье или даже свою жизнь.
                                                                        2) Закрыть рот и молча наблюдать развитие событий.
                                                                        3) Упаковать рюкзачок и переместиться в другие юрисдикции.
                                                                        Взвесив все за и против, каждый может выбрать для себя дальнейший путь и дальнейшую стратегию.
                                                                          +2
                                                                          Killswitch уже пришёл. А кто-то ещё питал и питает иллюзии.
                                                                          +2
                                                                          Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
                                                                          Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
                                                                          Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
                                                                          Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

                                                                          … Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.
                                                                          © Niemöller
                                                                            –1
                                                                            Самое забавное здесь в другом — с таким оголтелым подходом пропагандисты «доброго и светлого» потеряли напрочь думающую молодёжную аудиторию. Студентам инженерных ВУЗов они стали неинтересны.
                                                                            «Папа, да что там читать или смотреть? Это всё пропаганда.» — это про наших борцов «за всё хорошее», между прочим.

                                                                            Поэтому сторонников приходится вербовать из школьников с дальней (или не очень) периферии. У которых в силу возраста и опыта пока что не очень развито критическое мышление.

                                                                            Бумеранг вернулся?
                                                                              0

                                                                              Чего это вы за всех студентов то говорите? Я думаю они все разные и сами для себя могут решить что происходит и чем им стоит заняться.

                                                                                +1
                                                                                Бумеранг вернулся?


                                                                                На мой взгляд, нормальный студент хочет больше всего учиться и работать на интересной ему работе. Ну это я по себе сужу, может я и не прав.

                                                                                Но когда ты увлечен делом — скажем сверлишь, паяешь, собираешь, программируешь — то просто некогда заниматься чем попало.На остальное просто времени нет. Ну разве что с девушками погулять:)

                                                                                Соответственно заходить на нетехнические и ненаучные сайты просто неинтересно таким студентам. ИМХО.
                                                                                  +1
                                                                                  Когда ваш покорный слуга был студентом, он учился на очном, работал на двух работах вечером и при этом ходил по утрам в институт с приёмником, слушая речи Сахарова на знаменитом съезде :)
                                                                                  А всё почему — дурак был молодой :). Это нормально: кто в молодости не был революционером, а в старости не стал консерватором, тот не имеет разума. Говорят Черчиль сказал :)
                                                                                    0
                                                                                    Да это давно известно, что молодежь это «бунтари» и борются против «замшелых ретроградов» :) Сам такой был в студенчестве. :)

                                                                                    Но, ИМХО, ключевое то, что вы не вместо учебы делали, а вместе с учебой.
                                                                                      +1
                                                                                      Да в те самые, «святые 90-е», народ работал и вместо учёбы.
                                                                                      А дальше шла цепочка:
                                                                                      — да я на шмотках/книгах/в «Макдональдсе» больше заработаю, чем после института;
                                                                                      — нафига мне диплом, если я в день больше чем инженер-проектировщик имею?
                                                                                      — нафига мне институт?

                                                                                      Побросало учёбу и институт довольно значимое количество ребят. Что характерно — никто из них заметных высот потом в «бизнесе» не достиг, так и засели в боллоте «ларёчник/челнок».

                                                                                      Сейчас, к сожалению, этот «тренд» опять поднимает голову.
                                                                                0
                                                                                Плейлист на ютубе после добавления этой серии задом наперед перевернули
                                                                                www.youtube.com/playlist?list=PLFRQplrTcKj_d20omBf8dpWwd3qonfl2H

                                                                                Верните нормальный порядок — от первой к последней серии…
                                                                                  –1
                                                                                  В постоянном онлайне я где-то с 99-го года. На фоне описываемых событий начинался мой интернет-стаж; на фоне некоторых — проходила работа, а некоторым событиям я был непосредственным свидетелем, если не сказать «участником».

                                                                                  От просмотра вышеприведенных роликов возникает довольно четкое ощущение, что кто-то кого-то попросил написать «Историю Рунета» в качестве будущего канонического учебного пособия, предварительно оговорив, что некоторые события и фамилии не должны быть в нем упомянуты. Ну, что-то вроде «пишите и говорите исключительно правду, но вот про это, это, и вот это, вот списочек, упоминать не надо».

                                                                                  Знаете, как в фильмах о войне, на которых выросли позднесоветские дети — мы думали, что война это много героизма, отваги, это победоносное наступление, мудрые главнокомандующие, и т.д. и т.п. А настоящие фронтовики не смотрели такие фильмы. Они знали, как было на самом деле. Конечно, и героизм был, и отвага, но было и ещё куча вещей, о которых начали рассказывать лишь в 90-е.
                                                                                  А до той поры картинка «как оно было» формировалась именно что по фильмам, и чем дальше, тем меньше становилось тех, кто мог рассказать, как оно было «на самом деле».
                                                                                    0
                                                                                    А про кого не писали? Я в интернетах тоже с начала 00-х. И был он у меня не такой, как в сериях показано. Но вот последняя серия затронула и меня.
                                                                                      0
                                                                                      Последняя тема наиболее болезненна, т.к. коснулась слишком многих — все события проходили перед глазами текущих интернет-юзеров. А с делами десяти-пятнадцати-двадцатилетней давности сложнее, слишком многие вещи сгладились :)
                                                                                    +1

                                                                                    Яндекс жалок. Да, закон может быть запрещает ему показывать сообщения не от СМИ, но он не обязывает его учитывать статьи из прокремлевских помоек. Они могли бы спокойно их убрать, если бы хотели, но вместо этого они приходят на пресс-конференцию одного известного пустослова и там что-то у него просят. Жалкие людишки.


                                                                                    Ну и честно говоря, по описанию, мне не захотелось смотреть этот сериал, так как описание напоминает психбольницу. Запретить, сжечь, расстрелять, какие-то больные люди из какой-то больной страны.

                                                                                      +1
                                                                                      Осталось понять, насколько важна такая, прямо скажем уничижительная оценка от вас для компании «Яндекс».

                                                                                      Кстати, это одна из немногих компаний в мире, создающая свою экосистему.
                                                                                        +1
                                                                                        Кстати, это одна из немногих компаний в мире, создающая свою экосистему.
                                                                                        Вы так говорите, как будто это что-то хорошее.)
                                                                                          0
                                                                                          Вы так говорите, как будто это что-то хорошее.)


                                                                                          Не вижу причин, почему бы благородным донам не создать экосистему :)

                                                                                          На самом деле я всеми лапами за экосистемы и их разнообразие:
                                                                                          0. Во-первых это красиво! :)
                                                                                          1. Это удобно мне как пользователю.
                                                                                          2. Это удобно разработчику, который пишет приложения для этой экосистемы.
                                                                                          3. Это развивает технологии.
                                                                                            0
                                                                                            Не вижу причин, почему бы благородным донам не создать экосистему :)
                                                                                            Ну, тут все просто. Если вы вспомните, чем благородным донам и окружающим это все обернулось… И это еще, как говорится, при благих намерениях.
                                                                                            Экосистемы, согласен, это красиво. Но не безусловно что-то хорошее.
                                                                                              0
                                                                                              А чем обернулось, кстати?

                                                                                              Тут моя оценка, не истина в последней инстанции:
                                                                                              1. «Эппл» имеет экосистему, это имение позволяет ему держать стабильную долю рынка и довольно обширную армию приверженцев.
                                                                                              2. «Гугл» — аналогично, есть экосистема. Которая активно развивается и проводит экспансию. При этом гуглофоны — уже де-факто являются стандартом на массмаркете.
                                                                                              3. «Оракл» — экосистема на уровне энтерпрайз. Ну только что железо не продают. Лидер в области б/д и работы с ними.

                                                                                              Что там не так?

                                                                                              P.S. У «майков» тоже намечается своя экосистема, которая будет конкурировать с п.2. «Я так думаю!» (с). Кому плохо?
                                                                                                0
                                                                                                А чем обернулось, кстати?
                                                                                                Хотите сказать, вам незнакомо происхождение выражения 'благородные доны'? Тогда вам сюда. Коротко говоря, обернулось 'резнёй'.
                                                                                                1. «Эппл»
                                                                                                2. «Гугл»
                                                                                                P.S. У «майков»
                                                                                                Что там не так?
                                                                                                Прямо не знаю что вам ответить.)
                                                                                                  0
                                                                                                  Хотите сказать, вам незнакомо происхождение выражения 'благородные доны'?


                                                                                                  Ну, если бы было незнакомо, то не употреблял бы :). Я просто думал, что вы про «обернулось» — за экосистему писали.
                                                                                                  Про «трёх китов» — я не вижу особых проблем в их экосистемах.

                                                                                                  Linux-сообщество своей экосистемы пока не создало, по крайней мере на массмаркете. В энтерпрайзе же линуксовые сервера уже почти стандарт.
                                                                                      0
                                                                                      конечно правда тут есть, но вопрос у меня такой возникает
                                                                                      автор статьи хостинг компания связанная с украиной
                                                                                      у них на сайте написан в качестве адреса Address: Ventspils Augsto tehnoloģiju parks 1, Ventspils, LV-3602, Latvia
                                                                                      почему не мы об этом пишем, или это мы но которые уже эвакуировались и хотят развязки и возможно справедливости? мы так запуганы? или не хотим этого видеть и не замечаем, нам хотят добра? какая конечная цель мне интересно.
                                                                                        –1
                                                                                        почему не мы об этом пишем, или это мы но которые уже эвакуировались и хотят развязки и возможно справедливости? мы так запуганы? или не хотим этого видеть и не замечаем, нам хотят добра? какая конечная цель мне интересно.


                                                                                        Потому что это пропаганда, только не кремлёвская.
                                                                                        И история Рунета в этом цикле очень сильно однобока и выполнена в классическом приёме, называемом «подводка».
                                                                                        Ибо иначе надо было однозначно освещать и UUC, и фидошные эхи (в которых шли баталии, порой перетекающие в реал-лайф), и становление инфраструктуры, и дешевеющий доступ, домашних провайдеров и много что ещё.

                                                                                        А в результате всё свелось к «к-пе Н-ка».
                                                                                        +3
                                                                                        Больше всех жалко Лурк. Вот выпиливание подобных ресурсов — это точно индикатор, что общественная мораль протухла. Вместе с выпиливанием «Нашей Раши» с телека. Где-то после 2011-2012 начальники стали все очень серьёзные, пошла говноахинея про скрепы и духовность, блокировки, посадки и законодательные инициативы

                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                        Самое читаемое