Архивы памяти: как мозг кодирует и воспроизводит воспоминания



    С одной стороны мозг человека достаточно понятен, с другой — полон загадок и вопросов, на которые пока нет ответов. И тут все логично, учитывая, что данная система чрезвычайно сложна как с точки зрения архитектуры, так и с точки зрения протекающих процессов и связи между ними. Если по классике сравнивать мозг с компьютером, то помимо обработки информации, он выполняет и ее хранение. Любое воспоминание изымается из архивов памяти под влиянием какого-то стимула: знакомый аромат, мелодия, слова и т.д. Однако остается вопрос — где этот архив и что способствует его открытию? Ученые из NINDS (Национальный институт неврологических расстройств и инсульта) изучили мозг пациентов, больных устойчивой к препаратам эпилепсией, чтобы выявить и попытаться объяснить механизмы извлечения воспоминаний. Так как же мы вспоминаем, что происходит в мозге в этот момент и почему исследование проводилось с участием больных эпилепсией? Об этом мы узнаем из доклада ученых. Поехали.

    Основа исследования


    Прежде всего стоит отметить, что пациенты с эпилепсией, которая не поддается препаратному лечению (лекарства, к сожалению, не могут сдерживать приступы) являются участниками другого исследования, в котором к их мозгу хирургическим путем подключены электроды для выявления механизмов возникновения приступов.

    Наличие этих электродов позволяет параллельно провести исследование памяти, поскольку связь между этим заболеванием и памятью достаточно любопытна. Исследователи напоминают, что в далеком 1957 году некоему пациенту с эпилепсией удалили часть мозга, чтобы избавить его от приступов. Но у процедуры был серьезный побочный эффект — пациент больше не мог формировать новые воспоминания, т.е. у него пропал механизм эпизодической памяти.

    С тех пор возникла теория, что эпизодические воспоминания сохраняются или кодируются как структуры (паттерны) нейронной активности. Когда человек сталкивается с каким-то стимулом (знакомый запах, звук и т.д.), мозг воспроизводит эту активность, тем самым позволяя ему вспомнить что-то, связанное с этим стимулом. Это напоминает воспроизведение пластинки, на которую записали воспоминание, а иглой проигрывателя в данном случае служат внешние стимулы. Тем не менее, какой бы красивой не была аналогия, сам механизм этого процесса остается малоизученным.

    Ранее уже проводилось исследование, нацеленное на объяснение механизмов извлечения воспоминаний. В качестве подопытных тогда выступали мыши и ученым удалось определить, что мозг может хранить воспоминания в уникальных последовательностях потенциалов действия*.
    Потенциал действия* — основа нервного импульса, когда волна возбуждения движется по внешней части мембраны клетки, делая участки по которым она проходит отрицательно заряженными по отношению к внутренней поверхности мембраны.
    Ученые решили проверить достоверность результатов исследования на грызунах, проведя такие же исследования на мозге человека. Наблюдения активности мозга грызунов, в частности медиальной височной доли, показали, что отдельные нейроны генерируют импульсы в последовательностях, когда животные изучают окружающую среду (в тестовой камере), и что эти последовательности воспроизводятся во время отдыха (когда животное не спит, но особой физической активности нет) и во время сна.

    Воспроизведение последовательностей пиковой активности интерпретировалось как извлечение и консолидация памяти, а также как часть механизма планирования. Но это все у мышей, с людьми дела могут обстоять совсем иначе.

    Нейронные последовательности, воспроизводимые в медиальной височной доли мышей, связаны с быстрыми колебаниями, которые называют «рябью». Рябь также имеет отношение к извлечению эпизодической памяти у людей. Следовательно, рябь может в теории быть связана с релевантным для памяти повторными воспроизведениями пиковой активности в мозге человека.

    Результаты исследования


    Для проверки теорий ученые провели исследование взаимосвязи между кортикальной рябью и пиковой активностью отдельных нейронов. В качестве испытуемых выступили 6 человек (4 мужчины и 2 женщины, средний возраст — 34.8 ± 4.7 года).


    Изображение №1

    Основными инструментами сбора информации стали: микроэлектродная решетка (MEA) для сбора данных о потенциалах действия отдельных нейронов и микро-локального поля* из передней височной доли; электрокортикограмма (iEEG) для сбора макромасштабных сигналов от субдуральных электродов, расположенных над латеральной височной корой и вдоль медиальной височной доли ( и ).
    Потенциалы локального поля* — временные электрические сигналы, генерируемые в нервной и других тканях посредством суммарной и синхронной электрической активности отдельных клеток (например, нейронов) в этой ткани.
    Сигналы iEEG позволяли обнаружить колебания типа рябь в MTG и MTL, а также любую потенциальную связь между областями мозга.
    MTL — медиальная височная доля мозга;
    MTG — средняя височная извилина.
    Рябь, присутствующая в записях электрокортикограммы медиальной височной доли, сопровождалась рябью в сигналах микро-LFP и пиками активности отдельных нейронов (). Рябь показала увеличение мощности в диапазоне от 80 до 120 Гц как в масштабе макро-iEEG, так и в масштабе микро-LFP.

    Каждая пульсация, выявленная в каждом микроэлектроде, сопровождалась повышением активности отдельных нейронов в данном канале (1C). Пиковая активность коры тесно связана с началом обнаруженных пульсаций в масштабах макро-iEEG и микро-LFP (1D).

    В пределах отдельного микро-LFP импульса пики, полученные от канала электрода в определенной области коры, были привязаны к распространению ряби, что согласуется с взаимосвязью между пиковой и пульсационной активностью, наблюдаемой у грызунов и людей ( и 1F).


    Изображение №2

    Каждого из участников исследования попросили выполнить задачу на устное запоминание парных слов, которая требовала от них кодирования и последующего извлечения новых ассоциаций между парами случайно выбранных слов в каждом испытании (2A).

    Под событием всплеска ученые подразумевают временные индексы, в течение которых кортикальные пики превышали порог, основанный на частоте популяции, по меньшей мере на 25 мс. У всех участников всплески имели среднюю частоту 1.4 ± 0.2 Гц, и каждый всплеск включал 39.9 ± 6.3% всех идентифицированных единиц (нейронов) в течение данного конкретного сеанса выполнения задачи. События всплеска происходили неоднократно в течение всего времени представления испытуемым словесных пар ().

    Далее ученые провели переупорядочивание нейронов в каждом испытании в соответствии с модельной последовательностью, полученной из относительного времени всплеска активности между парами нейронов в течение каждого периода кодирования. Данная модельная последовательность использовалась скорее для визуализации, нежели для анализа временной структуры активности нейронов в нескольких событиях в течение периодов кодирования и периодов поиска. Нейроны во время отдельных всплесков, по-видимому, сохраняют один и тот же последовательный порядок потенциала действия в течение всего времени кодирования ().

    Поскольку наблюдались повторяющиеся последовательности потенциала действия, когда участники опытов кодировали пары слов, удалось количественно оценить степень, в которой последовательности потенциала действия нейронов в события всплеска согласовывались между собой в разных испытаниях или отличались чем-то.

    Для каждого события всплеска была определена последовательность пиковой активности между нейронами внутри этого конкретного всплеска посредством упорядочивания каждого нейрона в соответствии с тем, когда возник его максимальный потенциал действия в диапазоне ± 75 мс от центрального индекса события всплеска.

    Было обнаружено несколько примеров нейронов, которые формировали последовательность в одном испытании, а потом реорганизовывались для формирования другой последовательности во время следующего испытания (2D).

    Дабы проверить, насколько похожа какая-либо последовательность на любую другую последовательность, был определен коэффициент соответствия, который сравнивает попарные временные отношения между всеми нейронами, которые являются общими для обеих последовательностей, и принимает значение 1 для идеального прямого воспроизведения и -1 для идеального обратного воспроизведения.

    Определив среднее попарное значение коэффициента соответствия между всеми последовательностями в каждом испытании, было проведено сравнение этого среднего значения с распределением значений коэффициента, которое возникает при сравнении всех попарных комбинаций последовательностей в разных испытаниях.

    Анализ данных показал общий параметр для кодирования и для воспроизведения воспоминаний — повторяющиеся последовательности кортикальных пиков активности, которые наблюдались во всех испытаниях, даже при неправильном составлении словесной пары участниками.


    Изображение №3

    Следовательно, если успешное кодирование памяти зависит от временной последовательности потенциала действия нейронов, то извлечение памяти должно зависеть от той же самой последовательности (). Во время всех испытаний наблюдались повторяющиеся события всплесков во время кодирования и поиска ().

    В процессе извлечения памяти последовательности, по-видимому, становились все более похожими на последовательности кодирования до того момента, когда участник озвучил свой ответ ().

    Любопытно, что данные повторения последовательностей во время кодирования и во время извлечения памяти увеличивались в случае правильного ответа на поставленную задачу (словесная пара). В случае же, когда участник неправильно воссоздавал словесную пару, наблюдалось меньше (3D). Тем не менее до того, как участник озвучивал неправильный ответ последовательности поиска были схожи с последовательностями кодирования. Другими словами, последовательность активации нейронов во время запоминания словесной пары совпадала с активностью во время озвучивания ответа в правильном варианте больше, чем в случае неверного ответа. Из этого следует, что мозг при необходимости вспомнить что-то конкретное выбирает нужную пластинку с этим воспоминанием и воспроизводит ее, метафорически говоря.

    Если такой механизм есть, то он должен быть индивидуальным для разных воспоминаний (3F). Также было установлено, что правильное кодирование и поиск информации имели более низкую частоту всплесков популяции нейронов и более низкий коэффициент Фано по сравнению с аналогичными в испытаниях с неверным ответом. Это позволяет предположить, что успешный поиск включает воспроизведение точных последовательностей нейронного возбуждения (3G).


    Изображение №4

    Как уже говорилось ранее, события всплеска, наблюдаемые во время поиска, тесно связаны с колебаниями типа рябь в масштабе макро-iEEG и микро-LFP (). Однако лишь некоторые из этих кортикальных событий связаны с рябью в медиальной височной доле. Проводимые ранее исследования утверждают, что в основе извлечения воспоминаний лежат кортикальные события всплесков, связанные с аналогичными событиями в медиальной височной доле ().

    Во время тестов со словесными парами наблюдались события всплесков, связанные с медиальной височной долей, которые демонстрировали более высокий коэффициент сходства последовательностей с периодом кодирования, чем те события, которые имели место в отсутствие активности медиальной височной доли ().

    Также было установлено, что воспроизведение воспоминания в коре мозга, вызванное активностью в медиальной височной доле, происходило не позднее, чем через 100 мс после начала этой активности (4C).

    Во время тестов, когда участники давали верный ответ, события всплесков, связанные с пульсациями MTL, продемонстрировали значительно большее воспроизведение последовательностей, присутствующих во время кодирования, по сравнению с несвязанными событиями (4D).

    Из этого следует, что для каждого кодирования воспоминания имеется своя последовательность активности отдельных нейронов. А для правильного воспроизведения воспоминаний мозг должен воспроизвести эту последовательность повторно.

    Для более детального ознакомления с нюансами исследования рекомендую заглянуть в доклад ученых.

    Эпилог


    В данном исследовании ученые смогли получить прямые вещественные доказательства того, что воспроизведение воспоминаний основано на скоординированном воспроизведении последовательностей потенциалов действия нейронов в мозге человека.

    Когда человек что-то запоминает, в мозге формируется последовательность активности нейронов. Когда же он хочет что-то вспомнить, для успешного извлечения нужного воспоминания его мозг должен воспроизвести ранее созданную последовательность.

    Это было подтверждено во время тестов. Когда участники испытания правильно вспоминали заданную словесную пару, последовательность воспроизведения (воспоминания) и кодирования (запоминания) совпадали, чего не наблюдалось в случаях ошибочных ответов.

    По словам исследователей, их труд может стать дополнительным инструментом в попытках понять все особенности деструктивных процессов в мозге человека, вызывающих нарушения памяти, сознания и мышления. Если же рассуждать с более научно-фантастической точки зрения, то понимание того, что есть некая последовательность, которую можно воспроизвести, может позволить нам точно и быстро воспроизводить нужные воспоминания в нужный момент.

    Немного рекламы :)


    Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, облачные VPS для разработчиков от $4.99, уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Cores) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps от $19 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

    Dell R730xd в 2 раза дешевле в дата-центре Equinix Tier IV в Амстердаме? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
    ua-hosting.company
    Хостинг-провайдер: серверы в NL до 300 Гбит/с

    Комментарии 9

      +2
      Некоторые ученые изучающие мозг, считают что человеческая память хранится в создаваемых связях нейронов. Именно в связях, а не в отдельных нейронах, в момент запоминания формируется специализированная нейронная сеть хранящая воспоминания и чем чаще мы обращаемся к этому воспоминанию тем сильнее связи в сетке.
      Для активации воспоминания необходимо активировать сеть связанную с активируемым воспоминанием. Если говорить техническим языком — человеческая память является ассоциативной памятью.
      Еще момент — память не абсолютна и множественные активации ее «деформируют». По причине активации только части «воспоминания» или расширения связи воспоминания с другими воспоминаниями.
        +1
        Не совсем.
        Мозг вообще все на лету вычисляет. Грубо говоря, при получении информации он строит на связях и нейронах программу активаций моделирующую для него объект. И именно эта программа и фиксируется в памяти, при запоминании. Притом несколькими разными механизмами. Специализированной сети «памяти» скорее всего нет. Дублировать информацию не зачем в такой архитектуре.

        Это объясняет и деформации, и ложные воспоминания и еще много интересных вещей. Я статью на эту тему недавно делал. Но выводил теоретически, из строения нейрона. И, судя по этому посту — не ошибся)
          0
          Грубо говоря, при получении информации он строит на связях и нейронах программу активаций моделирующую для него объект.

          чем это отличается от
          в момент запоминания формируется специализированная нейронная сеть хранящая воспоминания
            0
            Сейчас попробую на примере. Знаете что такое 64K Intro? Там люди создают программу, весом 64 килойбайта или меньше, которая генерирует огромное видео, весом в гигабайты.

            В мозгу ситуация примерно та же: из «видеопотока с глаз» создается программка, которая занимает совсем немного памяти. А при попытке вспомнить — программка запускается, и вычисляется результат, который может быть в разы больше, чем сама программа.

            Попробуйте запомнить:

            1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25

            Это очень легко, потому что данный ряд описывается как
            1… n+1… 25. — вы ужали информацию о ряде в маленькую программу.

            А теперь те же числа в другом порядке:

            1, 3, 15, 4, 11, 6, 23, 19, 9, 10, 25, 12, 13, 14, 2, 16, 17, 18, 8, 20, 21, 22, 7, 24, 5

            Тут уже нет явной зависимости и короткой программы. Для SSD — это был бы тот же объем информации. Для вас — нет.
            Короче, Колмогоровская сложность важна мозгу намного больше, чем фактический объем информации.

            Очень крутая и эффективная архитектура.

            И да, «специального места», чтобы хранить информацию в мозге нет. Программы изменяются на лету, по результатам вычислений.
              0
              это и говорил предыдущий комментатор говоря про «Именно в связях». память построенная на векторах вычисляемых до момента доступа к памяти. каждый отдельный(неделимый) элемент вектора(часть воспоминания) не используется повторно и активна только будучи включенной в связь с другими(в момент доступа к памяти). исключение — инстинкты
                0
                Ну, в моем мозгу слово «хранящая» != «генерирующая», поэтому я решил уточнить это, на случай, если у другого человека, который это прочитает, есть сильная ассоциация «хранение»-> «хранение информации как на компьютере».

                каждый отдельный(неделимый) элемент вектора(часть воспоминания) не используется повторно и активна только будучи включенной в связь с другими(в момент доступа к памяти)


                Не понял вас. Что значит, «не используется повторно»? Если у вас есть программа — у нее могут быть разные входные аргументы, она может давать разные результаты. Грубо говоря, если у нас есть входные нейроны и статические веса, мы все равно можем получить разные сигналы на выходе, в зависимости от порядка активаций входа.
                Подсеть «яблоко» может генерировать вам сотни разных яблок, действуя скоординированно с другими подсетями. Именно в этом разница между хранением и генерацией, которую я пытаюсь объяснить.

                исключение — инстинкты

                Инстинкты — вообще странное слово. Судя по определению — это особенность функционирования архитектуры, связанная с наличием системы регуляции. Зачем ее вынесли в отдельную сущность — не понятно.
                Иными словами, в мозг выкинуло много нейромедиаторов — у него начали активироваться цепочки завязанные на эти нейромедиаторы. Поскольку любое высшее существо уже рождается с мозгом — какие-то цепочки в нем сформируются до рождения. И, судя по всему, они и есть то, что мы привыкли считать инстинктами.
                В процессе обучения можно создать другие цепочки, и старые, «инстинктивные», потеряют приоритет. Поэтому у животных с хорошим потенциалом к обучению инстинкты выражены меньше, а у остальных — больше.
                И не надо никакой отдельной сущности, никаких исключений. Все те же нейроны, нейромедиаторы и подсети нейронов.

                Вот рефлексы — да, записанная отдельно в спинном мозге штука. Но они идут до головного мозга и к нему имеют мало отношения.
                  0
                  Вот рефлексы — да, записанная отдельно в спинном мозге штука. Но они идут до головного мозга и к нему имеют мало отношения.

                  Инстинкты — вообще странное слово. Судя по определению — это особенность функционирования архитектуры, связанная с наличием системы регуляции. Зачем ее вынесли в отдельную сущность — не понятно.

                  Вы не знаете основ работы мозга или путаете понятия. Для начала:
                  1) Инстинкт передается с рождения. Хранится в том что ДО мозолистого тела
                  2) Рефлексы тренируемы и перезаписываемы

                  Для начала можно почитать тут:
                  Головной мозг, инстинкт, рефлекс

                  Думаю что дальше наша дискуссия бесполезна, останемся каждый при своем мнении.
                    0
                    Есть разные уровни рефлексов, и я говорил о безусловных. Врятли сужение зрачков на свет можно «перезаписать». И я нигде не сказал, что рефлекс нельзя натренировать — можно, и это условный. Не вижу тут никакого противоречия, но спасибо что дополнили.

                    Для меня то, что мы не договорились о терминах в самом начале и не поняли друг друга — не говорит о бесполезности дискуссии. Вы могли просто сказать, как вы конкретно понимаете «что такое инстинкт». Знаете, по вашей ссылке, которую я, кстати, смотрел пока писал предыдущий комментарий, 4 предложение выглядит так: «Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор.».

                    Каково ваше определение? Я вот свое дал.

                    Вы не привели контрпример в котором моя модель не работает. Не сказали что имели ввиду что-то другое под словом «инстинкт», и что я сделал выводы из неправильных предпосылок. Просто постулировали, что я не разбираюсь в работе мозга, а на каких основаниях — не ясно.

                    Из моей модели тоже следует что инстинкты идут с рождения. А если вы точно знаете где они «хранятся», скиньте статью на эту тему, пожалуйста. Я не очень много знаю, и если кто-то нашел «место хранения инстинкта», и доказал, что оно именно там, — это отлично дополнит мои знания. Если все доказано, зачем мне оставаться с ошибочной моделью? Просто чтобы доказать кому-то в интернете, что я прав? Это глупо, и не принесет мне пользы. Так что если вы укажете мне на ошибку, а не отмахнетесь словами «вы не разбираетесь» — я просто признаю, что ошибся, поблагодарю вас, и пойду пытаться вставить этот кусочек в модель мозга, о которой я пишу статьи на хабр.

                    PS
                    И лучше использовать ссылки на английскую вики — в русской, в делах касающихся нейробиологии, нет и трети актуальной информации.
          0
          Используя, так сказать, техническую терминологию, наш мозг «использует» нейросети, нейрокомпьютерные вычисления, объединения нейросетей, алгоритмы нечеткой логики, ассоциативную память и ассоциативные шаблоны выборки, а также моделирование (эмуляция) процессов развития (изменения) каких-то структур. Возможности человеческого мозга позволяют даже предсказывать будущие события (пророчества) или восстанавливать прошедшие (ясновидение), т.е. полностью эмулировать развитие системы на основе имеющейся и анализируемой информации.
          И еще об особенностях памяти (в т.ч. на собственном опыте). В каком эмоциональном состоянии человек запоминает какую-то определенную информацию, в похожем он ее обычно потом может и вспомнить. Если, например, он на бегу запомнил номер телефона или автомобиля, то так же на бегу он и может вспомнить; а до этого неделю пытался вспомнить — и никак не получалось. Или, к примеру, студент готовится к экзаменам, читает конспекты в спокойной обстановке; но потом на экзамене в волнении не может ничего вспомнить; но потом, постепенно успокаиваясь, начинает понемногу вспоминать по одному вопросу из экзаменационного билета, другому, третьему; а потом, глядишь, и готовы полные ответы на все вопросы, и студент успешно сдает экзамен.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое