Хостинг и выделенные серверы: отвечаем на вопросы. Часть 2. Почему такой дорогой Интернет в ЦОД?

  • Tutorial
В этой серии статей мы хотим рассмотреть вопросы, которые возникают у людей при работе с хостинг-провайдерами и выделенными серверами в частности. Большинство из обсуждений мы вели на англоязычных форумах, стараясь пользователям в первую очередь помочь советом, а не саморекламой, дав максимально подробный и беспристрастный ответ, ведь наш опыт в сфере уже свыше 14 лет, сотни успешных реализованных решений и тысячи довольных клиентов. Тем не менее наши ответы не следует воспринимать, как единственно правильные ответы первой инстанции, они вполне могут содержать неточности и даже ошибки, никто не идеален. Будем признательны, если вы дополните или исправите их в комментариях.

Хостинг и выделенные серверы: отвечаем на вопросы. Часть 1
Хостинг и выделенные серверы: отвечаем на вопросы. Часть 2. Почему такой дорогой Интернет в ЦОД?

Здравствуйте хостеры. Прошу прощения если вопрос глупый. Но почему интернет в дц дороже чем у городского провайдера? Дома 1 гб стоит 500-600р. У хостеров свыше 20к. Почему так?

— Добавлено 01.06.2020 в 17:21 — Хотя наверное цена формируется спросом, домашних клиентов много от того и цена ниже, наверное.

На самом деле вопрос очень сложный и обширный, и совсем не глупый. И немного заставляет нас вспомнить о том, что такое Интернет в принципе. А именно, что это множество отдельных устройств, объединенных зачастую в более крупные сети, которые в свою очередь вместе объедены в одну всемирную Сеть благодаря протоколу TCP/IP и проводным или беспроводным линиям связи, которые принадлежат различным участникам сети. Эти устройства и сети, общаются между собой согласно правилам BGP, которые устанавливают эти участники сети, и именно они имеют возможность определять по каким маршрутам и с какой скоростью возможен доступ между двумя отдельно взятыми сегментами.

Потому, «1 гигабит» — весьма условное значение. 1 гигабит куда? Сможете ли Вы, используя домашний Интернет, передавать данные с такой скоростью кому-нибудь на Аляску? Или быть может этот 1 гигабит возможен только в пределах Вашего города? Куда этот гигабит обеспечивается и обеспечивается ли он постоянно? Или всё же в описании тарифа указана волшебная приставка «до»? И в те моменты, которые он не обеспечивается, возможно получить гораздо меньшую скорость? Или же Вы далеко не постоянно используете свой канал, и не на 100% всё время и за счет этого один и тот же физический или виртуальный канал может использовать сотня другая других абонентов и при этом не мешать друг другу, так как каждый загружает и передаёт данные в разное время и с разной интенсивностью?

Только подумайте, если загружать канал 1 Гбит / с постоянно, то на протяжении месяца можно скачать до 324 000 ГБ данных. Насколько большой жесткий диск или SSD в Вашем компьютере? Сколько Вы качаете в месяц? 300, 500, 1000 ГБ? И самое главное, как, когда и откуда?

Давайте разберёмся с этим вопросом подробнее. На заре эволюции сети Интернет, люди, как в Украине, так и РФ, обменивались данными преимущественно между собой в пределах небольших территорий. Так как доступ к зарубежным сетям был довольно дорогим.

В начале каждый из небольших провайдеров подключался к одному и тому же, более крупному провайдеру, и именно он определял уже, кто и как, из меньших провайдеров — его клиентов, на каких условиях и на каких скоростях будет сообщаться, используя предоставляемые им линии связи. За счет этого абоненты из разных районов одного населённого пункта могли передавать данные друг другу и общаться сравнительно недорого, так как информация проходила по линиям связи исключительно в пределах этого населённого пункта. В то время, как при общении с абонентами из соседнего города, нередка была ситуация, что трафик шел через другую страну или даже несколько стран из-за отсутствия прямой скоростной линии связи между региональными провайдерами, ввиду большой удалённости и дороговизны построения такого соединения. Но каждый из них был подключен с более крупным участником сети Интернет, транзитным провайдером первого уровня Tier I, владеющим физическими линиями связи, проходящими через несколько стран и связывающих крупных провайдеров из отдельно взятых регионов. Интернет был довольно таки раздроблен.

Что такое Интернет в 2000-х? Это множество локальных сетей в отдельно взятых городах и районах, состоящих из индивидуальных пользователей, которые стремились подключится в одну сеть с целью обмена файлами (видео, играми и прочей информации) практически бесплатно, на скорости, которая значительно превышает модемную, в то время, как доступ вне этих сетей в то, что называется World Wide Web, был крайне дорогим и медленным.

По сути именно тогда возникла иерархия провайдеров, обеспечивающих связность сетей — Tier I, Tier II и Tier III.

Tier III — провайдер третьего уровня, обеспечивающий доступ в Интернет-сеть отдельно взятых клиентов — нас с Вами, домашних пользователей сети Интернет и юридических лиц. Он всегда покупает каналы у более крупных провайдеров, уровней Tier II и Tier I. То есть платит за трафик всем, ну почти всем :)

Tier II — это региональный провайдер, имеющий магистрали, покрывающие определённый регион (город, страну, или даже несколько стран), к которому подключено несколько провайдеров Tier III, которым требуется, как доступ в глобальную сеть, так и связность между собой. Он получает плату за трафик, который проходит по его сетям до провайдеров Tier III (зарабатывая на локальном трафике в своих сетях), при этом оплачивает трафик из глобальной сети, который приобретает у транзитных провайдеров уровня Tier I.

Tier I — никому не платит за трафик, к нему могут подключаться, как отдельно взятые провайдеры Tier III, так и Tier II.



Чтоб было понятнее, разберём на примере. К примеру есть Cogent и Telia, это крупные магистральные провайдеры I уровня, которые имеют точки присутствия во многих городах и странах и собственные линии связи между ними. С ними хотят соединится менее крупные провайдеры из этих регионов, для того, чтоб более эффективно обмениваться трафиком между собой и иметь подключение к «глобальной сети», так как каждый оператор уровня Tier II соединён обязательно как минимум с одним оператором уровня Tier I, а на самом деле двумя (для обеспечения отказоустойчивости), и не тратится на дорогие магистральные линии связи, если нет большого трафика в определённом направлении. Ведь зачем тянуть прямой канал из Киева в Москву, если Вы небольшой провайдер, и Ваши абоненты используют всего 1 Гбит / с по этому направлению, в то время, как магистральный канал может иметь ёмкость в десятки и даже сотни тысяч гигабит и проложить собственное волокно довольно дорого.



В тоже время, есть магистральные провайдеры I уровня, обладающие сравнительно небольшой сетью. К примеру, если провайдер предоставляет волокно из Лондона в Нью-Йорк, то он также может быть провайдером первого уровня, если у него арендуют это волокно или часть ёмкости (виртуальный канал) провайдеры II и III уровня, расположенные в США и/или Европе как с целью увеличения пропускной способности сети по определённому направлению, так и для повышения отказоустойчивости за счёт альтернативного маршрута.

Тем не менее, поскольку прокладка подводных магистралей весьма дорогостоящая, магистральные провайдеры I уровня имеют сети протяженностью в десятки тысяч км зачастую, так как мало кто имеет только одну небольшую магистраль и при этом не хочет покупать доступ к другим сетям.

Статья в тему: Сообщения в глубине: удивительная история подводного Интернета

Для того, чтоб обеспечивать глобальный доступ ко всем сетям, операторы первого уровня заключают между собой договорённости по обмену трафиком и используют для этого точки обмена, в разультате они не платят никому, а берут деньги со всех. Иногда, чтоб расширить сферу влияния и получить как можно большую долю трафика, устраиваются пиринговые войны между крупными игроками, когда абоненты сетей использующих Tier I одного поставщика, теряют связность с абонентами сетей Tier I другого поставщика. В результате чего Интернет сеть дробится. Но не будем сильно отвлекаться от темы, так как о вопросе пиринговых войн, пожалуй, следует рассказать отдельно.

Больше всех в этой истории «не везёт» Tier III провайдерам, так как они платят всем за трафик. В результате еще в 2000-х провайдеры стали прокладывать сети друг к другу, чтоб сэкономить на трафике и обмениваться между собой трафиком бесплатно или за небольшую плату. Как правило тот, кто прокладывает волокно, и использует его бесплатно, другая же сторона вынуждена платить «арендную плату», так как первая сторона инвестировала средства и оплачивала обслуживание волоконно-оптической сети.

К примеру, провайдер А потребляет много трафика от абонентов из провайдера Б. У провайдера А это трафик входящий, в то время как для провайдера Б этот трафик исходящий. Как Вы думаете, кому из провайдеров более выгоден пиринг?

Рассматривая этот вопрос нужно вспомнить о том, где находятся сайты? На серверах. А серверы? В дата-центрах. Дата-центры генерируют огромное количество трафика, так как с серверов информацию скачивают… У них основной трафик — исходящий. В то время, как у провайдеров, обеспечивающих доступ в сеть Интернет нам с Вами, наоборот — входящий. Итог, 1 Гбит / с емкости продается сразу двум различным типам абонентов, чтоб использовать его эффективно — Дата-Центрам и провайдерам доступа в сеть Интернет. Так поступают Tier I операторы. Зарабатывают на всех.

Зачастую пиринг (прямое сообщение между сетями, в обход других сетей) будет выгоден прежде всего для той стороны, чьи абоненты генерируют очень много трафика в определённом направлении. И именно эта сторона будет искать решение его построить, тем самым сэкономив средства, и продав свободный канал ЦОДу или другому провайдеру, который обеспечивает доступ в сеть Интернет (смотря кто Вы, ЦОД или ISP).

Чем больше вы генерируете трафика — тем большее количество разных других провайдеров будет желать пириться с Вами. Условия пиринга могут быть различны — к примеру, Вы можете выделять порт на своем маршрутизаторе бесплатно, если провайдер строит волокно к Вам за свой счет, или это может быть 50/50 или другое соотношение, или даже Вы можете брать с провайдера плату за порт, если Вам не на столько выгоден этот пиринг и Вы с удовольствием можете отдать трафик провайдеру Tier I, обеспечив больший объем у него и скидку.

Но очень часто, чтоб упростить схему и разделить более справедливо расходы, создаются так называемые точки обмена трафиком. Когда каждый платит свой взнос в точку обмена за участие (по сути точка обмена является Tier I провайдером) или существует какое-то правило, что ты должен генерировать столько-то трафика, иначе взымается плата. При этом каждый из участников подключается в точку за свой счёт, строит собственную магистраль или арендует волокно до точки.

К примеру, в 2004 году стоимость участия в точке обмена трафиком UA-IX (украинская точка обмена трафиком, расположенная в Киеве) составляла $2530 за 1 Гбит / с за первый месяц, и $330 за последующий. Эти условия мы можем видеть благодаря Интернет-архиву. При этом каждый из провайдеров обеспечивал волокно от себя до точки самостоятельно, либо брал его в аренду. И это было всё-равно значительно более выгодно, нежели оплачивать дорогой трафик тому же Укртелекому (магистральному провайдеру второго уровня), который продавал доступ в Интернет за $20 000 / месяц за 8 Мбит / с без учёта трафика и предоставлял довольно дорогие услуги IP-транзита между регионами внутри страны.

Более полную информацию можно найти в статье: 20 лет эволюции сети Интернет в Украине, а какой вы помните сеть 20 или 10 лет назад?

При этом домашние сети продавали доступ к Украинскому сегменту сети Интернет частным пользователям всего лишь за $20 в месяц без ограничений на скорости 100 Мбит / с, когда сами платили как минимум $33+обслуживание волокна или его аренда до точки обмена. Коэффициент оверселла увы не могу предугадать — но это десятки абонентов точно, если не сотни. Интересно, что сегодня 100 гигабит в UA-IX можно купить менее, чем за $400 в месяц и уже не нужно выбивать разрешение у других участников точки обмена трафика, как это было раньше. Разумеется, это только порт в маршрутизаторе, Вам всё ещё нужно провести свои волокна до точки обмена.

Переходим к теме оверселла более плотно. Скольким абонентам можно продать канал 1 Гбит / с, чтоб у каждого была высокая скорость? Не поверите, но в начале 2009-го, один из провайдеров домашних сетей, сумел продавать высокоскоростной доступ в сеть Интернет на скорости до 100 Мбит / с (в зарубежный сегмент скорость была ниже, но тоже довольно приличная) из рассчета 15 000 клиентов на 1 Гбит / с зарубежного трафика. На мой резонный вопрос, как такое возможно — был дан ответ, что большая часть сидит в соцсетях (на то время видео не было так популярно) и в целом все помещаются, так как трафик небольошой + используются кеширующие серверы, которые помогают дважды не скачивать один и тот же контент из внешних сетей. Плюс тот факт, что абонентам не ограничивают сильно канал, позволяет сделать периоды потребления трафика более коротким по времени и быстрее освободить канал для запросов других абонентов. Важно просто правильно выдерживать баланс.

Итог, 1 Гбит / с, предлагающийся ТС-у, скорее всего разделяется между несколькими сотнями клиентов, если не тысячей. Так как даже если предположить, что каждый прокачает в среднем 150-300 ГБ за месяц, пропускной способности будет вероятно достаточно, даже с учетом того, что в ночное время канал менее загружен, чем в дневное. Тем более, что не факт, что трафик не локальный. Ведь если качать тот же торрент, а Вы абонент крупного провайдера, высока вероятность того, что Вы будете качать у абонента из своей же сети или региона, трафик к которому не на столько дорогой. Youtube и другие популярные генераторы трафика, чтоб уменьшить расходы и быть ближе к своей аудитории строят дата-центры и размещают серверы как можно ближе, в результате чего стоимость трафика также получается весьма невысокой.

Плюс существуют каналы разные по качеству. У Вас вполне может обеспечиваться гигабит по РФ, но в зарубеж на один поток вряд ли будет обеспечена такая скорость. Более того, нужно не забывать, что пропускная способность зависит не только от канала с Вашей стороны, но и от того ресурса, с которого Вы качаете.

Так почему же трафик, при размещении в дата-центрах, более дорогой? Дело в том, что серверы статистически отдают гораздо больше трафика, нежели пользователи домашнего Интернета потребляют входящего, так как один сервер может обслуживать сотни тысяч запросов и даже миллионы. Помимо прочего, дата-центры резервируют каналы в значительно большей степени, нежели провайдеры доступа к сети Интернет для домашних пользователей, так как сервер должен быть в сети 24/7. И это также влияет на цену. К примеру, на новой площадке в Амстердаме, где мы в данный момент размещаем абонентов, мы используем Tier I магистрали сразу от трёх «топовых» магистральных провайдеров — Level 3, GTT, NTT.

Стоимость коннективности может составлять 3000 евро за каждые 10 Гбит / с и даже больше. При этом, если Вы используете только 2 магистральных оператора, и Вам нужно для сервера обеспечить резервирование 2N, получается, что половина коннективности использоваться не может. Получается, что на каждые 10 Гбит / с, Вам нужно купить 20, потратив 6000 евро, и держать половину емкости на случай недопустности первых 10, что удорожает стоимость в 2 раза. Однако, если магистральных операторов 3, то досточно резервировать лишь треть полосы. Так как Вы одновременно можете потерять максимум треть.

Как правило каналы, которые стоят так дорого, обеспечивают невероятно высокую скорость на поток, и эти провайдеры имеют довольно распространённую по миру сеть, что позволяет обеспечить минимальное возможное количество хопов между Вами и аудиторией, а значит и минимальный пинг. Тем не менее у дата-центров всегда есть возможность сэкономить, создав пиринговые соединения к нужным сетям и точкам обмена. Не всегда это положительно влияет на связность и потому качество трафика может быть весьма различным.

Так Cogent считается одним из самых дешевых магистральных провайдеров, мы продаём канал в 10 гигабит для индивидуальных клиентов 1N по невероятно низким ценам, дешевле, чем покупаем его сами, так как далеко не каждый использует пропусную способность полностью. Плюс о 1 или 10 гигабитам на поток речь не идёт (канал точка-точка 1 или 10 гигабит с гарантированным QoS может стоить невероятных денег), подразумевается, что клиент может сгенерировать 10 гигабит суммарно для 1000 или 2000 абонентов, когда скорость на поток не превысит 10 Мбит / с, но этого вполне достаточно, чтоб с комфортом посетители смотрели потоковое видео в HD-качестве из большинства регионов РФ и Украины с серверов, расположенных в Нидерландах. Тем же, кому нужна большая гарантированная скорость на поток и QoS требуется покупать еще более дорогие каналы.

То же самое относится и к серверам с лимитом трафика 100 ТБ и каналом 1 Гбит / с (это по сути треть или даже половина гигабита). Мы отдаем этот трафик не за 20к, но и не за 500-600 рублей. Найдя возможность предоставлять минимальную цену, так как далеко не каждый использует свой лимит. Знаете сколько в среднем по статистике 50 серверов с каналом 1 Гбит / с и лимитом 100 ТБ генерируют трафика? 2-3 Гбит / с. Именно потому мы имеем возможность продавать абонентам канал дешевле, чем он стоит нам. Но конечно, не в настолько хорошем соотношении, как для пользователей домашних сетей, так как сервером одновременно пользуются сотни, и даже тысячи человек.

Помимо прочего, у нас, как у хостинг-провайдера, существуют дополнительны расходы, на маршрутизацию этого трафика, так как больший уровень потребления (суммарный) вынуждает иметь более дорогостящее оборудование, и, как результат, более дорогостоющую сеть. Только вдумайтесь! В 2014 году мы сгенерировали трафика больше, чем вся Беларусь:

«ua-hosting.company» или как стать хостинг-провайдером с нуля и сгенерировать трафика больше, чем вся Беларусь

image

Немного рекламы :)


Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, облачные VPS для разработчиков от $4.99, уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Cores) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps от $19 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле в дата-центре Equinix Tier IV в Амстердаме? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
ua-hosting.company
Хостинг-провайдер: серверы в NL до 300 Гбит/с

Комментарии 14

    +7
    Что за дичь?
    Содержание инфраструктуры для операторов связи обходится тысячекратно дороже нежели содержание инфраструктуры для ЦОДов, из за геораспределенности сети операторов а так же необходимости резервирования магистралей на значительной протяженности.

    У цода дичайшая плотность предоставления услуги (на какой площади цод оказывает свои услуги? 2000 квадратных метров ?) накладные затраты на сетевую инфраструктуру просто «ни что» по сравнению с затратами на тоже самое у операторов связи.
    столбы/колодцы/траншеи/земляные работы/ тысячи телеком устройств разбросанных на площади городов/округов/стран.

    Более того, интернет в закупе для цода стоит в пару раз а то и десятков дешевле. Во первых по причине больших коммитов у цодов (правило опта, больше дешевле), во вторых для цодов есть ассиметричные тарифы с соотношением 1 к 4 и даже 1 к 10, ведь у цодов трафик с сильным перекосом в исходящем направлении, такие тарифы стоят в 2-3 раза дешевле полнодуплексных вариантов.

    Цодам эти 500 Gbit надо доставить из точки А в точку Б (да да от очередного обменника к себе в цод) и на этом всё 2-3 независимых трассы, собранная DWDM транспортная платформа и затраты на трансфер закончились. Тогда как оператору нужно эти самые десятки/сотни гигабит доставить в 1000 и 1 место к каждому дому к каждому подвалу, к каждой кисоньке с лапками. Содержать огромный штат из линейных инженеров, прокладка кабелей, проектирование, согласования, обрывы магистралей и трасс, узбеки с экскаваторами и прочие прелести. О которых цод знать не знает и слыхать не слыхивал.

    Зачем вы пишите статью в которой имеете компетенцию на 2 по 10 бальной шкале?
      0
      Оператор связи в Вашем понимании это Tier II или Tier I, у Tier III не такие и большие затраты, как Вы описываете. И построить ЦОД явно дороже, нежели построить Tier III домашнюю сеть. И затраты совсем иные, и оборудование другое.

      Вам не нужно маршрутизировать настолько огромное количества трафика, не нужно обеспечивать ту степень отказоустойчивости, которая есть в дата-центрах, не нужно строить meet-me-room-ы с возможностью пиринга кучи провайдеров.

      Вы правда хотите сказать, что домашние сети и провайдеры, обеспечивающие доступ в Интернет для домашних пользователей это так дорого и сложно?

      Кстати по поводу обменного трафика, у нас сейчас в дата-центре Maincubes, не будет обменного трафика от слова совсем, только 4 Tier I оператора — GTT, NTT, Level 3, Cogent.
        +1
        Вы извините но сравнивайте сравнимое, ЦОД так же бывают разными.
        ЦОДы делают в арендованных помещениях на БУ оборудовании, вам проекты такевин напомнить? тоже «ЦОД».
        Цоды тоже бывают как бы Тиер4/3/2/1/подвал_хетзнера
        И тем не менее трафик в ЦОД всегда будет дороже из за коэффициента мультиплексирования (утилизации покупаемой полосы per client).
        Про стоимость маршрутизирующего оборудования в больших объемах прекратите пороть отсебятину, вы уже поняли с кем говорите.
        Нам Juniper MX 480 НОВЫЙ в полной комплектации способный переварить 800Gbit/s трафика обходится в 2,5 миллиона рублей, если взять БУ шные линейные карты то цена падает до 700 тыс руб. Вот все затраты на роутинг «такого количество трафика»
        это просто пшик.

        Сравните затраты оператора на прокладку 1 км волокна по амстердаму, ну так… ради интереса… с учетом всех согласований и аренд колодцев.
          0
          И тем не менее трафик в ЦОД всегда будет дороже из за коэффициента мультиплексирования (утилизации покупаемой полосы per client).


          Так я с этим как бы и не спорю :) Серверы утилизируют трафик в разы больше, нежели индивидуальные пользователи сети Интернет в среднем. Оверселлить так не получается. У нас только некоторые из серверов потребляют, чуть меньше 1 ТБ трафика в месяц (имея в распоряжении гигабитный канал), остальные 3-5 ТБ и более в месяц. Что говорить, даже VPS порой съедают десятки терабайт трафика. Был клиент, который умудрился прокачать свыше 100 ТБ за месяц на VPS. На 1 Гбит / с в среднем по статистике приходится максимум 50 серверов с 1 Гбит / с и лимитом 100 ТБ. Это если профиль клиента — не трафикогенераторы, а enterprise клиенты. Если сайты с фильмами, то конечно, 1 гигабит может и меньше десятка серверов заюзать.

          Тем не менее, как Вы сами отметили, часть трафика может уходить в точки обмена, на этом можно экономить и это позволяет делать цену ниже. Хотя тут тоже, как бы затраты на роутинг возникают, они не только стоимостью маршрутизатора определяются, но и стоимостью времени нокера, который этим занимается, корректируя правила маршрутизации для тех или иных абонентов.

          Мы в этом плане сделать хотим проще — дадим дешевый Cogent 1N тем, кто требует дешевого трафика в больших объемах и лучших Tier I для enterprise-клиентов, которым «с головой» хватает 10-20 ТБ трафика в месяц.

          Сравните затраты оператора на прокладку 1 км волокна по амстердаму, ну так… ради интереса… с учетом всех согласований и аренд колодцев.


          В Амстердаме согласен, вообще Интернет домашний довольно таки дорогой, нет никаких тарифов с ценами 500-600 рублей за гигабит для домашнего пользователя :) А наоборот остались места где KPN предлагает DSL доступ в несколько десятков мегабит за 40 евро…
      0
      На самом деле вопрос очень сложный

      Что же там сложного то? Это же хабр, не блог домохозяйки.
        0
        Не поверите, но в начале 2009-го… большая часть сидит в соцсетях (на то время видео не было так популярно)

        Видимо автор статьи еще тогда был слишком мал и не помнит.
        Еще в начале 2000-х у нас все в городе только и занимались тем, что качали фильмы и игры. Скорость была низкая, качали часами, иногда и сутками. Народ еще был весьма голодный на фильмы тогда, по этому это была самая популярная тема.

        В 2009 популярность фильмов чуток упала, но не столько, чтобы говорить «не было популярно».
          +1
          В 2009 в основном продолжали обмениваться по внутрисетевым ресурсам, а не через дорогой зарубежный канал (скорость была низкая, качали часами, иногда и сутками — вы абсолютно правы, или же платили дорого за трафик), если говорить о фильмах. До этого ведь также, в особенностях на торрентах, качали и раздавали с ограничениями по IP, отделяя дорогой трафик от дешевого. Потому фильмы не были популярны в плане потребления внешнего трафика, их популярность и трафик выросли как раз после 2009 года, когда внешние зарубежные каналы значительно подешевели. В Украине и РФ появились сравнительно недорогие скоростные зарубежные «безлимиты». Именно по этой причине про 2009 год я четко помню, как владелец одной из домашних сетей мне рассказывал о том, сколько у них чего потребляется и каким количеством человек и вот фильмы с зарубежного сегмента были не в приоритете и потом канал потреблялся не очень интенсивно, так как либо резали скорости, либо канал стоил таких денег, что скачать фильм было проще найдя на внутрисетевом сайте у провайдеров домашних сетей или том же трекере.

          11 лет прошло, многое изменилось, теперь в Интернете по трафику с фильмами лидируют легальные веб-сайты, предоставляющие доступ за деньги. Тот же Netflix. И к слову, благодаря технолгиям сжатия и перекодирования, вещание проводится в ограниченном качестве, в результате при просмотре онлайн с мобильных устройств, Netflix экономит значительные средства, урезая разрешение.
            –1
            Локалка была востребована до начала 2000-х. А до 2009, о котором идет речь, уже почти все поняли, что там искать нечего и резко перешли на внешнюю сеть.
            Потеряли вы время!
              0
              11 лет прошло, многое изменилось, теперь в Интернете по трафику с фильмами лидируют легальные веб-сайты, предоставляющие доступ за деньги.

              В рунете? Нет. Есть небольшой отток на такие сайты из-за их рекламы, но основное не там.
              Если брать страны ЕС, то большой отток ушел на офлайн кинотеатры. Остальное осталось на нелегальных ресурсах. Всяких аналогов Мегого нет почти.
            0
            А до 2011-2012 года множество людей уже перекачали и пересмотрели все что было до этого года. А вы о какой-то локалке вещаете.
            С года так 2008-го началось массовое слежение за новинками кино и поисками их в сети. Постепенный отказ от всяких WebRip и т.п. Народ требовал крови ни ниже HDRip.
            По этому нагрузка на сеть у хоум провайдеров в вечернее время была 100% и скорость никакая. Массовые жалобы на производительность сети.
              0
              Бывало и такое, тут я с Вами согласен. После 2009 активно начали развиваться тьюбы с адалтом :) В 2014-2015-м фильмовые сайты прижали, некоторые файлообменнки крупные закрылись и все кто мог ушел в легальный адалт. Сейчас уже и адалт вырождается, настаёт эпоха вебкама.

              Хорошее было время, хоть и скорость никакая, как Вы говорите, зато почти полная свобода в сети. Вспоминаю с ностальгией. Спасибо.
              0
              При этом, если Вы используете только 2 магистральных оператора, и Вам нужно для сервера обеспечить резервирование 2N, получается, что половина коннективности использоваться не может. Получается, что на каждые 10 Гбит / с, Вам нужно купить 20, потратив 6000 евро, и держать половину емкости на случай недопустности первых 10, что удорожает стоимость в 2 раза.

              А зачем вы коммититесь на 100% загрузку канала? Купите с коммитом в 50% и не переплачивайте.
                0
                На самом деле у нас очень много портов, от разных поставщиков, так что даже если мы кого-то потеряем, то потеряем не более 20% коннективности. На резерв уходит далеко не 50% емкости.

                При этом вы правы, некоторые из резервных аплинков можно тарифицировать не только на половину, а вообще считать по 95 перцентилю. Тем не менее иногда случается ситуация, когда мы наоборот покупаем коннективности даже больше, чем нам нужно, при этом канал считается полностью.

                К примеру, нам нужно только 20 гигабит, но мы берём порт 100 гигабит, так как так дешевле в долгосрочной перспективе и потом, когда у нас возрастает трафик, у нас есть резерв. Плюс это знак хорошего тона для транзитного провайдера, может расцениваться, как жест доброй воли. И потом проще договориться о последующих вопросах.
                0
                Почему такой дорогой Интернет в ЦОД?


                1. вода
                2. немного бреда
                3. немного рекламы

                спасибо за внимание!

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое