Как стать автором
Обновить

Комментарии 41

Что-то не уловил — каковы были условия в контрольной группе, что с ней делали?
Вроде контрольная группа опылялась естественным путем, то есть, собственно, пчелами.
Цитата: «Контрольная группа цветков, которым дали возможность быть опыляемыми природным путем (насекомыми) показала наименьшие результаты. В природных условиях необходимо полагаться исключительно на пчел и других опыляющих насекомых, которые не действуют по указке, т.е. не систематически (не говоря уже о том, что популяция пчел крайне сократилась).»
Весьма любопытно и неожиданно, и даже странно, что steanlab до сих пор не осветил тему стойкости мыльных пузырей, Вы же у честного химика просто хлеб отбираете.

По поводу пчёл, химии, бесконтрольного применения антибиотиков, ВЧ излучений и хлеба насущного таки да, взаимосвязь, видимо изучить нельзя игнорировать,
Остаётся понять, как можно опылять не подконтрольное культурное поле, а тысячи гектаров разрозненной дикой растительности, где отдельные особи могут быть разбросаны по большим территориям — надеюсь непонадобится рой миниатюрных дронов.

Спасибо за статью.

ЗЫ: Сэр Дэ́вид Фре́дерик А́ттенборо, эсквайр, это не офф-топ. Тем более по данной теме.
Кроме пчел есть еще мухи и осы.
В дикой природе проблемы, фактически, не наблюдается.
А вот в монокультуре — нет места где гнездится мелким осам и куча пестицидов — проблемы.
Осы хищники и, в случае чего, легко обойдутся без нектара, соответственно, опылять не обязаны. Есть ещё шмели — тёмные лошадки.

Мухи — наверно да, их много видов, читал, что самый большой цветок — раффлезия — опыляется мухами. Кстати, семена раффлезии, в числе прочих, разносят слоны.
Но вот чтобы мухи собирали мёд — не слышал. Т.е. в любом случае «производительность труда» по опылению у мух ниже, чем у пчёл, т.к. пчёлы и сами питаются нектаром, и в улей тащат пыльцу и нектар, значит, вынужденно опыляют больше цветов.
Да не те осы, цветочные(маленькие такие).
А полосатые осы, кстати, тоже питаются нектаром по возможности. Хищники — их личинки.
Преимущество пчел — они очень быстро увеличивают численность на монокультурах.
А дикая природа вполне выживет.
Может в консерватории стоит что-то поправить, чтобы не приходилось пчёл мыльными пузырями заменять?
Дурацкий вопрос… А кто и как собирает пыльцу для раствора?
Собирать пыльцу проще, чем опылять. Однажды участвовал в сборе урожая шпината (нет, не понравилось) — собирали листья, а мельчайшая жёлтая пыльца сама покрывала слоем в несколько миллиметров всё — одежду, обувь, открытые участки кожи, лицо, особенно — воздухозаборники — в них образовывались просто свечи.

Конечно, растения все разные, но пыльцу они, обычно, не жалеют.

Пчёлы, улетая от растений, кроме того что несут пыльцу на ворсинках (основная функция опыления), приклеивают её слюной себе на лапки (это уже в улей). Пусть меня поправят пчеловоды, если ошибаюсь.
Собирать пыльцу проще, чем опылять. Однажды участвовал в сборе урожая шпината
Шпинат ветроопыляемое растение, поэтому и пыльцы не жалеет.
Дурацкий вопрос… А кто и как собирает пыльцу для раствора?
хмм… думал, что в процессе пока он летит — прилипает из воздуха

Сюжет для киберпанка: истребили всех пчел, начали опылять мыльными пузырями, затем «коварная корпорация» (с) выкупила патент и стала монополистом. Группа хакеров пытаются выкрасть геном пчелы для 3Д биопринтера, и случайно узнают, что...

У «Черного зеркала» был похожий сюжет, только там вместо мыльных пузырей было роботизированные пчелы. Спойлерить не буду, если заинтересовало, то посмотрите.
Эпизод «Hated in the nation» из «Чёрного зеркала» все вспомнили?
А почему именно пчелы? Исчезнут пчелы, останутся другие насекомые-опылители, произойдет взрывной рост их численности, вызванный обилием пищи, которую раньше собирали пчелы. Шмель например — не пчела, но тоже опыляет очень не слабо…
«Всё фигня, кроме пчёл.»

А, впрочем, пчелы тоже фигня…

Беда в том, что популяция шмелей тоже сокращается. И если пчелы вымрут — шмели пойдут следом. Шмель со своими габаритами пчеле конкурент только на одуванчиках, а с более мелкими цветками он не справится. Шмелей в массе своей намного меньше, чем пчел, опылительная производительность у них намного меньше. Представьте поле подсолнухов и тучу шмелей, которые это поле обрабатывают…
Исчезнут пчелы — погибнет все, кроме морских обитателей. И мыльные пузыри не спасут, поскольку сейчас смотрят на техническую сторону дела, а потом будут смотреть на финансовую. И если пчелы рождаются, живут и работают сами, то мыльные пузыри кому-то надо надувать.

Так нужно создать ГМО-пчёл и ГМО-шмелей способных выжить в новых условиях!
Фокус в том, что культурные пчёлы не блещут разнообразием.
сейчас просто начались теже проблемы с моновидом, что и везде.
при этом, ГИ тщательно и упорно отжимается в сторону.
И на всякий случай ГМО-растения, если первое не сработает. Разработки вести в изолированном исследовательском центре, чтобы продукты разработки и неудачшые штаммы не просочились преждевременно в открытый мир. Центр удобно расположить под землёй в обособленном районе…
Стоп, кажется одна корпорация этим уже занимается.
Отрасль: Биоинженерия, Фармакология, Вирусология, Косметология, Продукты питания
Продукция: лекарства, биологическое оружие.
Логотип
Umbrella
В своё время были подвижки в окультуривании шмелей. Но потом в 90е всё забросилось.
сейчас наверное и документации не найти. Знаю, что документы из подобной лабы просто вывезли в мукулатуру.
Откуда взять «пыльцевые зёрна» перед тем как из в раствор для мыльных пузырей добавить? Пчёлы то их из тех же цветков «достают».
Растение пыльцевые зерна создает с запасом где-то от 1 к 10тыс до 1 к 10триллионов(не ошибка, ветроопыляемые).
К примеру, для груши, чтоб опылить большое дерево — достаточно стрясти пыльцу с кусочка ветки в 20-30см.
Как бы так не получилось, что эти пузыри при массированном применении добьют остатки пчёл, залепляя всё вокруг мыльной плёнкой.
Сначала экспериментируем полагаясь на авторитет ученого или страны, в которой он работает, или на премию, которую ему вручили, а потом расхлёбываем последствия (как с воробьями в Китае было). Пускай у себя в Японии экспериментирует этот великий японский ученый. Потом пчел в Новой Зеландии будут покупать.
Цветковые растения появились за долго до появления пчёл, десятки миллионов лет разницы точно есть, и как то обходились без них.
А некоторые растения вообще на опыление мухами «заточены». Боярышник например. Цветущий боярышник это аромат тухлятины, гнилой рыбы или мяса, что-то среднее.

У раффлезии тоже сильный аромат.
Так ведь, речь не о растениях прошлого, которые десятки миллионов лет обходились без пчёл.
Речь о современных растениях, которым нужны пчёлы и прочие представители их отряда.

Я понимаю что речь о современных растениях, но все эти разговоры о "вымирании" пчёл идут о домашних медоносных пчёлах. А не о всех представитилях семейства.


P.S.
А сколько видов растений опыляются только одним видом пчёл и никакими другими насекомыми не опыляются? Какие виды растений вымрут, если этот вид пчёл исчезнет?

Почему речь только о домашних?
Домашних можно вполне искусственно размножать и растить в ульях.

Мне разговоры об угрозе исчезновения всех видов пчёл не попадались)

Для меня исчезновение домашних пчёл звучит как «исчезновение домашних коров».
Так что речь, судя по всему, об исчезновении диких пчёл.

Всё верно. Медоносные, ульёвые пчёлы это не дикие.
Исчезновение всех видов диких пчёл?! Про такое разве говорят? Было бы интересно почитать.

Вот вам статья Milfgard. По исследованиям на которые он ссылается, некоторые виды сотовой связи сбивают пчёлам навигацию и они не находят дорогу домой.
Сменить частоты связи жаба барыг душит?
1) Я не выяснял, признана ли проблема на государственном уровне, а без этого операторов даже винить не в чем: все исследования в мире не отследишь, верить каждому исследователю они тоже не обязаны.
2) Не исключено, что освобождать придётся все частоты.
3) Ещё в советское признали, что плотины катастрофически мешают нересту речных рыб. Сперва эту проблему не решали вообще, а в последние годы решают увеличенным на порядок поголовьем всяких -надзоров штрафующих за посиделки с удочкой, требующих регистрировать лодки и всё в таком духе. Плотин при этом меньше не становится.
Использование достаточно жестких методов борьбы с вредителями, расширение фермерских угодий и тотальная урбанизация привели к ощутимому снижению численности популяций этих организмов.

Борьба и урбанизация примерно понятно. А расширение угодий то чем приводит к снижению численности?
Уменьшением места для обустройства жилища, обеднением разнообразия культур для сбора пищи, массированными пестицидными и гербицидными ударами, загрязняющими почву и воду.
Есть список правил. Но для аграриев орчень неудобно обработывать поле из центра к краям.
или планировать хим.обработку ориентируясь на биоциклы насекомых и животных.
Сегодня пузыри вместо пчел, а завтра луц из воды делать будем и в клетке выступать с колокольчиками на носу?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.