Комментарии 16
Как же режет ухо сочетание «ПВХ-фольга», думаю в оригинале было слово foil, которое лучше перевести как «плёнка» или «лист», смотря какая толщина там была.
за ВИЭ будущее. Спасибо за статью
Разве хранить тепло в воде эффективно? я подумал что они парафин плавят.
А по эффективности однозначно лучше хранить тепло в расплавах солей — 200+- градусов тепла не экстремальные температуры и при этом подходят для дешевых (распространенных) паровых турбин.
Как хранить огромные объемы? бетонные ячейки плюс паяные или экструдированые металлические емкости (с прослойкой из чего-то сыпучего между стенками ячеек и емкостей) с отверстием для труб сверху, что исключает дополнительную пайку и герметизацию швов/отверстий.
А по эффективности однозначно лучше хранить тепло в расплавах солей — 200+- градусов тепла не экстремальные температуры и при этом подходят для дешевых (распространенных) паровых турбин.
Как хранить огромные объемы? бетонные ячейки плюс паяные или экструдированые металлические емкости (с прослойкой из чего-то сыпучего между стенками ячеек и емкостей) с отверстием для труб сверху, что исключает дополнительную пайку и герметизацию швов/отверстий.
Для меня в принципе хранить энергию в "виде тепла" кажется немного странным решением.
Особенно для Германии где скажем есть куча предпосылок для хранения в водороде. То есть технологии более-менее уже есть и в теории и куча объёмов для хранения.
Почему странно, если именно в этом виде львиная доля энергии поступает на Землю? Хранить без преобразования и сопутствующей потери КПД довольно логично, к тому же и львиная доля потребления, как ни странно, тоже в виде тепла.
Две из четырёх технологии аккумуляторов родом из позапрошлого века.
Водород мусолится с прошлого, наибольший эффект обещает металлический водород, но когда?
В фильме Весна, 1947 энергию Солнца научились запасать в концентрированном виде в пробирках. Инженер Гарин за двадцать лет до этого бурил сверхглубокие скважины с помощью концентрации тепловой энергии. По легенде Архимед сжёг римские корабли при помощи зеркал. Это всё фантастика, скажете Вы? Будете правы. Частично. Фантастика это лишь отражение действительности, слегка подправленное для усугубления художественного эффекта.
Солнечная печь в Пиренеях.
Две из четырёх технологии аккумуляторов родом из позапрошлого века.
Водород мусолится с прошлого, наибольший эффект обещает металлический водород, но когда?
В фильме Весна, 1947 энергию Солнца научились запасать в концентрированном виде в пробирках. Инженер Гарин за двадцать лет до этого бурил сверхглубокие скважины с помощью концентрации тепловой энергии. По легенде Архимед сжёг римские корабли при помощи зеркал. Это всё фантастика, скажете Вы? Будете правы. Частично. Фантастика это лишь отражение действительности, слегка подправленное для усугубления художественного эффекта.
Солнечная печь в Пиренеях.
Температура в фокальной точке может достигать 3500 ° C (6330 ° F), и это тепло может быть использовано для выработки электроэнергии, расплавки стали, выработки водородного топлива или наноматериалов.Ничего не напоминает? На одном из зеркал комплекса производства Carl Zeiss стоит свастика. Курьёз, однако.
Почему странно, если именно в этом виде львиная доля энергии поступает на Землю? Хранить без преобразования и сопутствующей потери КПД довольно логично, к тому же и львиная доля потребления, как ни странно, тоже в виде тепла.
Проблема на мой взгляд в потерях при хранении и транспортировке. В большинстве стран мира даже от центрального отопления а ля СССР отказались потому что потери при транспортировке слишком велики или инфраструктура для транспортивки будет слишком дорогая.
Плюс как бы именно в Германии уже есть существующая инфраструктура и технологии для альтернативных вариантов. И всё это относительно дёшево и просто. То есть пилотные проекты по хранению «лишней» энергии получаемой из ВИЭ в виде водорода достаточно успешно прошли испытания в ряде школ-университетов и вроде бы это собираются даже делать неким «стандартом» для новых муниципальных зданий.
Да и как частник ты вроде бы можешь такую систему уже домой купить. Но тут я на 100% не уверен, может это пока ещё тоже только в пилоте.
В фильме Весна, 1947 энергию Солнца научились запасать в концентрированном виде в пробирках.
Вы мне сейчас серъёзно приводите фантастику как аргумент? Ну давайте я вам приведу в ответ произведение где работает холодный ядерный синтез и предложу всем переходить на него…
Ничего не напоминает?
Это всё здорово. Но вы попробуйте эту энергию в виде тепла сохранить на неделю, две, месяц и мы посмотрим что от неё останется и хватит ли её ещё для раплавки стали.
Ну и как бы «выработка водородного топлива» там не зря упомянута.
Центральное отопление а ля СССР, с надземными магистралями, тянущимися километрами с формальной теплоизоляцией, кроме дешёвого газа обуславливались ещё и побочным продуктом в виде избытка тепловой энергии при работе ТЭЦ, которую не жалко было терять по пути к потребителю.
Водород как способ хранения больших запасов энергии тоже пока что выглядит несколько фантастично, и его длительное хранение также вывызает много вопросов. Успешно прошло испытания довольно много технологий, но последнее действительно массовое внедрение после центрального отопления — это тепловые насосы. В общем, спасибо за обмен мнениями, «поговорим, когда сделают»
Водород как способ хранения больших запасов энергии тоже пока что выглядит несколько фантастично, и его длительное хранение также вывызает много вопросов. Успешно прошло испытания довольно много технологий, но последнее действительно массовое внедрение после центрального отопления — это тепловые насосы. В общем, спасибо за обмен мнениями, «поговорим, когда сделают»
В общем, спасибо за обмен мнениями, «поговорим, когда сделают»
По идее вы это можете уже купить и установить у себя дома: www.homepowersolutions.de/produkt
Да, концепция неплоха. Первой в мире эта система может считаться разве что относительно готовности к бытовому применению. Т.е. инновация, состоит в заправке топливного элемента дома.
Боюсь, 300 кВт⋅ч также не хватит для плавки стали. Ну и цена, несмотря на субсидируемую четверть несколько кусается. В остальном выглядит неплохо.
Пока открыт вопрос о ресурсе ячеек и системы в целом — электролизёру требуется периодическое обслуживание, нужно менять мембрану.
Боюсь, 300 кВт⋅ч также не хватит для плавки стали. Ну и цена, несмотря на субсидируемую четверть несколько кусается. В остальном выглядит неплохо.
Пока открыт вопрос о ресурсе ячеек и системы в целом — электролизёру требуется периодическое обслуживание, нужно менять мембрану.
Так в том то и дело что никаких особых инноваций и не надо. Всё давно уже есть и надо только адаптировать.
А к вопросу о ресурсе всё тоже относительно просто. Германия изначально ставила не на электромобили, а на водородные двигатели. И всё это проверялось и тестировалось. И были и хранилища и заправки. И даже до сих пор часть муниципального транспорта ездит на водороде.
У автомобилей тоже картриджи или баллон?
Ездить это одно — запас хода на пару дней иметь достаточно. Хранить запас энергии на зиму — другое, нужно учитывать утечку. Добывать водород дома — третье, нужен дистилят, т.е. осмос, нужна конструкция электролизёра с легко сменяемой мембраной, ибо она — расходный материал, даже если электродов хватит надолго. Ну и сама конструкция картриджей должна обладать достаточно высоким ресурсом.
Поэтому металлический водород и представляет интерес, но он, как и многое другое, пока за гранью технологической реализуемости.
Ездить это одно — запас хода на пару дней иметь достаточно. Хранить запас энергии на зиму — другое, нужно учитывать утечку. Добывать водород дома — третье, нужен дистилят, т.е. осмос, нужна конструкция электролизёра с легко сменяемой мембраной, ибо она — расходный материал, даже если электродов хватит надолго. Ну и сама конструкция картриджей должна обладать достаточно высоким ресурсом.
Поэтому металлический водород и представляет интерес, но он, как и многое другое, пока за гранью технологической реализуемости.
Насколько я знаю для автомобилей тестировалось и картридж и баллоны. На чём остановились уже не помню.
"Домашнюю заправку" для тех кто хотел сам делать свой водород вроде тоже как минимум тестировали/пилотировали.
То есть все детали я вам сейчас из памяти не вытащу, но водородом в Германии серьёзно занимаются уже как минимум пару-тройку десятилетий. И поэтому я и сомневаюсь что озвученная в статье альтернатива имеет здесь реальные шансы.
Ну так то водород тоже потихоньку диффундирует прямо сквозь стенки резервуаров. Его тоже долго не сохранишь. Да и про водородное охрупчивание сталей не стоит забывать. Ох и опасное это дело — запасать водород в больших количествах.
Газ например тоже диффундирует и имеет кучу недостатков. Но это не мешает Германии держать десятки миллиардов кубометров газа в качестве резерва и транспортировать их туда-сюда по трубопроводам. Причём местами газ просто обратно в землю закачивают если порода позволяет. Идеального варианта не существует. Вопрос о том что наиболее рационально.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
От свечей до зеленой энергии: использование парафина в подземных хранилищах возобновляемой энергии