Комментарии 19
>Население планеты Земля неустанно растет.
Уже сейчас скорость роста замедлилась. К концу века при самом оптимистичном раскладе население нашей планеты достигнет пика, а потом начнет уменьшаться.
Согласен https://nplus1.ru/news/2020/07/16/human-population , однако в любом случае сельское хозяйство это один из видов деятельности, который наносит окружающей среде самый большой урон, просто потому, что естественная экосистема полностью уничтожается и заменяется искусственной в которой гораздо меньше видов. Так что в любом случае было бы неплохо производить пишу на относительно компактной "фабрике", а не на огромных полях. Тем более предпосылки к этому есть https://nplus1.ru/news/2020/07/29/vertical-wheat
Дрожжевой белок, помнится, в свое время очень пропагандировали и развивали. Потом, правда, перестали. Что-то пошло не так.
Если я правильно помню, в дрожжевом белке (как и в белке грибов) не хватает одной или двух аминокислот, нужных человеку для полного счастья (биологи/нутрициологи поправят, если что). Поэтому, если белок получать исключительно из дрожжей/грибов - рано или поздно появятся сложности со здоровьем.
Что мне непонятно, так это то, почему до сих пор не отредактировали геном каких-нибудь шампиньонов/вешенок, чтобы они содержали все необходимые аминокислоты? Потому что ИМХО грибами вполне можно решить проблему нехватки белкового продовольствия. Ну, судите сами: свет не нужен (растим под землей, где и без обогрева достаточно тепло). Вода там тоже найдется. А субстрат... вон, вешенки можно растить на отходах от хлопчатобумажного производства. Так что я бы делал ставку на белок из грибов.
На сегодняшний день единственным регионом, в котором рождается более 3 детей на женщину, является Африка. Во всем остальном мире рост населения либо значительно замедлился, либо вовсе сменился на убыль. Ожидается, что население Латинской Америки достигнет пика через 15 лет, а население Азии через 35 лет.
Возникает мысль, может быть проще скинуться всем миром на образовательные программы и средства контрацепции для стран Африки, чем потом питаться белком одноклеточных или насекомых.
Правильно ли я понял, что в ходе синтеза одноклеточного белка происходит еще и утилизация атмосферного CO2? Если так, то это убийство двух зайцев получится, оч. перспективно :)
Почему не сравнивали с хлореллой или спирулиной, которые способны к фиксации углекислого газа напрямую из атмосферы? А вместо этого сравнили с заведомо менее эффективными сельскохозяйственными культурами, значительная часть биомассы которых уходит в ботву. Искусственный синтез метанола и формиата, как я понял, считался без учёта энергии концентрирования его из дымовых газов ТЭЦ (про добычу из атмосферы кажется можно и не говорить, эффективно это не будет в принципе). Способ, имхо, пригоден для Марса, где водоросли на поверхность не выкинешь, а углекислого газа валом уже концентрированного, и электричество по умолчанию есть (солнечные панели или реактор, не суть важно). Для Земли выглядит как какие-то передергивания фактов, поправьте, если соврал. Старые-добрые хлорофилл и Рубиско кажутся более эффективными в целом
Насколько пригоден данный процесс в изолированной системе типа космического корабля? С освещенностью и электричеством там особых проблем нет.
Единственное, что смущает - то, какое отношение Special Containment Procedures имеет к этому проекту.
тут микробов (хотелось бы узнать названия видов) кормят химически синтезированной едой, которую они окисляют атмосферным кислородом.
Но есть же микробы способные непосредственно усваивать электроны из градиента эл. поля. Хотелось бы про них узнать. И про их эффективность.
Ну и про скорость роста этих микробов. Каких размеров чан нужен чтобы снимать допустим 100 кг сухого корма в сутки
пишут про эффективность и прочее, а как оно будет на вкус? можно ли будет сделать стейк из этого белка? запивать его молекулярным вином и смотреть deep fake netflix сериал :)
Пища будущего: одноклеточный белок против сои