Комментарии 17
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потребление оперативной памяти выше, но разница между 2012 и 2003 — около 300-400МБ на чистой ОС. Исходя из стоимости у нас за 1ГБ, это всего 54-72 руб в месяц.
Что касается лицензирования, согласно условиям, приобретая любую новую ОС, вы не ограничены в её деградации. Другими словами, оплачивая лицензии Server 2012 мы можем предоставлять эту ОС и любые более старые.
Что касается лицензирования, согласно условиям, приобретая любую новую ОС, вы не ограничены в её деградации. Другими словами, оплачивая лицензии Server 2012 мы можем предоставлять эту ОС и любые более старые.
Даунгрейд, не деградация.
Зато после установки всех необходимых служб систему «раздувает» до 1.5-2 гигов (За счет служб).
Ещё не стоит забывать о дисковом пространтсве (2003 спокойно «обрезается» до ~500мб, а вот 2012 ниже 8 гигов не обрезать).
Конечно это проблема всего современного софта (Скайп — 200 метров оперы? Браузер — 4 гига!? Да ну нафиг!)
Ещё интересное сравнение — Файлопомойка на Win против аналогичного на Linux (1 гиг на харде против 10 в пользу линуксов, 100мб оперативки против гига-дух и т.д.)
Ещё не стоит забывать о дисковом пространтсве (2003 спокойно «обрезается» до ~500мб, а вот 2012 ниже 8 гигов не обрезать).
Конечно это проблема всего современного софта (Скайп — 200 метров оперы? Браузер — 4 гига!? Да ну нафиг!)
Ещё интересное сравнение — Файлопомойка на Win против аналогичного на Linux (1 гиг на харде против 10 в пользу линуксов, 100мб оперативки против гига-дух и т.д.)
Кстати, а Майкрософт до сих пор даёт доступ к лицензиям 2003 сервера?
Пару лет назад выпросил ключи по телефону, а дистрибутивов нет в VLSC с конца 2012 года.
В тесте участвовали 64-битные операционные системы:
Windows Server 2012 R2
Windows Server 2008 R2 SP1
Windows Server 2003 R2 SP2
Все эти операционные системы мы установили на идентичные виртуальные сервера тарифного плана «премиум» с конфигурацией: 2 ядра CPU, 2ГБ RAM и 40ГБ диска HDD.
И на сколько корректно тестить системы требующие от 4ГБ RAM на таком конфиге? Чего уж не 521Мб?
Тем более что у 2003 и 2008 есть 32-битные версии которые в плане потребляемых ресурсов явно выиграют.
На запись 2 Мб против 7 это
одинакова производительность дисковой системы?
40ГБ диска HDD
А на скриншоте видно, что у 2003 сервера 20 гигабайт. Мелочная придирка, но уже не идентичность.
А уж если придираться и дальше — то какого возраста и бренда используемые диски\память и прочее железо, которое тоже может повлиять?
Это виртуальные сервера, так что уместнее спросить про систему виртуализации.
Это не важно, если она одинакова для каждого случая. Теоретически, она должна оказывать одинаковый эффект и из-за неё разницы в тестах не будет.
Правильнее спросить, а что происходило в других виртуалках на тех же физических хостах, где работала виртуалка с тестом. А вдруг соседи решили дефрагментацию дисков сделать и биткойнов помайнить?
Вот, кстати, очень правильный вопрос. Я, конечно, не знаток виртуализации, но сдаётся мне, что тесты эти имело смысл проводить на реальном железе, а не на виртуалках.
Ну вот прогнав те же самые тесты на своем виртуальной машине с Win Srv 2012R2 (2CPU 2Gb RAM 40Gb HDD Generation-1) запущенной в Hyper-V (Win 10, Core i7-3770@3.40Ghz, 16GB RAM, HDD 1TB SATA III 64Mb). Получил результаты:
По тестам HDD — где-то в 25 раз хуже.
По тестам CPU — на том же уровне (среднее 3805).
По тестам HDD — где-то в 25 раз хуже.
По тестам CPU — на том же уровне (среднее 3805).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Windows Server 2012, 2008 и 2003: тесты доступной производительности систем