Комментарии 179
Вот список полезных материалов про роль конструкторов и игр в развитии ребенка.
Книги:
Статьи:
То самое хорошее исследование из садика в ЯНАО (второй док-файл на страничке)
Книги:
- "Формирование навыков конструктивно-игровой деятельности у детей с помощью Лего", Лусс Т.С. (2003)
- "Развитие ребенка в конструктивной деятельности", Шайдурова Н.В. (2008)
- "Лего-конструирование в детском саду", Фешина Е.В. (2012)
- "Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игр, дискуссии: анализ зарубежного опыта", Кларин М.В. (2013)
Статьи:
- Абраменкова В. "Осторожно: антиигрушка: родителям об играх и игрушках" ("Дошкольное воспитание", 2005, № 4)
- Выготский Л. "Игра и ее роль в психологическом развитии ребенка" ("Вопросы психологии", 2006, №6)
- Савка Л. "Дети и взрослые в мире современных игрушек" ("Дошкольное воспитание", 2000, №3)
- Смирнова Е. "Игрушки: как оценить их качество" ("Дошкольное воспитание", 2005, №4)
То самое хорошее исследование из садика в ЯНАО (второй док-файл на страничке)
>Конструировать сайты. Вариант хорош тем, что с нынешним уровнем развития технологий подходит многим — знать тот же HTML больше не обязательно.
Это дизайнер получается.
Это дизайнер получается.
Даже круче: получается "это может каждый"
Вспомнил тут историю. Мой друг — гик в плане звука: собирает свои предусилители с нуля — считает схему, паяет, мотает трансформаторы, лампы достает. Дошел до этапа, когда его работы потестили студии озвучки, стал пытаться продавать. И для него этот момент — сайт без кода в виде конструктора — стал прямо откровением. Потому что мотаться до Подольска с Перово за Ш-образными пластинами, на которые проволока в трансформаторе накручивается, — вот это ему понятно и легко. А сайт и остальные веб-площадки — уже не так весело.
Так что, правда, вива технологии и механика конструктора в сети!
Так что, правда, вива технологии и механика конструктора в сети!
А потом, например, там вёрстка слетает в одном из браузеров. И то, что верстальщик поправил бы за минуты, человек не разбирающийся уже не сделает.
Мы для этого нашли свой рецепт — кое-что прибить гвоздями, чтоб нельзя было сломать: т.е. адаптивность и кроссбраузерность в обмен на некоторое ограничение свободы творчества пользователя (вот тут примеры).
Ну и у любого конструктора всегда же есть техподдержка, на крайний случай.
Ну и у любого конструктора всегда же есть техподдержка, на крайний случай.
А вот можно ли считать за конструкторы игры? Я имею ввиду те, что посложнее маинкрафта и дают больше возможного интерактива собранным конструкциям, например Space Engineers или совершенно шедевральный From the depth.
В какой то степени да, но они в отличие от конструкторов «материальных» не будут развивать мелкую моторику рук, что очень важно для развития речи.
Я и не предлагал давать их маленьким детям, это скорее относится к пункту "Что делать, когда вы выросли".
Развивают навыки работы с мышью в трехмерном окружении. Это тоже важно. Естественно с ограничением времени.
Насколько мне известно, вера в связь мелкой моторики и развития речи существует только на постсоветском пространстве. Она основывается на том, что в мозгу области, отвечающие за эти сферы находятся рядом. Однако исследований, подтверждающих эту связь, найти не удалось.
По-моему, мы не одни. Есть такой отличный англоязычный блог Parenting Science, и они регулярно пишут о пользе конструктора для детей со ссылками на западные исследования. Вот их хорошая обзорная статья — вера в моторику и речь (в т.ч. речь как элемент социального контакта) есть и у них.
Эта статья никак не связывает мелкую моторику с речью, а связывает с речью
Последнее можно с бо́льшим успехом развивать, играя в дочки-матери, в магазин и т. д.
- «more opportunities to talk with their parents» — больше общения с родителями,
- «ability to plan and recognize cause-and-effect sequences» — планирование и понимание причинно-следственных связей, и
- «pretend play» (ролевые игры?)
Последнее можно с бо́льшим успехом развивать, играя в дочки-матери, в магазин и т. д.
It’s not clear why block play had this effect. It could be that kids who spent more time playing with blocks also had more opportunities to talk with their parents. Possibly, the parents in the treatment group felt more motivated to report language improvements.
Alternatively, block-play itself might help kids develop skills important for language development--like the ability to plan and recognize cause-and-effect sequences.
The experiment on language skills involved giving kids blocks and appropriately-scaled accessory toys, like people and cars. Such toys give kids ideas for construction projects (e.g., a barn for a toy cow) and encourage pretend play.
А, т.е. вы говорили про прямую связь "развитие моторики = или =/= развитию речи"? Извините, не понял сразу.
Тут, действительно, нечем возразить — да и не хочется. Мы даже решили не касаться темы моторики и ее прямой связи с чем-то в тексте: просто моторика, кмк, стала уже такой маркетинговой священной коровой продажи всего для детей ("эта штука развивает мелкую моторику, эгегей").
Из интересного про речь: читал, что конструкторы используются логопедами как часть терапии при нарушениях речи (например, при заикании) и психологами при работе с детьми-аутистами. Но, конечно, конструктор — это лишь часть дела.
Тут, действительно, нечем возразить — да и не хочется. Мы даже решили не касаться темы моторики и ее прямой связи с чем-то в тексте: просто моторика, кмк, стала уже такой маркетинговой священной коровой продажи всего для детей ("эта штука развивает мелкую моторику, эгегей").
Из интересного про речь: читал, что конструкторы используются логопедами как часть терапии при нарушениях речи (например, при заикании) и психологами при работе с детьми-аутистами. Но, конечно, конструктор — это лишь часть дела.
А вы какую версию Майнкрафта имеете в виду? Даже в классическом без модов из говна и палок различных блоков и редстоуна можно наконструировать поразительные вещи. И я имею в виду даже не компьютеры — мне больше по душе отрывки классических произведений. Например это: https://www.youtube.com/playlist?list=PLBE06367BF88F0689
Любую. Маинкрафт категорически противится любому движению группы блоков (был как-то цеппелин-мод позволяющий двигать построенное как объект, да умер). Архитектура и статические редстоун схемы это конечно хорошо, но что-бы собрать что-то движущееся нужно быть весьма и весьма продвинутым игроком. К классическим инженерным конструкторам таки ближе "инженеры", "с днища" или даже подзабытый гаррис мод, где можно собрать из желудей и палок машину и поехать покорять космос.
Вы прямо в точку. Мы у себя внутри считаем тот же майнкрафт отличным конструктором — и у нас есть ребята, чьи дети, лет по 7-10, перешли от разных «физических» к такому вот цифровому. И майнкрафт, и более сложные ваши примеры отлично следуют заданным критериям — возможность создавать по-своему, интерактивность, решение задачи разными способами, работа в своем темпе.
В этот же список можно добавить шедевральный Besiege.
Оппа) Кажется, в такую игрульку и самому незазорно посидеть вечером) Спасибо большое, жаль, плюсиком не могу подкрепить слова!
Вау, спасибо за наводку!
Только маленьким детям не дал бы в неё играть. Слишком уж смачно овечки-человечки разлетаются на ошметки.
Если бы родительский режим был в игре, тогда да.
Если бы родительский режим был в игре, тогда да.
У меня сын был очень удивлен, что вокруг так много сока и что человечки резко ложатся спать, когда человекоуборочный комбайн подъезжает ближе. Не досмотрел.
Я не помню себя в возрасте трёх лет, но не думаю, что маленькие дети знают, что такое насилие и воспринимают сцены насилия, переживая те же эмоции, что и «жертва». Ну или «охотник».
Про маленьких детей вообще говорят, что они излишне жестоки — как раз потому, что они не знают такого понятия, они просто играют (делают определённые действия, которые им интересны и забавны). Только вот порой последствия печальны. Но цель у них не учинить насилие.
Про маленьких детей вообще говорят, что они излишне жестоки — как раз потому, что они не знают такого понятия, они просто играют (делают определённые действия, которые им интересны и забавны). Только вот порой последствия печальны. Но цель у них не учинить насилие.
Мы в ГТА 5 часто играем, и сыну (2,5 года) не нравится стрелять. Вместе гоняем и летаем.
Ну вот я об этом как раз и говорю. Кому что интересно и от чего получают удовольствие. Ваш сын просто не видит смысла в действиях, от которых на экране происходит стрельба и последствия от неё. Он вряд ли достиг ещё понимания всего из этого (да, я капитаню).
А гонять по дорогам и летать: я думаю, у него и в реальной жизни был такой опыт уже? Когда мир проносится мимо и вокруг столько ярких красок и впечатлений — многим и во взрослой жизни это интересно и приносит удовольствие.
Под «детским насилием» я имел в виду моменты, когда ребёнок познаёт мир и страдают домашние и не очень животные. А не только игрушки и предметы интерьера.
А гонять по дорогам и летать: я думаю, у него и в реальной жизни был такой опыт уже? Когда мир проносится мимо и вокруг столько ярких красок и впечатлений — многим и во взрослой жизни это интересно и приносит удовольствие.
Под «детским насилием» я имел в виду моменты, когда ребёнок познаёт мир и страдают домашние и не очень животные. А не только игрушки и предметы интерьера.
> Ваш сын просто не видит смысла в действиях, от которых на экране происходит стрельба и последствия от неё. Он вряд ли достиг ещё понимания всего из этого (да, я капитаню).
Неправда, мой сын очень четко улавливал агрессию в любом виде на экране начиная с очень мелкого возраста. Тон, невербальные признаки. Это нельзя списать на непонимание. Это врожденное умение.
До сих пор (5 лет) просит выключить, если есть хоть намек.
Неправда, мой сын очень четко улавливал агрессию в любом виде на экране начиная с очень мелкого возраста. Тон, невербальные признаки. Это нельзя списать на непонимание. Это врожденное умение.
До сих пор (5 лет) просит выключить, если есть хоть намек.
Продолжить список можно Kerbal Space Program:
скрин
Раз уж пошли рекомендации добавлю от себя Factorio, это уже, я так думаю не для детей совсем, и вообще больше про менеджмент чем про конструирование. Хотя с другой стороны конструирование производственных линий — тоже конструирование. Мозги напрягает серьезно, но ужасно увлекательно, когда будете плохо высыпаться, не говорите что я не предупреждал. Для меня важнейшим плюсом, по сравнению со Space Engineers, или другими играми с крафтом и выживанием, стал тот факт, что в этой игре не надо копать, да первые 10-15 это необходимо, но дальше за вас все делают машины.
Официальный трейлер
Майнкрафт приколен тем, что возможности большие по модификации. Но это скорее для подростков, хотя на хабре проскакивала книжка для детей, которая учит взаимодействовать с ним с помощью питона.
Machinator ещё есть.
Автор забыл упомянуть ещё один, очень популярный в нашей среде конструктор — пластилин. По гибкости обходит любые известные конструкторы из твердых материалов. Низкоуровневое конструирование)
Низкоуровневое конструирование)
Отлично)
Про пластилин не забыли: конструктор все же предполагает некий набор неизменяемых (в обычных условиях) деталей. Но пластилин, кинетический песок и все в таком духе — сила, кто бы спорил.
Пластилин гораздо сложнее для ребенка — изначально он создан для органических форм и требует большого знания в анатомии большинства живых существ. Это всё больше в сторону изобразительного искусства, чем инженерного.
Никаких проблем с лепкой никогда не возникало. Как и с конструкторами. И с разбором бытовой техники с 4 лет голыми руками. (Раскручивал винты и доставал гвоздики пальцами. Как — никто не знает до сих пор. RIP телефон, детское пианино, абсолютно все игрушки, состоящие более чем из одной детали.) Пластилин даже дает больше воли, но конструктор — это челендж, т.к. кол-во и форм-фактор фигур заранее определено.
> писала еще Крупская, жена Ленина (К.Н. Крупская, “О дошкольном воспитании”)
У Ленина было 2 жены: Крупская Н.К. и Крупская К.Н.?
У Ленина было 2 жены: Крупская Н.К. и Крупская К.Н.?
> Как конструкторы влияют на детский мозг
> наблюдалась прямая корреляция между тем, как ребенок успевал по математике, и его детским интересом к конструкторам
Простите, но корреляция — это еще не значит, что имеется прямая связь. Даже, когда корреляция зашкаливает за 90% — это еще не значит, что два показателя связаны. И всё-таки в теме так и не раскрывается тема, как конструкторы влияют на детский мозг. Возможно дети изначально предрасположены к математике и любят конструкторы — ок, но не факт, что играя в конструкторы — ребенок прокачивает себе интерес к математике.
> Т.е. почти на 1 пункт лучше за каждые полчаса игры.
Т.е. потратив еще пару дней можно довести показатели до 146%. За каждые полчаса, Карл! (я про то, что нельзя вот так брать и % по минутам затраченного времени расчитывать, т.к. это всё очень строго индивидуально — педагоги хорошие, игрушки интересные, обстановка благоприятная, дети — мальчики итд итп )
> Для тех, кто рос уже в эпоху Lego — тоже будет много интересного
Очень люблю Лего, всё внимательно перечитал, но не нашел ничего интересного про Lego — только то, что инженер из Apple собрал механизм…
Общее впечатление от статьи — британские ученые с желтым заголовком налили кучу воды и ничего толком конкретного не сказали.
> наблюдалась прямая корреляция между тем, как ребенок успевал по математике, и его детским интересом к конструкторам
Простите, но корреляция — это еще не значит, что имеется прямая связь. Даже, когда корреляция зашкаливает за 90% — это еще не значит, что два показателя связаны. И всё-таки в теме так и не раскрывается тема, как конструкторы влияют на детский мозг. Возможно дети изначально предрасположены к математике и любят конструкторы — ок, но не факт, что играя в конструкторы — ребенок прокачивает себе интерес к математике.
> Т.е. почти на 1 пункт лучше за каждые полчаса игры.
Т.е. потратив еще пару дней можно довести показатели до 146%. За каждые полчаса, Карл! (я про то, что нельзя вот так брать и % по минутам затраченного времени расчитывать, т.к. это всё очень строго индивидуально — педагоги хорошие, игрушки интересные, обстановка благоприятная, дети — мальчики итд итп )
> Для тех, кто рос уже в эпоху Lego — тоже будет много интересного
Очень люблю Лего, всё внимательно перечитал, но не нашел ничего интересного про Lego — только то, что инженер из Apple собрал механизм…
Общее впечатление от статьи — британские ученые с желтым заголовком налили кучу воды и ничего толком конкретного не сказали.
Кстати да… Как-то удивился этому пункту. У меня лего и его аналоги (всякие там Brick) были лет с четырех примерно, и до возраста, когда конструктор уже отходит на второй план и его заменяют велосипед, мотороллер и прогулки с девочками под летней луной. Однако в математике мои способности весьма посредственны, в том смысле что я хотя и прекрасно обхожусь с бытовыми уровнями вычислений, всякие матрицы, интегралы и прочее давалось мне только многочасовой тупой зубрежкой, микрокалькулятором в часах и стопкой шпаргалок.
С другой стороны, мне очень легко даются действия с мелкими объектами — будь то мелкие механические детали или СМД-компоненты, или же всякие рукоделия, которыми часто приходилось заниматься с племяшкой, пока присматривал за ней. И опять же, на "взрослом" уровне конструктор помогает абстрактно мыслить, оценивать количество требуемых ресурсов и "как сделать так, чтобы оно не развалилось" в плане масштабных конструкций вроде стойки для антенны, стеллажа, теплицы или кровли.
С другой стороны, мне очень легко даются действия с мелкими объектами — будь то мелкие механические детали или СМД-компоненты, или же всякие рукоделия, которыми часто приходилось заниматься с племяшкой, пока присматривал за ней. И опять же, на "взрослом" уровне конструктор помогает абстрактно мыслить, оценивать количество требуемых ресурсов и "как сделать так, чтобы оно не развалилось" в плане масштабных конструкций вроде стойки для антенны, стеллажа, теплицы или кровли.
Полностью с Вами согласен. У меня так же было уже Лего и совместимые с ним подделки (чаще они, ибо играл я этим всем в девяностые годы, не до жиру было как говорится). В результате с обычной математикой все хорошо, но вот с матаном были различные трудности в свое время.
Справедливости ради хочу отметить, что вполне успешно их преодолел, и стал инженером конструктором, так что детские увлечения быть может и повлияли на мое будущее. Теперь почти каждый день — AutoCAD, proE. Рад до ужаса, очень интересно ходить на работу :)
Справедливости ради хочу отметить, что вполне успешно их преодолел, и стал инженером конструктором, так что детские увлечения быть может и повлияли на мое будущее. Теперь почти каждый день — AutoCAD, proE. Рад до ужаса, очень интересно ходить на работу :)
Значит, вам ближе пункт два. У меня самого так — с конструкциями проще, и думаю, что тут сказался любимый «конструктор» детства — дедушка и дощечки, проволока и гвозди, из которых мы мастерили кораблики, машинки и чего только не делали.
Про математику — это же занимательный факт, установленный в ходе экспериментов. На базовом уровне он проверен — работа с деталями помогает освоить счет раньше и лучше (тут и связь мелкой моторики с развитием речи), но один конструктор не может вырастить из нас условных перельманов — как и одна только школа не может воспитать ребенка.
Про математику — это же занимательный факт, установленный в ходе экспериментов. На базовом уровне он проверен — работа с деталями помогает освоить счет раньше и лучше (тут и связь мелкой моторики с развитием речи), но один конструктор не может вырастить из нас условных перельманов — как и одна только школа не может воспитать ребенка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лего — это мега гениальный конструктор. Да, из одного маленького самолетика мало что можно придумать(обычно в одном комплекте сразу 2-3модели из одних и тех же деталей), но суть лего в том, что когда у тебя имеется какой-нибудь аэропорт, машинка, самолетик, то можно уже такие крутые вещи делать! А потом у тебя появляется Lego Technik с шестеренками и движусимися частями, и все прошлые обездвиженные модельки вдруг приобретают вторую-третюю жизнь, ты уже строишь крутые машины, которые могут ездить, поворачивать колесами. Ты приделываешь к ним крылья от старого самолета и вот у тебя уже самолет с раскрывающимися по кнопке крыльями, у которого можно поворачивать колесами прямо из кабины(как в настоящих машинах). А потом ты всё это разбираешь и начинаешь делать кран — берешь у родителей нитки покрепче, наматываешь на детальки — и вот уже играешь в строителя, поднимаешь игрушечные Лего-блоки, по-игрушечному «возводишь» обычные домики из блоков.
А каждое новое Лего-приобретение — это не просто модельнка на полку, а это новый микс из новых деталей, которых тебе так не хватало, чтобы сделать ту самую крутую фишку, о которой ты мечтал, или даже не мечатал, но теперь это возможно.
Поэтому лего — это не просто конструктор, а нечто большее. Жаль, детство уходит, но слава богу есть дети, и сними действительно как указано в статье — можно будет снова играть в этот замечательный конструктор!
А каждое новое Лего-приобретение — это не просто модельнка на полку, а это новый микс из новых деталей, которых тебе так не хватало, чтобы сделать ту самую крутую фишку, о которой ты мечтал, или даже не мечатал, но теперь это возможно.
Поэтому лего — это не просто конструктор, а нечто большее. Жаль, детство уходит, но слава богу есть дети, и сними действительно как указано в статье — можно будет снова играть в этот замечательный конструктор!
Полностью согласен. «Проектную» модель соберешь разок, потом разберешь, кинешь в мешок (если уже не в первый раз дарят), а потом весь мешок пустишь на какой-то гигантский джаггернаут :) Хотел повторить опыт с Mindshtorm/Technik — задавила жаба, купил ардуину и «мешок со всем» (россыпь сопротивлений, конденсаторов и прочей пассивки), та же радость)
Собственно, даже не требуется, чтобы в конструкторе были механизмы и движки. В детстве крепил шутихи из магазина пиротехники под крылья самолётиков, летать, к огромному сожалению, не летали, зато шустро ездили или плавились. в зависимости от мощности шутихи. С помощью момента замечательно интегрировались детальки от сломанных машинок и часов, катушки от ниток, опять же…
Собственно, даже не требуется, чтобы в конструкторе были механизмы и движки. В детстве крепил шутихи из магазина пиротехники под крылья самолётиков, летать, к огромному сожалению, не летали, зато шустро ездили или плавились. в зависимости от мощности шутихи. С помощью момента замечательно интегрировались детальки от сломанных машинок и часов, катушки от ниток, опять же…
Тут ведь как. Конечно, есть некий образец — он еще и маркетинговую функцию выполняет: ребенок попросит купить, потому что там гоночная машинка, например. И те же "Меккано", о которых в начале поста речь, пришли потом к наборам вида "машинка, паровозик, кран, etc".
Но ведь собрать из деталек можно все, что угодно (так что про "один набор = один предмет" не соглашусь), можно скомбинировать несколько наборов и так далее — благодаря этому конструктор и не надоедает.
Но ведь собрать из деталек можно все, что угодно (так что про "один набор = один предмет" не соглашусь), можно скомбинировать несколько наборов и так далее — благодаря этому конструктор и не надоедает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Трёхосный грузовик.
А судя по составу http://www.bricklink.com/catalogItemInv.asp?S=41053-1, двухосный — можно сделать с поворотными колёсами
А судя по составу http://www.bricklink.com/catalogItemInv.asp?S=41053-1, двухосный — можно сделать с поворотными колёсами
Если карета не цельнолитая, то лодку или лесовоз.
это все-таки конструктор из серии, причем конструктор рассчитанный на девочек (которым, по мнению авторов, куда интереснее процесс игры принцессой и каретой, нежели долгой и нудной ее сборки из 655 деталей)
Серия Lego City, например, предоставляет куда больший простор для творчества мальчишек. Аналогично серии Creator или Star Wars . Тут каждому свое.
Серия Lego City, например, предоставляет куда больший простор для творчества мальчишек. Аналогично серии Creator или Star Wars . Тут каждому свое.
Лего же вообще начинали с деревянных неразборных моделек: грузовичок, уточка и т.д. — вот тогда было сложно комбинировать, да :)
А так — простор для творчества явно есть: хотя бы брать и добавлять к нему детальки из других наборов. У них же еще бывают просто доп. детальки комплектами — взял и лепи к чему хочешь, получай, что хочешь.
А так — простор для творчества явно есть: хотя бы брать и добавлять к нему детальки из других наборов. У них же еще бывают просто доп. детальки комплектами — взял и лепи к чему хочешь, получай, что хочешь.
По вашей логике из волшебных сундучков, типа таких
вообще ничего должно быть нельзя собрать, однако если купить их несколько, то…
И это только предложенные варианты. Мы с пацанами в школе (2-3 класс это был) из штук 20 этих сундучков замки собирали.
И обратите внимание в правом верхнем углу, что даже из 8 деталек в каждом наборе можно было собрать несколько фигурок.
вообще ничего должно быть нельзя собрать, однако если купить их несколько, то…
И это только предложенные варианты. Мы с пацанами в школе (2-3 класс это был) из штук 20 этих сундучков замки собирали.
И обратите внимание в правом верхнем углу, что даже из 8 деталек в каждом наборе можно было собрать несколько фигурок.
Да это ж девчоночий набор. Это больше к куклам, чем к конструкторам относится.
Вы очень правы в том, что мегатематические наборы — это уже немного другой этап познания и понимания мира у ребенка: это уже игра в куклы и солдатиков, тоже нужный этап.
Кстати, если углубляться в тему мальчиковый и девочковый конструктор — на эту тему тоже были исследования, доказывавшие необходимость такого разделения (вот пример). Подозреваю, что так решались и маркетинговые задачи производителей, конечно.
Кстати, если углубляться в тему мальчиковый и девочковый конструктор — на эту тему тоже были исследования, доказывавшие необходимость такого разделения (вот пример). Подозреваю, что так решались и маркетинговые задачи производителей, конечно.
Вот про разделение мальчик-девочка интересно мне. Вот у меня маленький сын и будучи еще годовалым он дрынькал на проезжающие машины, а на кошечек-собачек — нет. И, хотя в доме есть и мягкие игрушки и lego, он предпочитает строить лего-машинки, а не лего-домики или играть в мягкие игрушки. Хотя даже мы сначала строили ему именно дома (колесных платформ не купили к тому времени), но нет, не заинтересовало.
Откуда вот такие-то предпочтения в таком маленьком возрасте. Девочки ведь тоже предпочитают в кукол-посудку играть, а не в машинки.
Откуда вот такие-то предпочтения в таком маленьком возрасте. Девочки ведь тоже предпочитают в кукол-посудку играть, а не в машинки.
Экстраполировать на базе одного случая бессмысленно. Моей дочке вот страшно нравятся на улице всякие трактора-бульдозеры, книжка "Полезные машины" зачитана до дыр, иногда больше пяти раз на дню читается… И в песочнице гораздо круче копать экскаватором, чем совочком.
Второй случай: мои собственные яркие детские воспоминания о том, как мне на 3-й день рождения отказались купить жестяной самолёт, а подарили куклу, и о том, как Дед Мороз за стишок зажилил честно вытащенный вслепую из мешка катер, заменив его конфетами, потому что мальчикам катер нужнее.
Вывод: все люди разные, а стереотипы мышления последовательно взращиваются обществом, чтобы легче было управлять индивидами.
Второй случай: мои собственные яркие детские воспоминания о том, как мне на 3-й день рождения отказались купить жестяной самолёт, а подарили куклу, и о том, как Дед Мороз за стишок зажилил честно вытащенный вслепую из мешка катер, заменив его конфетами, потому что мальчикам катер нужнее.
Вывод: все люди разные, а стереотипы мышления последовательно взращиваются обществом, чтобы легче было управлять индивидами.
И еще одна история насчет "девочка выберет куклу" возникла в комментариях — https://geektimes.ru/company/ukit/blog/272764/#comment_9108340
Но, в целом, да — если почитать линк на исследование про конструткоры доя разных полов, что был выше, похоже, что условная "машинка или кукла" — выбор, обычно зависящий от пола. С одной стороны, мы сами это поощряем, как писал Rikkitik. С другой, насколько я понял, собака тут гораздо глубже зарыта.
Но, в целом, да — если почитать линк на исследование про конструткоры доя разных полов, что был выше, похоже, что условная "машинка или кукла" — выбор, обычно зависящий от пола. С одной стороны, мы сами это поощряем, как писал Rikkitik. С другой, насколько я понял, собака тут гораздо глубже зарыта.
Гляньте эту ветку комментариев.
Там есть ссылки и выдержки:
Там есть ссылки и выдержки:
В странах с высоким уровнем гендерного равенства девочки и мальчики справляются с решением пространственных и математических задач одинаково успешно.
На протяжении трех десятилетий эксперименты с участием маленьких мальчиков и девочек показывали, что они в равной степени интересуются объектами и людьми.
Вряд ли кто-то стал бы комбинировать два одинаковых набора. А вот добавить это к базовым деталям можно запросто. Кстати, большинство деталей в этом "принцессном" наборе — базовые. Мне раньше не встречались из них в других наборах такие колонны, большие колёса, части скругления крыши, ну, и сердечки вместо обычных фонарей. Мне бы эти детали пригодились для дворца, водопада, горнолыжной трассы, таинственной гробницы...
Да и просто из одного этого набора можно построить: туристический кемпинг, конюшню для лошади с автопоилкой и кормилкой, детскую площадку, ярмарочную палатку с аттракционами типа "на столбе колесо, на колесе развешаны сапоги, залезай-забирай" — и это только навскидку придумалось.
Да и просто из одного этого набора можно построить: туристический кемпинг, конюшню для лошади с автопоилкой и кормилкой, детскую площадку, ярмарочную палатку с аттракционами типа "на столбе колесо, на колесе развешаны сапоги, залезай-забирай" — и это только навскидку придумалось.
Очень похоже на то. Вот к примеру у сына есть такой набор Meccano:
http://www.1905.ru/upload/iblock/010/full6_812.jpg
Типа 5 моделей строительной техники. По факту из него можно построить вообще все что угодно — несколько моделей самолётов, вертолётов, гоночных машин и даже простых роботов. При ограниченном количестве деталей.
А вот из обычных заточенных на 1 конструкцию наборов лего как оказалось довольно сложно собрать что то кардинально иное.
http://www.1905.ru/upload/iblock/010/full6_812.jpg
Типа 5 моделей строительной техники. По факту из него можно построить вообще все что угодно — несколько моделей самолётов, вертолётов, гоночных машин и даже простых роботов. При ограниченном количестве деталей.
А вот из обычных заточенных на 1 конструкцию наборов лего как оказалось довольно сложно собрать что то кардинально иное.
А можно привести пример набора лего из 95 деталей (как у упомянутого мекано), из которого "довольно сложно собрать что то кардинально иное."
Могу судить по тем наборам которыми играет сын. Это в основном наборы Lego Звездные Войны. Из небольших — это шагающий танк, снежный спидер. К сожалению в этих наборах крайне мало типовых деталей — блоков, пластин. Из сноу-спидера можно сделать разве что разные варианты самолётов. Вертолёт уже вряд ли выйдет. Что то ездящее — тем более. Во что можно переконфигурировать шагающий танк — вообще ума не приложим.
При этом учтите что у меня за спиной огромный собственный детский опыт сборки советских аналогов лего (а такие были!) и различных металлических конструкторов (было почти десяток ГДР-овских наборов Eitech Construction — в конце 80-ых они спокойно продавались в любом сельском магазине "Игрушки").
При этом учтите что у меня за спиной огромный собственный детский опыт сборки советских аналогов лего (а такие были!) и различных металлических конструкторов (было почти десяток ГДР-овских наборов Eitech Construction — в конце 80-ых они спокойно продавались в любом сельском магазине "Игрушки").
Шагающий танк этот?
Судя по деталям http://www.bricklink.com/catalogItemInv.asp?S=75043-1
Можно сделать грузовик, самосвал, такси, трайк, луноход, лодку, кран, экскаватор, самолёт, вертолёт, дом, ДОТ. Возможно они не будут отличаться высокой деталировкой, удачными пропорциями или красивыми колёсами, но будут узнаваемы, функциональны и пригодны к игре.
Судя по деталям http://www.bricklink.com/catalogItemInv.asp?S=75043-1
Можно сделать грузовик, самосвал, такси, трайк, луноход, лодку, кран, экскаватор, самолёт, вертолёт, дом, ДОТ. Возможно они не будут отличаться высокой деталировкой, удачными пропорциями или красивыми колёсами, но будут узнаваемы, функциональны и пригодны к игре.
Нет, вот такой, 88 деталей:
Сразу скажу использовать круглые упоры под колёса не выйдет — не спозиционируешь в вертикальную плоскость раз и два — и не будут заставишь вращаться два.
Сразу скажу использовать круглые упоры под колёса не выйдет — не спозиционируешь в вертикальную плоскость раз и два — и не будут заставишь вращаться два.
Вращаться не будут, но в формате минимашин это не требуется, поэтому минимум: легковушка, пикап, грузовик.
Схематично экскаватор или кран на станине.
Схематично экскаватор или кран на станине.
Ахахаха, простите! Рассмеялся на всё помещение )))) оказывается, вы про разного размера конструкторы говорили)))) и действительно, судя по первой фотке с большим дроном я тоже подумал, что там много деталей и много чего можно собрать, а у вас действительно конструктор из 10 сюси-пуси деталек) не жмотьте, докупите нормальный набор тыщ за 3-5, чтобы деталей побольше было.
Я приводил пример в ответ на следующий комментарий:
В этом наборе 88 деталей. Практически те же 95 что в сравнимом наборе Meccano. А большой набор Lego у сына есть (правда несовместимый по размеру с малыми — серии Duplo). Но речь шла о конкретной ситуации — малые наборы гораздо менее вариабельны в плане сборки чем сравнимые с ними по количеству деталей конструкторы типа Meccano.
А можно привести пример набора лего из 95 деталей (как у упомянутого мекано)
В этом наборе 88 деталей. Практически те же 95 что в сравнимом наборе Meccano. А большой набор Lego у сына есть (правда несовместимый по размеру с малыми — серии Duplo). Но речь шла о конкретной ситуации — малые наборы гораздо менее вариабельны в плане сборки чем сравнимые с ними по количеству деталей конструкторы типа Meccano.
Так малых наборов нужно иметь много! )) У меня было десятка полтора наборчиков из сундучков Милка (их раньше у нас профсоюзы дарили под новый год, на день рождения ребенка и на день защиты детей, а в профсоюзе у меня оба родителя состояли, т.е. 4-6 сундучков за год я получал точно), всякие коровы-вертолетики-тракторы из 8-20 деталюх каждый. А объединив несколько наборов, можно было и ОБЧР склепать, и большой вертолет двухлопастный, и мини-ферму, и вообще кучу всего интересного.
У вас наверно мало опыта или фантазии, во что за 25 минут можно сделать из упомянутого набора:
Мне встречались родители, которые запрещали своим детям смешивать разные наборы Лего: каждый из них должен был использоваться только по очереди и после игры разбираться и возвращаться в свою коробку. На мой взгляд, этот подход просто чудовищная профанация самой идеи этого конструктора — и издевательство над психикой детей.
Это еще чтооо! Я вот из вторых рук знаю историю об одной барышне, которая чуть ли не лупила семилетнего сына за то, что он разобрал собранную по инструкции и поставленную на полочку машинку из лего. Дескать, оно "одноразовое" и "это глупое бессмысленное занятие, ты все равно ничего не соберешь лучше".
А тут не всё так однозначно. Дело в том, что в каждом наборе лего помимо стандартных деталей есть процентов 10% уникальных только для этого набора, в итоге смешав 3-4 набора для "покреативить" мы, во-первых, не очень-то и покреативим, поскольку эти 10% уникальных деталей из каждого набора не будут между собой стыковаться, а во-вторых, когда ребёнок захочет собрать всё-таки один из оригинальных наборов — ему это будет во много раз сложнее, поскольку искать детали нужно будет среди намного большего набора деталей.
Лично у моего ребёнка есть один большой чемодан со "стандартными блоками" лего (деталей с тысячу) для креатива + десяток специальных наборов, которые время от времени собираются\разбираются. И мне это кажется логичным. Посмотрите на какой-нибудь Лего Нинзя или Лего Рыцари — с чем и как его предлагается "креативить", окромя деталей своего же набора?
Лично у моего ребёнка есть один большой чемодан со "стандартными блоками" лего (деталей с тысячу) для креатива + десяток специальных наборов, которые время от времени собираются\разбираются. И мне это кажется логичным. Посмотрите на какой-нибудь Лего Нинзя или Лего Рыцари — с чем и как его предлагается "креативить", окромя деталей своего же набора?
Прелесть микса — научить ребёнка совмещать несовместимое. Когда работал копирайтером-креативщиком, нам дали направление на онлайн-курсы, где буквально ломали шаблон, требуя в одном предложении связно и красиво объединять понятия осока, негр, ядерный реактор и подножный корм. И знаете, получалось.
У самого из лего было штук 20 тематических китов, смешанных в огромную кучу, и из них собиралось ВСЁ — от машинок-самолетиков по стоковым инструкциям до космических станций, осадных механизмов и всяких замков, которые придумывались из головы. При этом у меня были и скелеты-инопланетяне (набор пираты-рыцари), и средневековый замок соспутниковой тарелкой (лего космос), и самолёты с реактивными двигателями из стар варс, и вполне стреляющие средневековые пушки из набора армия (стреляли маленькими стержнями на метр).
У самого из лего было штук 20 тематических китов, смешанных в огромную кучу, и из них собиралось ВСЁ — от машинок-самолетиков по стоковым инструкциям до космических станций, осадных механизмов и всяких замков, которые придумывались из головы. При этом у меня были и скелеты-инопланетяне (набор пираты-рыцари), и средневековый замок соспутниковой тарелкой (лего космос), и самолёты с реактивными двигателями из стар варс, и вполне стреляющие средневековые пушки из набора армия (стреляли маленькими стержнями на метр).
А вот в этом и есть креатив. Видимо, Вам не доводилось быть свидетелем, как маленький ребёнок придумывает, куда и как использовать уникальные детали.
Мне зато приходилось быть свидетелем, как ребёнок пытался собрать поддельный китайский лего, в котором не стыковались детали, которые по инструкции обязаны были стыковаться. Такие открытия вообще убивают веру в технологии и логику.
Тут два вопроса:
1. Это _поддельный_ конструктор. Раз уж он был приобретён, то какие вопросы к вере в технологии?
2. При чём тут _оригинальные_ лего, пусть и с уникальными деталями? Они-то как раз совместимы, и их уникальность выражается в форме, а не стыковочных «пимпочках\впадинках».
Я без наезда, если что. У меня не было опыта с поддельным лего, но был замечательный опыт «развлеки себя в условиях ограниченных ресурсов». В таких условиях фантазия работает на полную катушку.
1. Это _поддельный_ конструктор. Раз уж он был приобретён, то какие вопросы к вере в технологии?
2. При чём тут _оригинальные_ лего, пусть и с уникальными деталями? Они-то как раз совместимы, и их уникальность выражается в форме, а не стыковочных «пимпочках\впадинках».
Я без наезда, если что. У меня не было опыта с поддельным лего, но был замечательный опыт «развлеки себя в условиях ограниченных ресурсов». В таких условиях фантазия работает на полную катушку.
эм… Вы держали их в руках? Суть как раз в том, что именно стыковочные пимпочки разные. В "классическом" лего всё достаточно "параллельно и перпендикулярно", в кастомных наборах тебе может встретиться соединение под углом в 30 градусов или круговой сектор в 120 градусов. При чём в соседнем кастомном наборе будут похожие детали с углом в 40 градусов и круговой сектор на 250 градусов, что совершенно не сойдётся с деталями первого набора.
В итоге, как я и говорил, имеет смысл купить "обычных" деталек штук тысячу, из которых можно построить базу (замок, дорогу, аэродром), а на этой базе играть собранными из кастомных наборов штуками. Ну по крайней мере мой ребёнок так играет.
В итоге, как я и говорил, имеет смысл купить "обычных" деталек штук тысячу, из которых можно построить базу (замок, дорогу, аэродром), а на этой базе играть собранными из кастомных наборов штуками. Ну по крайней мере мой ребёнок так играет.
Но ведь так всё и продаётся. Кастомных деталей как правило меньше, чем базовых.
И да, я держал их в руках и играл с ними. И если Ваша фантазия ограничивается только одним применением — «соединять через специальные стыки», то понятно, почему у вас не получается смешать кастомные и базовые блоки.
Я не представляю, как вообще возможно соединить базовый блок и кастомный элемент через кастомное соединение, если на базовом блоке только базовые соединители. Если соединять через блок-переходник, то тут вообще всё просто становится.
В случае с Bionicle и подобными наборами — так это не расширение базового Lego, это отдельное ответвление. И между собой там-то как раз тоже можно смешивать и комбинировать.
И да, я держал их в руках и играл с ними. И если Ваша фантазия ограничивается только одним применением — «соединять через специальные стыки», то понятно, почему у вас не получается смешать кастомные и базовые блоки.
Я не представляю, как вообще возможно соединить базовый блок и кастомный элемент через кастомное соединение, если на базовом блоке только базовые соединители. Если соединять через блок-переходник, то тут вообще всё просто становится.
В случае с Bionicle и подобными наборами — так это не расширение базового Lego, это отдельное ответвление. И между собой там-то как раз тоже можно смешивать и комбинировать.
Вот прям не поленился, откопал на чердаке чемодан с лего (под предлогом найти летние кроссовки :) ), открыл. посмотрел. как минимум 13 (судя по кол-ву инструкций) разных наборов, каждый от 150 до 900 деталей, оригинальных и поддельных (Brick, по качеству чуть хуже, цвета "матовые" и на пимпочках нет надписи "Lego", а так не отличить), смешанные в одну кучу. + хороших две пригоршни "рассыпухи", которая была выменяна, найдена или получена в составе подарочных сундучков Милка.
Ни одной несовместимой с другим набором детали, подходящей под ваше описание. Вся разница заключается в том, что некоторые детали соединяются настолько плотно, что зубами не расцепишь, а другие довольно слабо — однако тому ОЧЕНЬ активная эксплуатация конструктора и все-таки недостаточное качество подделочных элементов.
Ни одной несовместимой с другим набором детали, подходящей под ваше описание. Вся разница заключается в том, что некоторые детали соединяются настолько плотно, что зубами не расцепишь, а другие довольно слабо — однако тому ОЧЕНЬ активная эксплуатация конструктора и все-таки недостаточное качество подделочных элементов.
Посмотрел наборы «Лего Ниндзя» и «Лего Рыцари» — вполне стандартные детали, из них можно собрать много чего интересного. За лего особо пристально не слежу, но, из того, что видел, только серия Bionicle мне показалась какой-то бессмысленной, не похожей на конструктор в обычном понимании этого слова.
На мой взгляд, этот подход просто чудовищная профанация самой идеи этого конструктора
Абсолютно в точку. Огромный профит конструктора как раз в свободе эксперимента и микса — попробовал так, не получилось (например, конструкция, которая должна стоять, падает), научился. В итоге, такие эксперименты и учат на будущее прокручивать варианты решений и последствия в голове.
У Лего есть наборы для общего конструирования, наподобие «железного конструктора», но они не представлены в широкой продаже. Есть и посложнее наборы с моторами и т.п. без целевого решения, которое надо построить.
Очень люблю Лего, всё внимательно перечитал,
В самих исследованиях чаще всего применялись конструкторы по типу "Лего" + и см. список книг в первом комментарии. Я вот эту:
«Формирование навыков конструктивно-игровой деятельности у детей с помощью Лего», Лусс Т.С. (2003
себе пытаюсь сейчас найти, у нее обложка еще очень классная.
А про результаты исследований — это же, по сути, эксперименты. А "ни один эксперимент не может доказать, что я прав".
Не вижу ничего зазорного в собирании конструкторов в любом возрасте и без детей рядом. Я взрослый человек и свободен от предрассудков и косых взглядов.
Извините, не удержался ;)
Хотя сам такой же, правда, у меня теперь Лего частенько служит в роли экспериментальных корпусов для девайсов, чтоб проверить их параметры в закрытых корпусах ну и просто чтоб удобнее было работать.
Хотя сам такой же, правда, у меня теперь Лего частенько служит в роли экспериментальных корпусов для девайсов, чтоб проверить их параметры в закрытых корпусах ну и просто чтоб удобнее было работать.
Поддерживаю. Я нашел вот нашел свой конструктор "без детей" — электрогитары. С паяльником, отверткой и фрезером там можно ух сколько всего собрать-пересобрать :)
И еще очень радует фишка с детьми собирать. Вот сейчас дошли до StarWars, а будет пять — пойдем первых роботов собирать :)
И еще очень радует фишка с детьми собирать. Вот сейчас дошли до StarWars, а будет пять — пойдем первых роботов собирать :)
На мой взгляд ещё очень крута "змейка рубика", хотя формально она не конструктор, но по сути почти всем конструкторам фору даст, ибо получающиеся вещи облают ещё и нехилой эстетикой, и сложной симметрией.
Да ещё и закономерностью перехода одна в другую.
И с моторикой рук там тоже всё хорошо.
Да ещё и закономерностью перехода одна в другую.
И с моторикой рук там тоже всё хорошо.
Ультимативный конструктор должен поддерживать взаимное сочетание монтажных блоков (лего), элементов балочного монтажа ("Конструктор"), шкиво-ременных передач, двигателей, модульных электронных плат, удобной среды для отладки кода (IDE), и разумеется, пробирочки с CRISPR/Cas9, чтобы ребёнок мог поэкспериментировать над геномом собачки.
Кратко про себя:
6-10 — сначала просто разбирал на запчасти испорченые приборы, затем перешёл на рабочие — «Как это устроено». В 6 лет умел умножать, делить столбиком.
11-15 — чинил мелкую бытовую технику. Призёр школьных олимпиад.
16-21 — увлёкся программированием, сайты на популярных CMS. Призёр районных олимпиад.
22-28 — работаю программистом. «Железные» хобби — создание системы управления климатом в офисе, собираю 3D принтер, квадрокоптер.
Кратко о сыне:
В год и 10 месяцев пошёл в садик.
Сейчас ему 2.5 — может самостоятельно играть, умеет считать до 10.
И я был очень приятно удивлён, когда увидел, как он играет с частями 3D принтера (собираю) — пытается комбинировать детали между собой и с другими игрушками.
К сожалению я не могу сказать с увереностью — заслуга ли это пирамидок/конструкторов либо что-то другое.
6-10 — сначала просто разбирал на запчасти испорченые приборы, затем перешёл на рабочие — «Как это устроено». В 6 лет умел умножать, делить столбиком.
11-15 — чинил мелкую бытовую технику. Призёр школьных олимпиад.
16-21 — увлёкся программированием, сайты на популярных CMS. Призёр районных олимпиад.
22-28 — работаю программистом. «Железные» хобби — создание системы управления климатом в офисе, собираю 3D принтер, квадрокоптер.
Кратко о сыне:
В год и 10 месяцев пошёл в садик.
Сейчас ему 2.5 — может самостоятельно играть, умеет считать до 10.
И я был очень приятно удивлён, когда увидел, как он играет с частями 3D принтера (собираю) — пытается комбинировать детали между собой и с другими игрушками.
К сожалению я не могу сказать с увереностью — заслуга ли это пирамидок/конструкторов либо что-то другое.
Крутая история про сына! Я думаю, это комбо — заслуга и конструкторов, и пирамидок, и папы, наконец :) Каждый сырал свою положительную роль.
Есть идея сделать в OpenSCAD генератор случайных структур, которые можно компановать между собой — случайные размеры в некоторых рамках, разные формы, основанные на случайном расположении точек в пространстве（выпуклые）, стандартные ключи/пазы в случайных местах.
Звучит интересно. А на кого рассчитываете — как аудиторию?
Могу предложить посмотреть мой конструктор. Есть модели для 123d, OpenSCAD и dxf для резки на чпу. Конечно, он совсем не такой, как вы хотели сделать. Но вдруг понравится? https://github.com/amperka/Structor
Частично тут и заслуга родителей.
Мой отец всему городу (он просто маленький, 15-17 тысяч жителей) чинил телевизоры, часы, магнитофоны (это было в 90-х). Не всё удавалось починить, кто-то забывал забрать, в итоге скопилось два почтовых ящика (деревянно-картонные, для посылок) механических часов, пара телевизоров (привет лыжам на балконе, зато сидеть удобно) и несколько кассетных магнитофонов.
Со старшей сестрой как-то попросили отвёртки у отца и увлечённо стали разбирать магнитофоны, а потом собирать обратно. Правда, отцу пришлось пересобирать, поскольку остались лишние детали. Но это нормально.
Помню ещё, как пытался аккуратно разобрать неваляшку, чтобы понять, почему она встаёт обратно? И юлу, чтобы понять, из-за чего она стоит на «ноге» во время вращения и поёт. Тогда я ходил в детский садик, но мама всё равно пыталась объяснить мне физику этого процесса.
Мне сложно определить, в какой момент во мне проснулась тяга к «как это устроено» (реверс-инжиниринг), что послужило толчком для этого.
И не знаю, как это увязать к способностям к математике. Возможно, как раз это самое желание разобраться в «как это устроено», потому что мне отец объяснял деление столбиком чисел с плавающей запятой даже до того, как мы проходили в школе само деление. Я тогда очень силился понять его объяснения и что-то в итоге понял, но не всё. А вот когда в школе стали проходить это — вспомнил папины уроки и стало всё легко, понятно и элементарно.
Так что тут даже не частично, тут основная заслуга родителей — если они занимаются ребёнком полноценно (а ещё и в детском саду к этому подходят не спустя рукава), то ребёнок просто развивает заложенные природой таланты.
Мой отец всему городу (он просто маленький, 15-17 тысяч жителей) чинил телевизоры, часы, магнитофоны (это было в 90-х). Не всё удавалось починить, кто-то забывал забрать, в итоге скопилось два почтовых ящика (деревянно-картонные, для посылок) механических часов, пара телевизоров (привет лыжам на балконе, зато сидеть удобно) и несколько кассетных магнитофонов.
Со старшей сестрой как-то попросили отвёртки у отца и увлечённо стали разбирать магнитофоны, а потом собирать обратно. Правда, отцу пришлось пересобирать, поскольку остались лишние детали. Но это нормально.
Помню ещё, как пытался аккуратно разобрать неваляшку, чтобы понять, почему она встаёт обратно? И юлу, чтобы понять, из-за чего она стоит на «ноге» во время вращения и поёт. Тогда я ходил в детский садик, но мама всё равно пыталась объяснить мне физику этого процесса.
Мне сложно определить, в какой момент во мне проснулась тяга к «как это устроено» (реверс-инжиниринг), что послужило толчком для этого.
И не знаю, как это увязать к способностям к математике. Возможно, как раз это самое желание разобраться в «как это устроено», потому что мне отец объяснял деление столбиком чисел с плавающей запятой даже до того, как мы проходили в школе само деление. Я тогда очень силился понять его объяснения и что-то в итоге понял, но не всё. А вот когда в школе стали проходить это — вспомнил папины уроки и стало всё легко, понятно и элементарно.
Так что тут даже не частично, тут основная заслуга родителей — если они занимаются ребёнком полноценно (а ещё и в детском саду к этому подходят не спустя рукава), то ребёнок просто развивает заложенные природой таланты.
Мне дарили старую технику (радио, часы, т.п) знакомые, обычно всё заканчивалось на стадии разборки, т.к. собирать обратно интереса не было.
У меня младший брат с таким реверс-инжиниринговым мышлением. Всё моё сознательное детство прошло под флагом "успей собрать-починить расковырянное малым, пока родители с работы не пришли". Очень хорошо на технические способности влияет. Правда, будильник из шестерёнок так и не удалось восстановить, зато осталось много лишних деталей и он стал звонить от поворота ключа сзади.
Вообще корреляция "управлялся с конструктором" — "хорошо считает" может наблюдаться по разным причинам.
Карл Густав Юнг например считает это свойство "логикой" и особенностью мышления. Тем, кому интересен в детстве конструктор — те, потом легко управляются с алгеброй. В России это развилось в соционику, в США в MBTI.
Так что вывод "играйте в конструктор и будете лучше считать" может быть крайне ошибочек. Хотя корреляция вполне может быть, но и одно и другое следствие одного и того же.
Карл Густав Юнг например считает это свойство "логикой" и особенностью мышления. Тем, кому интересен в детстве конструктор — те, потом легко управляются с алгеброй. В России это развилось в соционику, в США в MBTI.
Так что вывод "играйте в конструктор и будете лучше считать" может быть крайне ошибочек. Хотя корреляция вполне может быть, но и одно и другое следствие одного и того же.
Первый массовый металлический конструктор «Меккано» (Англия) исходно вообще не содержал определенных схем.
Позволю не согласиться. Meccano появился в 1901 (согласно Википедии). Пример инструкции за 1904 год можно посмотреть тут: www.nzmeccano.com/image-64672
И вообще погуглите журнал «Meccano Magazine» и посмотрите на youtube «meccano show». Там очень пожилие люди показывают очень сложные модели из конструктора.
Основная проблема всех советских массовых конструкторов — нет шестеренок, что очень сильно ограничивает фантазию. В Meccano шестеренки были изначально.
Позволю не согласиться. Meccano появился в 1901 (согласно Википедии). Пример инструкции за 1904 год можно посмотреть тут: www.nzmeccano.com/image-64672
И вообще погуглите журнал «Meccano Magazine» и посмотрите на youtube «meccano show». Там очень пожилие люди показывают очень сложные модели из конструктора.
Основная проблема всех советских массовых конструкторов — нет шестеренок, что очень сильно ограничивает фантазию. В Meccano шестеренки были изначально.
Вы правы в том, что он пришел к этому очень быстро — с маркетинговой точки зрения лучше паковать детали в набор «собери вот это», при этом детали можно компоновать еще N способами. Потому что исходная концепция — просто детальки, она, конечно, менее заходящая: пример в итоге оказывается нужен, потому что нужна мотивация — а «собери машинку», для ребенка это мотивация, как раз с коллегами в треде выше обсуждаем. Но в итоге машинка-то превращается… :)
Не могу сказать за массовые советские конструкторы — потому как во времена моего детства (середина-конец 80-ых) во всех детских магазинах города (райцентр в нескольких сотнях км от столицы) массово продавались ГДР-овские Eitech Construction. Мой первый конструктор был Construction C04 такой: http://p2.vatera.hu/photos/34/96/7618_2_big.jpg, там были не только шестеренки, но и мотор и батарейный отсек выключателем и реверсом напряжения. В принципе если судить по друзьям детства — кто любил конструкторы всем покупали именно такие, а тот что в заголовке поста покупали разве что совсем нелюбителям на уроки труда.
Шестерёнок нет, зато шкивы есть.
Добавлю от себя ещё один вариант: "Любил конструкторы — стал архитектором". В конце концов, масса конструкторов гораздо лучше поддерживает модели строений, чем техники. Впрочем, доски, табуретки и книги, которых у меня было больше, чем конструкторов, тоже больше склоняют к статике, чем к динамике.
Работу свою до сих пор воспринимаю именно как игру в конструктор, особенно в 3D-модельных случаях. Иногда прямо уходить домой не хочется: "Мамочка, ну ещё пять маленьких минуточек!"
Работу свою до сих пор воспринимаю именно как игру в конструктор, особенно в 3D-модельных случаях. Иногда прямо уходить домой не хочется: "Мамочка, ну ещё пять маленьких минуточек!"
Очень крутая история! А какие конструкторы у вас в детстве были?
1). Пластмассовый "панельный микрорайон" из перекрытий, балок и панелей с отверстиями окон-дверей. Панельный дом — это страшно скучно, поэтому из него строились всякие штуки от звездолёта до стакана-карандашницы, только не домики.
2). Пластмассовый конструктор, очень похожий на металлический из статьи, только отверстия в планках были реже, сами планки неплохо гнулись, и ещё был универсальный корпус с такими же дырками. Ух, из этого и любой агрегат создавался, от подъёмного крана до конных саней, и игрушки для других игр: удочка, молоток, антенна.
3). "Брик" — подобие Лего, но с несовпадающими с ним размерами. Вот из него строились очень неплохие дома, но деталей вечно не хватало, а сочетаться этот конструктор ни с чем не хотел. Смысла в несовместимых наборах не видели ни родители, ни я. Другого набора с такими типоразмерами добыть так и не удалось, поэтому больше конструкторов "кирпичного" типа в моей жизни просто не было.
4). У младшего брата было Лего, но меня уже больше интересовала физика с математикой… Так, разве что чисто помочь иногда в свободное время.
2). Пластмассовый конструктор, очень похожий на металлический из статьи, только отверстия в планках были реже, сами планки неплохо гнулись, и ещё был универсальный корпус с такими же дырками. Ух, из этого и любой агрегат создавался, от подъёмного крана до конных саней, и игрушки для других игр: удочка, молоток, антенна.
3). "Брик" — подобие Лего, но с несовпадающими с ним размерами. Вот из него строились очень неплохие дома, но деталей вечно не хватало, а сочетаться этот конструктор ни с чем не хотел. Смысла в несовместимых наборах не видели ни родители, ни я. Другого набора с такими типоразмерами добыть так и не удалось, поэтому больше конструкторов "кирпичного" типа в моей жизни просто не было.
4). У младшего брата было Лего, но меня уже больше интересовала физика с математикой… Так, разве что чисто помочь иногда в свободное время.
А первый — "панельный микрорайон", это вот такой же, да?
Нам тетка привозила из Германии (там дядя служил), счастью не было предела. Размаху фантазии тоже
Нам тетка привозила из Германии (там дядя служил), счастью не было предела. Размаху фантазии тоже
Таких конструкторов было несколько разных наборов typ1-4 как минимум. Это в 80-е годы. Там кроме стандартных блоков были: витрины магазинов, машинки и банзоколонки, деревенские крыши со скатами + аист (!) с гнездом для них. На окна можно было вешать корзины с цветами.
Мне привозили из Москвы вроде, а что-то даже и в городе моем купили. Именно ГДРовское.
Что было плохо — это очень хрупкие горизонтальные перекрытия, уголки со временем почти у всех отломились.
Мне привозили из Москвы вроде, а что-то даже и в городе моем купили. Именно ГДРовское.
Что было плохо — это очень хрупкие горизонтальные перекрытия, уголки со временем почти у всех отломились.
Очень похожий, но советский. У него были все дырки в балках одинаковые, что позволяло их резать ножом на нужные куски. Увы, никаких дополнительных деталей типа витрин и цветочных горшков не было, чисто базовый комплект. А вот перекрытия в советском варианте были из полиэтилена, очень гибкие, и не ломались никогда, правда штырьки со временем деформировались и плохо втыкались.
Кстати, да, помню в садике среди игрушек были наборы как раз с мягкими перекрытиями, но там действительно не было такого разнообразия деталей.
Мой рекорд высоты дома площадью 2*2 плиты — этажей 25 вроде ))) То ли рухнул, то ли детали кончились.
Мой рекорд высоты дома площадью 2*2 плиты — этажей 25 вроде ))) То ли рухнул, то ли детали кончились.
Вы его имеете в виду?
http://www.rustoys.ru/toys/?i=6084
У нас такой в детском саду был, но я к нему получил доступ, когда старшие группы слили в одну, и то это было под выпуск из садика уже. И я до последнего ходил в садик по большей части из-за этого конструктора, но в итоге группу расформировали, потому что детей в ней мало уже было.
http://www.rustoys.ru/toys/?i=6084
У нас такой в детском саду был, но я к нему получил доступ, когда старшие группы слили в одну, и то это было под выпуск из садика уже. И я до последнего ходил в садик по большей части из-за этого конструктора, но в итоге группу расформировали, потому что детей в ней мало уже было.
Вспомнил! Такой же подарили. Правда слегка некомплект, зато небоскреб удалось построить из имеющихся деталек. ))
я из такого машину собрал, только она была без колес, в общем летающая, каркасом служили эти синие ребра (у меня зеленые были)
Можете порекомендовать конструкторы для ребенка 3-5 лет?
Мне и племяннику дико впер «деревянный конструктор» из ЭВА — собрали за вечер робота, танк и динозавра https://www.facebook.com/alexey.korneev.14/posts/950192525029404?pnref=story
Ему вот только-только 4 годика исполнилось. Заодно растет «я у папы с дядей помощник».
P.S. Ну и лего под интересы, конечно.
Ему вот только-только 4 годика исполнилось. Заодно растет «я у папы с дядей помощник».
P.S. Ну и лего под интересы, конечно.
Лего и аналоги, себя в том возрасте помню — не оторвать прям было, по 3-4 часа мог проводить за сборкой всякого разного-безобразного) Железячки попозже давайте, лет с 7 где-то.
Сыну сейчас 2.1
С года и трех месяцев играем вместе (хехе) в lego duplo. Поначалу он выполнял в основном деструктивную функцию — просто подходил и тупо ломал что мы с мамой упорно строили.
В полтора года +- несколько дней (это просто дико смешное совпадение, тк все конструкторы серии duplo имеют минимальный ценз в 1г 6мес) он научился соединять первые кубики.
В год и десять получил в подарок на НГ набор с поездом и рельсами. Поначалу наблюдал, через пару месяцев научился собирать рельсы.
Последние пару месяцев активно строит сам, часто но не вскгда — в одной плоскости («заборчики» делает). Но иногда что-то проецирует и собирает из увиденного в оффлайне (гаражи, машины, дома и тп)
На днях сделал на пластине много ячеек и положил в каждую по маленькой фигурке животного. Я было подумал какое то захоронение, оказалось — зоопарк (недавно были в зоопарке)
Еще из недавних фишек — подбегает часто ко мне и говорит «пап, пойдем собирать лего у меня идея!» («идея» произносится с дико загадочной интонацией), приходим на место — идеей оказывается «заборчик» :D)
Резюмируя — лего это мега отличная вещь. Хуже не будет точно) У ребенка сейчас период взрывного развития и мы каждый день наблюдаем за новыми фишками и «идеями». Круто в общем.
С года и трех месяцев играем вместе (хехе) в lego duplo. Поначалу он выполнял в основном деструктивную функцию — просто подходил и тупо ломал что мы с мамой упорно строили.
В полтора года +- несколько дней (это просто дико смешное совпадение, тк все конструкторы серии duplo имеют минимальный ценз в 1г 6мес) он научился соединять первые кубики.
В год и десять получил в подарок на НГ набор с поездом и рельсами. Поначалу наблюдал, через пару месяцев научился собирать рельсы.
Последние пару месяцев активно строит сам, часто но не вскгда — в одной плоскости («заборчики» делает). Но иногда что-то проецирует и собирает из увиденного в оффлайне (гаражи, машины, дома и тп)
На днях сделал на пластине много ячеек и положил в каждую по маленькой фигурке животного. Я было подумал какое то захоронение, оказалось — зоопарк (недавно были в зоопарке)
Еще из недавних фишек — подбегает часто ко мне и говорит «пап, пойдем собирать лего у меня идея!» («идея» произносится с дико загадочной интонацией), приходим на место — идеей оказывается «заборчик» :D)
Резюмируя — лего это мега отличная вещь. Хуже не будет точно) У ребенка сейчас период взрывного развития и мы каждый день наблюдаем за новыми фишками и «идеями». Круто в общем.
Леговская железная дорога крутая:) Детям на НГ подарили, так где-то с месяц каждый день в зале была такая или подобная картина:
Дети освоились довольно быстро — старший за неделю-полторы научился собирать простенькие кольца, а младший — строить линии:) Ну а к концу месяца уже начали и стрелки использовать (сначала — как в схемах к конструктору нарисовано, а потом и что-то свое начали собирать).
З.Ы. Пару недель назад купили и добавили еще пару стрелок — теперь вообще можно строить хитрющие развязки с двойными кольцами.
З.Ы.Ы. Стрелки очень нужны были, т.к.к паровозов — два (каждому ребенку по своему паравозу), и нужно чтоб могли ездить и не мешать друг другу
Дети освоились довольно быстро — старший за неделю-полторы научился собирать простенькие кольца, а младший — строить линии:) Ну а к концу месяца уже начали и стрелки использовать (сначала — как в схемах к конструктору нарисовано, а потом и что-то свое начали собирать).
З.Ы. Пару недель назад купили и добавили еще пару стрелок — теперь вообще можно строить хитрющие развязки с двойными кольцами.
З.Ы.Ы. Стрелки очень нужны были, т.к.к паровозов — два (каждому ребенку по своему паравозу), и нужно чтоб могли ездить и не мешать друг другу
По фото отлично демонстрируется нехватка стрелок в базовой комплектации, потому как по мосту можно проехать только один раз, какое бы изначально направление не было выбрано.
Заметили:) Это конкретная данная постройка имеет такой косяк, а так можно строить треки, позволяющие ездить во всех направлениях.
Кстати, фото — отличная иллюстрация, что Лего можно и НУЖНО смешивать — тут намешано 4 набора:
Ну и плюс по мелочи части других наборов Lego Duplo.
Кстати, фото — отличная иллюстрация, что Лего можно и НУЖНО смешивать — тут намешано 4 набора:
- два — базовых с паровозиками, один современный, один старый. Кстати, современный набор победнее будет:(
- один — мост;
- один — комплект стрелок.
Ну и плюс по мелочи части других наборов Lego Duplo.
У меня старший в 3.5 года любит Fallout 4. Ну в плане "папа бей кротокрыса!". Собрал мне ружье)
Сначала металлический конструктор, потому пластмассовый "Полет", потом аддон к нему в виде моторчика и красного пульта с батарейками, потому радиоконструктор, потом радиокружок, работа слесарем КИП и Автоматики, работа техником обслуживания оборудования, работа верстальщиком газеты, работа программистом ассемблерщиком, работа сисадмином… черт, а ведь мог стать и художником, т.к. навыки лепки и рисования были хорошими.
Любил конструкторы в детстве, теперь вот дело дошло до того, что собираю 3d принтеры как конструкторы. Дома ребенок, ему 1 год и он просто от них балдеет, иногда просто не оттащить, дай ему только покрутить энкодер или подергать за провода и каретку :)
Главное, чтобы Лего был оригинальный. В детстве мне попадались поддельные конструкторы от которых кожа с пальцев отваливалась…
У меня в детстве был металлический конструктор, но я его не очень любил, в отличие от отца. Впрочем, я и по сей день с механикой не очень дружу. Было очень много Лего, вот за Лего я просиживал часами, причем я и сейчас могу залипнуть, если найду его во время очередной генеральной уборки.
С металлическим конструктором не сложилось, видимо было мало деталей, много не соберешь. А вот лего очень любил, жаль что дорогой очень был, сейчас относительно доступнее.
Любил конструкторы, стал технарем.
Но блин, чуть не стал юристом. Вероятность была огромная.
Но блин, чуть не стал юристом. Вероятность была огромная.
Подтверждаю сей факт. Мой сын с 2 лет постоянно возится с лего и прочими конструкторами. денег не жалею на это дело. Постоянно, по сей день, а ему уже 8, что-то собирает, совершенствует. Подключает моторы, шестеренки и т.п. поглядывает в сторону программируемых комплектов. В итоге в школе математика вся на отлично. А вот планшеты и игры строго ограничиваем. Из игр очень нравится Machinarium и различные вида incredible machine. Ну и мне интересно наблюдать, что он там мастерит, в мое время были только железячные с болтами и гайками да кубики деревянные. :)
SpaceChem будете показывать ребёнку? Как головоломка замечательно, но с графикой и экшном там проблемы, я племяшку заинтересовать не смог, она ушла обратно гамать в майнкрафт.
Он и для взрослых тяжеловат. Я не потянул долго (
Ого, благодарствую. Обязательно покажу. Я и не знал про такое. :)
У Зактроников несколько игр на подобную тематику. Но это больше для программистов и обучения составлению алгоритмов.
От российских разработчиков могу посоветовать http://store.steampowered.com/app/319270/. Хотя качество исполнения отстаёт от «ого, как интересно и захватывающе». Но там есть редактор уровней.
От российских разработчиков могу посоветовать http://store.steampowered.com/app/319270/. Хотя качество исполнения отстаёт от «ого, как интересно и захватывающе». Но там есть редактор уровней.
Я с сыном прошел этапы легоконструирования от кубиков до Техник и Майндстром. Теперь пытаемся с помощью Ардуино управлять моделями из Лего Техник. Для этого требуется небольшая доработка стандартных леговских DC моторов — нужный хак нашелся на instructables.com, и вуаля — можно управлять моторами с помощью обычной L293D
У меня в детстве была куча конструкторов, благодаря родителям. Но любимым был "двухэтажный", немецкий конструктор грузовых машин. Он был из серии, где точно ещё были вертолёты. Может кто помнит такие?
Если я правильно понял, то это серия Construction. У меня был такой с трактором Construction C12. Там кроме металлических деталей была куча пластмассы и отлично изготовленные винты-гайки.
Вспомнил отличный ресурс, где можно искать информацию про старые (и современные, по-моему, тоже) конструкторы — там после выбора типа конструктора обычно в названии прописаны страны производства.
Грузовики — это Construction C07
Вертолёты тоже были, да.
Вертолёты тоже были, да.
А мне и под полтинник нравится собирать конструкторы
В качестве примера одна из моих публикаций...
В детстве я предпочитала конструктор куклам. В куклы я играла в основном с подружками или шила им наряды с помощью мамы. Приборы разбирать не любила.
Когда я выросла, стала программистом.
Но я не думаю, что это из-за конструктора. Скорее, у меня всегда был склад ума ориентированный на логику и математику больше чем на социальные навыки.
Когда я выросла, стала программистом.
Но я не думаю, что это из-за конструктора. Скорее, у меня всегда был склад ума ориентированный на логику и математику больше чем на социальные навыки.
"Настоящие конструкторы задумывались такими, чтобы человек работал в своем темпе и не до конца следовал шаблону".
В одном пособии для уроков труда года примерно 1986 каждое задание состояло из двух пунктов: собрать модель из конструктора по иллюстрации и усовершенствовать её, доказав, чем твой вариант лучше.
В одном пособии для уроков труда года примерно 1986 каждое задание состояло из двух пунктов: собрать модель из конструктора по иллюстрации и усовершенствовать её, доказав, чем твой вариант лучше.
Прикольно. А у них точно драгметаллов в составе нет? А то по цене похоже на то.
То чувство, когда двенадцать шлакоблочин масштаба 1:6 продают по цене целого поддона полноразмерных шлакоблочин (12 штук стоят 30 долларов, в моем городе можно купить поддон 80 штук по цене 9.90\штука, т.е. по курсу как раз около 30 у.е.)
Особенно порадовали миниатюрные мешки с цементом, спасибо!
А у меня была в детстве телефонная линия комната — кухня. Начало 60х. Это был такой спец телефонный конструктор.
В детстве обожал конструкторы (кстати, я не уверен, что такое технарь, поэтому в исследовании себя к ним не отнес). В сознательном возрасте это вылилось в неплохие аналитические и исследовательские навыки, взглядом на все окружающее как на набор деталек-элементов и их совокупность — конструктор-систему.
Но наибольшую радость испытываю от того, что взрослому человеку открыто огромное количество самых крутых конструкторов: от сборки деревянной мебели до управления коллективом. Жизнь просто замечательна)
Но наибольшую радость испытываю от того, что взрослому человеку открыто огромное количество самых крутых конструкторов: от сборки деревянной мебели до управления коллективом. Жизнь просто замечательна)
кстати, я не уверен, что такое технарь, поэтому в исследовании себя к ним не отнес
Андрей, а из интереса — кем стали-то?
И:
что взрослому человеку открыто огромное количество самых крутых конструкторов… до управления коллективом
вот это интересный взгляд на вещи, да :)
QA, социолог по образованию. Деление на "умных технарей" и "тупых гуманитариев" всегда считал… топорным, как минимум. И да, коллектив — это самый классный конструктор, который я только знаю=)
И да, коллектив — это самый классный конструктор, который я только знаю=)
Было бы круто на примере понять, как это :)
Деление на «умных технарей» и «тупых гуманитариев» всегда считал… топорным
Аналогично, эту точку зрения мы разделяем. Исходный вопрос же не в этом был, а то, как разные группы оценивают влияние на себя.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как конструкторы влияют на детский мозг. И что делать, когда вы выросли