Как стать автором
Обновить

Комментарии 9

Мне кажется сравнение с Лего не совсем корректное. Нужно разделять виртуальные конструкторы (Scratch, Kodu, Minecraft...) от реальных (Lego Minstorms, WeDo, Technics..., Arduino и клонов, Fischertechnik...).
Выводы про Lego типа «этот конструктор слабоват, т.к. в нем часто учат собирать определенную вещь строго определенным образом», хороши для тематических серий, а не для развивающих конструкторов Minstorms, WeDo. Зайдите на какие-нибудь соревнования по робототехнике и Вы удивитесь, что конструкция и принцип действия роботов для решения конкретной задачи, например, Sumo, кардинально отличается. Кто-то делает быстрого, но слабо защищенного робота, кто-то ползающую крепость. Я бы не сказал что в конструкторах DIY мало элементов творчества и обучения.
Либо нужна статья со сравнением виртуальных и реальных конструкторов, с выводами что где лучше а что хуже, либо не противопоставлять совсем, особенно без аргументации, а сразу начинать с повествования, IMHO.
Спасибо за мнение. Конечно, Николай говорит о том, что, условно, «на полке даже на автозаправке» — обычных пластмассовых деталях в тематических наборах. Кстати, всегда можно договориться с ним и подскочить-подискутировать, пока дети на занятиях делают свои проекты. Заодно посмотрите отличную коллекцию старой цифровой техники.

А про конструкторы в робототехнике мы еще расскажем — как раз нашелся пользователь, который смог запустить детский кружок в своем моногородке в заполярье.
Привет, я несколько лет веду кружки по Лего-роботам. Есть мнение. Это, конечно, круто, что дети с их помощью начинают робототехникой заниматься. Но — когда 11-10 класс тоже собирает Лего, это, мне кажется, не то.

Вот подходишь на том же Робофесте и спрашиваешь — а что внутри этой пластиковой штуки. И понимаешь, что ребенок не осознает, как это работает внутри. Очень часто сталкиваюсь, что преподаватель показал, так они и делают, то не придумывают свои алгоритмы. Это минус в Лего — оно чуть больше про свое оформление, дизайн. Я помню, когда в лицее питерском преподавал в кружке, меня руководитель этого кружка Лего просил детям показать, как создавать самодельных роботов. И у нас класс по роботам, собранным своими руками, был внутри класса Лего-робототехники. Дети смотрели на провода, как мы там паяем, им интересно было тоже.Когда ребенок собирает сам, паяет, берет детали, лудит их там, он начинает понимать схему. И вот если ты спросишь, как работает твоя схема, он расскажет и покажет: вот, допустим, робот увидел свет, потому что у него датчик света, фототранзистор, который послал сигнал на транзистор, транзистор замкнул цепь, включил двигатель и робот поехал. Он сможет это показать, ткнуть пальцем в схему и показать, как этот сигнал идет, откуда и куда. Если ты спросишь что-то подобное в Лего, они не скажут, потому что они не знают.

Лего — это круто. Но это этап. Думаю, об этом речь у Николая в статье.
> Но с точки зрения развития творческого мышления — этот конструктор слабоват, т.к. в нем часто учат собирать определенную вещь строго определенным образом.
Хорошо, что я этого не знал в детстве и собирал разное от домикоа до подлодок из 2х небольших наборов (машинки и самолета).
Вот соглашусь. в 90х у меня было 4 чтоли набора лего, привезенных из Польши, и купленных мамой. И собиралось там от подводной лодки до звездолётов, т.к собранная по инструкции штуковина вроде машинки и вертолета надоела нам с товарищем… часа через 2
А как же «Ведро деталек Лего» из детства? Собирай что хочешь, никакой тематики =)
У меня один знакомый в детстве любил собирать из такого ведерка деталек большой самолет и бросать его — проверял конструкцию на слабые места и пытался исправить :)
Да да, я тоже таким маялся. Собирал строения из кубиков, играл в войнушку — собирал машины из лего и самолеты и устраивал им краш тесты ))) Счастливое конструкторское детство =]
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.