Ситуация: Япония может ограничить скачивание контента из сети — разбираемся и обсуждаем

    Японское правительство выдвинуло законопроект, запрещающий гражданам страны скачивать из сети любые файлы, на использование которых у них нет права — в том числе фото и тексты.


    / Flickr / Toshihiro Oimatsu / CC BY

    Что произошло


    По закону об авторском праве в Японии, за скачивание нелицензионной музыки или фильмов жители страны могут получить штраф в размере двух млн йен (примерно 25 тыс. долларов) или тюремный срок.

    В феврале этого года Агентство по делам культуры страны решило расширить список запрещённых для скачивания типов файлов. Организация предложила включить в него любой контент, защищенный авторским правом, — в список попали компьютерные игры, программное обеспечение, а также фотографии и цифровое искусство. При этом закон запрещал делать и публиковать скриншоты нелицензионного контента.

    Также инициатива содержала предложение заблокировать сайты, которые распространяют ссылки на ресурсы с нелицензионным контентом (по оценкам экспертов в Японии их более 200).

    Восьмого марта эти поправки должен был рассмотреть Парламент Японии, однако под давлением общественности авторы решили отложить принятие законопроекта на неопределенный срок. Далее, расскажем, кто поддержал, а кто выступил против новой инициативы.

    Кто за, а кто против


    Наиболее активно в поддержку поправок к закону высказывались японские издатели манги и комиксов. По их словам, сайты, распространяющие этот тип литературы нелегально, наносят индустрии крупный финансовый ущерб. Один из таких ресурсов был заблокирован год назад — потери издателей от его деятельности эксперты оценили в 300 млрд йен (2,5 млрд долларов).

    Но многие раскритиковали предложение правительства. В феврале группа ученых и юристов опубликовала «экстренное заявление», в котором назвала возможные наказания слишком суровыми, а формулировки — расплывчатыми. Предложение политиков авторы документа окрестили «атрофией интернета» и предупредили, что новый закон негативно повлияет на культуру и образование в Японии.

    Официальное заявление против поправок выпустила и Японская ассоциация мультипликаторов (Japan Cartoonists Association). Организация осудила тот факт, что наказание могут получить рядовые пользователи за относительно безобидный поступок. Представители ассоциации даже предложили несколько корректировок, например, считать нарушителями лишь тех, кто публикует нелицензионный контент не в первый раз, и чья деятельность приводит к крупным убыткам правообладателей.

    С поправками не согласились даже сами контент-мейкеры, права которых планировали защитить политики. По словам авторов комиксов, закон приведёт к исчезновению фан-артов и фанатских комьюнити.

    Из-за критики законопроект в текущем виде решили заморозить. Однако политики продолжат работу над текстом документа с учетом пожеланий экспертов, чтобы исключить из него все потенциальные «серые зоны».

    О чем мы пишем в корпоративном блоге:


    Похожие законопроекты


    Не только политики Японии продвигают изменения в законы о защите авторского права. С весны 2018 года Европарламент рассматривает новую директиву, которая обязывает медиаплощадки ввести специальные фильтры для определения нелицензионного контента при загрузке на сайт (по типу системы Content ID на YouTube).

    Этот законопроект также подвергается критике. Эксперты указывают на расплывчатость формулировок и сложность реализации технологий, которые бы смогли отличать контент, загруженный именно автором, от контента, загруженного кем-то другим. Тем не менее директиву уже одобрило большинство европейских правительств.


    / Flickr / Dennis Skley / CC BY-ND

    Еще один кейс — Австралия. Изменения в законодательство предлагает внести Комиссия по вопросам конкуренции и защиты потребителей (ACCC). Её представили считают, что авторы контента вынуждены тратить много времени и сил на поиск и слежение за нелегальным распространением их работ. Поэтому в ACCC предлагают переложить эту задачу на медиаплощадки. Пока неизвестно, одобрят ли инициативу в правительстве, однако документ уже раскритиковали за унифицированный подход к разным платформам.

    Новый законопроект продвигает и Министерство юстиции Сингапура. Одно из предложений — назначить «непередаваемое» право, которое позволит контент-мейкерам требовать указания авторства даже в том случае, если лицензии были проданы кому-то еще. Также в министерстве предложили полностью переписать текст закона об авторском праве и сделать его более понятным для людей без юридического образования. Ожидается, что эти меры сделают закон более прозрачным и помогут создателям контента получать справедливую плату за свою работу.

    Свежие посты из нашего блога на Хабре:

    VAS Experts
    186,00
    Российский разработчик DPI-системы СКАТ
    Поделиться публикацией

    Комментарии 35

      +12
      Заголовок:
      Япония ограничит скачивание контента из сети

      Текст:
      Из-за критики законопроект в текущем виде решили заморозить

      Ну зачем этот кликбейт?..
        –2
        Видимо пообсуждать Японский РКН и призвать выходить на митинги защиты интернета в Японии.
          +3
          Дальше сказано, что работу над текстом документа продолжат. От закона не отказались и скорее всего примут. В Европе директиву о защите авторских прав (статьи 11 и 13) долго меняли, в конце концов приняли несмотря на критику. И даже в текущем виде это весьма жесткие ограничения
            –1
            Верно. Но это все равно противоречит заголовку.
            Почему-то компании не понимают, что здесь это не работает, такую статью просто заминусуют.
              0
              ну так тут всё просто. компания разрабатывающая DPI систему… осмелюсь предположить что этой же системой нас потом всей страной будут пытаться контентфильтровать)
                +2
                Минусующим на заметку — статью таки переименовали. Заменили кликбейтовый заголовок на описание реальной ситуации.
                Было: Япония ограничит скачивание контента из сети
                Стало: Ситуация: Япония может ограничить скачивание контента из сети — разбираемся и обсуждаем
                +2
                в конце концов приняли несмотря на критику

                «The vote in Parliament is scheduled for the week beginning 25 March 2019» Wiki
                Голосование на следующей неделе.
              +4
              Менталитет устрицы горазд на огораживания.
                +3
                Filternet


                  +12
                  Аналогия в духе средневековья… На улице играет музыкант, люди слушают и бросают деньги в шапку. Кто-то один слушает, никому не мешает, но деньги не бросает. Его хватают и сажают в тюрьму. Потому, что если каждый будет делать так как он, то музыканты станут меньше играть, а музыка всем нравится. Значит он наносит вред всем и значит его надо посадить. И еще надо нанять много людей, которые будут следить за каждым жителем, кто куда смотрит и выявлять халявщиков. Например, житель может смотреть дома из окна, или поглядывать случайно проходя по улице, это тоже надо непременно контролировать, невзирая на очевидные сложности.
                  Одному мне кажется, что здесь что-то не так? И это вовсе не утрирование ситуации с авторским правом на контент, все в точности так и есть.
                    +5
                    Наука, технологии, искусство развивается, а правительство как было в средних веках, так и остаётся. В общем это и всё. Ну и да, умные везде не хотят в правительство, понимают же какая это ответственность, а вот дуракам, там как мёдом намазано.
                      0
                      Музыкант играет на улице, не спрашивая моего желания — это навязанная услуга. Её оплачивать необязательно, а можно еще и самого музыканта посадить, чтоб общественный порядок не нарушал.
                      А за файлами я целенаправлено в интернет иду.
                        +3
                        Ходить мимо музыканта не запрещено. Запрещено останавливаться и смотреть на него. Это можно зафиксировать в той же степени «объективно», как просмотр не лицензионного контента (не знал, не ожидал, вообще думал что это что-то другое, это был не я а троян на моем компе, или мой ребенок и т.д.).
                        +3
                        Не так тут неверная аналогия. Тут скорее приходит на ум ситуация с цирком, где есть зрители, которые заплатили за представление и есть те, кто пробрался в дырку в заборе и смотрит бесплатно.

                        Я понимаю, что фразой выше я скорее всего совершу хабрасамоубийство, но вопрос авторских прав очень сложен для меня. На мой взгляд, правы те, кто борется за свободное распространение информации и я их всецело поддерживаю. С другой стороны, авторы тоже должны получать деньги за свои произведения. Единственные, кто мне не нравится — разного рода посредники и правообгладатели, которые получают порой львиную долю прибыли, причитающуюся автору.

                        Но как найти баланс в этой ситуации я не знаю.
                          +4
                          так пусть директор цирка дырку в заборе заделает. За свой счет.
                            –1
                            Тут скорее приходит на ум ситуация с цирком, где есть зрители, которые заплатили за представление и есть те, кто пробрался в дырку в заборе и смотрит бесплатно.

                            Ну и кто здесь пострадавший? Скорее всего, билеты всё равно кончились. А артистам не убудет от того, что кто-то на них смотрел бесплатно через дырку. Так что вполне себе нормальная аналогия, как по мне. Ну и по той же аналогии, начальная версия закона предлагает садить в тюрьму людей, которые проходя по улице увидели момент из выступления через щель.
                              0
                              есть те, кто пробрался в дырку в заборе и смотрит бесплатно
                              Те кто пробрался в дырку в заборе занимают место и мешают смотреть тем кто платит. Или находятся на площади, арендованной и оплаченной цирком. Если нужна аналогия с цирком — тогда это кто-то кто подсматривает представление в дырку в заборе, или залез на дерево или крышу дома напротив. Причем, дерево или крышу ему любезно предоставили не имеющие отношения к цирку лица, использующие эту схему для извлечения прибыли.
                              Проблема усматривается в том, что если все так сделают, представлений попросту не будет. Проблема имеет много решений, но сажать неправильных зрителей в тюрьму выглядит довольно абсурдно. В конце концов, речь идет просто о развлечении и всегда есть способы его организовать (сделать места удобнее чем дерево или крышу, апеллировать к сознательности зрителей, подать в суд на владельцев крыш и деревьев, закрыть дырки).
                                0
                                Как минимум, нужно не поддерживать стремление государства залезать в те области, которые оно не создавало, и пытаться наводить там порядок.
                                  0
                                  Крайне спорно. Представьте что было бы, если бы государство не вмешалось бы в дорожное движение и не создало ПДД в сегодняшнем их виде.

                                  Хотя ни машины, ни дорожное покрытие (технологию) государство не создает.
                                    +3
                                    Но правила касающиеся людей должны создаваться когда люди чувствуют в них потребность а не когда ее чувствует бизнес. Представьте, что государство написало бы ПДД под диктовку компаний, занимающихся грузо-перевозками. Например, вышел бы закон, согласно которому вы должны были бы уступать дорогу любой фуре. С точки зрения бизнеса это справедливо, потому что вы просто едете на дачу и ваше время стоит копейки, а хозяин фуры теряет большие бабки. А то, что вам это неудобно, никого не волнует и так далее…
                              +3
                              Очень неточные формулировки в данной статье. Что значит «скачивание» контента, на который у пользователя нет прав. Вот, допустим, сайт СМИ. Там есть авторские фото. Чтобы открыть страницу, браузер «скачивает» в том числе и фото. Все, преступление?
                                +4
                                Опять же — должен ли пользователь сперва проверить, на все ли фотографии СМИ оформило права на использование, перед тем как открыть страницу?
                                0
                                del
                                  +1
                                  С таким интернетом, как тут (у меня NTT через арендодателя) не особо-то и поскачиваешь. С утра 50Mbit/s, в течение дня проседает до 10Mbit/s, вечером рабочего дня до двух часов ночи в среднем держится около 60-100Kbit/s.

                                  Серьёзно, бывали дни, когда ставил качаться заинтересовавший альбом, прыгал на метро, ехал в комиссионку, там находил и покупал этот диск, ещё немного погуляв возвращался домой, ставил в привод и рипал… а скачиваемый вариант не успел докачаться даже на 80%.
                                    0
                                    Жесть какая-то. Надо просто ненавидеть интернет и людей, чтобы принимать такие законы.
                                      0
                                      Интересно, что мешает написать и распространить в троян, который качал бы на комп гарантированно нелицензионные файлы, а потом самоудалялся, массово подводя пользователей под монастырь? Как тогда доказать в суде, что пакеты, полученные с пиратских ресурсов и папка «Мои пиратские фильмы» в недрах системных каталогов являются результатом осознанных действий пользователя а не трояна без его ведома?
                                        0
                                        Вы забыли добавить "Не является побуждением или руководством к действию".
                                          0
                                          Не является побуждением или руководством к действию
                                            0
                                            контент — новая марихуана ©
                                            +1
                                            Один из таких ресурсов был заблокирован год назад — потери издателей от его деятельности эксперты оценили в 300 млрд йен (2,5 млрд долларов).

                                            И много ли пользователей того сайта после этого выстроились в очередь за покупкой манги и комиксов?
                                              0
                                              Я когда-то заметил, что люди пролазят в зоопарк через дырку в заборе. Причем дырку не заделывают. Потому что люди делятся на тех, кто в дырку не полезет никогда и на тех, кто только так туда и попадет. Самый лучший способ борьбы с пиратами — создание удобных и недорогих платных сервисов. Все остальные методы — какой-то колхозный ахтунг.
                                                0

                                                Обычно такими инициативами занимаются компании в кризисе, которым уже нечего терять, лишь бы откуда-то бабла нахапать напоследок.
                                                Нормальные компании понимают что т.н. "пиратство" скорее помогает продажам, чем мешает. И вряд ли все скачавшие бесплатно будут это теперь покупать.
                                                Зарабатывать надо не на контенте, а на том что вокруг. Как например, не на самом фильме, а на сеансе в кинотеатре со всеми удобствами и атмосферой, 4D попкорном и т.д. Нам нужен опенсурс кинематограф

                                                  0
                                                  Зарабатывать надо именно на контенте, иначе утонем в коричневой жиже рекламы, инсталляций, попкорна и пропаганды, просто нужны агентства (традиционные СМИ), которые подбирают контент, и продают его в виде вещания. Иначе будет только европа плюс, русское радио, и прочит культурные отбросы.
                                                    0
                                                    Любопытно, у нас тут два противоположных взгляда со стороны потребителей. Значит, оба подхода имеют право на существование.
                                                      0
                                                      Каюсь, не плачу за контент, но понимаю что неправ, и рано или поздно начну платить.

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                Самое читаемое