Комментарии 44
Удивительно слышать про ограничения трафика(при в общем то небольшой скорости подключения) из «отсталой» России. У нас даже ростелеком уже лет пять семь как отказался от ограничений, последним, но тем не менее.
В США интернет появился раньше и потому он во многих местах базируется на устаревших технологиях. И провайдеры не считают нужным заменять старые технологии на новые. Это же деньги. Покупают втридорога плохой интернет — и ладно. Почему то свободный рынок не решает эту проблему.
В России, действительно, интернет в среднем существенно дешевле и быстрее, чем в среднем по США.
Таких примеров много:
Аналогичная ситуация с мобильной связью в небогатых странах Юго-Восточной Азии. Когда у нас еще только появлялись смартфоны, но многие еще пользовались старыми кнопочными — у них как раз диковинкой были старые кнопочные модели телефонов.
P.S.:
Отсталый интернет в США настолько большая проблема, что даже возник проект Google Fiber. Сами провайдеры шевелились плохо. Пришлось поставщику контента Гуглю составить им конкуренцию.
Так там картельный сговор, о чём речь? Если у нас в дом заходят 2-5 провайдеров и вынуждены как-то соревноваться за покупателя, то там (как минимум в большинстве локаций) у вас выбор из одного проводного и беспроводных. Ну а беспроводные и у нас с безлимитом не очень дружат...
Почему то свободный рынок не решает эту проблему.
Монополизированный рынок != свободный рынок. Почему-то либертарианцы считают наоборот, что рынок, где запрещены монополии несвободный. Я, кстати, думаю, что тут ситуация как с BSD-like лицензиями и копилефтными. Первые свободны в том числе от того, чтобы оставаться свободными, а вторые несвободны, чтобы потерять свободу.
Надеюсь, что появится сильный антимонопольный комитет, который будет энфорсить
У них там какие-то проблемы с модернизацией последней мили, что даже запуск спутников с дорогущими приемниками окупается.
Опять же, многие знакомые спрашивают: зачем тебе 500? Есть же 100 заметно дешевле. А потом я показываю, что скачивание игры Half Life Alyx (40ГБ+) занимает буквально считанные минуты, не говоря уже за дистрибутивы разных OS и все вопросы отпадают. Время для меня стал самый дорогой и невосполнимый ресурс, увы.
Вообще, у меня была такая теория о скорости интернета и объема жёстких дисков:
1. Скорость интернета не позволяет пользоваться контентом в режиме онлайн. Тогда ты вынужден скачивать контент локально, иногда достаточно долго. Из-за этого твоя сиюминутная потребность проходила и к моменту завершения скачивания ты уже либо забывал либо откладывал этот контент на потом. Он обычно копился и в итоге все жёсткие диски забивались балластом, который приходилось разгребать.
2. Скорость интернета позволяла пользоваться частью контента онлайн. Что-то, что было необходимо здесь и сейчас потреблялось по факту необходимости, что-то откладывалось. Что не могло быть использовано из-за скорости интернета (например фильмы с лучшим качеством) скачивалось для потребления оффлайн и, как правило, всё так же накапливались балластом. Только скорость заполнения жёстких дисков была уже меньше, чем в п.1, хотя скорость интернета больше.
3. Скорость интернета уже позволяет потреблять любой контент онлайн. Вот тут конкретный качественный скачок: то, что нужно здесь и сейчас без проблем потребляется здесь и сейчас. Накопление идёт только того, что действительно хочется иметь в режиме оффлайн. Скорость заполнения жёстких дисков полностью прогнозируется, хотя и требования к файлам повысились и скорость интернета заметно выше даже п.2.
При том первом ADSL я помню как покупал очередной жёсткий диск, который чем-то забивался. Потом я его либо разгружал на CD/DVD, либо давал кому-то, кому этот контент был необходим, менялся с кем-то, у кого тоже скорость маленькая или трафик платный. А сейчас я 99% потребляю в онлайн и мне не нужны особо большие диски, кроме случаев, когда потребление контента следует отложить (например, просмотр фильма вечером) и то, в большинстве случаев для этого скачивать тоже не надо. Вот как выглядит загрузка моего внешнего канала за год:
Как-то так. Но повторюсь, я готов платить за большую скорость при приемлемой для меня цене за тот факт, что я сэкономлю полчаса на ожидание загрузки какого-нибудь жирного драйвера, без которого я не могу работать дальше. Пример утрированный, конечно, но в целом отображает моё отношение. Т.е., например, у нас есть тарифы и под 1ГБит/с, но там ценник совсем уже не гуманный.
Онлайн потребляется только то, что либо негде сейчас скачать в хорошем качестве, либо фоновый\одноразовый ютьюб.
Все остальное качается на NAS и продолжает раздаваться.
Редко-редко что-то удаляется.
По мере заполнения в NAS докупаются диски.
График по одному из каналов за год:
Т.к. у меня домашний сайт и пара игровых серверов — среднемесячный траффик — 300-400GB с редкими скачками далеко за терабайт. Доплату никогда не просили…
Одними из первых — AT&T и Comcast. Последняя даже повысила скорость подключения для малоимущих семей.
Какие молодцы. Тьфу, зла не хватает.
У меня тариф этого «Комкаста» на 60 мбит/с на скачивание и 5 мбит/с на закачивание. Реальная скорость по подсчётам самого «Комкаста» прямо сейчас — вчетверо ниже обещанной, а по подсчетам сторонних измерялок — впятеро. И это еще хорошо: последний месяц постоянно начинаются тормоза, когда скорость падает до нескольких мбит/c с дикой задержкой, звук в скайпе лагает.
Добавлю, что это самый дешевый тариф — 30 долларов в месяц при условии оплаты в течение года, причём по истечении года, если заранее не уведомить о нежелании продлять, контракт будет продлён автоматически с ценой 40-45 долларов в месяц. Что характерно, если заплатить вдвое больше для тарифа 200 мбит/с, эти скоты всё равно фактически обеспечат в десять раз меньше.
Так что их «повышение скорости подключения для малоимущих» означает лишь то, что они вместо 25% обещанного будут давать 40%. Цена же останется такой, что россиянам покажется безумно высокой.
Upd: Ох, пардон, уточнил: мой тариф обещает 75 мбит/c, то есть я получаю, по подсчетам самого «Комкаста», впятеро меньше обещанного, а по мнению прочих измерялок — примерно вшестеро-всемеро. И еще эти измерялки пишут, что примерно 40% пользователей имеют скорость ещё ниже.
Очень здорово, что кому-то пообещали повысить скорость, но я бы предпочёл получать хотя бы треть того, что и так предусматривает тариф. Снятие же ограничения на 1Тб/месяц совершенно не радует, потому что на скорости 11-12 мбит/с с регулярными падениями почти до нуля всё равно этот терабайт не нужен.
И ещё. У меня, оказывается, еще очень скидочный тариф. Если прямо сейчас выбирать, то самое дешевое, что мне предлагают — 40 долларов в месяц с годовой кабалой и скоростью 25 мбит/с. Которая на практике превратится в 5.
Тарифами CenturyLink я интересовался, пока до недавнего времени жил в городке между вашим нынешним и прежним местом жительства, но в мою тогдашнюю квартиру предлагали максимум 20, что ли, мбит/с. Недорого, но более быстрых тарифов не было вовсе. Про «Фронтир» первый раз слышу, спасибо за наводку.
он изначальный асимметричный, и из него много не вытянешь
там из-за того что канал асимметричный, как только нагрузите аплоад, упадет даунлоад
и у меня это где?
у родителей в Киеве 1gb/1gb стоит 12 USD, но им достаточно 100/100 за 3,5 USD
у меня в Оттаве
Rogers (у него DOCSIS) 500 (up to) /20 (up to) 104 CAD (~74 USD )
а
Fibrestream (fibre) 500/500 — 50 CAD (~35USD)
сам сижу на
Rogers 75/10 — 35CAD (~25USD)
как только заливаю 1GB на удаленный сервер, нетфликс сразу начинает тупить
Интересно, а с чем в США может быть связана такая ситуация с сетями и тарифами? Неужели просто с жадностью провайдеров? У меня есть такая версия, что это как раз из-за, как не покажется странным, того, что в США развитие интернета и сетевой инфраструктуры опережало эти же процессы в, например, той же России лет на 10-15. Поэтому когда в России стали по этим показателям догонять Америку, то всё строили практически с нуля и сразу по уму, а американцы до сих пор тянут тяжёлое наследие старых сетей и оборудования, из-за чего и скорости не очень, и поддержка и обслуживание стоят дороже.
Ну, это так, просто предположение.
Я начал пользоваться активно инетом в конце 90х в Таганроге.
В те времена из города был всего 1 восходящий канал. Чуть позже появился новый оператор, со своим, уже значительно более широким каналом. Но забивались эти каналы запросто, простыми диалапщиками.
Потом в Ростов переехал, и там тоже наблюдал за ситуацией, когда абоненты забивали весь городской канал. По мере того, как входил в моду всё более тяжелый контент.
Но потом пришёл РЖДшный ТрансТелеком, со своей оптикой вдоль железных дорог, и всё стало гораздо веселее.
Это я к тому, что телеком-оборудование развивается очень быстро, и магистральная инфраструктура либо обновляется, либо конкуренты строят новую значительно более совершенную, и выкидывают с рынка менее расторопных скупердяев.
А вот вариант одноэтажности выглядит более реальным. У меня в подмосковном СНТ проложена оптика, и 100мбит по ней обойдутся в 1200 руб. Это дорого для самой Москвы, но отличный вариант для частного сектора. Причём обязаны мы ему тем, что у нас относительно богатая публика живёт.
Но конкуренции толком нет. Альтернативы — это перегруженные сотовые сети, которые летом по вечерам проседают очень заметно. Или радиоканалы по конским ценам и за оборудование, и за абонплату.
Просто на покрытие частного сектора кап.затраты значительно выше города. Плотность абонентов маленькая. Вероятность того, что в деревню зайдёт другой оператор — мизерна. Конкуренции толком нет. Вот и получается, что кто первый пришёл — того и тапки. Ну и вот в этом сегменте уже да, может упираться в инфраструктуру. По сути на последней миле.
кабельное телевидение проложили еще в 80х
интернет зачастую через все то же кабель, как и телефон
инфраструктуру постоянно обновляют по частям, но смысла все менять — нет
и они обычно платят сразу за интернет + TV одним пакетом
fibre есть, но не везде и стоит сопоставимо
Так что у нас (в России) и было всё хорошо, и становится ещё лучше :-))
Как я понимаю, каналы и так перегружены и проектировались с диким оверселлингом. Так что, если сейчас открутить на максимум краник каждому потребителю, то любители сериальчиков и порно в 4к, которые раньше экономили, быстро канал забьют, и те, кому инет реально нужен для выживания (например, в случае удаленной работы), получат свой мегабит максимум.
Как я понимаю, каналы и так перегружены и проектировались с диким оверселлингом.
Так их везде так проектируют.
Но в РФ не замечаю технических проблем из-за того, что многие сидят дома сейчас.
Если же все знали, что 150ГБ, и все, а тут вдруг Царь-батюшка гулять велел, то это другое дело. Сам сидел на 30ГБ/мес тарифе лет 10-15, и понимаю, как это.
Но вот сейчас и на самоизоляцию изрядно забили, и любители посмотреть кинцо в рабочее время подуспокоились, похоже.
Ситуация: американских провайдеров просят убрать пороги на скачивание данных — что в итоге