Namespace-децентрализация: кто и что предлагает делать

    Основатели Namebase раскритиковали соц.сети и централизованные системы управления доменными именами. Посмотрим, в чем суть их собственной инициативы, и почему она нравится не всем.


    / Unsplash / Charles Deluvio

    Что случилось


    Кампанию за альтернативную реализацию пространства имён активно продвигают с прошлого года. На днях вышел материал с развернутыми объяснениями критических оценок, предложений по глобальной децентрализации, необходимых требований к проекту и его потенциальных возможностей.

    Мы проанализировали статью и обсуждение вокруг нее на тематических площадках. Делимся основными находками, дополнительными материалами и мнениями по этой теме.

    За что критикуют они


    На сайте компании есть отсылки к проблеме избыточной централизации на стороне «технологических монополистов», национальных и международных организаций — от ICANN до социальных сетей.

    Основатели Namebase ставят под сомнение то, как под управлением таких структур (и даже государств) реализуются права на свободу слова и собственности на цифровые активы вроде профилей, пользовательских и доменных имен. В своих выступлениях — они часто вспоминают случаи кражи, блокировок и удаления таких «активов» без должных разбирательств или объяснения причин.

    Какие выдвигают предложения


    По мнению энтузиастов этой темы, чтобы отойти от всевозможных сложностей в сторону универсального, устойчивого и децентрализованного пространства имен, потребуется:

    1. Удостовериться в децентрализации новой системы.
    2. Оставить только ключевые функциональные возможности.
    3. Обеспечить низкую ресурсоемкость и trustless-доступность.
    4. Сохранить совместимость с общей инфраструктурой сети.
    5. Предусмотреть возможность обновления на уровне протокола.

    Первое и второе требование возможно реализовать с помощью выделенного PoW-блокчейна (в компании его назвали Handshake).Таким образом разработчики планируют исключить риски дестабилизации системы из-за действий стейкхолдеров или каких-либо внешних факторов.

    По их мнению, проектирование на основе уже существующих блокчейнов не позволит добиться такого эффекта в долгосрочной перспективе, что является определяющим фактором для бесперебойной работы и обновления (пятый пункт требований) «IT-стандартов» такого уровня.

    В ответ на третье требование разработчики предлагают хранить данные пространства имен в так называемых Urkel Tree, спроектированных специально для решения этой задачи. Они выступают альтернативой particia-деревьям в Ethereum’е, но с узлами на 32 (leaf/sibling nodes) и 76 байт (internal nodes), а PoW-вес здесь не превышает килобайта даже при наличии десятков миллионов «листьев».

    Так команда пытается оптимизировать время и ресурсы, необходимые для разрешения имен. Помимо этого она открыла и «легкий» клиент на C — он занимается исключительно DNS-задачами.


    / Unsplash / Thomas Jensen

    Если говорить о совместимости (четвертый пункт), по словам основателей, проект направлен на расширение возможностей действующих IT-стандартов, а не на их вытеснение. Разработчики уверены, что «у пользователей сети должно быть больше возможностей, чтобы сохранить контроль и удостовериться в том, что то или иное имя принадлежит именно им», и продолжают развитие своего продукта (основная информация по нему — GitHub-репозиторий, документация, API).

    За что критикуют их


    На Hacker News дали ссылку на магазин приложений, опирающийся на Handshake, и похожие реализации. Но были и те, кто высказал опасения, что вендор просто пытается стать еще одним регистратором, оперирующим именами в слегка обновленном формате. Под сомнение поставили и независимость таких проектов, сославшись на данные по распределению майнинговых пулов.

    В какой-то момент дискуссия ушла в сторону — один из резидентов площадки даже высказал мысль об аналогичном «оживлении» RSS-экосистемы, которая могла бы стать децентрализованным ответом для монополизированного рынка соц.сетей. Но здесь — как и в ситуации с Handshake — все уперлось в вопрос монетизации и степень элегантности его разрешения. Как известно, подобные DNS-проекты уже пытались запустить, но этот процесс проходил не так гладко, как хотелось бы их основателям.

    Сейчас у Handshake и Namebase есть сразу несколько альтернатив — от Unstoppable Domains (документация) до Ethereum Name Service (ENS). Смогут ли они составить конкуренцию существующим подходам к управлению доменными именами и стать массовыми, покажет время.

    P.S. Дополнительное чтение в нашем хабраблоге — работа провайдеров и развитие систем связи.
    VAS Experts
    Разработчик платформы глубокого анализа трафика

    Комментарии 4

      0

      Мне нравится система у тора. Генерируй себе публичный ключ с хешем похожим на нужный домен и используй его. Но тут минусы в том что длинна домена фиксированная.


      Можно этот момент исправить. Берём нужное имя домена и получаем его хеш. А теперь генерируем ключ хеш которого будет как можно ближе по xor с хешем домена. Если домен не занят то достаточно будет несколько бит совпадения но нужно будет постоянно уменьшать расстояние до хеша домена чтобы домен не перехватили. Ключ и другая информация публикуются в DHT которая поддерживается самими пользователями.

        0
        Можно этот момент исправить...

        Это игра в одни ворота, практически всегда найдется игрок с большим весом по возможностям и оборудованию который отожмет твой домен, тебе достаточно раскрутить его чтобы цель оправдала средства :)
          0

          Ну так и раскручивая домен надо вкладываться в его защиту генерируя хеш ближе.

        0
        Они выступают альтернативой particia-деревьям в Ethereum’е, но с узлами на 32 (leaf/sibling nodes) и 76 байт (internal nodes), а PoW-вес здесь не превышает килобайта даже при наличии десятков миллионов «листьев».

        А что такое PoW-вес? Поясните термин, плиз…

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое