Комментарии 23
Хочу еще добавить, но может я не прав:
1) Браузеры не спешат нативно все это поддерживать
2) Мало публичных шлюзов, если не учитывать пункт 1
3) Сложнее хранить приватные файлы
4) Приходится следить за тем, что запинено, чтобы не потерять данные
Когда придумывали bittorrent, http/2, websockets и прочее, оно тоже беспокоило только спецов и пару десятков гиков.
То есть там была первична задача, а не решение.
С ipfs же пытаются танцевать с другой стороны, «у нас есть технология — давайте её куда-нибудь приткнём». С массами это не работает.
То есть там была первична задача, а не решение.
Так задача децентрализованного распространения контента давно многих в узких кругах волнует, уж сколько всяких сетей напридумывали в прошлом, gnunet, freenet, zeronet и прочее. И из всего этого самым успешным почему-то стал IPFS, хотя и у него не всё идеально реализовано.
И даже ipfs не удалось стать по-настоящему массовым. Какой из этого можно сделать вывод?
не удалось
Пока ещё не удалось. В эпоху, когда web и браузеры контролируется единичными корпорациями, которым независимые децентрализованные технологии не выгодны, этому произойти не так-то просто. Я бы не удивился если гугл начнёт в своём браузере помечать веб гейты IPFS как "опасные" и показывать пользователям предупреждение.
массовым
Кстати, массовость не всегда хорошо. ВК массовый, а Хабр нет, что из них лучше? ))
Пока ещё не удалось.
И не удастся, пока это не потребуется серьёзным дядям с деньгами.
Кстати, массовость не всегда хорошо.
Так в статье задаются вопросом, почему протокол до сих пор не в массах.
ВК массовый, а Хабр нет, что из них лучше?
По каким параметрам?
Так в статье задаются вопросом, почему протокол до сих пор не в массах.
В статье о внедрении (куда?), причём автор привёл несколько примеров внедрения.
По каким параметрам?
Конечно же как площадка для публикации статей, их обсуждения и всего UX/UI, связанного с этим.
автор привёл несколько примеров внедрения
Гиковских. А по второй ссылке стоит пометка «лавка закрыта, перешли на блокчейн».
Что ipfs даст абстрактному заводу? Магазину? Соцсети?
как площадка для публикации статей, их обсуждения и всего UX/UI, связанного с этим
Учитывая интерфейсные нововведения последних лет, хабра потихоньку скатывается к вконтакту.
Гиковских
Будто что-то плохое...
Что ipfs даст абстрактному заводу? Магазину? Соцсети?
Я могу сказать что даст это мне как абстрактному посетилелю ресурсов: возможность доступности информации даже после того как оригинальный сайт прекратит существование. Я лично с недавних пор начал некоторый материал, на который есть вероятность того что я захочу сослаться в будущем, сохранять в IPFS. Потому что не раз сталкивался с тем что ролик с Ютуба может исчезнуть, статья с какого либо сайта может быть удалена, сайт прекратить существование и т.д.
Будто что-то плохое...
Для популярности — плохое.
Я могу сказать что даст это мне как абстрактному посетилелю ресурсов: возможность доступности информации даже после того как оригинальный сайт прекратит существование
А за чей счёт вся эта радость будет?
И где гарантия, что сайт в ipfs не прекратит существование? Ведь нода с его кусочками вполне может в оффлайн уйти.
Для популярности — плохое.
Битторрент был очень даже гиковским, что не помешало ему распространиться и среди обывателей. Потом правда пришли пользователи переместились на смартфоны и стриминговые сервисы и торренты тихо умерли, но это уже другая история.
И где гарантия, что сайт в ipfs не прекратит существование? Ведь нода с его кусочками вполне может в оффлайн уйти.
Тут всё зависит от популярности контента. Чем больше пользователей к нему обращаются, тем больше шансов не исчезнуть. Ну а кто-то из заинтересованных в сохранении контента может его запинить чтобы garbage collector не удалил (получится что-то вроде сидирования в торрентах).
Битторрент был очень даже гиковским, что не помешало ему распространиться и среди обывателей.
Потому что у них была задача — качать варез. Бесплатно и без смс. :)
Тут всё зависит от популярности контента. Чем больше пользователей к нему обращаются, тем больше шансов не исчезнуть.
Ну так и с сегодняшними сайтами точно так же. Если контент популярен — его у себя зазеркалят, вебархив тоже копию сделает.
Торренты с DHT?
Собственно IPFS это и есть DHT, только это как один глобальный торрент (в обычном торренте раздачи изолированы друг от друга и пиры между раздачами не обмениваются, вроде как в TorrentV2 это хотели решить, но v2 появился позже), плюс некоторые фичи типа IPNS и монтирование через FUSE (эту фичу я пока не придумал как использовать, но может кто-то юзает).
А самое массовое — торренты с магнитными ссылками и DHT. Но и тут всё равно нужны сайты-индексаторы.
Bittorrent - проблемы скорости щакачки (особенно всякого "варезного" контента) всегда беспокоили многих. Даже если для обычного пользователя это стало актуальным с уходом dial-up. Http/2 - беспокоило основных поставщиков контента/узлов траффика (гугол и иже с ними), а для пользователей этот переход был прозрачен.
Какую проблему решает ipfs, которую уже существующие инструменты не решали бы лучше, я лично из статьи так и не понял.
Это ж ведь распределенное частное хранилще. Банального поиска нет, только прямые ссылки на хэш. Сервера однозначно нужны, без них система не может получит стартовые данные, а потом практически все время находится в режиме синхронизации базы хешей, у меня круглосуточный трафик был в районе 4 Мбит. Немного по нынешним временам, но напрягает морально. Наверное для роботов самое то, но вот для людей...
Протокол, протокол, протокол... но важнее всего размеры винтов, на которых юзеры готовы хранить кэш или запиненные файлы, и канал в интернет. Кто за это всё будет платить?
Наверное, только настоящие гики. У нас в Иггдрасиль, кстати, есть публичный шлюз на домене ipfs.ygg с большим кэшем. А в сети Иггдрасиль есть куча нод.
Задумка в контексте хранения файлов классная, но насчёт хостить там прям сайты и 100500 мелких файлов - не уверен. Если бы шевелилась чуть быстрее всякие CDN писали бы от восторга, ведь можно было бы взять ведро самых дешёвых хардов и раздавать всякое направо и налево, почти не парясь про целостность. Но пока видимо только как вариант для хранения старых iso, пакетов софта и тому подобного для какого-нибудь archive.org.
Из проблем - всё ещё не очевидно как заходить простому пользователю чтобы вот прям "активно участвовать", не разворачивая у себя "какой-то непонятный софт" - тут p2p далеко вперёд ушли. Нет возможности просто взять и заиспользовать один и тот же хэш для разных серверов, потому что универсальный хэш в принципе составить не получится, это не blake3, sha256 или хотя бы sha1 от контента, это хэш от метамусор+хэш контента, причём который по-разному конфигурится на разных серверах, причём даже длина хэша. Нафига этот несовместимый с самим собой зоопарк разводить - не очень понятно.
Ну и вечная вот эта возня такого рода софта - нельзя просто подкинуть хард, сказать софту "смотри, тут закачки" и узбагоиться. Нужно прям руками каждый элемент оформить. И всякие торренты ещё будут регулярно при перезапуске пересчитывать хэши со скаченных файлов в десятки потоков, старательно хрустя хардом. Хотя казалось бы, раз заиндексировал и проверяй только при раздаче, а если есть проблема - перекачать проблемный блок с другого хоста или вообще с оригинального сайта... но для этого нужно не тупо p2p, а немножко Metalink уметь, со ссылками на оригинал
Проблема IPFS ещё в том, что нет нормальных каталогов с поиском, фильтром и сортировкой по времени.
Что может тормозить внедрение IPFS