Еврокомиссия может представить соответствующий законопроект уже в этом году. В аналогичном направлении движутся регуляторы Южной Кореи и США — разберем мнения, перспективы и проблемы такого подхода.
Слишком много трафика
Три года назад в период локдаунов, интернет-провайдеры зафиксировали многократный рост трафика. Тогда потоковые сервисы даже уменьшили качество видео и ограничили скорость скачивания контента, чтобы срезать нагрузку на сети. Пандемия прошла, но нагрузка на сеть сильно меньше не стала. В то же время операторы столкнулись с новыми вызовами, связанными с необходимостью расширения оптоволоконной инфраструктуры.
Отпечаток на индустрию наложил текущий экономический кризис. Цены на обслуживание интернет-инфраструктуры растут — в том числе из-за увеличения стоимости энергоносителей и производства оптоволокна. Да, аналитики прогнозируют рост выручки телекомов на 14% в ближайшие пять лет. Однако среднемесячный доход, который компании получают с одного клиента, будет стремительно сокращаться.
В таком ключе интернет-провайдеры вновь заговорили о необходимости обязать крупные ИТ-компании, видеохостинги и социальные сети платить дополнительные взносы за пользование интернет-инфраструктурой, так как именно они генерируют порядка 57% всего мирового трафика. К обсуждению активно подключились регуляторы.
Что предлагают
Тему «налога на трафик» в Европе поднимали еще в 2012 году. Тогда политики отмечали, что дополнительное финансирование телекомов поспособствует поддержке и развитию интернет-инфраструктуры. Однако идея не прижилась — отдельные страны-участницы ЕС и регуляторы отклонили её из-за опасений, связанных с потенциальными нарушениями сетевого нейтралитета.
Однако в конце 2022 года дискуссия разгорелась новой силой. Франция, Испания и Италия и несколько других стран разрабатывают законопроект. Если ИТ-компании начнут оплачивать половину затрат на обеспечение инфраструктуры, это принесет сектору 3–4 млрд евро ежегодно. Первый драфт могут представить уже в этом году, а пока политики дискутируют о форме компенсаций.
К аналогичному разговору вернулись в Южной Корее. Там сервисы потокового видео генерируют треть всего внутреннего трафика. Регулятор рассматривают возможность заставить местных поставщиков контента и приложений платить сетевые сборы за интернет-трафик. Пока идея прошла только публичные слушания.
Еще одна страна, где рассматривают введение обязательной платы за пользование интернет-инфраструктурой — это США. Федеральная комиссия по связи (FCC) содержит резерв универсального обслуживания. Это — специальный фонд для телекомов, который частично покрывает расходы на расширение инфраструктуры в необслуживаемых и удаленных регионах. Он пополняется за счет граждан, оплачивающих счета за телефонную связь. Но этих денег стало не хватать для покрытия расходов фонда. FCC предлагает исправить ситуацию и ввести обязательные платежи за пользование телекоммуникационными услугами крупными сервисами и операторами цифровой рекламы.
Почему это плохая идея
Пока идея заставить поставщиков контента вносить «справедливый вклад в значительные расходы, которые они в настоящее время налагают на сети» нашла поддержку только у ряда политиков и части провайдеров. Сами ИТ-компании отреагировали на это резко негативно, подчеркнув, что и без того спонсируют развитие инфраструктурных проектов. С 2011 по 2021 год американские ИТ-предприятия вложили 183 млрд евро в интернет-инфраструктуру Европы. Эти деньги пошли на прокладку подводных кабелей, настройку сетей доставки контента и строительство центров обработки данных.
Владельцы сервисов, будучи клиентами интернет-провайдеров, уже платят им за оказание услуг — таким образом, инвестируя в развитие инфраструктуры. Некоторые операторы опасаются, что усиление контроля и введение дополнительных платежей может нарушить равновесие на рынке — для конечного потребителя это приведёт к снижению качества обслуживания, а бизнесу и провайдерам лишь усложнит работу.
В этом контексте крайне странно выглядит возрождение дискуссии в Южной Корее. В 2016 году правительство проводило эксперимент с налогом на трафик, и он привел к плачевным результатам. Сначала провайдеры взимали плату за трафик друг у друга. Затем эту схему распространили на иностранные и местные сервисы. В итоге цены на связь возросли, а жители страны получили самые высокие тарифы на мобильный интернет в мире. Для граждан Южной Кореи также подорожала подписка на один из крупнейших стриминговых сервисов, и заметно выросли задержки в сети.
Эксперты также обращают внимание на потенциально негативное влияние нового налога на сетевой нейтралитет. Прямое финансирование со стороны ИТ-компаний позволит им заключать сделки с телекоммуникационными компаниями и покупать приоритет трафика. К тому же остается непонятно, какие именно организации должны платить за пользование интернет-инфраструктурой и сколько — то есть, какой объем трафика считать существенным и «достойным» дополнительный выплат. И это при условии, что затраты на поддержание инфраструктуры не масштабируются такими же темпами, что и рост трафика.
О чем еще мы пишем в блоге VAS Experts:
