Комментарии 19
Знаете, поймал себя на мысли, что я скорее занесу деньги в банк на депозит в 40% годовых (да-да, реалии белорусской экономики), чем инвестирую в, чаще всего, узконаправленный стартап. Даже если белку в очередной раз обвалят на 150-300%, у меня останется хоть что-то.
Сейчас поясню почему.
Немного диванной аналитики.
Бизнес-кейсы проектов, что я увидел на скринах изначально подразумевают нишевый проект для узкой целевой аудитории, т.е., фактически, тот же «грузопоиск» ориентирован на логистические организации и прочих перевозчиков. Окей, это сужает аудиторию до минимума, но тут встает вопрос монетизации и окупаемости. Фактически, это разработка ПО для конкретного бизнеса, которое, по уму, должно продаваться конечному потребителю и разрабатываться под него изначально, а не делать «швейцарский нож».
Для любого проекта необходимо четкое обоснование, за что человек должен платить и почему. Чем предлагаемый ему сервис лучше, по сравнению с тем, что он уже имеет? А как бы заявленные суммы необходимых инвестиций в проекты — это просто грязь. Организация, в которой я работаю, за такие деньги продает с сотню лицензий и разворачивает серверную часть и инфраструктуру для крупных промышленных гос. предприятий (система документооборота). И все это через тендеры с нормальным штатом разработчиков. Да и продукт нужный и полезный + закон обязывает внедрять. Сопровождение уже другой вопрос, но сам факт. 150к гринов за статистический инструмент для логиста, не «допиленный» под конкретную организацию, или перевод какого-нибудь министерства на цифровые рельсы с бумажных носителей? Выбор очевиден. А нести свои бабки непонятно кому на непонятно на что, уж извините, я лучше на бумстартер схожу, там мне смешную хрень пришлют за мой 100$ вероятнее, чем я получу хоть доллар НАЗАД с подобных проектов.
Итог: не взлетит. Требуемые суммы не сопоставимы с окупаемостью проектов даже на первый взгляд. Тут скорее, подобное ПО надо продвигать на заказ, внедрять в одном месте, потом идти к конкуренту и показывать цифры и таким образом заходить на рынок с учетом полученного опыта и возможностью оптимизации под требования конкретного заказчика, т.е, фактически, организовывать свой бизнес.
Я высказался.
Сейчас поясню почему.
Немного диванной аналитики.
Бизнес-кейсы проектов, что я увидел на скринах изначально подразумевают нишевый проект для узкой целевой аудитории, т.е., фактически, тот же «грузопоиск» ориентирован на логистические организации и прочих перевозчиков. Окей, это сужает аудиторию до минимума, но тут встает вопрос монетизации и окупаемости. Фактически, это разработка ПО для конкретного бизнеса, которое, по уму, должно продаваться конечному потребителю и разрабатываться под него изначально, а не делать «швейцарский нож».
Для любого проекта необходимо четкое обоснование, за что человек должен платить и почему. Чем предлагаемый ему сервис лучше, по сравнению с тем, что он уже имеет? А как бы заявленные суммы необходимых инвестиций в проекты — это просто грязь. Организация, в которой я работаю, за такие деньги продает с сотню лицензий и разворачивает серверную часть и инфраструктуру для крупных промышленных гос. предприятий (система документооборота). И все это через тендеры с нормальным штатом разработчиков. Да и продукт нужный и полезный + закон обязывает внедрять. Сопровождение уже другой вопрос, но сам факт. 150к гринов за статистический инструмент для логиста, не «допиленный» под конкретную организацию, или перевод какого-нибудь министерства на цифровые рельсы с бумажных носителей? Выбор очевиден. А нести свои бабки непонятно кому на непонятно на что, уж извините, я лучше на бумстартер схожу, там мне смешную хрень пришлют за мой 100$ вероятнее, чем я получу хоть доллар НАЗАД с подобных проектов.
Итог: не взлетит. Требуемые суммы не сопоставимы с окупаемостью проектов даже на первый взгляд. Тут скорее, подобное ПО надо продвигать на заказ, внедрять в одном месте, потом идти к конкуренту и показывать цифры и таким образом заходить на рынок с учетом полученного опыта и возможностью оптимизации под требования конкретного заказчика, т.е, фактически, организовывать свой бизнес.
Я высказался.
Соглашусь про узконаправленность проектов. Рассмотрим на примере Грузопоиска, а лучше на примере его конкурента ati.su. Аудитория на сегодняшний день около 130000 клиентов, из которых очень многие оплачивают доступ к сайту. Потенциальной аудитории, которая не пока не пользуется интернетом для бизнеса, минимум в 2 раза больше. Сейчас тот же АТИ зарабатывает около $1.5М в месяц, фокусируясь только на Российском рынке. Да, это не мега-доход, но на мой взгляд вполне приличный бизнес. Т.е. рынок есть и перспективы у проекта так же есть.
Что касается разработки под конкретного потребителя, то именно для этого и создан Грузопоиск, потребители заинтересованы в поиске грузов или транспорта. У меня самого отец дальнобойщик, для него 1 день простоя из-за того, что нет груза, оборачивается в ~7000р недополученной прибыли. ПО на заказ — это совсем другая история, здесь так же есть свои потребители и другие продукты.
Что касается разработки под конкретного потребителя, то именно для этого и создан Грузопоиск, потребители заинтересованы в поиске грузов или транспорта. У меня самого отец дальнобойщик, для него 1 день простоя из-за того, что нет груза, оборачивается в ~7000р недополученной прибыли. ПО на заказ — это совсем другая история, здесь так же есть свои потребители и другие продукты.
Вот я к тому же. Разработка подобных специализированных ресурсов — занятие для серьезного бизнеса, ведь, по факту, это целевые B2B-проекты, но уж точно не проект для краудфандинг-стартапов. «Где гарантии скилла, Зин?» Ведь если в это впряжется не-эксперт, по итогу мы получим мертвый продукт и просранный бюджет в 100к+ гринов. А если это такая нужная вещь, почему в это не вкладываются серьезные инвесторы? Слишком много вопросов — слишком мало адекватных ответов.
Серьезные инвесторы анализировали сферу и в подобные проекты вкладывались чуть более года назад, но реализация того проекта была достаточно слабая, а инвестор хотел быстрой отдачи, что вылилось в печальный конец истории. К слову, вложились и контролировали не эксперты.
Грузопоиск — проект действительно не попсовый, чистый b2b, место ли ему на краудфандинге — это интересный вопрос и будет интересно получить ответ по результатам. Как плюс вижу то, что не нужно будет подстраиваться под инвестора и развивать проект исходя из видения бизнеса фаундерами.
Грузопоиск — проект действительно не попсовый, чистый b2b, место ли ему на краудфандинге — это интересный вопрос и будет интересно получить ответ по результатам. Как плюс вижу то, что не нужно будет подстраиваться под инвестора и развивать проект исходя из видения бизнеса фаундерами.
Понимаете, проблема в том, что вопрос доверять, или не доверять подобным стартапам возлагается на платформу, что резко снижает качество размещаемых проектов, т.к. там физически не может быть экспертов во всех областях рынка. Т.е. анализа рынка, предполагаемого ТЗ и прочих мероприятий по исследованию обоснованности капиталовложений в проект на должном уровне не производится. Таким образом подобное краунд-финансирование превращается в русскую рулетку для микро-инвестора в лице пользователя.
Ой, кого-то задело. Вы уверены, что готовы разместить свои деньги на ресурсе, который перманентно требует регистрации/авторизации, а на главной у него красуется замануха в стиле «Я увеличил свой нос на 5см за 2 недели!»?
Любое инвестирование это риск, даже на кикстартере куча проектов проваливается и бекеры ничего не получают.
Но люди вкладываются, как вкладываются во всякие пирамиды, желая сорвать куш, хотя они готовы деньги и потерять.
Но весь скептицизм льется на нас, а мы просто хотим воплотить классную идею на рынке РФ.
Судить о нашей компании по лозунгам на главной странице как минимум странно, мы просто пробуем заинтересовать разные аудитории разными способами, потом мы увидим, какие подходы оказались эффективней и дизайн и лозунги скорректируем
Но люди вкладываются, как вкладываются во всякие пирамиды, желая сорвать куш, хотя они готовы деньги и потерять.
Но весь скептицизм льется на нас, а мы просто хотим воплотить классную идею на рынке РФ.
Судить о нашей компании по лозунгам на главной странице как минимум странно, мы просто пробуем заинтересовать разные аудитории разными способами, потом мы увидим, какие подходы оказались эффективней и дизайн и лозунги скорректируем
-
Проблема в том, что посмотрев на скрины, вы уже пускаетесь в «аналитику» (хотя аналитика предполагает изучение темы). И боюсь, вы неверно поняли саму суть проекта и смысл цифр, которыми оперируете. Можно было по крайней мере, заглянуть в описание проекта. А там написано, что тем же Грузопоиском, например, 75 тысяч человек пользуются. Многие из них хотели бы (и я уверен, что будут) в него инвестировать. Принцип монетизации там тоже указан — платные аккаунты. Кроме того, вы не учитываете то, что речь идет о микроинвестировании, и о венчурном финансировании именно стартапов — т.е. бизнес-проектов с высокой степенью риска. То есть, вклады в такого уровня структуры, которую вы описываете, нашим пользователям, как правило, недоступны. И у платформы, в свою очередь, цель помочь стартапам, а не налаженным сытым бизнесам. В итоге, весь посыл вашего комментария сводится к следующему «Я не знаю, что это, и вникать мне не досуг, но уверен, что это плохо».
Повторюсь:
Между мной и стартапом есть посредник, который отбирает эти стартапы для предоставления мне, как потенциальному инвестору, но в то же время, он ставит эту работу «на поток» и не является, по факту, ни в одной сфере экспертом (посредник-площадка). А расписать как все перспективно и я могу :)
что вопрос доверять, или не доверять подобным стартапам возлагается на платформу, что резко снижает качество размещаемых проектов, т.к. там физически не может быть экспертов во всех областях рынка. Т.е. анализа рынка, предполагаемого ТЗ и прочих мероприятий по исследованию обоснованности капиталовложений в проект на должном уровне не производится
Между мной и стартапом есть посредник, который отбирает эти стартапы для предоставления мне, как потенциальному инвестору, но в то же время, он ставит эту работу «на поток» и не является, по факту, ни в одной сфере экспертом (посредник-площадка). А расписать как все перспективно и я могу :)
Мы не отбираем стартапы, а проверяем корректность всех введеных данных автором стартапа и являемся гарантом реальности автора стартапа и его проекта, в который мы не переведем деньги просто так, а заключим с ним договор, только удостоверившись в реальности проекта.
Звучит так, будто мы выбираем стартапы за инвестора и говорим, куда вкладываться, что абсолютно не соответствует реальному положению вещей. Платформа не проводит политику какой-либо цензуры, кроме проверки проекта на подлинность и не диктует пользователю направление инвестиций. В ближайшее время мы планируем привлекать компании, проводящие аудит инвестиционного потенциала стартапов. Это поможет нашим инвесторам определиться с проектами для инвестирования, но в настоящее время пользователь целиком и полностью делает свой выбор сам.
В ближайшее время мы планируем привлекать компании, проводящие аудит инвестиционного потенциала стартапов.
Вот с этого бы стоило начинать, ибо must have.
Коллеги, можно минутку внимания? Чтобы не быть голословным — я IT-предприниматель, у меня 2 вполне работающих бизнеса, и еще штук 5 проваленных (не вышедших на окупаемость); еще я могу назвать штук 10 стартапов, которые делали мои близкие знакомые и за которыми я лично наблюдал — так что поварился в котле проектов я не слабо.
Так вот — как очень правильно отмечают многие инвесторы, успешным стартап становится не из-за идеи — а из-за команды. Хорошая команда вытянет среднюю идею, а плохая команда завалит хорошую — и поэтому инвестора на презентации оценивают команду, а не идеи, и то часто ошибаются. Вы же на передний план выставляете идею (напр. сервис грузоперевозок), а не команду — а значит, понятия не имеете, пойдет этот проект или нет.
Аудит инвестиционного потенциала не спасает — причины, если хотите, неплохо описаны в той же книге «Жизнь внутри пузыря». Аудитор не несёт финансовой ответственности за свои ошибки — а значит, будет отдавать предпочтение привлекательным оценкам вместо суровой правды. (Из знакомых где-то 3 стартапа проходили похожий аудит — это их не спасло).
На Хабре была статья человека, профинансировавшего сто проектов на Кикстартере (http://habrahabr.ru/company/madrobots/blog/232059/). И в чем его вывод?
Замечу, что проекты на Кикстартере не исполняются даже в тепличных западных условиях при больших рынках сбыта, без инвестиций, только с обязательством поставить продукцию.
Выводы каждый может сделать сам.
Так вот — как очень правильно отмечают многие инвесторы, успешным стартап становится не из-за идеи — а из-за команды. Хорошая команда вытянет среднюю идею, а плохая команда завалит хорошую — и поэтому инвестора на презентации оценивают команду, а не идеи, и то часто ошибаются. Вы же на передний план выставляете идею (напр. сервис грузоперевозок), а не команду — а значит, понятия не имеете, пойдет этот проект или нет.
Аудит инвестиционного потенциала не спасает — причины, если хотите, неплохо описаны в той же книге «Жизнь внутри пузыря». Аудитор не несёт финансовой ответственности за свои ошибки — а значит, будет отдавать предпочтение привлекательным оценкам вместо суровой правды. (Из знакомых где-то 3 стартапа проходили похожий аудит — это их не спасло).
На Хабре была статья человека, профинансировавшего сто проектов на Кикстартере (http://habrahabr.ru/company/madrobots/blog/232059/). И в чем его вывод?
«Кикстартер» — это не мекка инноваций, как казалось поначалу. Больше он похож на модную тусовку самоуверенных дилетантов.
Замечу, что проекты на Кикстартере не исполняются даже в тепличных западных условиях при больших рынках сбыта, без инвестиций, только с обязательством поставить продукцию.
Выводы каждый может сделать сам.
Ну как бы возможность познакомиться с командой я даже не рассматривал, насколько я понял, площадка ее не дает. Работаем с тем, что есть, по факту, т.е. у нас есть проект который просит денег, а мы пытаемся понять стоит ли конкретно этому проекту эти деньги давать. Рассмотрение же команды добавляет еще одну грань в отбор жизнеспособных стартапов.
В целом вы правы, но задача хорошо описать свой проект, способы монетизации, свою команду, возможно выложить видео о своем проекте, стоит в первую очередь перед владельцами стартапа, ведь они как никто иной заинтересованы в том, чтоб заинтересовать и собрать вокруг своего проекта аудиторию.
Конечно, нам бы хотелось, чтоб у всех разместившихся у нас стартапов было качественное описание и четкое описание видения, куда и к чему они идут.
В данный момент наши менеджеры сотрудничают с авторами стартапов, помогая им улучшить подачу своих проектов.
Конечно, нам бы хотелось, чтоб у всех разместившихся у нас стартапов было качественное описание и четкое описание видения, куда и к чему они идут.
В данный момент наши менеджеры сотрудничают с авторами стартапов, помогая им улучшить подачу своих проектов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Венчур в квадрате», или 13:0 в пользу инвестора