Как стать автором
Обновить

Комментарии 13

Вообще-то брендированный товар без разрешения правообладателя торговой марки просто не получится ввезти в РФ — таможня не пропустит. При заполнении таможенной декларации требуется указать торговую марку, либо явным образом отметить «без торговой марки». Если указать ТМ — потребуют официальное письмо от правообладателя. Если в декларации прописано, что торговой марки нет, а на коробке она явно указана — товар отправляется на СВХ, а вы по уши в…
Прецедентов полно. Одни мои знакомые так на фуру с батарейками попали.
Согласны, что при ввозе и взаимодействии с таможенным органами могут возникнуть описанные вами сложности.
Но на практике бывают разные ситуации. Какой объем партии, какая цель ввоза (например, для личных нужд) и пр.
Поэтому и появляется на территории РФ товары без разрешения правообладателя.
А потом и судебные споры от правообладателей к продавцам такого серого импорта.

Тогда не мешайте, пожалуйста, в кучу «импорт» и «продажи». У правообладателей могут быть претензии к реализации товара кем угодно (в т.ч. и официальными дилерами), но к импорту, оформленному легально, придраться не получится. А вот если вдруг выяснится, что при таможенном оформлении импортер указал недостоверные сведения, то это уже контрабанда, а не нарушение чьих-то прав.
Размышления на заданную тему:

"… не надо путать две совершенно разные стадии жизненного цикла товаров с товарным знаком.
Параллельный импорт — это конкуренция готовых товаров на пост-производственной стадии жизненного цикла, это не конкуренция эффективности производств, а конкуренция эффективности систем дистрибьюции готовых товаров.

И если производство в стране Х неэффективно по сравнению с производством в стране Y — то это не проблема параллельного импорта ни разу, а проблема конкуренции различных юрисдикций в сфере инвестиционной привлекательности.

И исправлять перекосы в инвестиционной привлекательности нужно для всех единообразно, например, путем введения НЕДИСКРИМИНАЦИОННЫХ тарифных ограничений в виде пошлин, или, на худой конец, если ВТО не велит — то в виде нетарифного технического регулирования. Но опять же — надо вводить такие ограничения для всех без исключения, а не в зависимости от того, какая муха укусила менеджера российской дочки правообладателя, т.е. в виде намеренной дискриминации или для скрытого ограничения торговли.

«Улучшать» инвестиционный климат путем создания искусственных монополий и введения количественных ограничений на свободу перемещения объектов вещной собственности — это порочный путь в никуда, выращивание очередного отечественного АвтоВаза на скрытых субсидиях в виде монопольной ренты, собираемой со всего общества.

Я понимаю, что любому правительству куда проще что-нибудь тупо запретить под дудку заботы о благе населения, чем наладить тот самый предпринимательский климат (там, перестать брать взятки за подключение к сетям, выделение земли и вводить прочее скрытое налогообложение бизнеса в рамках его «социальной ответственности»). Однако позволять одну неэффективность компенсировать с помощью другой — это логика наркомана, которому уже кокаин не вставляет и нужно срочно переходить на героин (вместо того, чтобы вылечиться от первого)..."

bablaw.livejournal.com/409666.html
Спасибо за цитату и ссылку, хорошие размышления)

Не вижу, где и я намешал «импорт» и «продажи».

У правообладателя могут быть претензии даже к импорту оформленному легально, ибо ввоз хоть и был оформлен правильно, а вот дальнейшее использование (в том числе через отчуждение продукции) осуществляется без разрешения правообладателя.

Причем при таможенном оформлении конкретный собственник вещи может действовать абсолютно правомерно. Это означает, что подобное не связано с представлением недостоверное информации.

Отсутствие состава административного/уголовного правонарушения не означает отсутствие гражданско-правовой ответственности.

Вы перечитайте, пожалуйста, мой пост еще раз. Цитата: «У правообладателей могут быть претензии к реализации товара кем угодно (в т.ч. и официальными дилерами), но к импорту, оформленному легально, придраться не получится.».
Теперь вот, что пишете вы: "дальнейшее использование (в том числе через отчуждение продукции) осуществляется без разрешения правообладателя". Т.е., возражая мне, вы на самом деле со мной соглашаетесь: импорт легален, продажи — под вопросом.

Отсутствие состава административного/уголовного правонарушения не означает отсутствие гражданско-правовой ответственности.

Конечно. Кто угодно может подать на кого угодно иск в гражданский суд, если посчитает, что ему нанесен ущерб. Однако же, еще раз: иск правообладателя, очевидно, будет про продажи, а не про покупку (импорт).
Спасибо за ваш пост. Прочитал его и перечитал ваш предыдущий.

Повторю изложенное нами в самом материале.

Цитата: «Ввоз маркированной товарным знаком продукции является самостоятельной формой использования товарного знака».

Соответственно, правообладатель может бороться как с ввозом (форма использования-1), так и с дальнейшим его «перемещением» по территории (форма использования-2). Но в одном случае нарушения может не быть, а во-втором уже появится. Причем для правообладателя вторые случаи более опасны и менее выгодны.

Простите, но признаюсь честно, что не совсем понимаю в чем наши с вами мнения расходятся или противоречат.

Если не затруднит и при наличии возможности, буду рад пояснениям.

Спасибо и хорошего настроения
Простите, но признаюсь честно, что не совсем понимаю в чем наши с вами мнения расходятся или противоречат.


Моя позиция: легальная покупка товара с торговой маркой в другой стране и последующий легальный же ввоз на таможенную территорию РФ (т.е. «импорт») не может в принципе нанести какого-либо ущерба правообладателю (вплоть до реализации этого товара уже на территории РФ). Конечно, правообладатель может иметь другое мнение на этот счет и у него есть полное право подать иск о возмещении ущерба, но каким именно образом он факт этого ущерба будет доказывать — просто не представляю себе.
С другой стороны, абстрагируясь от гражданских исков, таможенное оформление товара с торговой маркой без разрешения правообладателя является нарушением таможенных правил со всеми вытекающими (гораздо более неприятными, чем иск от правообладателя). Так что не стоит заниматься «параллельным» импортом, но отнюдь не из-за потенциальных исков от правообладателей…
Спасибо! Теперь понял позицию.

Правообладателю не нужно доказывать ущерб или убытки.
Тут формальный подход, скажем так. Есть факт нарушения, который позволяет либо запрещать, либо требовать компенсацию. А у нее есть минимальный и максимальный порог.
Не скажу, что текущее правовое регулирование мне самому близко и я его полностью принимаю. Тем не менее, оно у нас есть(

Нарушение таможенных правил и, возможное, уголовное дело это отдельная тема. И согласен, что порой более неприятная.

Спасибо вам за внимание к теме!
Не совсем понял про национальный принцип исчерпания прав.
Важно какой принцип используется в той стране, где я продаю или где я купил?
Если я купил товар в Америке, но он так же продается в России. Могу ли я его продавать в России? Просто я никому не буду говорить, что купил его в штатах, а не в соседнем магазине.
применительно к РФ.

Продавать в России не получится, если нет согласия правообладателя на это.
Когда встанет вопрос о защите от претензий правообладателя, то вам придется подтвердить условия приобретения.
Если вы не подтвердите, то просто не обоснуете свою позицию.
Это приведет к проигрышу в процессе.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.