Почему так важно сообщать соискателю, что пошло не так на собеседовании (и как это сделать правильно)

Автор оригинала: Aline Lerner
  • Перевод
Одна из самых отстойных вещей в технических собеседованиях — то, что это чёрный ящик. Кандидатам сообщают лишь то, прошли ли они на следующий этап без каких-либо подробностей, почему так вышло.

Отсутствие обратной связи или конструктивной обратной связи не просто фрустрирует кандидатов. Это плохо и для бизнеса. Мы провели целое исследование на тему обратной связи и оказалось, что многие кандидаты постоянно недооценивают или переоценивают уровень своих навыков во время прохождения интервью. Примерно так:



Как показала статистика, есть закономерная зависимость между тем, насколько человек уверен в успешности собеседования и тем, захочет ли он дальше работать с вами. Иными словами, в каждом цикле интервью часть соискателей теряет интерес к работе в компании только потому, что верят, что они плохо выступили, даже если на самом деле всё было замечательно. Это играет злую шутку: если человек нервничает и подозревает, что не справился с задачей, он склонен к самобичеванию и чтобы выйти из этого неприятного состояния начинает рационализировать и убедить себя в том, что всё равно особо и не стремился туда устроиться.

Говоря практически, своевременная обратная связь с успешными кандидатами может творить чудеса, серьёзно увеличив количество закрытых вакансий.

Также, помимо повышения шанса получить успешных кандидатов в свою команду сейчас, обратная связь имеет решающее значение во взаимоотношениях с кандидатами, которых вы не готовы взять на работу прямо сейчас, но, возможно, через полгода именно этот сотрудник закроет горящую вакансию. Результаты технических интервью крайне неоднозначны. По нашим данным, лишь около 25% желающих трудоустроиться последовательно проходят все этапы от собеседования до собеседования. Почему это важно? Да потому, что если результаты неоднозначны, есть большая вероятность что кандидат, не принятый вами сегодня, станет ценным пополнением команды позднее и потому уже сейчас в ваших интересах наладить с ним хорошие отношения, сформировать его профессиональный портрет и при следующем найме избежать многих сложностей.

Думаю, этот твит отлично отражает мои чувства по этому поводу.


Великие команды относятся к отказам в отношении кандидатов с тем же вниманием, что и к одобрениям. Безумно видеть как люди допускают роковые ошибки, особенно в отношении молодых талантов. Почему? Вы понятия не имеете, как вырастут эти ребята за 18 месяцев. Чтобы вы понимали, вы только что усадили Майкла Джордана на скамью запасных в старшей школе.


Итак, несмотря на очевидные преимущества подробного фидбека после интервью, почему же большинство компаний предпочитает медлить с ним или не давать его вообще? Чтобы понять, почему всем, кто когда-либо обучался на интервьюера, настоятельно рекомендовали не давать обратную связь, я провела опрос среди основателей компаний, HR-менеджеров, рекрутеров и юристов по трудовым вопросам (а также задала несколько вопросов по теме в Twitterverse).

Как оказалось, в первую очередь обратная связь обесценена потому, что многие компании боятся судебных исков на этой почве… И потому, что сотрудники, проводящие собеседования, опасаются агрессивной защитной реакции от потенциальных кандидатов. Иногда обратной связью пренебрегают из-за того, что компании просто считают это несущественным и неважным.

Печальная правда заключается в том, что практика найма не соответствует современным рыночным реалиям. Те рекрутинговые подходы, которые сегодня воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, появились в мире с избыточным количеством кандидатов и ощутимой нехваткой рабочих мест. Это затрагивает все аспекты процесса, начиная с неоправданно долгого выполнения тестовых заданий кандидатами и заканчивая неграмотно изложенными описаниями должностных обязанностей вакансии. Разумеется, обратная связь после собеседования не является исключением. Как объясняет Гейл Лаакман МакДауэлл, автор книги «Cracking the Coding Interview» на Quora:

Companies are not trying to create the most perfect process for you. They are trying to hire — ideally efficiently, cheaper, and effectively. This is about their goals, not yours. Maybe when it’s easy they’ll help you too, but really this whole process is about them… Companies do not believe it helps them to give candidates feedback. Frankly, all they see is downside.

Перевод: “Компании не пытаются организовать для вас удобный процесс. Они пытаются нанимать сотрудников — максимально эффективно, дешево и результативно. Речь идет об их целях и удобстве, а не о ваших. Может быть, если это ничего не будет им стоить, они помогут и вам, но на самом деле весь этот процесс о них самих… Компании не верят, что обратная связь как-то поможет им самим.”


К слову, когда-то я поступала так же. Вот письмо с отказом, написанное мною во время работы руководителем технического рекрутинга в TrialPay. Глядя на него хочется вернуться в прошлое и предостеречь саму себя от будущих ошибок.


Привет. Большое спасибо за то, что уделили время возможности сотрудничества с TrialPay. К сожалению, сейчас у нас нет вакансии, которая соответствовала бы вашим текущим навыкам. Мы возьмем вашу кандидатуру на заметку и свяжемся с вами, если появится что-нибудь подходящее. Еще раз спасибо, что уделили нам время и желаем Вам всего наилучшего в Ваших будущих начинаниях.


На мой взгляд, такой письменный отказ (что, несомненно, лучше, чем вообще молчать и оставить человека в подвешенном состоянии) может быть оправдан только если у вас имеется бесконечный поток одноразовых кандидатов. И он совершенно неуместен в современном, новом мире, где у кандидатов не меньше рычагов воздействия, чем у компаний. Но всё же, поскольку HR в компании несёт основную задачу снижения рисков и снижения трат денег (а не увеличения прибыли, где задача, например, улучшать качество услуг), а также потому, что зачастую у технических специалистов есть масса других задач, кроме их должностных обязанностей, мы продолжаем двигаться вперёд на автопилоте, увековечивая устаревшие и вредные привычки, подобные этой.

В таком климате найма компаниям необходимо двигаться в сторону нового подхода, дающих кандидатам новый, лучший опыт собеседования. Достаточно ли оправдан страх перед судебными тяжбами и сопутствующим дискомфортом, чтобы компании отказывались от обратной связи? Имеет ли смысл оптимизация трат таким образом, из страха и влияния нескольких неудачных случаев в условиях жёсткой нехватки квалифицированных технических специалистов? Давайте разберемся.

Есть ли хоть какой-то смысл в боязни потенциальных судебных разбирательств?


Анализируя этот вопрос и желая узнать, как часто конструктивные отзывы компании по итогам собеседования (т.е. не «ыыы мы не приняли тебя на работу, потому что ты женщина») в отношении отклонённого кандидата приводили к судебному разбирательству, я поговорила с несколькими юристами по трудовым вопросам и поискала информацию в Lexis Nexis.

Знаете что? НИЧЕГО! ТАКИХ СЛУЧАЕВ НИКОГДА НЕ БЫЛО. НИКОГДА.


Как отмечали некоторые мои юридические контакты, многие дела решаются вне суда и статистику по ним получить гораздо сложнее. Тем не менее, на данном рынке создание плохого впечатления о компании перед кандидатом лишь с целью застраховаться от чего-то, что маловероятно, кажется в лучшем случае иррациональным, а в худшем — разрушительным.

А что насчёт реакции кандидатов?


В какой-то момент я перестала писать банальные отказные письма, вроде вышеупомянутого, но всё ещё придерживалась правил моего работодателя относительно письменных отзывов. Также, в качестве эксперимента, я попробовала давать кандидатам устные отзывы по телефону.

К слову, у меня была необычная, гибридная роль в TrialPay. Хотя должность “начальник отдела технического рекрутинга” подразумевала вполне обычные обязанности для этой сферы, мне приходилось выполнять ещё одну нестандартную задачу. Поскольку до этого я была разработчиком ПО, с целью снизить нагрузку на многострадальную команду наших программистов, я занимала позицию первой линии обороны на технических собеседованиях и только в прошлом году провела их около пятисот штук.

После многократных, ежедневных собеседований, я стала значительно меньше стесняться закончить их раньше, если мне было ясно, что квалификация кандидата не дотягивает до необходимого уровня. Думаете, окончание интервью раньше времени приводило к разочарованию со стороны кандидата?


По моему опыту, чаще всего предоставление обратной связи после собеседования воспринималась как приглашение к дискуссии или еще хуже, к спору. Все говорят, что хотят получить обратную связь после интервью, но на самом деле это не так.

По моим наблюдениям, именно замалчивание и нежелание объяснить кандидату, что конкретно привело к отказу намного сильнее разочаровывает кандидатов и настраивает их против вас, чем объяснение, что пошло не так. Безусловно, некоторые кандидаты занимают оборонительную позицию (и тогда лучше просто вежливо закончить разговор), но другие с готовностью выслушают конструктивную обратную связь и в таких случаях необходимо чётко дать понять, что пошло не так, порекомендовать книги, указать на слабые точки кандидата и где их прокачать, например в LeetCode — и многие будут только благодарны. Мой личный опыт предоставления подробной обратной связи был просто потрясающим. Мне нравилось рассылать книги кандидатам и со многими у меня сложились прочные отношения, некоторые из них в итоге стали первыми пользователями interviewing.io несколько лет спустя.

В любом случае, лучший способ избежать негативной реакции от кандидатов — конструктивная обратная связь. Об этом и поговорим далее.

Итак, если обратная связь на самом деле не несёт серьёзных рисков, а только пользу, как делать это правильно?


Запуск interviewing.io стал кульминацией моих экспериментов во время работы в TrialPay. Я однозначно поняла, что обратная связь вызывает положительные отклики у кандидатов, а в реалиях данного рынка это означает, что и для компаний она полезна. Тем не менее, нам всё равно пришлось немало побороться с опасениями потенциальных компаний-клиентов (довольно иррациональными), будто большинство кандидатов приходят на собеседование с диктофоном и юристом на быстром наборе.

Чтобы был понятен контекст, портал interviewing.io — это биржа труда. Прежде чем переходить к прямому контакту с работодателями, специалисты могут попробовать пройти собеседование анонимно и, в случае успеха, разблокировать наш портал вакансий, где они, минуя обычную волокиту (подача онлайн заявок, разговор с рекрутерами или «менеджерами талантов», поиск друзей, способных их направить) и заказывать реальные интервью с такими компаниями, как Microsoft, Twitter, Coinbase, Twitch и многими другими. Часто на следующий же день.

Основное преимущество в том, что и пробные, и реальные интервью с работодателями проходят в рамках экосистемы interviewing.io и сейчас я объясню, почему это важно.

Прежде чем начать полноценную работу, мы потратили некоторое время на отладку нашей платформы и проведение всех необходимых тестов.

Для пробных собеседований наши формы обратной связи выглядели так:

Форма обратной связи, которую заполняет интервьюер.

После каждого пробного собеседования интервьюеры заполняют приведенную выше форму. Кандидаты заполняют аналогичную форму с оценкой их интервьюера. Когда обе стороны заполняют свои формы, они могут видеть ответы друг друга.

Кому интересно — рекомендую посмотреть на наши примеры пробных и реальных обратных связей. Вот скриншот:



Привлекая работодателей, мы предложили им такой формат обратной связи после собеседования и попросили оставлять отзывы о кандидатах, чтобы помочь им совершенствоваться и минимизировать неприятные впечатления от неудачных интервью.

К нашему удивлению и радости, работодатели без проблем оставляли свои отзывы. Благодаря этому, на нашей платформе специалисты видели, прошли они или нет и почему конкретно так случилось, а главное — получали обратную связь буквально несколько минут после окончания собеседования, избежав привычной тревожности ожидания и курсов самобичевания после собеседования. Как я уже писала, это увеличивает вероятность принятия оффера талантливыми кандидатами.


Реальное, успешное собеседование с компанией на interviewing.io

Теперь, если соискатель провалил собеседование, он видел, в чем причина и над чем необходимо поработать. Возможно, впервые в истории собеседований.


Реальное, неудачное собеседование с компанией на interviewing.io

Анонимность облегчает обратную связь


На interviewing.io собеседования анонимны: работодатель ничего не знает о кандидате до и во время собеседования (можно даже включить функцию маскировки голоса в реальном времени). Личность соискателя раскрывается только после успешного собеседования и после предоставления отзыва со стороны работодателя.

Мы настаиваем на важности анонимности, ведь около 40% лучших соискателей с нашей платформы — не белые гетеросексуальные мужчины из западной Европы, а это приводит к предвзятости. Благодаря анонимности собеседования возможность дискриминировать человека по возрасту, полу или происхождению практически отсутствует. Мы стремимся к максимальной конструктивности обратной связи, то есть единственная информация, требуемая от работодателя — насколько хорошо кандидат справляется со своими обязанностями на собеседовании. Кроме того, что анонимность дает специалисту честный шанс на отличную вакансию, она также подстраховывает работодателя — выстроить дело о дискриминации из-за обратной связи значительно сложнее, если личность кандидата неизвестна работодателю.

Также, наблюдая за процессом собеседований мы вновь и вновь видели, как анонимность делает человека более искренним, раскованным и доброжелательным, повышая качество интервью как для кандидатов, так и для работодателей.

Внедрение практики обратной связи после интервью в вашей компании


Даже если вы не воспользуетесь нашим сервисом, исходя из приведенных выше фактов, настоятельно рекомендую пользоваться этой техникой и давать конструктивную обратную связь по почте каждому кандидату, независимо от того, прошёл он собеседование или нет.

Вот несколько советов, как давать конструктивную обратную связь:
  1. Чётко говорите соискателю, что ответ «нет», если кандидат не прошёл собеседование. Неопределённость, особенно в стрессовой ситуации, вызывает самые негативные чувства. Например: Спасибо, что откликнулись на нашу вакансию. К сожалению, вы не прошли собеседование.
  2. После того, как вы дали понять, что собеседование провалено, скажите что-нибудь ободряющее. Выделите что-то, что понравилось вам в процессе интервью — ответ, который был дан, или то, как специалист проанализировал проблему — и поделитесь этим с соискателем. Он станет значительно более восприимчивым к вашим следующим словам, когда почувствует, что вы на его стороне. Например: Несмотря на то, что в этот раз ничего не вышло, вы действительно хорошо сделали {a, b и с} и я верю, что в будущем начнёте делать это ещё лучше. Вот несколько моментов, над чем стоит поработать.
  3. Когда указываете на ошибки, говорите конкретно и конструктивно. Не стоит сообщать кандидату, что он всё сделал через задницу и ему стоит подумать о другой профессии. Укажите на конкретные моменты, над которыми человек мог бы поработать. Например: «почитайте про “О” большое. Это только звучит страшно, но это несложная штука и о ней часто спрашивают на интервью, вроде этого». Не говорите «вы тупой и ваш опыт работы тупой и стоило бы постыдиться».
  4. Рекомендуйте материалы для изучения. Есть книга, которую кандидату стоит прочесть? Если специалист перспективен, но испытывает нехватку знаний, с вашей стороны будет умнее отправить ему эту книгу.
  5. Если вы видите, что соискатель постоянно развивается и видите в нём есть потенциал (особенно если он воспользуется вашими рекомендациями и советами!), предложите связаться с вами снова через несколько месяцев. Так вы будете строить хорошие отношения с людьми, которые, даже если и не станут в будущем вашими сотрудниками, обязательно будут положительно отзываться о вас. А если их профессиональный уровень однажды достигнет требуемого — вы станете приоритетным работодателем для него.


Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Вы даёте подробный фидбек после собеседования?

  • 39,6%Да19
  • 16,7%Нет8
  • 43,8%Только в редких случаях21
VDSina.ru
Хостинг серверов для разработки

Комментарии 44

    +12

    Мы вам перезвоним

      +17

      Имхо, серьёзная проблема примерно всех статей о пользе обратной связи — отсутствие понятных результатов. Хотя бы таких:


      "Мы стали давать обратную связь всем кандидатам, результаты за год: HR тратят на 15 минут больше на ее сбор, форматирование и отправку, собеседующий инженер тратит дополнительно 10 минут к собеседованию, было 57 негативных ситуаций, 12 жёстких конфликтов. HR уволилось на 3 человека больше, чем за такой же период, время на найм джуна сократилось на столько-то, мидла — на столько-то, сеньора — на столько-то. Процент повторных интервью с успешным наймом увеличился на 10%. Затраты составили 500 000, экономия — 1 000 000, мы довольны."


      Иначе выглядит так:
      — Давайте обратную связь, это хорошо!
      — Это окупается?
      — Вы не потеряете суперзвезду!
      — Ещё раз, затраты и риски окупаются?
      — Сейчас рынок кандидата, а не компании!
      — В конце концов, какую мы выгоду можем получить?
      — Смотрите, фидбек давать просто, все его хотят!
      — Господи, просто покажите понятно, это выгодно для компании? Если так, то мы готовы это делать.
      — Фидбек важен! Давайте фидбек! К вам пойдут таланты! Без фидбека вы галера!
      — ...

        +10
        Я не автор статьи, но отвечу как (как человек, который работает в IT исключительно с людьми) прослеживаю идею статьи.

        Это не про оптимизацию лишних 10 минут (которые затреканы и занесены в календарик как сэкономленные), а про вежливость и построение долгосрочных отношений. Программистам важно получать фидбэк после интервью, так они чувствуют себя в большей безопасности и охотнее идут на контакт — сейчас и позже, через год и полтора года.

        Если вы рекрутер, HR или тимлид, построение отношений — главная задача и у хорошего управленца люди — не просто расходный материал. Надо понимать как они думают, что чувствуют, как сделать совместную работу комфортнее.

        Можно так же рассчитать, сколько вы тратите на каждое «спасибо», «пожалуйста» и «здравствуйте» и сделать вывод, что вежливость — это неэффективно и даже доказать это на бумаге. Можно, когда водите девушек на свидание подсчитывать стоимость каждой розочки и ужина в ресторане и высчитать, что пользоваться услугами представительниц древнейшей профессии выгоднее и результат как-то быстрее и гарантирован.

        Но история со свиданиями же не про это, да?
          +3
          Это не про оптимизацию лишних 10 минут (которые затреканы и занесены в календарик как сэкономленные), а про вежливость и построение долгосрочных отношений. Программистам важно получать фидбэк после интервью, так они чувствуют себя в большей безопасности и охотнее идут на контакт — сейчас и позже, через год и полтора года

          Отлично, что программисты охотнее идут на контакт, если это показать с помощью хоть какой-то адекватной статистики, то на это можно опираться и гораздо эффективнее мотивировать компании давать фидбек. Получается польза сразу и для компаний, и для кандидатов. Иначе получается грустная картина: "Мы делаем все хорошо и культурно, только выгоды от этого не получаем." Без реальной и понятной выгоды полезный фидбек, как и вежливость, останется не очень массовым явлением.


          Можно так же рассчитать, сколько вы тратите на каждое «спасибо», «пожалуйста» и «здравствуйте» и сделать вывод, что вежливость — это неэффективно и даже доказать это на бумаге. Можно, когда водите девушек на свидание подсчитывать стоимость каждой розочки и ужина в ресторане и высчитать, что пользоваться услугами представительниц древнейшей профессии выгоднее и результат как-то быстрее и гарантирован.

          Даже если не учитывать эмоции в процессе (что-то мне подсказывает, что HR не получает столько же эмоций при написании фидбека, сколько испытывает человек на свидании), то я когда-то от скуки примерно оценивал подобные вещи для себя. Значимая часть ресторанов — переплата на ровном месте (ни реальной атмосферы, ни отличающегося качества и вкуса еды), свидания без серьёзных планов — не особо выгодны, но в долгосрочной перспективе они даже более экономически выгодны, чем проститутки.

            –2
            то я когда-то от скуки примерно оценивал подобные вещи для себя. Значимая часть ресторанов — переплата на ровном месте (ни реальной атмосферы, ни отличающегося качества и вкуса еды), свидания без серьёзных планов — не особо выгодны, но в долгосрочной перспективе они даже более экономически выгодны, чем проститутки.


            что и требовалось доказать
              +2

              Я честно пытался понять, что именно требовалось доказать, но не смог.


              Лично я верю, что адекватная обратная связь крайне полезна и для получателя (кандидата после собеседования, компании при увольнении, продукта компании), так и для того, кто ее даёт (наниматель, увольняющийся сотрудник, недовольный клиент). И так как она полезна, это должно отображаться в каких-либо показателях, иначе получается странная картина: все говорят, что это полезно, но примеров нет.


              И если кто-то будет приводить реальные примеры, не столь важно, в виде экономии на найме ли, либо в сокращении количества собеседований, либо в виде нескольких историй о найме суперзвезд, которые выбрали именно эту компанию, так как раньше собеседования были приятными, то это будет крайне интересно и полезно. Тогда можно будет показывать это компаниями и говорить, что фидбек полезен всем. Иначе лично я не могу ответить на вопрос: "Ок, кандидат доволен, что ему ответили, но почему вы считаете, что это полезно нам?"

              +2
              Экономически и эмоционально проститутки или просто шлюхи выгоднее чем девушка или жена. Вне зависимости от качества отношений с девушкой/женой.
                –4
                свидания без серьёзных планов — не особо выгодны, но в долгосрочной перспективе они даже более экономически выгодны, чем проститутки.

                Мерзость.
                  +4
                  Это в какой перспективе свидания более экономически выгодны? В перспективе геологических эпох?
                    +2
                    Попробую ответить на всё
                    По определением: жена — это девушка/женщина с которой вы живёте, можно без штампа в паспорте
                    Нормальная жена, без отклонений, всегда экономически выгоднее т.к.
                    1. Жена может работать т.е. у Вас будет операционный бюджет в 2 зарплаты, а не в одну. Если у Вас раздельные деньги (хотя это не совсем нормально по моему) Вы можете занять у жены деньги без процентов. Вы можете позволить купить что-то необходимое на двоих, к примеру машину или холодильник
                    2. За секс не надо платить, если Вы платите, то это уже не жена, а содержанка (скорее всего)
                    3. Если у Вас с женой в сумме 2 квартиры, одну из них можно сдавать (это как пример группового взаимодействия)
                    4. Сравнение жены и проститутки — не совсем корректно, жена может являться и гейшей. Жена может выслушать Вас о том, что у Вас тут код не работает, и даже если не поймёт, то подержит. И даже может дать ценный совет.
                    5. Безопасность. У меня нет статистики, но я предположу что презерватив даёт осечку больше чем штатный антивирус. А проверенный партнёр даст Вам уверенности и удовольствия в Вашем веб-серфинге(и не только в вэб)
                    6. Свидание в долгосрочной перспективе более выгодно т.к. как минимум Вы получаете опыт. Для меня вывод о невыгодности свиданий равен выводу «зачем ходить в школу/институт/ходить на курсы, ведь можно сразу пойти работать, это экономически выгоднее». Свидание приводит к появлению жены, что тоже экономически выгодно.
                    7. Я напишу пункт о совместных детях. Т.к. Вам надо будет платить за женщину, которая будет вынашивать Вашего ребёнка, платить няне и т.д. жена позволяет упростить эти процессы. Но это не прямая выгода, это просто дополнительная возможность, которая будет выгоднее при наличии не виртуальной жены.

                    Я прошу прощения за пост, возможно я отвечаю на троллинг.
                    Я специально не рассматриваю крайние значения типа жена РСП или жена работает в газпроме (я имею ввиду большую зарплату)

                    ReDev1L:
                    Экономически и эмоционально проститутки или просто шлюхи выгоднее чем девушка или жена. Вне зависимости от качества отношений с девушкой/женой.

                    Я бы хотел почитать доказательства такого утверждения, я допускаю, что могу ошибаться.
                      +2
                      Я согласен с Вами, по многим пунктам, но мне не так везёт с моими жёнами как Вам =)
                      Есть порог когда выгоднее одно, а в остальных случаях другое.
                      В эмоциональном плане — если Вам нужна поддержка, синергия, симбиоз с другим человеком — выгоднее жена. Если нет — это «бремя», с этим человеком надо «считаться». Без жены ты свободен и тебя не касаются её проблемы, её родственников и т.д.
                      В плане денег — если богатая семья, квартира, работа есть, и т.д. — жена выгоднее, а если нет — придётся резервировать часть дохода. Вы ведь не хотите чтобы ваша жена была голая или в лохмотьях.
                      В общем если Вы «удачно» женились, жена «выгоднее», а если «по любви» тут однозначно легче иметь товарно денежные отношения с куртизанками, чем тащить еще одного человека. Но сердцу не прикажешь )
                    +3
                    но в долгосрочной перспективе они даже более экономически выгодны, чем проститутки.


                    В долгосрочной — это когда уже жена квартиру отожмет или до?
                    +1

                    Долгосрочные отношения это не про рынок труда. Если Ваша компания не топовая, типа гугла или яндекса. Рассчитывать, что через полтора года кандидат выберет вашу компанию из-за обратной связи как-то наивно
                    Вежливый отказ — "Вы нам не подходите", но ведь не про это идет речь в статье. Ежу понятно, что "не подходите" если не взяли. Зачем об этом писать.

                  0
                  Аккуратнее надо с обратной связью.
                  У меня опыт найма на работу за последние 25 лет простой:
                  В ~100% случаев обратная связь после N-ного собеседования означала, что будет или N+1-е собеседование, или будет предложение работы.
                  В такой ситуации сам факт обратной связи на уровне подсознания задвигает соискателя в квадратик 4-4 с КДПВ.
                  По отзывам людей, с которыми доводилось общаться, и из книг, такая ситуация имеет место последние примерно 100-150 лет…
                    +1
                    Если вы говорите что кандидат не прошёл, какое N+1?
                      0
                      За 150 лет уже на уровне «генетической памяти». Когда работодатель выходит на связь, то пока не сказали «вы нам не подходите» (или пока не дочитал в письме до этого места) — в организме радость и уверенность, что вот сейчас сделают то самое предложение, которого ждал всю жизнь. И мало кто будет звонить «Вы нам не подходите, здравствуйте, компания ***». Сначала же по этикету будут: «здравствуйте, это из такой-то компании, удобно ли вам разговаривать?..»
                        +1
                        Это потому что вдолбили в голову со школы, что надо впахивать на дядю или ты будешь бомжем. А то что у каждого должна быть подушка, чтобы было время найти подходящую тебе работу или для реализации своих идей, путешествий и просто отдыха — не говорили.
                        Из-за этого смена работодателя и вообще поиск работы — стресс. Хочется побыстрее найти работу, т.к. иначе не будет денег. Вот и радость возникает при любом контакте, т.к. на подсознании ты с позиции просящего.
                          0
                          Это потому что вдолбили в голову со школы,

                          Что-то я совсем не понял, причем здесь это?

                          надо впахивать на дядю или ты будешь бомжем

                          И это здесь причем? Вроде бы обсуждаем процесс найма для «впахивания на дядю»? А сами «дяди» — такие статьи редко читают. У них для этого есть «впахивающие» на них кадровики. (Вообще, это очень опасная иллюзия, что каждый желающий может сам с нуля стать успешным бизнесменом. Нет. Не разоряются до состояния бомжа за первые пять лет — доли процента. И многие в процессе теряют все. С фрилансом тоже все не так гладко. Регулярно стабильно зарабатывать хотя бы на квартплату удается далеко не всем.)

                          у каждого должна быть подушка, чтобы было время найти подходящую тебе работу или для реализации своих идей, путешествий и просто отдыха

                          Должна быть. Но потом вдруг случается деноминация/революция/гиперинфляция/коронавирус… И «подушка» превращается в подгнившую рваную тряпочку.

                          Вот и радость возникает

                          Если у вас не возникает радость, когда выясняется, что вы лучший из 20-50-1000 кандидатов — это может быть признаком депрессии…

                          Из-за этого смена работодателя и вообще поиск работы — стресс.

                          Но только где-то начиная с 7-8 месяца поиска работы при отсутствии источников дохода, когда «подушка» начинает казаться уже не такой мягкой.
                            0
                            Должна быть. Но потом вдруг случается деноминация/революция/гиперинфляция/коронавирус… И «подушка» превращается в подгнившую рваную тряпочку.

                            Информационный век, диверсификация.
                            Если у вас не возникает радость, когда выясняется, что вы лучший из 20-50-1000 кандидатов — это может быть признаком депрессии…

                            Возникает, когда выясняется, а не при звонке HR.
                            Но только где-то начиная с 7-8 месяца поиска работы при отсутствии источников дохода, когда «подушка» начинает казаться уже не такой мягкой.

                            Согласен, тут не поспоришь. Только причём здесь то что я написал я не понял.
                              0
                              Только причём здесь то что я написал я не понял.

                              О! У меня, кажется, получилось донести до вас свое чувство после прочтения вашего предыдущего комментария! Ура!
                                0
                                Мой коммент — ответ на первый ваш коммент и на:
                                В организме радость и уверенность, что вот сейчас сделают то самое предложение, которого ждал всю жизнь

                                Я описал почему:
                                Радость возникает при любом контакте, т.к. на подсознании ты с позиции просящего.

                                А остальной текст — описание почему она возникает, откуда это всё идёт и как от этого избавиться.

                                Я ретируюсь, слишком затянулось это всё )
                    +6

                    Недавно проходил собеседование в epam, получил развернутую обратную связь.
                    Впервые с таким столкнулся, было приятно.


                    Отношение к компании с нейтрального стало положительным.

                      +8
                      Вам повезло. Мне однажды из них пришлось выуживать причину отказа, потому что предварительное интервью с ребятами моего возраста, которые занимали лидирующие позиции прошло просто отлично.
                      А интервью непосредственно с командой внезапно реджект. И ответ 20-ти летних юнцов: «на собеседовании хвастался обширными знаниями в смежных технологиях».
                        +9
                        А если бы вы туда устроились, то эти токсичные юнцы не дали бы вам нормально работать. Так что это к лучшему.
                        +2
                        Я отказал им сам, сразу как получил письмо. Написал что мне чужда их культура и моё видение отличается от видения их руководства. HR промолчала )
                        +3
                        Статья из другого мира. В нашем даже не сообщают, если решили выбрать другого кандидата.
                          0

                          Ну, это явная реклама их платформы ) молодцы — запилили продукт. Реально ведь — если кандидат не подходит по объективным причинам, но он гомосексуальный черный трансгендер, то попробуй откажи ему по техническим причинам ) Анонимность — это сила.

                          +5
                          Недавно, после собеседований (4 подряд в течение дня) в одну из топовых компаний (FAANG), мне предоставили подробную обратную связь, но такую, что это как будто не про меня, я подумал, что они меня с кем-то перепутали и прямо спросил их об этом, но они сказали, что нет, перепутать не могли, все верно, инфа сотка.

                          Дело было так.
                          1. На одном собеседовании меня спрашивали про текущие проекты, процессы, заказчиков. Я все подробно рассказал, что и для кого делаем и зачем
                            Фидбэк: «Вы не знаете кто ваш заказчик»
                          2. На другом собеседовании был coding exercise. Как и просили заранее, думал вслух, объяснял каждое свое действие, не просил никаких подсказок и не получал их от интервьюера и в итоге написал рабочий код. Мне самому даже понравилось как я это сделал.
                            Фидбэк: «У вас были большие трудности с coding exercise и интервьюеру пришлось много вам подсказывать. Вам надо больше тренироваться»
                          3. По третьему собеседованию сказали, что все было хорошо, но, хотя времени и не хватило, но они остались довольны. Здесь — чистая правда, времени действительно не хватило.
                          4. По четвертому собеседованию уже не вспомню подробностей, но в целом они тоже были довольны.

                          Результат: no hire
                            +3
                            Был опыт собеседования в Amazon
                            Фидбэк получил только после того как сам попросил, спустя примерно полтора месяца.
                            Ответ — «The decision is based on your interview performance, and tied back with our Leadership Principles and role requirements. Unfortunately I am unable to go into further detail on the above. Again, we appreciate the time you spent talking with us and wish you all the best.»

                            Хотелось на это дать ответ как из песни.
                            Я понял — это намёк, я всё ловлю на лету, но непонятно, что конкретно ты имела в виду?

                            Интервью проходило с товарищем с оочень сильным акцентом, полагаю польским, который минут 40 рассказывал что-то про их команду, какие они крутые и все вот это. В конце задал всего один вопрос на счет моих карьерных перспектив, из разряда «кем вы себя видите через 5 лет?» Так и пообщались в общем.
                              +2
                              Я натыкался недавно на блог (русскоязычный) нанимающего менеджера из Amazon, она рассказывала, что в Amazon очень уделяют внимание на это «кем вы себя видите через 5 лет?», что им там нужны лидеры по натуре и т.п.
                                +2
                                Я был бы рад такому ответу.
                                Даже яндекс мне однажды ответил после 3-го (или 4-го) интервью, что я слабоват. Я и правда был слабоват. И накидали книжек, которые я сразу приобрел и стал изучать, в чем очень им благодарен. Зато теперь понятно что нужно отвечать ФААНГ-у — что хочешь через 5 лет попасть в совет директоров. Это конечно ложь, но раз это паттерн, который помогает пройти дурацкий этап собеседования, почему бы и не сказать? )
                            +2
                            Я могу понять, почему не информируют об отказе/не объясняют отказ на первом этапе — после подачи резюме. Но вот когда уже состоялся личный контакт, первое собеседование — почему нельзя уделить хотя бы 1-2 минуты на фидбэк?

                            Вот, например, недавно мой приятель проходил собеседование в одной очень известной российской IT-компании. После первого собеседования ему предложили пройти тестовое задание. Приятель вежливо попросил сообщить ему по итогам, даже если не подошел, и пояснил, что у его знакомых уже был негативный опыт общения с этой компанией: тоже просили о фидбэке, в итоге тишина. «Конечно, мы вам сообщим, ужасно, что с вашими знакомыми так обошлись». Результат? Ни ответа, ни привета)
                              +2
                              А много ли компаний возвращаются к резюме непрошедших кандидатов?
                              Так же как и много ли кандидатов потом повторно шлют резюме туда где им уже отказали.
                                0

                                Изредка бывает. Мне так через пару лет вдруг предложили. Я отказался :)

                                  0
                                  Ну, вот, у меня тоже один раз такое было. Правда там была забавная история, что меня пригласили на собеседование, а потом случайно поняли, что вакансия то у них совсем другая ))

                                  Но всё-равно — на уровне статистической погрешности. Поэтому и не шлют фидбек и даже не отвечают — какой в этом смысл, если с человеком не подразумевается дальнейшее взаимодействие.
                                  0

                                  Через несколько лет — почему бы не послать снова?

                                  0

                                  Мне кажется, тут часто работает избитое правило 80/20. 80 процентов и так понимает, что было не так. А оставшимся 20 может и не стоит объяснять и время тратить...


                                  Вспоминая свои проваленные собеседования — все было очевидно. (Кстати про FAANG и прочие. Там же все так же как в тендере РЖД, часто вакансия написана под конкретного кандидата, чтобы ему сделать визу или гоинкарту. Вот тогда и будет очень странный отказ, даже если вроде все было прекрасно).

                                    0

                                    Интересно, что то собеседование, которое я внутренне считал неудачным — привело к офферу (хотя я сам отказался по объективным другим причинам). Так что всякое бывает

                                      +1
                                      Кстати про FAANG и прочие. Там же все так же как в тендере РЖД, часто вакансия написана под конкретного кандидата, чтобы ему сделать визу или гоинкарту
                                      Не знаю насчет других букв, а в Гугле такого не бывает. Нанимается огромное количество народу, а подается через сайт еще во много раз больше. Не говоря уже о том, что таких «случайно залетевших на уже отданную позицию» кандидатов собеседовать смысла нет. Все резюме, пришедшие через сайт, складываются в базу для автоматической обработки, и большинство никогда из нее не выходят
                                      0
                                      На технических собеседованиях никогда не было проблем с фидбеком — оно сразу видно где ответил/плавал/не ответил. Да и в большинстве случаев технические интервьюеры расскажут что не так и где почитать.

                                      А вот с не техническими… Недавно ходил в хорошую компанию, интервью по ощущениям прошло неплохо, но по зарплате намекнули на торг. Не подошёл — и ладно. Но можно хоть пару стандартных строк на Email получить что отказано? Нет, молчат как партизаны. Отношение к компании резко сменилось с очень позитивного до среднего.
                                        +2

                                        Шла 1000 статья про найм сотрудников.
                                        Результаты интервью все ещё зависят от собеседующего, уровня и способа набора руководителей.


                                        "Суперзвезды" с 20-летним опытом все ещё должны решать глупые задачки, о наличии и теме которых до сих пор не предупреждают, а когда разработчики забывают элементарный ответ, слушать "извините вы не дотягиваете до нашего уровня".


                                        И конечно супер звезды слышат "боже, срочно сделайте детей с архитектором, нам нужны боги" куда чаще, но блин...


                                        Неужели так тяжело придумать стандарт интервью?

                                          0
                                          Стандарт возможен только при приёме на работу роботов. Он либо выполняет работу, что проверяется тестами, либо нет. С людьми, увы, по-другому.
                                            0

                                            Ну, я согласен с коллегой, что очень странно спрашивать какие-то базовые вещи, когда у тебя уже подтвержденный 20+ лет опыт

                                          –1
                                          О! Статья от Aline Lerner! Я ее лично знаю, она клевая. А еще немного говорит по-русски, т.к. есть русские корни или даже родилась там. Мы вместе работали в компании TrialPay с ней.

                                          Надо ей ссылку что-ли прислать :-D

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                          Самое читаемое