Как стать автором
Обновить

Комментарии 47

достаточно ли мощный процессор у вашего компьютера
Каковы характеристики достаточной мощности?
100 Ватт как минимум.
Йюху! Моего Pentium-D хватит!
Вот кстати да, эта часть в статье не раскрыта, в том плане что — а не влияет ли переход с sata на nvme на загрузку процессора при операциях чтения/записи. То есть есть ли ездержки при использовании нового протокола с длинными очередями, и вообще влияет ли он на нагрузку (именно не за счет обработки данных, а за счет получения). Понятно, что в рамках современных процессоров это наверное прям копейки — но ведь не бесплатно мы поулчаем все эти новые фишки? или бесплатно и контроллер диска всем рулит?
Самое слабое место у NVMe — нагрев контроллера. Копировал на «народный» Adata XPG S11 Pro терабайт данных — к концу процесса температура контроллера была 72 градуса (при том, что по спецификациям допускается до 70, потом чип уходит в троттлинг и скорости сильно снижаются). При этом радиатор в комплекте «как бы» есть — приклеен на двух узких «терможвачках» по краям платы, неплотно прилегает и несёт скорее декоративную функцию. В итоге охлаждение пришлось поменять на широко распространённый вариант, крепящийся силиконовыми кольцами — нагрева выше 55 с этого момента не видел.
Сейчас, наверное, это не очень актуальная проблема — производители материнских плат этим озаботились, и множество моделей материнок уже имеют нашлёпки-радиаторы над разъемами M.2

Бюджетные в лучшем случае на 1 слоте и то не всегда.

Ну так в бюджетном компьютере и NVMe-накопители, как правило, гроздями не вешают.
нагрева выше 55 с этого момента не видел
Падение скорости исчезло?
Может оно было не из-за троттлинга, а элементарно буфер переполнялся?
На скорость внимания уже не обращал, когда температура зашкаливать стала.
Может оно было не из-за троттлинга, а элементарно буфер переполнялся?

Это ведь само собой разумеющееся, TLC-накопитель с SLC-кешем, если на него лить терабайт, по-любому затормозится после того, как кеш заполнится, не суть важно, какая там у него была температура. Но 55 в любом случае лучше, чем 72.

Операции чтения и записи обычно происходят через DMA, минуя процессор

Судя по всему, тут спорное утверждение, что без большого количества потоков не так раскроется нвме ссд. Думаю, 16 ходовых потоков хватит. Людям, покупающим процессоры с меньшим количеством потоков, не так уж это будет интересно. Им чаще будет интереснее даже сата ссд

Однако, приобретая себе M2 стоит быть очень внимательным, потому что в таком форм-факторе до сих пор выпускаются и SATA SSD.


Gotcha! На картинке именно SATA, у NVMe один ключ.

Вот буквально вчера точно так же попался IRL, правда наоборот — пытался впихнуть в mSATA M2-винт. Хорошо хоть переходник в PCIe-M2 стоит копейки.

mSATA — это отдельная история…
Я именно про M2.
Если смотреть на M2-диск — если ключей два, то это SATA, если один, то это NVMe.
Если смотреть на M2-разъём со стороны контактов — то если ключ с правой стороны, то поддерживается только SATA-диски, если с левой — поддерживаются и SATA, и NVMe-диски. Главное — не перепутать с mini PCI-e, куда wifi-карты вставляются, туда диск не поставить.

К тому же, для того, чтобы NVMe опознался, нужны модули в UEFI. Таковые появились в линейках матплат под Intel c девяностой серии (но лучше свериться с документацией), а с сотой — уже стандарт.

На более ранних чипсетах можно подколхозить UEFI самому, добавив нужные модули, но это на свой страх и риск. А потом поставить адаптер PCI-E->M2, и адаптеров и инструкций полно.
К тому же, для того, чтобы NVMe опознался, нужны модули в UEFI.

У меня есть уже достаточно старенький Samsung 950 Pro, так вот, он работает с переходником M.2 даже на очень старых платах. У него на борту есть ПЗУ с собственным драйвером, который добавляет поддержку этого накопителя тем материнкам, которые не умеют в NVMe. Но это, скорее, исключение.
У ключей есть названия: A, E, B, M. Первые два для всяких wifi карточек и прочих плат расширений. А вот вторые могут быть как по отдельности, так и вместе: только B (PCI-e x2 и SATA), только M (PCI-e x4 и SATA), B + M. Так что наличие одного ключа ещё не говорит о том, что он NVMe.
Да, верно, с одним M-ключом ещё AHCI-ssd могут быть. Вот SATA только с одним B-ключом не попадались.
По моему, хоть и не большому, опыту — ключи это всё фигня, смотреть надо в документацию на материнку и на документацию к устройству. Бывает, например, вариант «у нас тут слот M2 PCI-E + SATA, но если вы вставите что-то в этот обычный слот PCI-E, то линии PCI-E „уходят“ туда, и у вас остаётся M2 SATA». По ключам даже и не помню какой там вариант был.

На самом деле бывают и SSD с интерфейсом NVMe с ключами M2 B+M — например, серия Apacer AS2280P2. Только у таких SSD урезанный интерфейс PCIe x2, а не x4.


Но спецификации действительно нужно читать внимательно — механическое совпадение ключа не гарантирует наличия всех возможных для такого ключа интерфейсов.

M2.… а с недавнего времени он уже реализован и на некоторых материнских платах для стационарных ПК.
Какого года эта статья? Если верить Я.Маркету, из ~900 моделей мат. плат, имеющихся в продаже, слот M.2 есть у ~600, большая часть из которых поддерживает NVMe. В новых сериях так и вообще модель без M.2 нужно искать чуть ли не специально.
Думал увидеть описание последних изменений в стандарте, а тут обзор 5 летней давности.
С журфаком за спиной (а статью наверняка писали обычные литературные нигры) трудно разбираться в деталях и протоколах
Ну таки да. Корпоративный блог с постингом на хабре стоит денег, отбивать бюджет как-то надо, а генерировать реально качественный контент формата хабра — для этого нужно собрать кучу высококлассных спецов, и платить им много.

А тут на двачах набирают недокопирайтеров из дзена, и за дошики буквально заставляют писать всякий шлак.
Всё чаще замечаю, что у компаний вроде дата-центов переводы не блещут качеством.
Чего только стоит «size имеет тип u16 (неподписанный шестнадцатибитный int) и хранит размер пакета» в одной из статей
Какая то статья-презентация «новой» технологии. Надеялся увидеть больше технических деталей, исторических экскурсов или подковёрных интриг в процессе становления протокола.
Сразу хочется заметить, что на картиночке с PCIe картой представлена карта с куллером, что выводит на новый уровень аргумент о тишине и отсутствии движущихся частей;)
А ещё вентиляторы рано или поздно заклиниваются и превращаются в генератор тепла. Но производительным ssd без активного охлаждения сейчас, похоже, никак.

Ох, там, судя по интернету, как всегда. С одной стороны, есть микросхема контроллера, которая замедляется при достижении критических температур. С другой — есть микросхемы памяти, которые в процессе записи любят быть тёплыми. Вроде как охлаждай только контроллер, но нет, потому что в диске может не быть термодатчиков на микросхемах памяти, и контроллер об их состоянии судит натурально по себе. В общем, я для себя решил, что в Самсунге не дураки диски проектируют, и оставил всё как есть.

Ну, существуют ssd с интерфейсом pcie без кулера.
Да я-то в курсе, что есть. Вопрос скорее к автору о том, как именно выбирались картинки.
Не говоря уже о том, что HDD практически исчерпал свой потенциал по наращиванию объемов хранения информации и потому стал бесперспективным. А механический привод и подавно устарел и замедлял развитие компьютерных технологий.

Весьма спорно. Объёмы накопителей пока растут. Если выбирать между HDD и SSD для надежного хранения архивов хотя бы в пару терабайт, то выбор в пользу старого и бесперспективного HDD как бы очевиден)

Очередная лакмусовая бумажка.
Если it-шник говорит что hdd пропадут, то он фиговый it-шник. Вспомните про летночные стримеры, кот. до сих пор используют. Я знаю одну шикарную утилиту, кот. на ssd тупо не работает. В ближайшем будещем посмотрим, как будут внезапно дохнуть ssd-шки. А hdd тормозят и обращяют на себя внимание, даря шанс не потерять инфу.

А hdd тормозят и обращяют на себя внимание, даря шанс не потерять инфу.

В HDD есть много всяких разных точек отказа, и далеко не все они обращают на себя внимание до того, как убьют диск. В SSD, к слову, этих самых точек отказа даже меньше, а в кассете ленточного стримера вообще практически нет, чем она и прекрасна как средство резервного хранения. Но в любом случае, резервное хранилище на SSD должно быть более надёжным и удобным, нежели HDD, при прочих равных. И минус его исключительно в стоимости.
Тут только штука в том, что с развитием всех этих устройств хранения мы получили такую штуку, что все эти устройства имеют слишком притёртые комплектующие. Если лет 10 назад можно было просто переставить сгоревший контроллер HDD с аналогичного диска или засунуть кассету в другой стриммер, то сейчас всё не так. ПЗУ контроллера содержит кучу служебных и калибровочных параметров о приводе и пластинах. А плотность записи в LTO стала такой, что когда привод выходит из строя начинается увлекательный квест где бы найти привод, который бы смог нормально прочитать данные с кассеты. И получается такая ситуация, что вроде бы данные-то есть и никуда не делить — что на диске они записаны, что на магнитной ленте, а с доступом к ним начинаются проблемы. И всё это — в результате погоне за ёмкостью.

И минус его исключительно в стоимости.

1) Для долгосрочного пассивного хранения данных SSD не подходят — памяти нужно питание для обновления заряда в ячейках. В то время как на ленте и дисках они могут храниться десятилетиями.
2) Для нормальной работы ряда NVMe накопителей требуется иметь 30% свободной ёмкости, в противном случае IOPS накопителя падает, причем иногда значительно.
3) С энергопотреблением SSD не всё так гладко как хотелось бы. В простое они имеют неоспоримое преимущество перед HDD. Но при активной работе становится всё не так очевидно — потребление может быть даже выше HDD.
Если лет 10 назад можно было просто переставить сгоревший контроллер HDD

Хех, отмотайте ещё на пару десятилетий. Адаптивные настройки под конкретную банку у контроллеров появились ещё в 1990-е. Впрочем, эта проблема не так страшна, как её рисуют. Понятное дело, что средний админ этим сам не будет заниматься, но СЦ, где есть парень с паяльной станцией, вопрос пересадки ПЗУ с адаптивами вполне себе решит за вменяемые деньги.
1) Для долгосрочного пассивного хранения данных SSD не подходят — памяти нужно питание для обновления заряда в ячейках. В то время как на ленте и дисках они могут храниться десятилетиями.

Я не имею в виду кейс «записать и положить на полку на годы». Это специфический случай, и тут накопители вообще использовать нелогично, здесь нужны собственно пассивные носители — кассеты, оптические диски. В остальном да, вы правы.
По п.2 и 3, для резервного хранения это ведь несущественно, оно всё ярко проявляется при рандомной записи. Для бэкапа же характерна линейная последовательная крупными блоками. Это нормально переварит практически любой контроллер флеш-памяти, кроме самых уж дешманских.
> Но в любом случае, резервное хранилище на SSD должно быть более надёжным и удобным

Резервное хранилище на SSD вообще недопустимо, с учётом того, что он в выключенном состоянии просто теряет данные: 1, 2 и так далее (тысячи их).
Увы, HDD, DVD//BD и ленты.

PS: Увидел соседнее сообщение. Я автоматом понял резервное хранение как выключенное, чем включенное, но неактивное — и, думаю, так у многих. Так что лучше уточнять. И, увы, годы не нужны — единиц месяцев достаточно для деградации, а это существенная часть типовых сценариев.

Пару терабайт write-only архивов уже можно хранить за $2.5/мес в облаках большой тройки.

Облака-облака, улетели без оглядки…
Бэкапы надо иметь и на своём собственном железе тоже, иначе это не бэкапы.
Хранить-то можно. Но эти терабайты туда для начала нужно отправить. А потом их оттуда нужно будет получить. При нынешних типичных скоростях доступа получается никак не оперативно.

Это уж я молчу, что я не хотел бы, чтобы какая-то моя личная или, например, рабоче-корпоративная информация индексировалась третьей стороной, ответственность которой при утечках как правило практически нулевая.
Автор фигню пишет.
Скриншоты хорошо, характеристики, описание.
Но в начале статьи должно быть понятно о чем вся статья.
Тупо мыло до середины статьи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему-то ничего не сказано про важный и далеко не очевидный факт что энергопотребление будет в разы выше чем у жестких дисков.
Только почему то при переходе с обычного Sata-SSD(500Мб/Сек) на NVMe-SSD(2700Мб/сек) скорость загрузки приложений/ОС/ИГР выросла не более чем на 10-20%.
Например время загрузки Eclipse с большим Java проектом упала примерно с 12 до 10 секунд.
При этом во время загрузки диспетчер задач показывает что и процессор и накопитель практически простаивают.
Узкое звено теперь какие то системные вызовы OS Windows?
После пары абзацев посмотрел на дату публикации, нет, все верно, свежая статья.
Эм… А где про действительно современные NVMe (EDSFF, NF1, U.3)? И про причины желания отказаться от устаревшего стандарта U.2? И причины того, что M.2 накопители изрядно ограничены в объеме относительно всех остальных?
Странно как-то читать явно устаревшую информацию в 2020 году.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.