Самые разгоняемые процессоры, которые запомнились надолго

Автор оригинала: Graham Singer
  • Перевод

Фанаты стремились максимально использовать ресурсы кремния с момента появления микропроцессоров. В самом начале для разгона использовали пайку и замену кварцевых генераторов тактовой частоты, однако эта практика быстро эволюционировала в изменение скоростей системных шин с помощью DIP-переключателей и перемычек материнских плат.

Появились множители внутренней тактовой частоты, однако вскоре их заблокировали, потому что бессовестные продавцы убирали официальные номинальные частоты и указывали собственные, более высокие параметры. Для большинства пользователей важнейшей возможностью разгона стали системные шины и делители, а самые упёртые фанаты физически изменяли электрические спецификации аппаратным моддингом оборудования.

Сегодня мы вернулись к множителям внутренней тактовой частоты. Скорости системных шин всё сильнее контролируются для поддержания стабильности системы, что снова ограничило пространство возможностей для соревновательной природы оверклокинга.

За всю историю персональных компьютеров существовало несколько процессоров, ставших легендарными благодаря своей способности к разгону. В этой статье мы расскажем о них.

Intel Pentium MMX 166



Дата выпуска: 8 января 1997 года

Стандартная тактовая частота: 166 МГц

Разгон: 207 — 266 МГц (~54%)

Pentium MMX появился во время, когда процветали тёмные делишки розничных продавцов, на которые производители процессоров x86 ответили блокировкой верхней границы множителей. Поэтому во многих MMX для разгона использовалось повышение частоты шины. Разлоченные процессоры MMX предоставляли оверклокерам больше возможностей, и самым главным среди них был MMX 233, хотя его цена (594 долларов) для многих была неподъёмной.

Более выгодным предложением, при своей цене 407 долларов, был MMX 166, а при установке на материнскую плату с чипсетом 430TX, имевшую стандартную скорость шины 75 МГц, можно было достичь 225 или 266 МГц (множитель 3 или 3,5). Чтобы превзойти порог в 200 МГц, процессорам MMX 166 с заблокированным множителем нужно было переставить перемычку для переключения на 83 МГц (2,5 * 83 = 207 МГц) (если такая возможность имелась), однако стабильность и нагрев при такой скорости шины были намного более проблемными, как и поиск качественной EDO/SDRAM RAM, необходимой для работы с этой частотой.

Intel 486DX2-40



Дата выпуска: март 1992года

Стандартная тактовая частота: 40 МГц и 50 МГц

Разгон: 66 МГц (~65%)

В процессорах P24 DX2 486 появился множитель тактовой частоты процессора, удваивающий скорость системной шины, а саму частоту системной шины можно было настраивать при помощи перемычек или DIP-переключателей на материнской плате. Изначально линейка включала в себя модели на 20, 25 и 33 МГц (позже она была дополнена моделями на 40 и 50 МГц). Пользователи получили возможность разгона, не требующего пайки и замены кварцевого генератора.

Кроме того, можно было добиться производительности уровня DX2-66 (стоившего 799 долларов), купив за 400 долларов 486DX2-40 и повысив его стандартную скорость шины с 20 МГц до 33 МГц.

Из-за проблем со стабильностью и слотом VLB при скоростях шины выше 33 МГц возможностти разгона снижались с повышением базовой частоты; вплоть до того, что многие Intel DX2-66 вообще не разгонялись, а некоторые были часто ограничены только 80 мегагерцами (2 x 40 МГц).

Intel Celeron 300A



Дата выпуска: 24 августа 1998 года

Стандартная тактовая частота: 300 МГц

Разгон: 375 — 504 МГц (~55%)

Считается, что оверклокинг получил огромную популярность в конце 90-х благодаря простоте разгона легендарного Celeron 300A. Чтобы разогнать его на 50% до 450 МГц, достаточно было просто изменить скорость шины с номинальных 66 МГц на 100 МГц. Хотя максимальная частота некоторых материнских плат составляла 83,3 МГц, ограничивая оверклокинг 375 мегагерцами, платы с поддержкой системной шины (FSB) на 103 МГц позволяли получить 464 МГц.

Самые качественные чипы при повышении напряжения могли работать на частоте FSB 112 МГц, обеспечивая частоту процессора 504 МГц. Примечательно, что 300A обычно мог достигать 450 МГц без дополнительных требований к напряжению, на номинальных 2,0 В. Производительности чипа также способствовал расположенный на кристалле кэш L2, а при цене 149 долларов он был особенно удобен для сборщиков систем.

AMD Athlon 700 (Thunderbird) / Duron 600 (Spitfire)



Дата выпуска: 5 июля 2000 года (Athlon 700) / 19 июня 2000 года (Duron 600)

Стандартная тактовая частота: 700 МГц/ 600 МГц

Разгон: 770 — 900 МГц (~12%) / 800 — 1000MHz (~59%)

«Карандашный» мод AMD Thunderbird стал воплощением мечты оверклокера. AMD заблокировала напряжение и множители линейки K7, пытаясь воспрепятствовать мошеннической перемаркировке процессоров. Оверклокеры быстро разобрались, что ключом к разблокированию производительности являются перемычки платы, встроенные в корпус.

Изначально сочетание соединительных перемычек в блоках L3, L4 и L6 позволяло замыкать соединения L1 для разблокировки множителя. Также можно было замыкать соединения блока L7 для изменения напряжения ядра, и для осуществления этого процесса достаточно было мягкого графитного карандаша или ручки, наносящей токопроводящие дорожки.

Поскольку системная шина AMD EV6 была чувствительна к разгону, оверклокинг множителя обеспечивали широкие возможности только в линейке Duron благодаря её пониженному напряжению ядра (1,5 В вместо 1,7 /1,75 В), что позволяло добиться большего относительного повышения до максимально допустимых 1,85 В.

При стоимости всего 112 долларов Duron 600 за несколько минут легко можно было приблизить по производительности к процессору, многократно превосходящему его по цене.

Intel Core 2 Quad Q6600 G0 Revision



Дата выпуска: 8 января 2007 года (версия B0)/ 22 июля 2007 года (версия G0)

Стандартная тактовая частота: 2,4 ГГц

Разгон: 3,4 — 3,6 ГГц (~46%)

Core 2 Quad Q6600 достиг завидного рекорда срока жизни и производительности, став выбором де-факто для оверклокеров, стремившихся приобрести бюджетный четырёхъядерный CPU. С января 2007 года его первоначальная цена (851 доллар) быстро падала, и в мае достигла 530 долларов; дальнейшая реструктуризация цен в июле совпала по времени с выпуском версии G0. При цене в 266 долларов 2,4-гигагерцовый четырёхъядерный чип сравнялся по стоимости с новым двухъядерным 3-гигагерцовым E6850, частоту которого смог с лёгкостью превзойти Q6600 более ранней версии B3.

Новая версия G0 обеспечивала чуть меньшее энергопотребление, что вылилось в улучшение возможностей разгона. Благодаря этому многие пользователи смогли почти без усилий добиться стабильных 3,4 — 3,6 ГГц. Появление доступной платформы Intel P35 и дальнейшее снижение цены Q6600 на протяжении всего 2008 года с 224 долларов (в апреле) до 183 долларов (в октябре) предоставило возможность надёжного разгона в пределах 50% (множитель 9x и системная шина 400 МГц давали 3,6 ГГц) при вполне умеренных затратах. Эта модель оставалась очень конкурентоспособной ещё долго после того, как многие современные ей процессоры потеряли свою популярность.

Intel Pentium III 500E



Дата выпуска: 25 октября 1999 года

Стандартная тактовая частота: 500 МГц

Разгон: 667 — 775 МГц (~50%)

Причинами разгоняемости Coppermine Pentium III 500E и 550E были биннинг процессоров компанией Intel «с запасом», низкая частота системной шины (100 МГц) и интегрированный кэш L2. Бюджетные цены (239 долларов) и возможность использования старых материнских плат со Slot 1 благодаря переходникам с Socket 370 на Slot 1 обеспечивали замечательную производительность при скромных затратах.

500E запросто мог работать на 667 МГц после выбора в BIOS частоты системной шины 133 МГц или после изолирования изолентой или лаком контакта A14 переходника Slocket. На более дорогих платах можно было достичь 750 МГц (FSB 150 МГц) и выше, получив аналог производительности Pentium III 800, стоившего 850 долларов.

Однако при разгоне существовали некоторые особенности, например, материнские платы должны были поддерживать делители тактовых частот AGP и PCI (соответственно, 1:2 и 1:4) для обеспечения стабильности установленных компонентов и быстрой PC133 RAM.

AMD Athlon XP-M 2500+ (Barton Mainstream 45W TDP)



Дата выпуска: 12 марта 2003 года

Стандартная тактовая частота: 1,87 ГГц

Разгон: 2,4 — 2,7 ГГц (~32%)

В начале 2004 года сообщество оверклокеров обратило внимание на тот факт, что в мобильных процессорах Barton есть разлоченный множитель тактовой частоты; кроме того, они предназначены для работы при пониженном напряжении (1,45 В по сравнению с десктопными 1,65 В). Эти факторы часто обеспечивали феноменальные возможности для разгона, которых не хватало в десктопных моделях.

Когда широкой публике стал известен потенциал оверклокинга этого чипа, его цена за считанные недели поднялась с изначальных 75 долларов на 30%. На надёжной материнской плате nForce2 с хорошим охлаждением при повышении напряжения до 1,8 В и выше часто можно было достичь разгона до 30-40%. Несмотря на то, что такой впечатляющий рост не позволял ликвидировать разницу в производительности с новыми Athlon 64, модель Athlon XP-M 2500+ всё-таки не стоила от 200 до 400 долларов.

AMD Opteron 144 / 146 (K8 Venus)



Дата выпуска: 2 августа 2005 года

Стандартная тактовая частота: 1,8 ГГц / 2,0 ГГц

Разгон: 2,5 — 3,0 ГГц (~63%)

Имея тот же «кремний», что и производимые в Сан-Диего процессоры Athlon 64, модели Opteron для Socket 939 стоимостью 125 и 183 доллара обладали серьёзным ценовым преимуществом по сравнению с имеющим схожие характеристики Athlon 64 3700+ (329 долларов) и ещё лучше проявляли себя на фоне FX-57 за 1000 долларов.

Как и у всех процессоров с залоченным от повышения множителем, способность Opteron к разгону была непосредственно связана с мощью выбранной материнской платы. Биннинг серверных чипов Opteron «с запасом» в сочетании с надёжной платой для оверклокинга, например, на чипсете nForce4 и частотами HyperTransport, достигающими (и превосходящими) 300MT/с, позволяли добиться разгона, редко обеспечиваемого процессорами корпоративного класса.

При том, что все модели Opteron имели приблизительно одинаковый «потолок» разгона, самые дешёвые чипы за 144 долларов быстро были раскуплены во многих странах.

Intel Core i7 2600K / Core i5 2500K



Дата выпуска: 9 января 2011 года

Стандартная тактовая частота: 3,4 ГГц (Turbo 3,8 ГГц) / 3,3 ГГц (Turbo 3,7 ГГц)

Разгон: 4,6 — 5,0 ГГц (~49%)

Когда Intel объявила об ограничении верхнего множителя частоты и о почти отсутствующих возможностях разгона системной шины в новых чипсетах Cougar Point, совместимых с Sandy Bridge, большинство пользователей посчитали это концом оверклокинга для платформ Intel. Однако на самом деле модели 2500K и 2600K оказались идеальными для разгона, позволяя с минимальными затратами времени и улучшением охлаждения добиться стабильного оверклокинга на 30-50%.

Популярность 2600K была такой, что результаты разгона этого процессора в 2011 году составляли 28% от всех опубликованных на сайте HWBot, а в 2012 году превосходили по количеству результатов его потомка, 3770K. Благодаря низкой цене (всего 216 долларов) плюс хорошим возможностям воздушного или водяного охлаждения Intel 2500K стал стандартом де-факто для оценки всех CPU потребительского уровня.

Intel Core i7 920



Дата выпуска: 17 ноября 2008 года

Стандартная тактовая частота: 2,67 ГГц (Turbo 2,93 ГГц)

Разгон: 3,5 — 4,0 ГГц в версии C0, 3,8 — 4,2 ГГц в версии D0 (~58%)

Новая архитектура Nehalem и платформа X58 казались достаточно привлекательными, чтобы привлечь многих пользователей долгоживущих систем Core 2 LGA 775. Хотя флагман i7 965 EE при цене 1 000 долларов был на треть дешевле Core 2 QX9770, он всё равно был менее актуальным, чем i7 920.

Первые процессоры Bloomfield версии C0 требовали высоких напряжений при частотах выше 3,6 ГГц, а следующая версия D0 часто имела возможность сохранять номинальное напряжение 1,26 В вплоть до 4 ГГц и достигать абсолютного потолка разгона почти в 4,5 ГГц, если пользователь пробовал повысить напряжение до 1,5 В.

Популярность 920 была (и остаётся) такой, что отчёты о его разгоне составляют треть от общего количества результатов процессоров LGA 1366.

Intel Pentium 4 1.6A / Celeron 2.0 (Northwood)



Дата выпуска: 7 января 2002 года (Pentium 4) / 18 сентября 2002 года (Celeron 2.0)

Стандартная тактовая частота: 1,6 ГГц / 2,0 ГГц

Разгон: 2,4 — 2,8 ГГц (~48%) / 2,66 — 3 ГГц (~46%)

Появление ядра Northwood было долгожданным событием после разочаровавшего Williamette, высокое напряжение и тепловыделение которого препятствовал массовому оверклокингу. Хотя P4 с увеличенной тактовой частотой имели малую ценность по сравнению с XP, модель 1.6A с ценой 125 долларов превратила дефицит производительности в выгоду благодаря низкой базовой частоте системной шины (100 МГц), которую можно было легко поднять до 150 МГц и получить скорость 2,4 ГГц.

Разгон Celeron благодаря множителю 20x всё равно был выше, хотя производительность серьёзно ограничивал скромный кэш L2 объёмом всего 128 КБ. Тем, кто стремился к усиленному разгону, необходимо было поднять напряжение выше 1,6 В или через BIOS, или проводным модом (соединив контакты CPU для повышения предела Vcore). Последний способ был основной причиной явления под названием S.N.D.S. (Sudden Northwood Death Syndrome, синдром внезапной смерти Northwood), более известного как электроперенос.

Этот фактор, а также то, что 1.6A вредила продажам дорогих моделей Intel, заставило компанию прекратить продажи 1.6A всего шесть месяцев спустя после его выпуска в январе 2002 года.

Intel Xeon LV 1.6 D1 revision (Prestonia)



Дата выпуска: сентябрь 2003 года

Стандартная тактовая частота: 1,6 ГГц

Разгон: 2,6 — 3,2 ГГц (~63%)

Чаще всего разгон ассоциируется с игровыми системами, однако больше десятка лет большую популярность имел двухпроцессорный разгон. Задолго до того, как QX9775 и плата Intel Skulltrail стали синонимами производительности, многие фанаты охотились за бюджетными Xeon LV 1.6.

По сути, ядро Prestonia являлось процессором Pentium 4 Northwood, в который в качестве стандартных функций были добавлены SMP (симметричная многопроцессорная обработка данных) и HyperThreading. Хотя 1,6-гигагерцовый Xeon ценой всего 200 долларов потреблял многообещающие 1,274 В, оверклокеры обычно не могли воспользоваться возможностью повышения напряжения, поскольку большинство плат имели её блокировку. Однако простым повышением частоты системной шины можно было получить 2,6 ГГц.

Если пользователь был больше склонен к авантюрам, он мог воспользоваться тремя аппаратными модами и получить разгон на 100% (или даже больше!): модом U-Wire, при котором соединялись два (1,5 В) или три (1,6 В) набора контактов сокета, модом BSEL, изолирующим или размыкающим контакты CPU, повышая при этом предел FSB до 200 МГц, или модом vDIMM, повышающим напряжение ОЗУ.

Тех, кто пожелал расширить пределы технологий, ждала награда в виде 3,2-гигагерцовой производительности сдвоенных процессоров примерно за 700 долларов (общая стоимость процессоров, кулеров, платы и ОЗУ).

AMD Athlon XP 1700+ (Thoroughbred-B)



Дата выпуска: 10 июня 2002

Стандартная тактовая частота: 1,46 ГГц

Разгон: 2,2 — 2,5 ГГц (~44%)

Первый Thoroughbred-A представлял собой практически предыдущий Palomino с уменьшенным размером кристалла и в качестве готового продукта довольно сильно разочаровывал. Выпущенный в июне 2002 года AMD Thoroughbred-B был более адаптирован к 130-нанометровому техпроцессу, что отразилось в повышении частот ядра, а также увеличении эффективности, поскольку версия B демонстрировала примечательные возможности разгона при минимальном повышении напряжения или вообще без повышения.

В сочетании с мощной материнской платой на чипсете nForce2 процессор XP 1700+ ценой 60 долларов при стандартном напряжении был способен достичь скорости ядра почти 2 ГГц. С платой на nF2, способной поднимать частоту системной шины выше 200 МГц, возможно было добиться стабильного разгона на 40% при умеренных 1,7 В, что превышало производительность флагмана AMD Athlon XP 2800+ за 397 долларов и создавало угрозу Intel Pentium 4.

Intel Pentium D 820 / D 805



Дата выпуска: 26 мая 2005 года (D 820) / декабрь 2005 (D 805)

Стандартная тактовая частота: 2,8 ГГц / 2,66 ГГц

Разгон: 3,5 — 4,2 ГГц (~26%)

Pentium D 820 оказался довольно выдающейся аномалией — два одиночных ядра в корпусе многочипового модуля по гораздо более низкой цене, чем самый дешёвый двухъядерный AMD Athlon 64 X2 (241 долларов), даже дешевле на 30 долларов, чем одноядерный Athlon 64 3500+. Pentium D 820 обеспечивал умеренную производительность, ни в коей степени не конкурировавшую с двойным Athlon, однако имел приличный потенциал для разгона благодаря разумному напряжению и при наличии хорошей воздушной или водяной системы охлаждения.

Появление Intel D 805 (129 долларов) ещё больше привлекло внимание бюджетных оверклокеров к горячему процессору Netburst. Снижение номинальной частоты системной шины с 200 до 133 МГц компенсировалось множителем 20x процессора D 805, благодаря чему разгон оставался интересным процессом. Для людей с ограниченным бюджетом D 805 в сочетании с платой на 945P и соответствующим ОЗУ обеспечивал производительность, доступную сборкам с процессорами за 500 долларов.

Intel Pentium Dual Core E2140 / E2160



Дата выпуска: 3 июня 2007 года

Стандартная тактовая частота: 1,6 ГГц (E2140) / 1,8 ГГц (E2160)

Разгон: 2,7 — 3,2 ГГц (~89%) / 2,9 — 3,5 ГГц (~92%)

Серия E2000 компании Intel стала одновременно сигналом о кончине последнего выжившего Pentium D с NetBurst и о доминировании AMD на бюджетном рынке. Intel вдвое уменьшила кэш L2 серии E4000, а также ослабила производительность системной шиной на 200 МГц (800 FSB). Однако при этом Intel не избавилась от способностей процессора Conroe к разгону.

При стандартных напряжениях и обычном кулере можно было достичь повышения тактовой частоты на 50%, просто подняв скорость шины 300 МГц или на недорогой плате с Intel P965/P35, или на плате с чипсетом Nvidia 650i SLI, который благодаря тому, что не полагался на делители частоты памяти, обеспечивал более широкие возможности настройки.

Купленный с рук воздушный кулер, регулировка напряжения и немного удачи в кремниевой лотерее — этого было достаточно, чтобы разогнать процессоры почти на 100%, обеспечив производительность примерно на уровне E6700 при цене в разы меньше.

AMD Phenom II X2 550 Black Edition (Callisto) / X4 955 Black Edition (Deneb)



Дата выпуска: 1 июня 2009 года (X2 550 BE) / 23 апреля 2009 года (X4 955 BE)

Стандартная тактовая частота: 3,1 ГГц / 3,2 ГГц

Разгон: 3,7 — 3,9 ГГц (~22%)

Выпуск новой версии архитектуры AMD K10.5 в первые месяцы 2009 года стало символом силы компании в нише бюджетных продуктов. Появление процессоров Black Edition также добавило приятное дополнение в виде разлоченного множителя для упрощения разгона.

Хотя в конечном итоге повышение тактовых частот по историческим стандартам было не особо впечатляющим, оно шло рука об руку с действительным ростом производительности, выводившим процессор из тени Core 2 Quad. При цене 100 долларов 550 Black Edition представлял огромную ценность в случае возможности разблокировки двух отключенных ядер (разблокировка четвёртого ядра станет важнейшим выигрышным моментом для X3 720 BE), а чистая производительность 955 BE за 245 доллара гарантировала, что его потенциал может превзойти только более дорогая платформа X58.

Intel Core 2 Duo E6600 (Conroe)



Дата выпуска: 27 июля 2006 года

Стандартная тактовая частота: 2,4 ГГц

Разгон: 3,0 — 4,0 ГГц (~45%)

На момент выпуска в июле 2006 Intel Conroe основное внимание было привлечено к разблокированному множителю X6800, однако самую важную роль сыграл самый дешёвый полнофункциональный чип (4 МБ кэша L2). Чип при цене 316 долларов стоил на 200 долларов дешевле, чем следующий по производительности (E6700) и обеспечивал результаты, соперничавшие с самыми мощными AMD Athlon 64.

При стандартном охлаждении и напряжении можно было рассчитывать, что E6600 достигнет 2,7-3 ГГц. При покупке более мощного подержанного кулера ограничивающим фактором часто оказывалась стабильность материнской платы, потому что скорости системной шины превосходили 400 МГц и приближались к 450 МГц. Потенциал оверклокинга был настолько велик, что цены X6800 (999 долларов) и Athlon 64 FX-62 (799 долларов) казались очевидно смешными при сравнении с ценой и производительностью E6600.

Intel Core 2 Duo E8400 E0 Revision (Wolfdale-6M)



Дата выпуска: 7 января 2008 года (версия C0)/ 18 июля 2008 года (версия E0)

Стандартная тактовая частота: 3,0 ГГц

Разгон: 4,0 — 4,5 ГГц (~41%)

Сразу после появления в январе 2008 года версии C0 процессора Wolfdale E8400 он сразу же зарекомендовал себя как доступный процессор с возможностью повышения производительности. Пять месяцев спустя версия E0 обеспечила гораздо более усовершенствованные требования к напряжению. Некоторые E8400 в версии C0 были способны работать на уровне 4 ГГц, а в новой версии той же частоты можно было достичь при стандартном напряжении, параметрах и кулере.

Ко времени выпуска E0 цены на OEM-комплект упали до 149 долларов, а различные многофункциональные платы на P45 и X48 способны были поддерживать скорости шины в пределах 500 МГц (2000 МГц FSB). Сохранение стабильности эти систем с частотой от 4 ГГц и выше стало свидетельством качества как архитектуры, так и чипсетов.



На правах рекламы


Наша компания предлагает в аренду серверы с процессорами от Intel и AMD. В последнем случае — это эпичные серверы! VDS с AMD EPYC, частота ядра CPU до 3.4 GHz. Максимальная конфигурация — 128 ядер CPU, 512 ГБ RAM, 4000 ГБ NVMe.

VDSina.ru хостинг серверов
Серверы в Москве и Амстердаме

Комментарии 103

    +6
    А где Туалатин?
      +2

      Враньё! Гнался как раз-таки Pentium 166 не-MMX до 83.3 x 3.5 = 292!

        0
        Испытываю некоторую горечь, что ТОГДА не знал про разгоны :)
          +5
          У меня тогда был комп с AMD K6 166 в корпусе от 386 с кнопочкой Turbo. Я на неё вывел джампер от множителя 2.5 / 3. Частоту шины поставил 75МГц. Без турбо было 188МГц, а с ней — 225. Очень было удобно: даже индикация светодиодом была.

          И вот однажды, когда я слушал музыку (декодирование mp3 — некислая задача!) на 225МГц, вдруг запахло жареным, и звук из компа такой неприятный. Быстро выключил. Открыл. Включил. Вентилятор на процессоре не крутился (был плохо воткнут Molex конектор).
          Но комп выжил!

          Через много лет после этого он был ещё живой. Был отдан в какой-то клуб детишкам на растерзание.
            +1

            Apollo и 1by1 позволяли слушать её в фоне, делая что-то ещё ресурсоёмкое.

              +1
              Это плееры? У меня был WarpAmp и… не помню, как называлось… кажется, «mpg123»
              С производительностью уже не помню, были ли проблемы, и, если были, то на каких задачах. Скорее всего, были при запуске Word6 :D
                0
                Помню у меня с mp3 справлялся AMD-X5-133 (Am5x86-P75) разогнанный до 166МГц.
                  0
                  Более вероятно, что до 160. Клокер четвёрок выдавал ряды, если грубо, 16-20-25-33-40-50
                0

                Pentium 4 у меня так тоже выжил.забыл питание кулера подключить после чистки.после пары минут работы он уходил в перезагрузку.тут то я и решил еще раз проверить — а подключил ли я вентилятор? тогда же при таком фокусе у знакомого его AMD не выжил.

                  –1
                  аналогично, только оба у меня были. AMD умер, а пень троттлился и выживал.
                    –1
                    Раньше не было такого понятия, как «троттлинг» )
                      +4
                      Тротлинг как раз на п4 появился.
                      У П3 защита от перегрева была в виде остановки процессора по внутреннему датчику. Система зависала, но выживала.
                      А AMD времён ранних атлонов полагался на термодатчик материнки, который часто срабатывал с задержкой, откуда и были проблемы со сгоревшими процессорами. В более поздних уже остановка появилась.
                        +2
                        Вот как раз cтарое (2005) видео от Tom's Hardware с экспериментом, где это явно видно:
                          +1
                          У меня почему-то ощущение, что это видео более раннее, 2002 где-то. Потому что к 2005 защита уже у всех была в процессорах.

                          Ещё, помнится, было рекламное видео C3, где с проца снимали кулер, а квейк продолжал бегать без замедления.

                            0
                            Да, вы правы. Копирайты в конце ролика говорят про 2001 год.
                          0
                          У нас разные временные исчисления этого «раньше».
                            0
                            «Раньше» — это в прошлом. Без указания на конкретный момент времени.
                            Я понимаю, что пентиум4 многими используется и сегодня, но это всё же устаревший процессор и про него вполне можно говорить «раньше».
                          0
                          да вот как раз был
                          www.ixbt.com/cpu/p4-throttling.shtml

                          Потом АМД тоже себе такой заимела, но первой ласточкой как раз был Pentium 4
                      0

                      Cyrix 166, разогнанный до не помню какой частотв, полдня работал без радиатора. Работал конечно условно — система зависла, но после перезагрузки и восстановления крепежа радиатора все работало как до перегрева. Текстолит материнки потемнел, в комнате стоял запах горелого, но сам факт работоспособности, после починки системы охлаждения, меня тогда удивил. Дубовый процессор был.

                        0

                        Я охлаждал Cyrix 133+ (166) латунной баночкой с водой. Зимой баночка выкипала за 4 часа, летом за 20 минут. После этого комп тупо зависал.

                          0
                          Вечер пятницы и пять суток до защиты, сдохший кулер заменила простая железная кружка на K5-PR133, воды литр-полтора в час до («органолептически») 45 Ц.
                    +1
                    166 как-то не был известен как хорошо гнавшийся.
                    А вот 166ммх на 75*3 вставал практически стопроцентно.
                      0
                      166 Mhz было минимальной частотой в линейке P1 MMX, неудивительно что они хорошо гнались.
                        0
                        Ну так 225 это и есть «не хорошо гнавшийся» супротив не-ММХ, который умел 83*3.5 = 292 — гораздо лучше, чем 225.
                          0
                          Как сказал — я не помню за 166 такой славы.
                          +1

                          Ага, одни продавцы продали так нам 233. Всё хорошо было, пока не начал ОС ставить, NT 4.0. BSOD. День наверное промучался, пока не решил проверить термопасту, а там 166… По результатам рассмотрения досудебной претензии фирме заменили тот системник на PII, а 166mmx отдали мне как компенсацию. Даже без стрельбы обошлось.

                            0
                            «Пиленые» процессоры отдельной историей были.
                        +10
                        Раз коснулись разблокировки ядер, нелишним будет упомянуть самый разблокируемый процессор — Phenom FX-5000 — Athlon 64 X2 5000+, у которого отрастали ещё два ядра и кэш.

                        Также Intel как минимум однажды экспериментировал с разблокировкой ядер, ЕМНИП в Норвегии продавался пакет разблокировки двухъядерного Celeron в Pentium, по цене примерно равный разнице их стоимости.

                        Разгон был хорошим способом получить заметную добавку к производительности почти задаром. Возможность разгона также сильно зависела от типа микросхемы синтезатора частоты — не каждый позволял добиваться желаемых коэффициентов.
                        Иногда можно было также заметно поднять частоту и/или снизить тайминги памяти, что также давало существенный прирост производительности. Как-то попадались «корпоративные» материнские платы, на которых из-за особенности урезанного чипсета DDR3 память работала только на частоте 800 МГЦ и снижение таймингов было единственным способом исправить деградацию её производительности из-за этого печального факта.

                        Разогнанный Celeron 300A легко уделывал Pentium с в два раза большим кэшом, работавшим на половинной частоте.

                        Спасибо за статью.
                          +1
                          самый разблокируемый процессор
                          У IBM на серверах p и z серий можно разблокировать процессоры и оперативную память на ходу: на постоянку, или временно. Даже бесплатный временный (trial) период есть.
                            0
                            Разогнанный Celeron 300A легко уделывал Pentium с в два раза большим кэшом

                            Ну уделывал он его только на задачах, требовавших мало памяти. По тестам опережал, а в том же фотошопе на больших картинках сливал.
                              0
                              Ещё у АМД были 3-ядерные процы, которые лёгким движением руки превращались в 4-ядерные. Но не все работали стабильно, у меня такой был и мне не повезло — винда уходила в BSOD при отращивании 4 ядра.
                              +1
                              А где Celeron на ядре prescott, со штатной частотой в 2.1 гигагерца?
                              У меня он работал на 3.5, а так его и до 4х разгоняли.
                                +2
                                Ммм, карандашный мод, машина времени, я как будто вернулся в те времена…
                                  +1
                                  Жаль, что современным процам разгон в 50% доступен разве что под азотом, а про 90%+ уже и мечтать не приходится.
                                    0
                                    скорее это хорошо, так как разгон уже сделан, и мне, как пользователю, не надо париться
                                      0
                                      Инженерники Skylake (2015) легко гнались на 63% (совершенно все), а особо удачные на 90%. Без всякого азота, с башнями среднего ценового диапазона.

                                      Со штатных 2.2 до 3.6—4.2 ГГц. За 6 тысяч люди получали производительность процессора, стоящего втрое дороже.
                                      +1
                                      О, 6600 квад до сих пор где-то в кладовке валяется. Возможно даже G0 степпинга. Но не это интересует. Есть у меня Pentium G622 и примечателен он не своей производительностью, а тем, что его официально можно было разблокировать спец.кодом от интела — habr.com/ru/company/intel/blog/141318. Только вот инициатива, насколько я понимаю, так и сдохла на тех трех камнях, что описаны в статье по ссылке, а тем временем — камушек то вот он! Никому не попадались способы разлочить эту животинку? Официально то программа свернута…
                                      +3
                                      Celeron 300A

                                      О да, аж олдскулы свело…
                                        0
                                        Тулероны практически все вставали на 133 мегагерца по шине — уже 33% прирост.
                                        А из некоторых можно было и побольше выжать, поднимая частоту дальше.

                                        пентиумД 805 у меня был, на 3500 работал без проблем. на 4200 с проблемами.
                                        атлон ХР 1700+ тоже был, меньше чем на 1866 не заводил ни разу, по-моему.

                                        Но последний десяток лет эти танцы с разгонами смысл потеряли, вклад слишком большой, если всерьёз гнать. А мелкий разгон большого прироста не даёт.
                                          0

                                          А где квад 9550 С0? С него легко можно выжать до 4.5 ггц на средней плате, а на M2F я с него 4.934 выжимал стабильно

                                            +1
                                            У меня был P4 Northwood 1.8 ГГц, я просто ставил ему системную шину на 133 МГц и он вполне стабильно работал на 2.4 ГГц. Питание или что-то такое трогать не требовалось, температура не возрастала.
                                              0
                                              А Xeon'ы где? Рядом стоит работает X5650 на 4 ГГц при штатных 2,66 ГГц.
                                                0

                                                Можно было сразу написать Core 2 Duo/Quad — любой из них 3.5 ггц эдишн. Было много корок в свое время, больше всего запомнился е4400 — взял 3.4 ггц и подарил много счастья на тот момент, и q9400 — так же где-то на 3.4+, но уже пришлось менять, ибо гта… Но по сравнению с i5 2500 — это все калькуляторы на тот момент) хотя с ддр 3 неплохо накидывали всем i3 в разгоне.

                                                  +1
                                                  а ведь когда-то процессоры еще были голыми, даже без радиаторов…
                                                    0
                                                    Массово — до средних 486.
                                                    А так С3 хвалился тем, что без радиатора работать может.
                                                    0
                                                    Помню, Celeron 333 отлично работал на 415 мегагерцах в какой-то дешевенькой материнке.
                                                    Nothwood 2.0Ghz поднятием шины вполне стабильно запускался на 2.2Ghz, а на 2.4Ghz в каждом втором случаев подвисал при POST или во время загрузки системы…
                                                      0
                                                      Celeron 366 у меня запросто гнался до 523 МГц, а если отключить L2-кэш — аж до 578. В общем-то тоже всё упиралось в дешёвую материнку.
                                                      Вообще, для 333 разгон до 450 (4.5×100) был стандартом.
                                                        0
                                                        Вообще, для 333 разгон до 450 (4.5×100) был стандартом.
                                                        От чипсета еще зависило. На 440BX проблем быть было не должно, а 440ZX-66 в принципе в 100-мегагерцевую шину не умел.
                                                      +1
                                                      У меня до не столь давних времён рабочей машинкой был дремучий х5650 на 1366 платформе с 6/12 ядро/поток (2.66Ггц сток), разогнанный до 4.6Ггц по всем ядрам (200х22 + включенный boost, добавлявший единичку к множителю). И нужно сказать, что с моими задачами он справлялся ничуть не хуже новомодных i5/i7.
                                                      Проц горячий, поэтому стоял под водой. И примерно раз в 3 года нужно было менять сам процессор — видимо от дикого разгона, деградировали и начинали отваливаться сначала блоки НТ, потом ядра.
                                                      Но при его цене на алишке в 1500р 5 лет назад и 800р в недавние времена… Эти проблемы были не актуальны.

                                                      Но в связи с возросшими потребностями все-таки пришлось купить себе Threadripper…
                                                        +2
                                                        Эх, молодо зелено…
                                                        А где Zilog Z80(A) который гнался в два, два с половиной раза? Где AMD 5x86-133 который разгоняли до 200мГц?
                                                          0
                                                          у меня АМД к6-2 300+ работал на 600 вроде. Асус ТХР-4, мощь сокет7.
                                                            0
                                                            Мощь сокет7 раскрывалась на материнках со 100 по шине. Но всё равно она была очень бюджетной, даже целероны уделывали к6 по производительности.
                                                              0
                                                              Но всё равно она была очень бюджетной, даже целероны уделывали к6 по производительности.

                                                              За счет видюх с AGP. А так, моя машинка работала не медленней чем целерон 433.
                                                                0
                                                                Socket 7 тоже были с AGP.
                                                                  0
                                                                  Может в офисных задачах или за счёт большей частоты PCI, если у вас 83 по шине было выставлено.
                                                                  Но так-то 433 целерон даже на своей штатной частоте работал быстрее, чем старшие к6 на 100 мегагерцах, особенно в играх.

                                                                    0
                                                                    Не помню если честно, я письками мерялся с каким-то мажором, бенчи запускали на спор. Моя писька оказалась не короче вне игр.
                                                                      0
                                                                      Ну вне игр — это и есть офисные задачи.
                                                                      Я в своё время пересел с к6-550 на целерон 500 и даже не пытался его разгонять (материнка простенькая была) — и всё равно было сильно быстрее. Правда это было временное решение, взятое взаймы — через пару месяцев купил себе дурон700.
                                                                    +1
                                                                    к6 да был слабрват, но к6-2 который 3dNow был весьма зорош для своего времен и гнался без фанатизма неплохо
                                                                0
                                                                И у меня когда-то был Атлон 1700+, как в статье. я его гнал выше 2 ГГц, но точных цифр уже не помню.
                                                                Я раньше практически все свои процы гнал, точнее говоря, все, что гнались. И видеокарты тоже.
                                                                Первый был Cyrix на 200МГц, устойчиво работал на 266, а недолго и на 300 МГц. Потом Селерон на 566, вот он вообще можно сказать не гнался, 600 едва выжимал.
                                                                Был Дюрон 600, который долго стабильно работал на 1000МГц…
                                                                И потом Дюрон 900, который не гнался :) Тем скорее я перешел на Атлон, который снова гнался.
                                                                А еще был не упомянутый в статье Athon X3, который не только гнался по частоте, но и делался 4-ядерным путем простой разблокировки ядра в БИОСе (знаю, что не всем везло, но как правило ядро разблокировалось и работало). Он до сих пор у меня есть, под ним сдохла мать, а сам процессор лежит, пылится. Вместо него «домашний сервер-медиацентр» теперь работает на каком-то квад-коре, и вот он — первый, который я даже не пробовал разгонять. Потому, что незачем, для своих задач и стандарта хватает, и разгон в модели использования компьютера ничего не изменит.
                                                                А основной комп сейчас — ноутбук, и он работает ровно на тех частотах, какие заложил производитель.
                                                                Похоже, для меня эра разгонов уже в прошлом…
                                                                  0
                                                                  СО в ноутах в принципе не располагает к разгону в отличии от декстопа.
                                                                    0
                                                                    Теплую ламповую статью вам, для воспоминаний

                                                                    Мой разгон, нашелся
                                                                      0
                                                                      Офигеть, оно ещё живо(я про статистику)!
                                                                    +3
                                                                    Фигня. 1810вм86 на работе стоял. Поменял кварц с 4.77 на 12 мегагерц. Норм работал. Только интеловский 87 сопроцессор пришлось из кроватки вынуть — с ним на 12 мегагерц комп не запускался.
                                                                      0

                                                                      https://d1ebmxcfh8bf9c.cloudfront.net/u6409/image_id_12314.jpeg
                                                                      Как вам мой разгон в 80%? )))

                                                                        0

                                                                        Спасибо за статью, окунулся в ностальгию по тем временам :) Однако, должен вставить свои пять копеек: на фото слотовый Celeron не имевший кэша L2 вообще, а речь идёт о целике под Socket 370, который его уже имеет…

                                                                          +4
                                                                          Был 300A слотовый, думаю на фото именно он.
                                                                          0
                                                                          У меня был MMX166 разогнанный до 200. Работал вообще прекрасно.
                                                                          У друга был Cyrix 166 разогнанный до 266 — тот плоховато работал
                                                                          Вообще странно видеть Pentium D в рейтинге. Он и на своей стандартной частоте-то еле работал.
                                                                          А кулер моего Athlon 1800+ итак гудел, как работающий пылесос. И потом он в итоге через палу лет сдох. Даже не думал, что кто-то их еще и разгонять пробовал
                                                                            0
                                                                            Ну вот конкретно 805 прекрасно гнался в силу невысокой штатной частоты. И на 3500 даже с боксовым кулером работал, правда на жутких оборотах. С термалтейковской башней потом почти бесшумно жил.

                                                                            Но вообще воющий кулер к разгону отношения не имеет, лишь бы справлялся с охлаждением.
                                                                              0
                                                                              По какой-то странной причине у меня продукция AMD отличалась итак очень большой шумностью на штатной частоте и еще и умудрялась дохнуть из-за перегрева через пару лет
                                                                                0
                                                                                Сами процессоры работают бесшумно. Шумят кулеры. А кулеры я не помню тогда АМДшные. Ну и никто не мешал поменять, если шумело.
                                                                                  0
                                                                                  Уровень шума кулера зависит от тепла, которое он должен разгонять. На атлоны и оптероны не было тихих кулеров в принципе. Как-то тихо они работали только без нагрузки вообще. А под нагрузкой достаточно быстро начинался взлет самолета. Единственным реальным вариантом было только водяное охлаждение уже.
                                                                                    0
                                                                                    Про оптероны ничего не знаю, а под сокетА была куча самых разных кулеров. У меня на athlon1300@1430 (110 по шине) стоит вполне аутентичный glacialtech igloo. И он тихий. В актуальные времена тоже стоял примерно аналогичный кулер. Были, конечно, титаны на 6000 оборотов, но никто не заставлял их использовать.
                                                                                      0
                                                                                      Конечно, не заставляли. Но те же титаны раскучивались именно до тех оборотов, чтобы обеспечить нужный уровень охлаждения. Зачем ему 6000, когда вроде бы и тихих 2000 достаточно должно быть?
                                                                                        +1
                                                                                        Тогдашние кулеры и материнки зачастую не умели в регулировку скорости. Так что крутились как могли, на полной скорости. Даже если в этом не было необходимости.
                                                                                      0
                                                                                      Уровень шума кулера зависит от тепла, которое он должен разгонять.

                                                                                      При условии одинаковой конструкции. Но при прочих равных, например, 12см тише чем 8см.

                                                                              0
                                                                              Celeron 333A работал на 500 МГц даже с завалящим SiS 620 на не менее завалящей материнке Jetway :).
                                                                                0
                                                                                ЕМНИП, как раз не-интеловые чипсеты были лучше в плане разгона по шине: классические 440BX не умели независимо выставлять частоту для AGP и если видеокарта не тянула, шину приходилось переводить в режим 2x или 1x.
                                                                                  0
                                                                                  ВХ как раз из-за этого быстрее работал, что вместе с процом и мать гналась.
                                                                                  А еще виашные чипсеты сами по себе тормозными и глючными были
                                                                                    0

                                                                                    Но в моём случае чипсет был глюкотроном, мать не уступала, в итоге глюкотрон² :)

                                                                                  0

                                                                                  Offtop> процессор Intel Celeron 300A через pci порт подключался или как? Первый раз увидел такой форм фактор.

                                                                                    +2
                                                                                    Через ISA в своё время платы апгрейда для РС ХТ и АТ подключались.
                                                                                    А разъём процессора называется SLOT1, ещё был SLOT2 для серверных процессоров и SLOT A у ранних атлонов. Потом ушли на socket370.
                                                                                    +1
                                                                                    На первом же фото не тот процессор :) Хорошо гнались Pentium MMX 166 серии SL27H, они уже были не в керамике, а на пластиковой основе с металлической крышкой. У меня был такой, до 233 вообще без вопросов, гнался и быстрее…

                                                                                    ЗЫ: Зачем я это помню?
                                                                                      0
                                                                                      Был в свое время Q6600, работал как танк. Продал почти по цене перехода на камень через одно поколение вверх.
                                                                                        0
                                                                                        До сих пор трудяга Q6600 работает на 3.4. Пережил 1 материнку, 2 видеокарты. Ребенок и сейчас на нем играет…
                                                                                          0
                                                                                          долгожитель, ветеран даже
                                                                                          0
                                                                                          Все сплошь про «новые» процессоры.

                                                                                          А когда-то… AMD DX2-66 до DX2-100 до DX4-120, AMD DX5-133 (где был множитель x4) до DX5-160 или были экземпляры, которые работали как DX4-150. Потом уже надоело да и на ноутбуки перешёл
                                                                                            +3
                                                                                            Intel 486DX2-40
                                                                                            Дата выпуска: март 1992года

                                                                                            Intel Celeron 300A
                                                                                            Дата выпуска: 24 августа 1998 года

                                                                                            Всего шесть с половиной лет, а разница в скорости как между детским трехколесником и спортивным мотоциклом. Как мы выжили в этой адской гонке технологий?

                                                                                            Сейчас сижу на 11-летнем (!) камне, который разве что потреблением/нагревом заметно отстает от современных. Гоняю виртуалки, тяжеленные средства разработки, и нормально себя чувствую. А в 1998 году на DX2-40 даже актуальную версию популярного текстового редактора уже, можно сказать, не запустить было.
                                                                                              +2
                                                                                              в 1998 году на DX2-40 даже актуальную версию популярного текстового редактора уже, можно сказать, не запустить было

                                                                                              В 1998 году у меня был DX-33. Если честно, то не помню, пробовал ли ставить на него 97 офис, но седьмой точно стоял. В конце 1998 смог сделать апгрейд на 5х86-133.

                                                                                              Но вот про гонку технологий всё верно. Я тут прикинул — с 98 по 2003 я делал апгрейд где-то два раза в год. Разный, от простой замены процессор до полной смены платформы. А сейчас апгрейд делается раз в два-три года и больше из-за того, что на предыдущем апгрейде сэкономить захотелось, потому упёрся в оперативку или отсутствие поддержки каких-то функций.
                                                                                                0
                                                                                                В 1998 году у меня был DX-33. Если честно, то не помню, пробовал ли ставить на него 97 офис, но седьмой точно стоял.

                                                                                                У меня на DX2-66 с 8 МБ оперативки Windows'95 OSR2 еле шевелилась. Office'97 стартовал, но работать в нем было крайне некомфортно (отключение проверки орфографии в реальном времени помогало, но не так чтобы уж). Что там было на DX-40 только догадываюсь, но явно не лучше…
                                                                                                  +1
                                                                                                  У меня было 16 мегов оперативки. Материнка была контужена, но поддерживала едо память и был pci. А так я даже 98 пробовал ставить со всякими 98lite.
                                                                                                0
                                                                                                Я в 1998 сидел на 286 12Мгц с 1 мегабайтом памяти. Тексты набирал в Лексиконе, писал программы на турбо паскале. 486 был предметом мечтаний — он был в школе, в компьютерном классе, на рабочем месте учителя. После уроков к нему была очередь из желающих поиграть в Duke Nukem 3D )
                                                                                                0
                                                                                                Помню пень первый 133 МГц гнал до 200 Мгц простой перестановкой перемычки.
                                                                                                Работал стабильно.
                                                                                                  0
                                                                                                  А вот мне с AMD Athlon XP 2500+ не повезло.
                                                                                                  Слишком поздно я накопил на покупку своего первого компа (да, он был на nforce2 от Epox и проц 2500+). К тому времени фишку с мычками АМД просекла и последние партии уже не реагировали на L1, единственное, что я смог с ним сделать — это замобилить и полчить XP 2500+ mobile (так писал биос).
                                                                                                  По шине смог поднять до примерно 2100. Нестабильный рекорд (прогрев праймом-95 не проходил) был в районе 2200-2300. Точно не помню — давно это было…
                                                                                                  К стати, в статье редко встречается описание того, как производители боролись с разгоном/анлоком. В частности мой случай (как говориться надо было на неделю выпуска смотреть, но кто ж тогда знал что я буду ещё и разгоном баловаться)
                                                                                                    0
                                                                                                    Ребята, извиняюсь за оффтоп. Вопрос, мучающий меня не один десяток лет.
                                                                                                    В 80-90-х гг. тактовая частота процессоров была кратна 33 МГц. Почему?
                                                                                                    Где-то в детстве читал, но сейчас найти не могу.
                                                                                                    Частота Intel 8088 была 4,77 МГц, что по каким-то причинам было связано с телевизионной системой NTSC (причём кратность частоты тоже 1/3).
                                                                                                    Но дальше пошли столь желанные 33, 50, 66, ..., 100, ..., 333, ..., 550, ..., 667, ..., 733, ..., 1000, 1133, 1200, 1266, 1333, 1400.
                                                                                                    Чем обусловлена эта 1/3?
                                                                                                      0
                                                                                                      Первая реализация шины PCI работала на 33Мгц, поэтому и множители были кратны 33.
                                                                                                      Говорят, что именно 33Мгц (а не 50 например) были выбраны потому, что на момент разработки спецификации были дешёвые кварцы с осцилляцией 2^25 (те самые ~33Мгц). Но это не точно.
                                                                                                        0

                                                                                                        Возможно из-за того, что в EISA было 33 МГц (которые, в свою очередь были учетверёнными 8,33 Мгц ISA0

                                                                                                      +1
                                                                                                      Не хватает Cedar Mill (которые 65нм Presott 2M), которые хоть и не показывали хорошей производительности на фоне Core 2, гнались прекрасно, особенно Celeron с огромными коэффициентами умножения.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Считается ли разгоном разлочка 2х дополнительных ядер на AMD Phenom II X2 555 Black Edition? Сейчас сижу на таком, с 2010 года примерно, определяется он как X4-B55, сам разгон я не стал практиковать, но 4 ядра вместо 2х это вроде очень неплохо :)
                                                                                                        Так же делал с 3х ядерным атлоном, но он уже не у меня.

                                                                                                        А вот кстати мой разгон Семпрона с 1800 до 2745(52%).
                                                                                                        И еще разгон AthlonXP 1533->2376 (54%).

                                                                                                        Другие результаты не уверен, что выкладывал. Разгонял много чего, и даже АтлонХР спалил один, или Дюрон… При сборке кулер попался с раковиной
                                                                                                          0
                                                                                                          А как же Целерон 266, неужели забыли :(
                                                                                                            0
                                                                                                            Intel Celeron 300A точно разгонял и было это так давно что не сильно помню конфиг. 464 или 466 было, дальше то ли нельзя было шину увеличить, то ли видеокарта не работала.
                                                                                                              0
                                                                                                              о да, гнал целерон 300 до 450-466 мГц, дальше не помню на какой частоте начинал зависать )
                                                                                                                0
                                                                                                                Эх. Прям ностальгия появилась )

                                                                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                Самое читаемое