Как 17 обезьян спасли тысячи людей



    Зоозащитники против науки. История о том, как активист хотел спасти обезьян, а нейробиолог хотел научиться спасать людей. В результате оба достигли своих целей, хотя остались врагами. Тем не менее, конец у истории получился счастливый.

    Представьте лабораторию, где учёные проводят жестокие эксперименты над обезьянами. Дело происходит в пригороде Вашингтона, на дворе 1981 год.

    Ночью в помещение со спящими животными вламывается группа людей. С благородной целью — избавить бедолаг от мучений, отпустить их на волю. Но что-то идёт не по плану — открыв клетки, активисты понимают, что эти обезьяны какие-то не такие. Они не реагируют на прикосновения и не чувствуют боль…


    Кадр из фильма «28 дней спустя». Думаю, сценаристы вдохновлялись реальными событиями.

    Звучит как начало фильма про зомби-апокалипсис. Но слава богу, никто не пострадал. Ничем заразным обезьяны не болели — активисты вытащили их из клеток и перевезли в отель. На следующий день лаборатория потребовала вернуть животных. А полиция в свою очередь арестовала руководителя исследований по обвинению в жестоком обращении с подопытными. Началось судебное разбирательство, продлившееся 6 лет.

    Учёный потерял работу и вынужден был бороться за свою репутацию. Активист стал основателем могущественной организации PETA. А 17 лабораторных обезьян помогли сделать два важных научных открытия. Благодаря их страданиям сегодня существует эффективная методика реабилитации после инсульта.

    Эдвард Тауб и опыты над макаками


    Но обо всём по порядку. Мой первый герой — американский нейробиолог Эдвард Тауб, на момент событий ему было 49 лет.

    imageЕщё в молодости Тауб прославился тем, что опроверг рефлексологическую теорию движения, разработанную нобелевским лауреатом Шерингтоном. Молодой аспирант против всемирно известного учёного!

    Опровергать устои Тауб не хотел, он собирался только повторить древний эксперимент и получить чуть больше данных.

    В опыте исследовали пары нервов, которые идут от спинного мозга к конечностям. В районе позвоночника нерв разделяется на два проводка, которые присоединяются к спинному мозгу. Один отвечает за чувствительность, второй — за двигательные сигналы мышцам. Что, если обрезать провода?

    image

    Эксперимент по обрезанию чувствительного нерва. Крестиком отметил место разреза.

    В 1895 английский физиолог Шерингтон разрезал у лабораторной обезьяны чувствительный нерв, который идёт от руки к позвоночнику. И хотя двигательный нерв остался неповрежденным — обезьяна не смогла после операции двигать рукой. Она не чувствовала прикосновений, не ощущала руку в пространстве — и в итоге конечность беспомощно повисала. Но почему? Почему бы мозгу не послать сигнал в эту руку, если хочется достать банан?

    Тогда уже были известны двигательные рефлексы, которые работают без участия мозга. Например, коленный. Шерингтон сделал вывод, что движением руки управляет такой же рефлекс — и он своей операцией просто разорвал кольцо, по которому проходит сигнал.

    Получилась целая теория, в которой движением конечностей управляли рефлексы в ответ на стимулы. Нет стимулов — нет и движения.

    В 1958 году Тауб повторил эксперимент: обрезал обезьянке чувствительный нерв. Результат подтвердился — после операции макака не смогла использовать руку.

    Неожиданный результат дало обрезание чувствительных нервов двух рук у другой обезьяны. Через некоторое время после операции макака начала потихоньку шевелить руками, пытаясь дотянуться до пищи. А потом у неё стало получаться всё лучше и лучше. А потом и вовсе она стала орудовать обеими руками почти с такой же ловкостью, что и до операции.

    Получился парадокс — обрезаем нерв на одной руке, получаем обезьянку-инвалида. Разрезаем на обеих руках — подвижность сохраняется. Что-то здесь было не так. Тауб предположил, что дело в выученной беспомощности — если обезьяна привыкает, что можно обойтись одной рукой, то уже и не пытается действовать покалеченной.

    Для проверки гипотезы Тауб взял третью обезьяну и удалил чувствительный нерв на одной руке. А здоровую конечность зафиксировал повязкой.

    image

    Обезьянка была вынуждена приспосабливаться и учиться работать бесчувственной рукой. Через несколько месяцев Тауб снял повязку со здоровой руки — перед ним была макака с двумя действующими конечностями.

    Таким образом, теория Шерингтона была опровергнута.
    А Тауб продолжил ставить эксперименты на обезьянах, держа в голове цель — помочь парализованным людям встать на ноги. На это потребовалось ещё 20 лет исследований.

    Прониклись уважением к учёному? Сейчас будет ложка дёгтя.

    Активист под прикрытием


    Перехожу ко второму герою заметки — Алексу Пачеко. В 1981 году ему было 23 года.

    image

    Алекс был студентом-политологом, но уже успел засветиться в нескольких громких кампаниях по защите животных. В частности, выступал за запрет охотничьих капканов. Успел поработать матросом на корабле «Морской пастух», чьей миссией было помешать браконьерскому китобойному промыслу.

    Летом 1981 года Алекс решил проверить, как обстоят дела с защитой животных в научных лабораториях. Нашёл по справочнику ближайший к дому исследовательский институт и устроился туда волонтёром.

    Это и была лаборатория Тауба. Учёный позже говорил, что ему понравился смышлёный и старательный парень. Алекс помогал ухаживать за животными и проводить эксперименты.

    Но параллельно вёл записи и тайно фотографировал обстановку в лаборатории. Т.к. обнаружил, что условия содержания обезьян были ужасными, а эксперименты — жестокими.

    Обезьяны (17 диких макак-крабоедов с Филиппин) жили в тесных клетках. Их не выводили на прогулку и не давали общаться друг с другом. В помещении царили грязь и антисанитария.

    Поскольку обезьяны не чувствовали своих конечностей, то могли нечаянно ранить себя. Одна макака отгрызла себе пальцы. Открытые раны не перевязывались. А если люди накладывали повязку, то потом не меняли её неделями.

    image

    Собрав доказательства, Пачеко написал заявление в полицию. В этот момент Тауб как раз уехал в трёхнедельный отпуск. А дальше случился полицейский рейд, затем суд и публичная огласка.

    На стороне Алекса Пачеко были активисты, общественность, прокуроры и конгрессмены. Лаборатория была тут же лишена финансирования, институт начал собственное расследование.

    За Тауба никто не впрягся. Учёному запретили заниматься исследованиями, выселили из дома. Пока шли суды, его не брали на работу в университеты. Эдварда Тауба «отменили» и вычеркнули из жизни. Но сдаваться он не собирался.

    На 6 лет Таубу пришлось переквалифицироваться в юриста и заниматься только собственной защитой в суде.
    Постепенно ему удалось снять с себя все обвинения.

    «Обезьяны ранили себя и страдали» — да, ранили, это случается при потере чувствительности. Но боли они не чувствовали и не страдали.
    «Открытые раны не лечились» — повязка привлекает внимание обезьяны, она начинает ещё сильнее царапать рану. Чаще всего лучшее лечение — не трогать, чтобы зажило само.
    «Повязку не меняли несколько месяцев» — опять же, так было лучше для заживления в том конкретном случае. В целом обезьяны были здоровы — о чём свидетельствует состояние кожи и шерсти. Анализы крови показали отсутствие инфекций.
    «В лаборатории было грязно» — справедливо, особенно грязно стало перед рейдом. Так получилось, что во время отпуска Тауба двое сотрудников забили на работу и не приходили целую неделю. За это время грязи значительно прибавилось.

    В итоге ситуацию в лаборатории суд охарактеризовал как «ужас», но не «ужас-ужас-ужас». После череды апелляций Тауб был оправдан. Правда, работу ему никто не вернул и расходы на суды не компенсировал.

    Шумиха позволила утвердить новый национальный закон по защите лабораторных животных. Теперь любая лаборатория, если проводила исследования с животными на государственные деньги, обязана была это делать под контролем специальных ветеринаров.

    А группа PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) превратилась в огромную и влиятельную организацию. Алекс Пачеко долгое время был её президентом.
    Их цель — полностью исключить эксплуатацию животных. Люди должны стать веганами поголовно. Нельзя даже употреблять молоко и мёд, потому что это эксплуатация коров и пчёл.

    image

    Пока до этой цели далеко, но у ребят всё хорошо. Алекс Пачеко затеял новый проект — стерилизовать всех бездомных собак в мире. Для этого он собрал средства на разработку специального стерилизующего печенья. Пока результата нет, и коллеги-зоозащитники даже обвиняют его в присвоении денег.

    А ещё PETA известна как крупная сеть собачьих приютов со странной политикой: если не получается найти приёмную семью для собаки, животное нужно без промедления усыпить. Статистика удручает: только 2,5% находят приют, остальных собак и котов зоозащитники убивают.

    Сам кейс с 17 обезьянами PETA до сих пор считает своей победой. Правда, они никогда не упоминают о научной ценности тех исследований, которые они таким образом прервали.

    И правда, а что было дальше с Эдвардом Таубом? Удалось ему применить результаты на практике?

    Нейропластичность и облачные технологии


    В 1986 году Тауба приняли в Университет Алабамы (впрочем, не обошлось без протестов активистов на лужайке перед кампусом). Тогда же он получил грант на исследования инсультов и открыл клинику по реабилитации.

    Но как связать паралич при инсульте и опыты с разрезанием чувствительного нерва? Тауб смог объяснить, что происходит с обезьянами после операции, следите за рассуждениями:

    • После операции обезьяна не может двигать рукой из-за спинального шока. Несколько недель конечность не может получать сигналов, даже если мозг посылает команды двигательному нерву. Через 2-6 месяцев проводимость двигательного нерва восстанавливается. Но за это время мозг понимает, что рука не слушается, срабатывает «усвоенное неиспользование».
    • После инсульта у человека повреждается участок мозга и наступает «кортикальный шок». Через 2-6 месяцев парализованную часть тела можно тренировать и использовать, но аналогично включается фактор усвоенного неиспользования. Если заставить человека работать парализованной рукой, можно добиться прогресса.

    Постойте, но ведь целый участок мозга умер! Нейроны в двигательной зоне погибли, как вы предлагаете их «тренировать и использовать»?

    А вот тут выходит на первый план ещё одно явление, к открытию которого приложил руку Тауб — нейропластичность. Двигательные функции могут взять на себя соседние уцелевшие зоны мозга.

    Долгое время было неизвестно, насколько далеко могут располагаться эти «соседние» зоны.

    И тут на помощь снова пришли наши обезьяны из лаборатории. Все эти годы они жили под опекой института здоровья, пока не состарились. В 1991 году организация PETA стала настаивать, чтобы их усыпили.
    Учёные выполнили их просьбу, но перед этим провели эксперимент.

    Ввели наркоз обезьяне и вскрыли черепную коробку, чтобы наблюдать карту импульсов в мозгу в реальном времени.
    Стали стимулировать руки — ноль реакции в соответствующих зонах. Логично, т.к. чувствительные нервы от рук были обрезаны многие годы назад.
    Стали касаться мордочки — и в этот момент засветились нейроны не только в чувствительной зоне, отвечающей за лицо, но и на участке коры, отвечающей за чувствительность рук! А это 14 миллиметров в сторону.

    За эти годы мозг обезьяны перераспределил ресурсы — нейроны в неиспользуемой зоне стали служить для других задач. Напоминает облачные технологии?

    Так эти макаки в последний раз послужили науке.

    Лучше звоните Таубу


    А мне осталось рассказать про современную реабилитацию жертв инсульта.
    Итак, человека после инсульта спасли, но мозг повреждён, пациент лежит наполовину парализованный.

    Реабилитация раньше: человека приучали выполнять все действия оставшейся здоровой рукой. Плюс объясняли, как приспособиться к жизни инвалида. Никто не рассчитывал, что пациент восстановит навыки в полном объёме.

    Реабилитация по методу Тауба — двигательная терапия с ограничениями.

    Или терапия с принудительным использованием.

    Пациенту накладывают повязку на здоровую конечность, надевают рукавицу, чтобы не было искушения всё делать действующей рукой. А потом заставляют выполнять простые упражнения повреждённой рукой — застёгивать пуговицы, переносить кубики, опускать монетки в ящик и т.д. Сложность упражнений возрастает постепенно.

    Эффект наступает уже через 3 недели занятий по 3 часа в день.

    К сожалению, методика применима не ко всем больным — всё зависит от тяжести поражения мозга. В целом значимого эффекта можно добиться у 25% перенёсших инсульт. Вместе с моторными навыками можно вернуть и когнитивные: речь и письмо.

    Сравните ситуацию: человек остаётся инвалидом и уезжает домой умирать, или восстанавливается и возвращается к нормальной полноценной жизни.

    В сериале «Лучше звоните Солу» показана реабилитация Гектора Саламанки после инсульта:

    image

    Прогресс у дедушки был неплохой. Если бы Гус Фринг не приказал доктору остановить реабилитацию, Саламанка бы ещё побегал!

    Так наши обезьянки помогли продлить полноценную жизнь тысячам людей.
    А Эдвард Тауб в свои 90 лет всё ещё занимается наукой и преподаёт в университете, дай бог каждому!

    На этом заканчиваю историю, несколько практических выводов:

    1. Протестуя против исследований на животных, не перегибайте палку. Вдруг эти испытания жизненно важны для миллионов людей?
    2. Если кто-то из ваших родных перенёс инсульт — узнайте побольше о способах реабилитации. Сейчас наука может сделать гораздо больше, чем 30 лет назад.
    3. Позаботьтесь о своей старости — нагружайте разные зоны своего мозга. Занимайтесь спортом, музыкой, языками.
      Чем больше зон используете, тем больше резерва останется на случай инсульта или болезни Альцгеймера.
      (а от инсульта вас защитит визит к кардиологу, не пренебрегайте ранней диагностикой)
    4. Когда будете в Азии, угостите макаку-попрошайку чем-нибудь вкусненьким. Помните, человечество многим обязано её 17 собратьям.


    image

    Автор: Юрий Деточкин, специально для блога VDSina.ru

    Источники:

    1. Норман Дойдж. Пластичность мозга. Эскмо, 2011.
    2. Robert G. W. Kirk. The Silver Spring monkey controversy: changing cultures of care in twentieth-century laboratory animal research
    3. Архив Washington Post, 24/11/1981. Scientist Convicted, Fined $3,015 for Cruelty to Monkeys
    4. Emmanuel Rosado. PETA vs Neuroscience: Revisiting the Silver Spring Monkeys




    На правах рекламы


    Воплощайте любые идеи и проекты с помощью наших серверов с мгновенной активацией на Linux или Windows. Сервер готов к работе через минуту после оплаты!

    VDSina.ru
    Серверы в Москве и Амстердаме

    Комментарии 97

      +4
      от инсульта вас защитит визит к кардиологу, не пренебрегайте ранней диагностикой

      Мне кажется, или инсульт перепутали с инфарктом?
        +1
        одно не лучше другого. так что вовремя сдавать анализы- правильныц посыл
          +8

          Лёгкий гуглёж показывает, что кардиологи вполне в теме. Что логично, если учесть, что инсульт как кровоизлияние в мозг может быть вызван болезнями сердца.

            +1
            Ничего не перепутали. Фибрилляция предсердий (мерцательная аритмия) определяется кардиологом и является причиной ишемического инсульта.
              +1
              А я считал, что причиной ишемического инсульта является атеросклероз вообще, и тромб, закупоривший артерию, в частности.
              Спасибо, буду знать, что это, оказывается, мерцательная аритмия виновата.
                0
                А анализ показаний всяких фитнесс-браслетов считающих пульс, вычисляющих показания ЭКГ, поможет самостоятельному решению сходить к врачу? Пусть у браслетов нет сертификации медицинской, пусть показания врут на сколько-то процентов, но какие-то всплески/выбросы в показаниях как-то могут дать направление для обращения к определённому врачу?
                  +3
                  Фитнесс-браслет не может снять ЭКГ, так как необходимо две точки, между которыми регистрируется разность потенциалов (например запястья на двух руках, запястье и голень, запястье и точка на грудной клетке слева). Поэтому и показателей не рассчитывают. Пульс такие гаджеты определяют тем же методом, что и пульсоксиметры, только не на просвет, а в отраженном свете. Пока не существует методов (программного обеспечения) которое достоверно бы помогали принять решение идти к врачу.
                  Фибрилляция предсердий (мерцательная аритмия — старый термин, который уже не используется в современных классификациях, публикация рекомендациях) отвечает примерно за 1/3 случаев инсульта. Более глобальным фактором риска является артериальная гипертензия, которая так же значительно повышает риск возникновения фибрилляции предсердий. Следующий фактор — сахарный диабет.
                  Поэтому правильнее не полагаться на какие-либо модные гаджеты, а посетить раз в год врача-терапевта (если нет установленного кардиологического заболевания, идти к кардиологу нет смысла), который оценит состояние здоровья (например, массу тела), назначит ЭКГ и другие профилактические обследования (в зависимости от возраста, пола), которые используются для диагностики, например, онкозаболеваний или туберкулеза.
                    –2
                    The list of smartwatches that currently include an ECG are the following:

                    Apple Watch Series 4
                    Apple Watch Series 5
                    Samsung Galaxy Watch Active 2
                    Samsung Galaxy Watch 3
                    Fitbit Sense
                    Withings ScanWatch
                    Withings Move ECG
                    Amazfit Smartwatch 2

                    ЕCG это электрокардиограмма.
                      +4
                      Но чтобы снять ЭКГ, надо прикоснуться пальцем второй руки к часам/браслету, получая ту самую 2ю точку (ссылка на офф-GIF картинку от Apple).

                      Т.е. эти устройства не могут снимать ЭКГ постоянно
                        0

                        Не знал, спасибо.

                          0
                          То есть чисто теоретически, можно разработать некий парный бралет на другую руку и тогда, обмениваясь информацией они смогут постоянно снимать ЭКГ? Вопрос в том смысле, что всё упирается во вторую точку контакта?
                            0
                            Не только теоретически, но и практически для качественной записи необходима еще и третья точка, потенциал с которой используется для подавления синфазной помехи, и все это должно быть соединено проводами.
                              0
                              Для «обмена информацией» их придется соединить проводом. Пруф — учебник физики под. ред. Перышкина.
                                0
                                ?
                                это только если в реальном времени.
                                Если не в реальном времени, то можно использовать запись показаний + метки времени (но очень точные метки времени) и протоколы согласования меток. А потом уже их можно смешивать, микшировать, дифференцировать и т.д.
                                  +1
                                  Электрический потенциал — это относительная величина, его можно измерить только между двумя точками цепи. Вот соединили вы браслет с кожей, у вас получился один полюс. Где вы возьмете второй? Это ровно то же самое, что попытка хлопнуть в ладоши одной рукой — невозможное действие.

                                  Нарисуйте для себя мысленно схему — к усилителю биопотенциалов идут два провода, один идет на кожу запястья через браслет часов. Куда идет второй?
                    0
                    ну как, давление => геморрагический инсульт
                      0
                      Чаще все равно ишемический. Геморрагические инсульты развиваются гораздо реже ишемических.
                        +1
                        Причина ишемии — тромбоз или эмболия.
                          +1
                          Геморрагический инсульт — это в основном или оочень высокое давление, или разрыв сосудистой аномалии (мальформации), что может быть практически при любом давлении. Артериальной гипертензии является основной причиной как атеросклеротического поражения сосудов, так и развития фибрилляции предсердий. А эти два механизма являются основной причиной атеротромботического, кардиоэмболического и лакунарного вариантов ишемического инсульта (в общей сложности 70-80% ишемических инсультов). За подробностями — курс неврологии и курс терапии. Если без таких подробностей, то, например, в Википедии артериальная гипертензия указана вторым по значимости фактором риска ишемического инсульта.
                            0

                            Спасибо за информацию.
                            Мой пойнт был в том, что сосуд может быть перекрыт тромбом, а может разрушиться его стенка и возникнуть гематома. В любом случае часть нейронов остаётся без питания и перестаёт жить.

                    +23
                    Протестуя против исследований на животных, не перегибайте палку

                    У этого вегана лицо, как у маньяка из фильма «Сияние», с выпученными глазами.
                    Совет человечеству: проверяйте активистов у психиатра.
                      0

                      Наверное, однажды увидел, как его собачки на прогулке чьи-то кости грызут...

                        +11
                        Самое печальное то, что подобные сумасшедшие вполне считают нормальным издеваться над собственными кошечками и собачками, заставляя их жить на веганской диете.
                          +22
                          Ладно собачками. Веганы часто и над детьми своими издеваются таким же образом.
                            +7

                            Да и животными тоже. Кто-то котят раз в три месяца меняет из-за диеты, кто-то пытается псов на морковке держать.

                        +25
                        Животных жалко — используйте для исследований активистов!
                          –3
                          Есть люди совершившие тяжкие преступления, можно использовать их. И животных не мучать и искупят вину.
                            +6

                            Надеюсь, это тоже шутка была? А то вот так доказали вину, "использовали" человека, а потом окажется, что он невиновен был. Были же прецеденты.

                              –7
                              Рецидивисты в наколках — чем не вариант? Они открыто противопоставляют себя обществу нормальных людей, каждый из которых вносит вклад в развитие своей среды. Исправлению не поддаются, да ещё размножаются и гадят в мозг своим недоделкам минимум. Так что третий арест — и вместо бесполезной тюрьмы вперёд помогать науке.
                              Хотя некоторых отморозков на опыты стоит отправлять сразу. Маньяка недавно отпущенного, который девушек четыре года насиловал, вы же не станете защищать «прецедентами» и «сами такими станем»?
                                +7
                                Вот пока у людей такое же мировоззрение, как у вас, у нас никогда не будет тюремной реформы и пенитенциарная система у нас так и останется играть исключительно наказательную роль, с дикими порядками и пытками в тюрьмах (а они же преступники, их не жалко), и которая вместо предотвращения повторных преступлений наоборот делает людей рецидивистами.
                                  –2
                                  Так и хочется сказать на это «бла-бла-бла, бедняжки, они же не хотели грабить-убивать»…
                                  Да я первый буду за реформу, воспитательную работу с заключёнными и возможность получения в тюрьме образования и помощь в трудоустройстве после освобождения. Но беда в том, что многие там не оступившиеся няшки, а омерзительные недочеловеки, которые на все ваши попытки сделать им хорошо будут ржать «Во лошара, давай ещё!» и исправляться не подумают. Им и так всё неплохо, а на тех, кто способен на исправление, даже нынешняя система работает.
                                    +2
                                    Как я и сказал, пока общество (и особенно сотрудники исправительных учреждений) относятся к людям за решёткой как к «омерзительным недочеловекам», тюремная система так и останется средством наказания, а не исправления.

                                    И РФ так и будет стоять на первом месте в Европе по числу заключённых на душу населения и очень высоким процентом рецидива, в то время как какая-нибудь Норвегия, где заключенные живут (о, боги!) в камерах, похожих на гостиничные номера, относительное число заключенных будет в 7 раз меньше, и число рецидивистов там и дальше будет составлять 20 %.
                                      0
                                      Я не к людям за решёткой негативно отношусь, а к тем, кто тащит тюрьму за собой после освобождения. Мне крайне неприятно жить в обществе, где очень высокий процент граждан так или иначе знает о тюремных «понятиях» и активно ориентируется на них, а в любом крупном городе можно увидеть афиши, объявляющие выступление очередной группы «шансонье» во Дворце Культуры. Именно поэтому я за самые жёсткие меры, иначе ещё не одно десятилетие придётся всем этим любоваться.
                                        +1
                                        Можно продолжить список:
                                        — мне крайне неприятно жить в обществе, где много людей другой национальности
                                        — мне крайне неприятно жить в обществе, где много стариков
                                        — мне крайне неприятно жить в обществе, где [полу]открыто агитируют за гендерную самоидентификацию и свободу однополые браки…
                                        Ну и так далее. Это даже не ксенофобия, это фашизм в чистом виде.
                                        Неужели не понятно, что «шансонье» и прочая блатная романтика — это тоже такая форма протеста в исходном виде, только коммерциализированная. И протесты-запреты не приведут ни к чему, кроме еще большего всплеска популярности.
                                          –1
                                          Это даже не ксенофобия, это фашизм в чистом виде.

                                          Это настолько нездоровое передёргивание, что мне просто сложно на него ответить. «Группы смерти» для вас тоже форма протеста, бороться с которой «фашизм и ай-ай-ай»?
                                          «Когда толерантность бьёт в голову», или я чего-то не понимаю. С одной стороны, люди недовольны ростом преступности и среднего уровня неадекватности сограждан (например, «презренная пикабушечка» завалена огромным количеством свидетельств этого), с другой — рьяно защищают право уголовников оставаться такими, какие они есть.
                                        +2
                                        Ты сильно путаешь, причины и следствия. Там преступлений меньше не от того, что камеры лучше, а по другим причинам.
                                        У нас же всё проще.
                                        Огромное количество преступлений совершается по пьяни и такой потерянный человек после отсидки понимает, что в тюрьме хоть кормят бесплатно, да и быт нравится и поэтому рецидив рано или поздно приходит. Ему просто терять нечего.
                                        Это я молчу про деревни и посёлки разные, где работу здоровому человеку тяжело найти и даже если найдёт кроме как выпивать больше нечего делать. А там по какой тропке уже пойдёт. Либо тихий выпивоха, либо буйный алкаш, который по пьяне горазд на приключения.
                                          0
                                          Норвегия, где заключенные живут (о, боги!) в камерах, похожих на гостиничные номера, относительное число заключенных будет в 7 раз меньше,

                                          Может таки там причинно-следственная связь в другую сторону?

                                            +1

                                            А может быть, есть третий фактор, который влияет на обе переменные.

                                    0

                                    Можно отложить смертную казнь для таких опытов — появится дополнительное время на возможное доказательство невиновности.

                              +2
                              В общем все так и есть. Жена так свою маму восстанавливала. Заставляла выполнять упражнения, вставать, ходить. Но насилие жуткое, так как не хотят такие больные в массе активно работать над собой, всячески симулируют.
                                +2
                                Интересно, можно ли провести тут аналогию с саморазвитием?
                                Саморазвитие — это же всегда получение новой архитектуры нейронных сетей в мозге.
                                Процесс восстановления после инсульта — то же самое ведь.

                                Люди вообще это не очень любят делать, конечно, а особенно после инсульта — то ещё развлечение. Видимо, где-то тут проходит чисто физиологическая возможность к саморазвитию (восстановлению), даже если стимул более чем мощный — возможность начать полноценно двигаться, а не лежать полупарализованным.
                                +1
                                В результате оба достигли своих целей, хотя остались врагами.
                                Интересная формулировка. Учёный понятно что считает SJW парня врагом за то что подставил его да ещё и уличив особо неприятный момент. Но SJW выполнил свою цель и не оказался обязанным оплачивать юридические издержки учёного, которого оправдали, а самое главное — прославился на весь мир. По идее, этот SJW должен считать учёного своим лучшим другом.
                                  0
                                  А разве проиграв суд возможно отказаться оплачивать юридические издержки победителя?
                                    +1

                                    Для этого надо подать встречный иск (например, за клевету или что-то подобное) и потребовать компенсации издержек и морального вреда, а дальше уже решает суд — обязать ли компенсировать и в каком объёме.

                                      +1

                                      Именно поэтому существуют всякие патентные тролли — судиться с ними дорого, а расходы на это в большинстве случаев никто не компенсирует, потому что тролль якобы честно думал что его права нарушаются

                                    +2
                                    угостите макаку-попрошайку чем-нибудь вкусненьким

                                    Довести обезьяну до ожирения — сомнительная благодарность.

                                      +14
                                      Всё еще хуже. Привыкнув получать подачки, они начинают нападать на туристов, которые ничего не дают.
                                        +1
                                        ууу срочно на опыты их! (круг замкнулся)
                                          0
                                          И это не шутка.
                                          угостите макаку-попрошайку чем-нибудь вкусненьким

                                          — очень вредный совет (несмотря на кажущуюся мимимишность). И для людей, и для макак.
                                        +2
                                        Наглядно показано, что проблемы у нас не где то, а (по большей части) в своей же голове.

                                        Выходит мозг — как мышцы. Чем больше нагружаешь (тренируешь) тем он лучше работает.

                                        Спасибо за хорошую статью.
                                          0

                                          А вот интересно, считается ли депрессия нагрузкой?

                                            0
                                            Выходит мозг — как мышцы. Чем больше нагружаешь (тренируешь) тем он лучше работает.
                                            Так это вроде как уже давно установленный и широко известный факт. Мозг необходимо нагружать, причем подбирая для этой нагрузки разные виды задач. В статье сказано: спортом, музыкой, языками. На самом деле не обязательно менять сферу задач настолько кардинально. Простое чтение книги и чтение книги вслух, к примеру, также можно считать разными активностями, поскольку задействуются различные участки мозга. Хотя чем сильнее будет отличаться активности, тем лучше для мозга в общем случае. Тут уже можно говорить не только о работе разных участков мозга, но и о работе разных групп участков.
                                            0
                                            Интересная статья, спасибо!
                                              +11
                                              Помню, недавно запилил на Хабр рассказ на вдохновленную этим тему. Про тупость вот такого активизма.
                                              Питомник грызунов на Столбовой так же попячили в свое время, а после по окрестным дачам долго бегали пушистые красноглазые твари — ну не могут они в диких условиях жить, родившись в виварии, пришли к готовым кормушкам.
                                              Такой вот активизм — мышление одноклеточных, ассоциация первого уровня, максимализм черно-белого восприятия мира. Ну не понимают такие, что убитые сотни животных помогут в перспективе миллионам людей.
                                              Прав был Лю Цысинь в своей Задаче Трех Тел: всегда найдутся такие поехавшие мизантропы, что из-за своего эгоизма будут готовы принести гибель всему человечеству.
                                                +7
                                                Такой вот активизм — мышление одноклеточных, ассоциация первого уровня, максимализм черно-белого восприятия мира. Ну не понимают такие, что убитые сотни животных помогут в перспективе миллионам людей.

                                                Как иронично получилось, что вы тоже поделили мир на черное и белое :D. «Активизм плохо и мешает ученым спасти миллионы людей».
                                                Я не из зоошизы, но думаю такие активисты должны существовать, как противопоставление холодным лабораторным расчетам во имя эффективности.
                                                  +2

                                                  Ну человек же написал: "Такой вот активизм". Вероятно, у него есть и "не такой активизм", хороший и разумный) Хотя фраза про "убитые сотни животных" меня, как представителя оных с точки зрения биологической классификации, тоже настораживает)

                                                    +3
                                                    А что есть «разумный активизм»? В том, чтобы на одну чашу весов ставить жизни лабораторных животных, а на другую — жизни людей, в принципе нет ничего разумного.
                                                    Просто этот выбор смазан во времени и запрятан в неочевидные для максималистов причинно-следственные связи.
                                                    Вот если бы он стоял в виде проблемы вагонетки — выберите, кого убить: пару ящиков крыс или небольшую толпу людей — мало кто бы сделал выбор в лоб «ну конечно же мерзких людей, уничтожающих зеленую планету». Но в массе своей даже у подобных мизантропов есть и бабушки, страдающие от Альцгеймера, и супруги, мучающиеся от диабета, и лично для меня просто не поддается никакой логике — как можно так лицемерить?
                                                    По пунктам:
                                                    Лабораторные животные рождаются и выращиваются для лабораторных нужд, они не изымаются из природы. Они в этом плане не отличаются от фермерских;
                                                    Лабораторные животные живут гораздо лучше природных — они чисты от паразитов, находятся в свободном доступе еды и воды, не дерутся за ресурсы и не погибают в количестве половины популяции от голода и обморожений в первую зиму;
                                                    Лабораторные животные в подавляющем большинстве просто безболезненно умерщвляются под наркозом, после каких-то простых экспериментов, не вызывающих стресса, боли, заболеваний. Половина животных — всегда контрольные, которым максимум колют физиологический раствор или вообще оставляют в покое. Если же вещество вызовет аллергию, воспаление, бесплодие — то именно благодаря этим животным оно не поступит на рынок и не станет компонентом вашего бананового скраба или фиолетовой краски для волос;
                                                    Ни один ученый или клиницист не развлекается, отнимая у грызунов еду или кидая их об стену — люди с таким менталитетом физически неспособны построить такую интеллектуальную карьеру.
                                                    Да, я за то, чтобы половину памятников политикам переплавить в одну большую бронзовую крысу, лабораторные животные это заслужили. Но и отказываться от них категорически нельзя.

                                                    Да кстати, заметьте, большинство активистов, гуманистов и прочих жалельщиков жалеют того, кого проще или выгоднее жалеть. Пожалеют и отпустят лабораторных грызунов, неспособных выжить в природе, а не помогут полуголодным больным диким особям, которых нужно поискать по лесам. Угрожать связанным по рукам этикой и репутацией ученым — это пожалуйста, а встать на защиту от уничтожения целых экосистем вроде амазонских/сибирских/индонезийских лесов — это ж можно по хребту от бульдозерной мафии получить.
                                                      +1

                                                      Любопытно, что я использовал термины "хороший" и "разумный" просто как противопоставление общему посылу статьи в отношении данного "активиста" и негативной окраске термина "такой вот активизм", на котором акцентировал внимание Ваш оппонент. Я же сделал предположение, что наличие представления о "неправильных" действиях может допускать у Вас наличие представлений о действиях "правильных", которые Вы и раскрыли своим следующим комментарием. Но, раз уж на то пошло, давайте разберемся с термином "разумный активизм". Да вот это вот:


                                                      встать на защиту от уничтожения целых экосистем вроде амазонских/сибирских/индонезийских лесов

                                                      А вот "хороший активизм":


                                                      помогут полуголодным больным диким особям, которых нужно поискать по лесам

                                                      Ну, не то, чтобы последнее в целом было разумно с ограниченными ресурсами и наличием кучи других проблем, но вроде неплохо. Хотя, спасая "полуголодных больных диких особей", можно лишить пищи других особей, а вот это уже так себе. Вообще экосистемы в целом устроены так, что все всех жрут, и это не хорошо или плохо, а просто так работает, и достаточно эффективно. Человек, в числе прочих факторов, вносит зачастую дисбаланс в эти механизмы, поэтому было бы неплохо его восстанавливать за собой. Ну там не давать вырубать в некоторых местах деревья и восстанавливать популяции видов, а в других местах эти самые популяции ограничивать, чтобы им банально хватало ресурсов.


                                                      То, что подобные "активистские" организации этим не занимаются — это уже другой вопрос. Правильно заметили, что "жалеют того, кого проще или выгоднее жалеть". Внезапно — это бизнес. Хорошо поставленный и отлаженный бизнес, построенный на эмоциях больших социальных групп людей, в которые эти "жалельщики" не входят. Отдельные представители этих организаций могут испытывать совершенно искренние чувства по поводу бедных зверушек, но в целом на уровне организации никто никого "жалеть" конечно не будет. Разнообразные секты и террористические организации в целом построены примерно на тех же принципах. Поговаривают, что некоторые "зеленые" в своем составе имели террористические и диверсионные подразделения, чьи акции угрожали, в том числе, жизни людей. И даже если организация преподносит себя как "ненасильственная", к ее действиям порой приглядываются.


                                                      Теперь насчет злодеев-ученых, которые "неспособны построить такую интеллектуальную карьеру". Наличие высокоразвитого интеллекта отнюдь не предполагает наличия эмпатии и признания общечеловеческой этики. Кроме того, психика человека достаточно гибкая и способна приспосабливаться. То есть, если нужно будет подавить в себе жалость и сострадание, в долгосрочной перспективе это будет сделано. А если не будет сделано, то будет сильно мешать карьере, так как затруднит или сделает невозможным проведение многих опытов. Кидать грызунов об стену никто конечно не будет. Не потому, что жалко, а потому, что смысла нет. Интеллект ведь никуда не делся, и будет нерационально уничтожать животное без получения данных, которые бы по ценности превосходили затраты на содержание грызуна. И боль "просто так" доставлять тоже нерационально. И в этом нет ничего плохого. Чтобы быть хорошим человеком, необязательно обладать эмпатией. Такие люди действительно существуют, многого добиваются и заслуживают признания и уважения.


                                                      А проблема "кого убить: пару ящиков крыс или небольшую толпу людей" с рациональной точки зрения вообще не стоит. Если от пары ящиков крыс будет достаточно качественных данных — пусть будет пара ящиков крыс. Если нет, и для получения таких данных нужна толпа людей — пусть будет толпа людей. Это просто и ничего выбирать не нужно. Проблема тут только в том, что мы, люди, к сожалению и к счастью недостаточно рациональны, мы испытываем эмоции, сострадание и привязанность в своей массе ко всему живому, будь то человек, собака или любое другое живое существо. Поэтому большинство из нас не готово убивать ни ящики крыс, ни толпы людей и будет протестовать в любом случае, независимо от выбора. Это создает проблему, хотя может это и к лучшему. Я бы хотел, чтобы ближе к моменту моей естественной смерти, а также во время и после нее, мое тело как следует послужило бы науке и людям, которые останутся после меня, просто потому, что это могло бы быть рационально. Кровь — на переливание, органы — студентам, все, что не пошло в дело в чистом виде — переработать в питательную биомассу. Если по ходу дела кто-то сопрет мои бедренные кости на классные рукоятки для ножей — я тоже не против))). Это наверно лучше, чем тратить ресурсы на сжигание праха или закапывания его в землю, которую потом еще и использовать будет нельзя. Хотя мне самому на тот момент будет на самом деле не особо важно, что будет происходить с моими останками, но ведь меня не спросят и даже дереву на этом месте не дадут вырасти. Однако, я должен признать, что не хотел бы жить в мире, подчиненным абсолютной рациональности.

                                                    +1
                                                    Я не из зоошизы, но думаю такие активисты должны существовать, как противопоставление холодным лабораторным расчетам во имя эффективности.
                                                    За все институты я не ручаюсь, но есть советы по этике, разрешающие или запрещающие эксперименты. коммент раньше меня
                                                      0

                                                      Как упомянули ниже, для получения лицензии на работу с лабораторными животными нужно чтобы проект прошел комиссию. В состав комиссии входят в равных долях исследователи, ветеринары и зоозащитники.

                                                    +15
                                                    PETA (People for the Ethical Treatment of Animals)
                                                    Это не так расшифровывается! Правильно так: People Eating Tasty Animals.

                                                    image
                                                      +9
                                                      В Европе для получения лицензии на работу с лабораторными животными нужно чтобы проект прошел комиссию. В состав комиссии входят в равных долях исследователи, ветеринары и зоозащитники. Исследователи чаще «за», зоозащитники чаще «против», веты более прагматичны, и, если видят реальную пользу, становятся на сторону исследователей. В целом (чаще всего) выходит довольно разумно и без перегибов.
                                                        +2

                                                        А что, зоозащитник — профессия такая? Зачем они нужны в экспертной комиссии?

                                                          0
                                                          Чтобы зоозащитники-вне-комиссии видели, что их интересы уже представлены, и не шли громить лаборатории, как герой поста.
                                                            0
                                                            Ничего им не помешает громить, если решение будет принять в их пользу. Представителя просто объявят неправильным зоозащитником.
                                                        +5
                                                        Протестуя против исследований на животных, не перегибайте палку.

                                                        Из этой фразы можно убрать упоминание животных, и она останется правдивой.

                                                        А ещё PETA известна как крупная сеть собачьих приютов со странной политикой: если не получается найти приёмную семью для собаки, животное нужно без промедления усыпить. Статистика удручает: только 2,5% находят приют, остальных собак и котов зоозащитники убивают.

                                                        Чем громче крики, тем отвратительнее то, что ими прикрывают. В подтверждение: "...that same facility also euthanized more than 80 percent of the animals in its care last year" — может и не 97.5%, но разительно контрастирует с риторикой. Геббельс был бы рад (и ладно бы, если бы это был единственный повод).
                                                          +2
                                                          Из этой фразы можно убрать упоминание животных, и она останется правдивой.

                                                          и даже упоминание «исследований»
                                                            +3

                                                            Да и "протестуя" можно убрать. Чего уж там?

                                                              +2
                                                              не перегибайте
                                                          +1
                                                          Что не так с усыплением невостребованных животных, переполняющих приют?

                                                          Лучше как у нас делают после закона о зоошизе, отправлять собак сбиваться в дикие стаи на мороз?
                                                            0
                                                            Спасибо за статью.
                                                              +6
                                                              не знаком с зоозащитниками, может это действительно лучшие практики, но в моем сугубо обывательском понимании: если люди ратующие за защиту животных массово их убивают, и требуют подобное от других (как в статье написано про обезьян), то это какие-то не правильные защитники животных…

                                                              это примерно как с голодом/бедностью/отсутствием образования бороться геноцидом населения
                                                                +4
                                                                Выглядит действительно глупо, но этот процесс вполне рационален. Серьёзно воевать за животинку люди начинают в юном возрасте, полные идеалов и несколько наивные. В процессе выясняется, что мир сложнее, и вообще не так приятен. Большинство разочаровывается, но те, кто реально переживает за животных, пытаются решать реальные проблемы. Каково принимать решение об убийстве животных любителю животных? Наверняка ужасно.
                                                                +2
                                                                Что не так с усыплением невостребованных животных, переполняющих приют?


                                                                В среднем, в приютах в США усыпляют 10-20% животных, а около 50% животных находят новых хозяев.
                                                                В приютах PETA убивают 80-90% животных.

                                                                Ну и называть животных в приютах PETA невостребованными и переполняющими я бы не стал. Есть мнение, что это не так. За подробностями можете прогуляться на сайт petakillsanimals.com. Там куча ссылок на подтверждающие документы
                                                                  0
                                                                  кстати мороз и не при чём, домашние собаки, попав на улицу очень быстро умирают из-за того, что не могут жить в таких условиях вообще. Ведь уличные собаки в стаях это не бывшие домашние собаки, это другой вид
                                                                    +1
                                                                    Это один и тот же вид. Если обычный городской житель попадёт в тайгу в Сибирь, то он там тоже проживёт не дольше домашней собаки, хотя он и принадлежит тому же самому виду, что и живущие там сибиряки.
                                                                      0
                                                                      соглашусь, возможно будет правильнее сказать «другая порода», просто зоошизики пытаются всех убедить в том, что уличные собаки, это собаки, которых выкинули на улицу, поэтому их нужно приручать, а на практике это вообще другое pikabu.ru/story/brodyachie_sobaki_zabluzhdeniya_i_mifyi_6927944
                                                                +2
                                                                Они не реагируют на прикосновения и не чувствуют боль
                                                                Зоозащитники? Ну-ну…
                                                                  –4
                                                                  Немного не в тему, но все-так)
                                                                  Вы можете стать частью маркетингового исследования: пройдите опрос студентов МГУ об образовании будущего и первыми узнайте о его результатах! Будем крайне благодарны за Вашу помощь
                                                                  docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfoD5YkPz5Yzy6K-Vz8nLF54AsdGnu_JECGbaeRVO6Veg-aCw/viewform
                                                                    +1
                                                                    Хорошая статья, но весьма сомнительные выводы.

                                                                    Перечитав два раз я так и не смог найти почему содержание живых существ в клетке является приемлемым. Помимо конкретного удачного экскремента в пользу людей. К которым, я осмелюсь предположить, автор сам и относится.
                                                                    Способность к абстрактному мышлению — это едва ли не единственное, что выделяет людей на фоне других животных.
                                                                    Умственное, национальное и физическое превосходство всегда служило и будет служить оправданием зла, которое мы причиняем себе и другим.
                                                                    От вскрытий живых людей, до исследований пределов выносливости при низкой температуре. Подобные уникальные и «важные» исследования проводились японским отрядом 731 по отношению к китайцам и русским во время второй мировой войны.
                                                                    Подопытные не могли избежать своей участи, как и не могут избежать обезьяны, так как они есть лабораторный материал, а не живые существа способные к осознанию окружающего мира и главное к способности познавать боль.
                                                                    Командир отряда 731 Сиро Исии получил иммунитет от преследования в обмен на свои исследования от правительства США. Генерал-лейтенант Масадзи Китано и некоторые участники пыток стали учредителями весьма успешной фармацевтической компании «Green Cross».
                                                                    Часть японской общественности если не отрицает содеянное, то и вовсе прославляет военных преступников как патриотических героев.
                                                                    И даже если обезьяны были рождены в лаборатории, готовы ли вы экстраполировать подобную логику в контекст темнокожих людей тоже рождавшихся в рабстве. Нам потребовалось четыреста лет, чтобы освободить от цепей афроамериканцев. Очень легко оправдывать насилие, когда находишься в позиции насильника, а не жертвы.
                                                                    Чем очередная сказка о превосходстве вида лучше, чем сказка о превосходстве нации, пола или цвета кожи.
                                                                    Я не хочу преуменьшать важность научных исследований проведённых на животных включая людей. Однако их польза не должна быть оправданием бесчеловечного отношения в новых экспериментах. 17 обезьян блекнут на фоне миллиардов эксплуатируемых живых существ ежегодно, и какую бы вкусняшку мы не дали сородичам обезьян или своим домашним компаньонам — это не вернёт других к жизни в свои комфортные места обитания.

                                                                    И что не так с молоком, помимо того что мы единственный вид, который продолжает упрямо употреблять молочные продукты после взросления, несмотря на явную корреляцию с ростом рака молочной железы у женщин, едва ли только для запада свойственную акне и конечно же непереносимость лактозы. Главные жертвы тут не существа с загадочно высоким недостатком кальция, а матери и их дети, которые вовсе не пасутся на Альпийских лугах как иллюстрированно на синтетической упаковке. Быку мастурбируют, а корове впихивают в зад руку. Надеюсь увидеть эту картину на бутылке «детского» молока… Через несколько месяцев у матери рождается ребёнок. Его незамедлительно силой забирают у матери. Если это мальчик ему перережут горло для благ «цивилизованной» компании, и её клиенты только и рады поддержать сей миф ради собственного душевного спокойствия. Молоко предназначенное ребёнку коровы из вымени коровы попадает нам в капучино, а девочку кормят заменителями и ей ещё предстоит весь этот «замечательный» опыт, что и её матери. Клеймирование, прижигание рогов, отрывание хвостов — это только стандартные практики для молочной индустрии за которые мы платим.
                                                                        0

                                                                        Вы просто не представляете какие страдания испытывает трава, когда ее топчут 22 человека!


                                                                        Кроме всего прочего это настоящий hate crime, когда люди во всем мире могут видеть КАК это делают в Оренбурге.

                                                                          +1
                                                                          При очередной новости о том, что «джунгли» были сожжены животноводческой индустрией для посадки корма, я кончено буду расстроен о том как глупо было уничтожено такое количество жизни и нашей с вами планеты. Но при просмотре видеозаписи горящего леса, ни я, ни большинство из вас не будут чувствовать то же самое, как при просмотре видео со свиньёй в агонии и ужасе бьющей в клетке газовой камеры пока углекислый жжёт её слизистые оболочки.
                                                                            0
                                                                            «джунгли» были сожжены животноводческой индустрией для посадки корма

                                                                            А под плантации вегетарианских растений, разве джунгли не уничтожают?
                                                                            Животных — можно разводить на подножном корму, не сажая для них корма и ничего не вырубая. С растениями так не получится.
                                                                              +1
                                                                              Нет, разводить животных на подножном корму в промышленных масштабах — не получится.
                                                                              www.omnicalculator.com/ecology/meat-footprint#meat-footprint:-land-use
                                                                                0
                                                                                разводить животных на подножном корму в промышленных масштабах — не получится

                                                                                Получается:
                                                                                Монголия
                                                                                image

                                                                                Если у вас засушливая местность, то абсолютно бессмыслено как устраивать карго-культ скотоводческой фермы с орошаемыми полями для корма, так и пытаться веганствовать.
                                                                          +1
                                                                          Ок, что лично вы предлагаете сделать с этими бесчисленными «миллиардами» сельскохозяйственных животных? В природу выпустить? Или содержать за счёт налогоплательщиков?
                                                                            +1
                                                                            Если бы завтра все резко отказались продуктов животного происхождения? Это было бы здорово! И это же была бы дилемма, так как также корова выживает в молочной индустрии лет пять, хотя способна жить 20. Эта индустрии уже оплачивается на деньги налогоплательщиков. Множество денег будет сэкономлено в отсутствии необходимости платы за убийство, изнасилование, создание новых антибиотиков. Найдутся до кости мозга веганы, которые будут содержать часть животных за свои средства. Представители восточных религий бережно относящихся к чужой жизни заберут часть коров.

                                                                            Но мы с вами живём не в гипотетичной ситуации, а в мире людских привычек, частных компаний и государств субсидирующих эту невероятно дорогую промышленность. Люди работающие в этой индустрии завтра не уволятся, так как им нужно кормить свои семьи. Компании сознательно оплодотворяют животных чувствуя, что из этого можно получить прибыль. То за что мы платим важно! Для человека живущего в городе рис, чечевица и помидоры находится в одном шаге от холодильника с мёртвыми телами. И если отсутствие спроса одного человека гипермаркет не заметит, то вот небольшая лавка может. Падение спроса на мясо в небольшом супермаркете из-за десяти постоянных клиентов будет заметно.
                                                                            Я принципиально не пойду в знаменитую сеть фаст-фудов так как считаю их бизнес заведомо жестоким. Но вы можете сделать выбор из меню в пользу продукта из тофу или сейтана. Люди могут попробовать приготовить своё любимое блюдо заменив некоторые животные ингредиенты на растительные. Тогда мы будем создавать спрос на другие продукты.

                                                                            Если мы покажем что нам не всё равно на то, что происходит за высокими непроглядными заборами, то предприниматели будут создавать рабочие места на производствах не связанных с эксплуатацией живых существ. Компании постепенно будут уменьшать количество «производимого мяса», пока миллиарды не уменьшаться до миллионов, а миллионы до тысяч оставшихся лишь в глубинках деревень и далёких странах.
                                                                              +1
                                                                              sleepingperson, посмотри вот на это (специально без ката, чтобы вы точно увидели):
                                                                              image
                                                                              ЭТО — не требует ирригации.

                                                                              А вот это (специально без ката, чтобы вы точно увидели):
                                                                              image
                                                                              — последствия ирригации.
                                                                              Всю воду — пустили на ирригацию ради выращивания растений, и вода до моря не доходит, что привело к гибели морских обитателей.
                                                                                +3
                                                                                Если завтра человечество научится выращивать мясо в пробирке, а полноценное молоко синтезировать в промышленных условиях, то это будет подлинным торжеством гуманизма и эволюционным крахом всех без исключения сельскохозяйственных видов одновременно. Все эти хрюшки, курочки и коровки станут нам просто не нужны в таких количествах, и лет через пятьдесят мы их сможем увидеть только в зоопарке.

                                                                                Про тучные стада дикорастущих копытных можно смело забыть, им придётся конкурировать с нами за земли, на которых что-то может расти.
                                                                                  0
                                                                                  вот кстати да. Я бы на месте веганов собирал деньги на исследования искуственного мяса, а на месте транс-сексуалов (и прощего «всеобщего 100% равенства») — на исследования искусственной матки.
                                                                                  А что? Полный цикл воспроизводства людей — вот это был бы переворот всеобщего уклада жизни (а еще — исследования других планет и установления жизни вне Земли)!!!
                                                                                +1
                                                                                Тех, что уже есть — съесть.
                                                                                Новых — не производить.
                                                                                Занимаемые животноводством площади — пустить на что-нибудь более эффективное.
                                                                                  0
                                                                                  Что может быть эффективнее животных на подножном корму, в той местности, где нехватка воды?
                                                                                    0
                                                                                    Может быть, солнечные панели?
                                                                                      0
                                                                                      Это если ты уже научился питаться от розетки.

                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                            Самое читаемое