Как стать автором
Обновить

Комментарии 157

Люблю такие статьи.

Если из 5000 человек все 5000 научатся презентовать себя, то видимо всех 5000 наймут, по логике автора.

Про это, видимо, будет вторая статья цикла с посылом — «хватит уже работать на дядю».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну все логично: в данном случае барин для Ивана — цель для применения знаний и решения ребусов =) Ивану не нужен свой уезд, это конкретно для него — некоторый набор административных и хозяйственных единиц, именуемый в общем случае как геморрой, Иван «берет аренду барина с уездом», чтобы починить (в известных местах и областях) и отпустить в свободное плавание =)
«все аналогии лживы» Ц
а так, Ивану не светит ни при каких обстоятельствах вход в элитный клуб в котором барин состоит от рождения.

Не думаю, скорее, эти 5000 зацепятся за одно из "предыдущих" 1000-2500 мест, а точнее, изначально будут ходить по существенно более короткому списку работодателей и, таким образом, и их самих будет существенно меньше (тех, кто пришёл к этому работодателю на эту вакансию)

P.S. увидел предыдущий ответ и захотелось добавить: или засядут "по ту сторону баррикад"

«Каждый может открыть свой бизнес и стать миллионером»

Пора уже забросить эту дурацкую привычку мыслить как миллионер, и начать мыслить как миллиардер, иначе успеха не видать!

Миллион не круто.
Даже миллиард не круто.
Вот стать владычицей морской, что б золотая рыбка была на посылках — самое то.
Если из 5000 человек 5000 человек одинаково сдадут ЗНО на 100 баллов, это будет наверное немного необычное событие. Но я сомневаюсь, что такое возможно.

Поэтому если 5000 из 5000 научатся себя презентовать, просто поднимется планка требуемого уровня презентации, и снова только 2 человека обратят на себя внимание.

Естественно.

Поэтому в реальности всего лишь достаточно бежать быстрее самого медленного, чтоб не быть съеденным.

А чтобы кушать вкусно, уже нужно бежать быстрее большинства.
И тут можно действительно обнаружить, что кривая приложенных к развитию усилий, у большинства резко меняется не после 50% от большинства, а после примерно 90%

А чтобы кушать вкусно, уже нужно бежать быстрее большинства.

Обычно это самый трудоемкий способ из всех.

Альтернативные варианты (такие как: бежать в несколько другом направлении, или же установить планку "вкусно" достаточно низко) легко могут быть гораздо более эффективными.

Даже если я поверю что на одну вакансию откликнулось 5000 человек, то я сомневаюсь, что он смог прочитать 5000 резюме. Даже если все резюме по одной странице, это получается 5000 страниц текста который нужно прочитать и осмыслить.

Ну почему же. Это текст не для 5000, а для тех 5 из них, что умеют читать и понимать.

Публикуешь вакансию, появляется 5000 соискателей,

Не появляются.

Месяц назад мы имели неосторожность опубликовать вакансию тестировщика без требования к опыту, по итогу пришло 858 откликов, текст вакансии прочитали сильно меньше половины. Так это вакансия маленькой и мало кому известной компании, что там говорить про Visa?

Тестовое получили сотни, прислали что-то в ответ десятка полтора, критический баг на самом видном месте нашли двое.
>без требования к опыту
Если бы требования были, и особенно высокие — пришло бы сильно меньше (и даже чем нужно). А вот таких кандидатов без опыта — как раз больше.
это в Москве?
В Барнауле, но с возможностью удаленной работы.
Какую зарплату предлагали, если не секрет?
Вилка была 25-40.

Надо перестать жить в сказке. В IT, как и в любой другой отрасли, есть профессионалы и есть работяги.

Профессионалы должны быть сертифицированы правильным body, с ними и компенсация и условия индивидуальные по договоренности.

С работягами можно как с каменщиками и разнорабочими на стройку — базовая сортировка (атжальщик на Java второго разряда), по стандартным параметрам, со стандартными и открытыми ставками и на 10 человек одного прораба (атжального скрам мастера) - драть тех, кто плохо атжальничает. Ну и профсоюз там и т.п.

Ну-ну, конечно. Это сейчас из серии «Надо писать картины. Конечно же всем нужен уровень Уникальный Шедевр! Наберем 100500 работяг, которые как попало накидают основные мазки, и одного лида, который нанесет окончательные штрихи».
Кажется это вы в сказке живете и не понимаете, что IT — это совсем не типовое строительство.

Вы ремонт в квартире тоже так делаете — работяги делают дизайн от гостиной до кухни и сами потом его реализуют? Если да — то не о чем продолжать, но я надеюсь, что всё-таки не так.
Вот и в IT, думать — это самое главное. А "построить" как придумали — может и банда атжальщиков, главное им не давать широкую свободу выбора (ну точно как с работягами).

Нет, ремонтом квартир я не занимаюсь (хотя был опыт помощника в строительстве двухэтажного дома с отличным плотником). А вот разработкой занимаюсь 14 лет уже, так что про рынок знаю не по наслышке. И могу уверенно заявлять, что ваше предложение а-ля «выйти из сумрака» — самая что ни на есть сказка. Это никак не может решить текущих проблем. Более того, я и сам (как, наверно, любой опытный разработчик) не знаю как это решить. Но я точно знаю, что не решит проблемы.

Но в целом можно сказать так: все есть как есть. Разрабов опытных мало и норм, что они даже не читают вакансии (мне и самому лень, даже когда я без работы сижу). И нормально, что хантеры хотят для себя сильно упростить эту процедуру и что им не нравится текущее положение вещей. Но нельзя это вот так просто взять и исправить. Не можете вы меня заставить «начинай вот жить по-новому!». И, как мне видится, тут проблема в том, что сами хантеры (и компании-заказчики) часто не знают что хотят. Я вот пропагандирую идею «Пишите меньше вещей с нуля, больше используйте готовые решения». Когда используются готовые задокументированные решения, тогда и задачу проще поставить, и выполнить ее проще, и прогнозировать что-то проще. Но нет, блин, этим заказчикам надо Новый гугл или как минимум Новый ВК. Отсюда и проблемы поиска специалистов, и текучка.
как раз ремонт вполне можно делать по принципу «на пол — половое покрытие, на стены — стеновое, на потолок — потолковое, все сделать ровно. Диван покупаем в магазине диванов, телевизор — в магазине телевизоров. Выбираем что понравилось и что по карману».
Не всем нужны дизайнерские изыски.
Конечно же, этот подход лучше не применять, когда нужен расчет нагрузок, инженерных конструкций и т.д. А обои вполне можно выбрать и самому.
>Конечно же, этот подход лучше не применять, когда нужен расчет нагрузок, инженерных конструкций

Нагрузки сандартные для данного типа строения/объекта. Ну и расчетами не дизайнеры занимаются все же, а инженеры как раз.

Сразу видно не делал ремонт ни разу. Для разных покрытий нужны абсолютно разные компетенции, опыт и инструмент. Ваша бригада сможет настелить ламинат, но не сможет паркет и тем более не сможет метилацетатклилатные полы. Бригада сможет в гипсокартон, но не сможет в натяжные - бегать с теплопушкой без опыта это хороших шанс спалить квартиру. Плиточник сможет обычную плитку, но надо станок за 100к чтобы нормально сделать керамогранит. Без нормального плана можно встрять на ровном месте как нефиг делать

спор был про дизайн. А если дизайнер надизайнит — это решит вышеуказанные проблемы? Станок вдруг появится из ниоткуда?
Понятно, что у бригады должна быть компетенция в выбранном виде работ и инструмент.

Да, решит. Считайте что дизайн-проект - это такое подробное ТЗ, в котором четко расписано, какие материалы купить, куда положить, какой результат ожидается.

Когда вы нанимаете бригаду и показываете дизайн проект, они прикидывают объём работ и последовательность операций, оцениваю сроки, называют вам ценник. Адекватные учитывают с чем придется работать. Неадкеватные... Ну с ними вам придется ругаться, и вероятно выставить за дверь и на бабки.

Но в случае наличия четкого проекта, все участники действа изначально знают чего ждать. В случае, когда вы делаете ремонт и переобуваетесь на ходу, головняк все участникам процесса обеспечен, а на бабки попадётё скорее всего вы.

Даже если у вас простейший ремонт, который вы задизайнили сами - вам нужен проект, в котором четко написано - на этих стенах обои, на этих плитка, тут ламинат, тут теплый пол, окна меняем, двери ставим, электрику тянем, слаботочку делаем, воду не трогаем. Вы это показываете бригадиру, и под подпись закрепляете с ним сроки каждого этапа и порядок оплаты, и потом совокупляете за все просрочки, тыкая носом в написанное. Иначе вы будете делать бессрочный ремонт, пока у вас не кончатся деньги.

а чем это отличается от «Вот помещение, вот список желательных материалов (если есть)»? То же самое. Адекватные оценят, умеют ли работать с материалом, неадекватные возьмутся и начнут делать. Адекватные сделают хорошо, неадекватные плохо. И все равно нужно самому все контролировать.
Про бригадира — снимите розовые очки. Тоже совсем не гарантирует, что все пройдет гладко. А захотите судиться — может оказаться, что там ООО с уставным капиталом 10000 рублей.
Я согласен, что бывают случаи, когда проект кроме избавления от ряда проблем еще и экономит кучу денег, но тогда он называется проект, а не дизайн-проект, и это инженерное, а не дизайнерское решение. Ну и все-таки это для значительно более сложных случаев, чем прямоугольная комната с потолком, параллельным полу.

ТЗ: Моей компании нужен сайт, покрасивее, чтобы в интернете продавать услуги нашей фотостудии. Возьметесь?

Подрядчик: Ага! Есть опыт, сто раз такое делали.

Результат: SIngle wep-app приложение на Ангуляре весом 20 мегабайт, навороченная админка с зачатками CRM, полгода разработки (и то потому что был похожий проект)

Что на самом деле имел ввиду заказчик: сайт из 4 страничек (контакты, портфолио из инстаграмма, услуги и цены, главная с описанием студии), который вообще обновлять никто никогда не будет. Ну может ПДФку с новыми ценами на фтп раз в полгода зальют, но это не точно. Главное что там должно быть - ссылки на инстраграмм, вконтакт и фейсбук, таки вся реклама и контент там.

Вот примерно так и с ремонтом ) Ну и так же как в разработке, в процессе ремонта заказчики имеют желание переобуться и поменять что-то на лету. Проект в этом случае помогает всем сторонам аргументированно разговаривать. Не делайте ремонт без проекта. Хотя бы сами его нарисуйте до встречи с прорабом, что где будет стоять, где какие материалы. Потом с ним составляете план работ по этому проекту, с очередностью и сроками работ.

Я не топлю за платный дизайн с дорогущей 3Д визуализацией. Но проект нужен.

UPD. Перечитал ещё раз пост. Если у вас легкий косметический ремонт в одной комнате - то может, прокатит и без проекта. Хотя отец у меня наняв мастера отремонтировать 1 (одну) прямоугольную комнату в квартире, потратил в два раза больше времени и денег чем изначально оговаривали. А казалось бы...

я как раз имею в виду, что сайт и ремонт — это не одно и то же. Тем более, что одностраничник на ангуляре при наличии ранее сделанных проектов (по сути шаблонов) может оказаться менее трудоемким для конкретного исполнителя, чем сделать 4 странички, но с нуля

А и с проектом могло так получиться. У товарища примерно так получилось с проектом с 3д визуализацией и контролем дизайнера. И еще контролировать дизайнера приходилось, так как материалы, указанные в дизайнером с дизайнерской скидкой в определенном магазине оказывались прилично дороже, чем точно такие же в этом же магазине, но без этой скидки. А ряд материалов был заменен на не худшего, а может даже лучшего качества, но не такие же, в другом магазине и по цене сильно ниже (конечно, дизайнер после тыканья мордой вносила необходимые изменения в проект).

Не знаю — всё моё детство и юность ремонт делали своими силами, а необходимый и отсутствующий инструмент (ударную дрель или циклевальную машину) брали на прокат в "Службе быта"… потом стали инструмент покупать "домой", т.к. "служба быта" как таковая перестала существовать, а совсем экзотику брать на прокат на строительном рынке… сейчас вполне распространены сценарии "найти бригаду, на словах обсудить ожидания, согласовать смету, закупить материал, контролировать этапы" — всё зависит от "ожиданий" — порой проект, как таковой, не нужен (нет, лишним он не будет, но и без проекта многих результатов достичь вполне можно). Это мой личный опыт — сам заливал пол, укладывал паркет и массивный плинтус, делал проводку, сам штукатурил стены, и наносил декоративную штукатурку, вот только на потолок привлекал установщиков от продавца)… за следующую комнату уже не взялся (долго) — нанимал бригаду фрилансеров, без проекта, всё "на пальцах", результатом остался доволен.

Дык в ИТ консалтинге так и есть же — «time and material» ибо 99% заказчиков понятия не имеют, что им нужно, и они для этого нанимают профессионалов, чтобы было хорошо, а нехорошо — не было. И проект длится пока не кончится бюджет.
Вы сейчас описали типичный арт отдел в геймдеве.
И да, 90% работы в IT — типовое строительство.
Всё «творчество» от незнания. Большая часть IT-шников «творит» велосипеды.
Между прочим именно так в храмах и делают росписи. Главный художник рисует лица и примерные наброски, а толпа студентов-помощников — всё остальное.
Охотно верю. Но не наоборот же? Не художник же за студентами дорисовывает? Я тоже в раскраске могу что-то узнаваемое нарисовать (хоть и карандаши криво держу), но сам с нуля я не нарисую.

О, сертификация, больше бюрократии богу бюрократии. Ведь ей так сложно манипулировать.

У вас есть опыт нормальной сертификации (инженерные CCNA, LPIC, SCJP, и финансовые CFA, CAIA, etc.)? Минимум бюрократии, по-моему.

У меня есть опыт, что в огромном числе случаев это нахрен не нужно. Ну т.е. если есть вендор, со своими решениями, и вы как-то на них ориентируетесь в работе — то возможно вам сертифицированные специалисты с таким сертификатом и пригодятся. Oracle DBA, например. Но уже программисты, которые под этот Оракл будут писать приложения — какой сертификат вы от них хотите, и что он вам покажет на ваш взгляд? На мой вот — любой сертификат по Java, скажем, не дает никакого представления о способностях субъекта реально программировать, а показывает только знание документации. Это тоже неплохо, но это не то, чем человек должен заниматься на работе, будучи программистом.

Про Java - да, они знают документацию, и поэтому знают, как многопоточность работает, в отличие от 90%+ несертифицированных гениев. И с плюсами также - большинство кандидатов просто горе луковое.

>знают, как многопоточность работает
Знаете, что самое смешное? Что процентах в 80, если не 90 проектов, над которыми я работал, не нужно было знать, как работает многопоточность. Могло бы быть полезно, изредка — но не требовалось. И из этого не следует ни разу, что проекты эти были простые. Скорее как раз нет.

Ну т.е. да, при возможности я предпочту человека, который читал документацию, в идеале — целиком, и сертификат это подтверждает. Но наличие умения программировать — на мой взгляд нет. То что 90% кандидатов не умеет программировать — этому никак не противоречит, на мой взгляд.

А скажем в той области, чем я занимаюсь, уже наверное лет 6, я просто не могу себе представить, кто бы мог выдавать сертификаты, подтверждающие знание того, что я делаю.

Когда вы говорите "в проекте не требовалась знать как работает многопоточность" подразумевает, что для такого заключения уже надо разбираться в том, что такое многопоточность, насколько это сложно, и как ее избегать. Видите?


А работяга бы хреначил synchronized с ConcurrentHashMap-s направо и налево, и создавал бы ThreadPool-s на лету чтобы побыстрее из базы прочитать (нафиг разбираться почему select-ы тормозят).


Если с сертификатами нельзя, то должно работать с подтвержденной историей успешных проектов и/или рекомендациями прошлых клиентов.

>Видите
Вижу. Давайте я поясню на примере. Вот есть такая штука, как JavaEE. Вот там в 99% наверное случаев все что вы говорите априори вредно. Ну т.е. synchronized, ConcurrentHashMap, ThreadPool — вот этого всего просто не нужно. Почему не нужно? Потому что фреймворк/контейнер за нас по большей части это решал. Поэтому работяге, который такое напишет, сразу дадут по мозгам, быстро, и он не успеет особо навредить.

С историей есть мелкая проблема — никогда нельзя точно узнать, что именно человек делал сам, а что коллеги.

JavaEE — там странно всё. С одной стороны контейнер берет на себя транзакции, контексты, и всё остальное. С другой — если обчитаться книжек по "advanced spring" можно навредить сильно и надолго. Все равно нужны руководители, чтобы держать писателей в рамках и направлять креативность в нужное русло.

А работяга бы хреначил synchronized с ConcurrentHashMap-s направо и налево, и создавал бы ThreadPool-s на лету чтобы побыстрее из базы прочитать (нафиг разбираться почему select-ы тормозят).

Вы не поверите, но в 99% случаев именно это и требуется заказчику — что бы быстрее получить результат, пусть и не оптимальным способом. Потому что пока Петя будет отлаживать запросы, строить архитектурно верную систему с потоками данных вместо полной вычитки и горизонтальным масштабированием на 1000+ хостов, Вася просто накидает thread pool, выгрузит данные в csv, сделает fullscan, выдаст искомый результат и сходит после работы выпить пива с коллегами, а выходные проведёт с семей. И Вася будет лучшим программистом, чем Петя.


Потому что 99% случаев требуют оптимизации не по скорости работы кода, а по времени получения решения.

Поверю что заказчик не отличит поначалу, а потом ему втюхают пару лет "поддержки". Компетентный инженер думает сразу в терминах строительных блоков и в рамках философии Юникс (1 tool 1 task) и возможно просто напишет чистый скрипт на питоне, который читает и пишет csv и скрипт который делает отчеты офигенного качества. И если надо будет вставить в проект на Java потом — скрипт будет хорошей спецификацией.

Что вообще должен проверять процесс сертификации на C++

Ну конечно, он должен при первом взгляде видеть весь UB в коде.

Там немного будет, но дофига prerequisites — "алгоритмы" (тома 1-4 по Седжвику), "вычислительные методы" (можно по Косареву), "компиляторы", "современные вычислительные системы", "автоматизация разработки и тестирования", "системная архитектура", и некоторые другие.
Хотя стандарт на уровне хорошего lawyer тоже надо будет.

"вычислительные методы" (можно по Косареву)

Не помню, когда вообще использовал вычматы (в смысле всяких Рунге-Кутт, а то Косарева я не читал). При этом вычислительный код я писал.


"компиляторы"

Зачем это разработчику на C++?


Что делать с тем, что моим работодателям эти два пункта совсем не нужны, а нужно уметь писать наркоманский код на темплейтах, или, например, понимать лок-фри, или уметь минимизировать латентность?


Хотя стандарт на уровне хорошего lawyer тоже надо будет.

И тут у вас сертифицированных плюсовщиков будет с десяток на весь мир.

Косарев - это введение в терминологию для тех у кого вычматы не по профилю на Физтехе, чисто чтобы не пугаться рунгекутов и мультигридов.

Я знаю с полтора десятка людей способных понимать сырой стандарт и резидентов годболт только с предпоследних двух работ. Так что вроде нормально всё со знанием стандарта у людей, и с шаблонами, и с латентностью.

Страшно было последний раз на gcc 4.7. На современном clang уже можно без перелома мозга работать.

Косарев — это введение в терминологию для тех у кого вычматы не по профилю на Физтехе, чисто чтобы не пугаться рунгекутов и мультигридов.

Как думаете, сколько разработчиков на плюсах этот термин вообще встречают?


Я знаю с полтора десятка людей способных понимать сырой стандарт

Понимать стандарт ≠ знать стандарт. Я вот стандарт понимаю (вроде бы, пока речь не заходит о чём-то нетривиальном), а знать — неа, не знаю. И подавляющее большинство людей в комитете стандартизации его не знают, и забарывают коллективным интеллектом.


резидентов годболт

Не знаю, какое отношение дизасм кода имеет к знанию стандарта. Да и к низкой латентности, тащем, тоже — сколько из разглядывателей годболта знает про пеналти за переключение между SIMD-инструкциями с 128-битными и 256-битными регистрами на некоторых не то чтобы очень старых x86? Сколько людей при разговоре о кэшах хотя бы вспомнит про TLB, я уж не говорю про разного рода μop-кэши?


Так что вроде нормально всё со знанием стандарта у людей, и с шаблонами, и с латентностью.

Поэтому крупные фирмы на очень хорошие деньги месяцами не могут найти спецов, да :]


Страшно было последний раз на gcc 4.7. На современном clang уже можно без перелома мозга работать.

Зависит от сложности вещей, которые вам приходится из шаблонов построить.

пеналти за переключение

зачем это знать когда у Интела есть целый сайт-справочник
и можно и нужно все мерить всё равно?


Godbolt

Чтобы понимать во что превращаются ваши шаблоны, и превращаются ли они в то, что нужно.


TLB

100% тех, кто не пытается втереть очки а реально понимает, как работает современный комп, там ничего супер сложного нет. "what every programmer should know about computer memory" читается за вечер и не забывается никогда. И тоже самое про MESI — даже Java developerам надо знать, чтобы не говорить на собеседовании что из Java можно с помощью volatile смыть кэши в память.


сложности

Если шаблоны вызывают сложности чтения или компиляции — лучше писать генератор с таким же эффектом на питоне или плагин к клангу и не мучать коллег. Тоже надо проверять при сертификации, thinking of it.

рунгекут

Тут поможет хорошая подготовительная программа.




Если серьезно — не знаю я как искать хороших C++ программистов, кроме как через знакомых таких же чокнутых. Вы правы, что среднему писаке кода нафиг не нужно быть разносторонним. Ему достаточно быть просто хорошим "переводчиком с человеческого" и гуглить уметь, тоже найдет работу быстро.

Да дело даже не в разностороннести (мой поинт как раз не в этом), а в том, что разным работодателям нужны разные аспекты этой разносторонности. Я вообще не шарю в вычматах, но что-то представляю в разработке компиляторов (которую я бы на C++, впрочем, делал только под страхом смерти бы), в формальных доказательствах, и так далее. Последнее — исключительно мои фановые занятия, это тоже никому не нужно.

Ну вы же знаете про рунгекуту. Там как с дифурами — если вас один раз хорошо научили, то вспомнить очень просто. Я вот всю свою интуицию о влиянии локальности данных на скорость из работы с большими матрицами приобрел. Польза не прямая, но значительная.


Как нанимателю-программисту, мне хотелось бы найти "сломанного" коллегу (без софтскилз), с разносторонними "ненужными" знаниями, кто знает что пригодится, если зарплата всё отличается на проценты, единственное ограничение — здравый смысл должен быть в порядке.


Как соискателю-программисту, с одной стороны обидно, что всё не продашь, с другой стороны можно считать, что дополнительные знания, и вообще интересность меня коллегам — это differentiating factor, если в хорошем месте.


В вашем случае — челу с фоновым знанием формальных методов точно не надо доказывать превосходство FSM над обычным if-еlse способом кодирования логики. Просто для примера важности "левых" знаний.

зачем это знать когда у Интела есть целый сайт-справочник

Тыкнете, где там про это пеналти написано?


и можно и нужно все мерить всё равно?

Вопрос измерения вещей, сравнимых с размером штриха на вашей линейке (латентностью rdtsc, например), тоже очень интересен. Начиная от того, будете ли вы барьеры вставлять или нет, например?


Чтобы понимать во что превращаются ваши шаблоны, и превращаются ли они в то, что нужно.

Оптимизации очень сильно нелокальны относительно вашего кода. Заинлайнится (или не заилнайнится) что-то куда-то, и всё.


И тоже самое про MESI — даже Java developerам надо знать, чтобы не говорить на собеседовании что из Java можно с помощью volatile смыть кэши в память.

И сколько из них при этом это не знает, но вполне успешно решает рабочие задачи?


Зачем работодателю, которому это не нужно, переплачивать за потраченное на это время?


Если шаблоны вызывают сложности чтения или компиляции — лучше писать генератор с таким же эффектом на питоне или плагин к клангу и не мучать коллег.

На питоне лучше ничего не писать, но это другой вопрос.


Разработка адекватного генератора (и, более общо, DSL) — это совершенно отдельный вопрос, до которого не всегда доходят руки по ряду причин.


Тоже надо проверять при сертификации, thinking of it.

Что, написание генератора на питоне или плагинов к клангу?

пеналти

вот тут в табличке для каждой команды приведены latency и throughput


штриха линейки

так же как и температуру тела жука (см "И тут появился изобретатель"). Вас же в конечном итоге не разница в пару тиков интересует. Хотя пойти почитать интеловский гайд по tsc тоже можно, и умничать потом (я читал, но забыл).


заинлайнится

Да, для этого и использую — убедиться, что подставилось, и правильно заинлайнилось при такой же как в реальности глубине вложенности.


Java/MESI сколько лет

Первые пару лет они успешно решают, потом сваливают за "next challenge" и нужно звать настоящих программистов чинить все места где "а зачем синхронизировать чтение" и "а зачем поля делать final" или выбросить и купить готовое.
Организации нужен минимум один адекватный инженер (условно CTO) чтобы понимать, что просто а что сложно, и как правильно использовать много простых атжальщиков для решения объёмных задач и как всё это контролировать.


на питоне не писать

Меня всё устраивает, хотя в юности тоже думал, что фигня. Пока не понадобилось много и быстро автоматизировать.
Когда надо решить задачу а не решить решение задачи, тогда простой генератор кода на jinja будет вполне к месту. Главное — легко написать и легко выкинуть, и точно не понадобится писать рекурсивный ужас на mpl/fusion, с рефлексией в стиле '98. (На '20 наверное уже лучше будет, но пока не было возможности попробовать опять).
Когда надо решить решение — тут всё наоборот, и надо конечно хороший DSL и интуитивный workflow. Что подводит нас к


проверять при сертификации

Что человек знает границы применения технологий с которыми работает и знает достаточно альтернатив, чтобы не упираться лбом в стену. Проблему кодогенерации приходится решать (или избегать) довольно часто — чем не тест.

У меня есть опыт. Первые сертификатов 5 я получил с желанием, с удовольствием, а дальше началась рутина.
Работодатель говорит «Нужно получить очередную пачку сертификатов под нового вендора. Срок 4 недели» — и вперед. И никому это не надо. И часто бывает, что тендер не выиграли, я после этого вообще ни разу не щупал это оборудование, через год все, что я учил забылось — но сертификат есть.
С тех пор я сильно в сертификатах разочаровался

Даже ваши "протухшие" сертификаты — показатель целеустремлённости и умения разбираться в предмете. Зря разочаровались.

первые 5 были показателем целеустремленности. Последующие (особенно, когда их количество перевалило за 20) я уже называл «обклеиванием туалета» (вдохновился одним постсоветским фильмом). Это было скорее показателем натренированности на формат экзамена и подготовки к нему. Кстати, дампами не пользовался — скучно и не честно.
Самые полезные были майкрософтовские — я их в аренду сдавал

Тёзке?) Или второй ставкой по совместительству оформились куда-то, и перевели свои сертификаты от одного партнёра так другому?

Я на тот момент перестал быть админом и переквалифицировался в программиста. Так что моему работодателю они были не нужны.
Я хз чего они там показывают — если этим не пользуешься, через год как чистый лист. Тоже сдавал сертификаты, но разочаровался. Теперь чисто если по фану только.

Может быть мы про разные сертификаты говорим? Когда я высказал идею сертификации, я имел ввиду что то вот такого уровня:
Cisco CCNP — семестр выходных, у одного нашего партнера все сотрудники такие — очень заметен уровень, никакого тыжпрограммизма.
СFA — три семестра выходных (это если робот, а иначе 3 года), я забил после первого семестра и все равно узнал и вспомнил много полезного, помогает в работе.
Физтех (ладно, всякие ВМК/Мехмат/МИФИ тоже) — 3 года без личной жизни, зато потом хер чем напугаешь.

Изучив институты сертификаций, пришёл к выводу, что по степени пиетета к вендорской сертификации можно вычислять недостаток квалификации лиц, принимающих важные для бизнесов решения. Многие вендоры методами, до степени смешения схожими с религиозными, стараются вербовать и дрессировать адептов, которые потом помогут им проникнуть и закрепиться в «организме» организации-жертвы, глубоко в инфраструктуре и процессах, как аппаратно, так и программно. При этом вызывать как можно больше растрат в пользу этого вендора со временем и желательно так далеко отвести от конкурентов, чтобы было максимально сложно соскочить (целенаправленно сделанные максимально не совместимыми железки, протоколы, парадигмы, терминология, синтаксисы и т.п.). Одно дело, когда надо подтягивать по квалификации людей, это можно понять и есть менее опасные методы. Но когда инвестируют собственные средства в создание агентов не самого дружелюбного влияния у себя же, по неволе задумываешься, не «сертифицирован» ли уже кем надо принимавший такие решения человек.
Зачастую вендор что-то дает за наличие сертифицированных специалистов, но это чаще для всяких там интеграторов и прочих, кто продает. Например, определенные скидки, определнный уровень партнерства и т.д.
Но вот сертификат HP полезен и заказчику: если специалист сертифицирован до какого-то уровня, не помню какого, позволяет при обращении в техподдержку не общаться с первой линией, а подключиться сразу на инженеров. Не знаю, насколько это полезно — ни разу не приходилось обращаться.
Плюс, различные интеграторы, помогая заказчику составить заявку на тендер (не буду обсуждать этичность этого процесса) могут вписать требования по количеству специалистов и списку сертификатов, оглядываясь на свои возможности.
Так это же замечательный пример моих слов, т.к. Условием сертификата от HP совершенно случайно является очень крупная сумма денег, которую бизнес должен отдать HP за определённые железки, и тогда выгода HP и вовлечённость жертвы будет настолько большой, что они с радостью сэкономят на первой линии поддержки и за ещё небольшую трату денег бизнеса в свою пользу даст «сертификат» в том, что конкретно в этих железках они могут перепрыгнуть первый отряд индусов. Если повезло с опытом работы в таких структурах, понимании их внутренних процессов и вендор чувстует, что и так неплохо подсадил на крючок, первых аутсорсных ботов можно преодолеть довольно быстро, заранее отвечая на все их скриптованные вопросы и предоставляя исчерпывающие данные явно ведущие к следующей линии (для них там тоже затравка), не дающие им шансов тратить моё время. К сожалению, любой из способов достучаться до реальных инженеров вендора далеко не спасает от попытки вынудить на постоянные доп. растраты в пользу вендора в стиле «а вот это будет после оплаты абонемента расширенной платной поддержки». Один вендор коммуникационного оборудования соглашался предоставить исправленное встроенное ПО своего продукта (критические проблемы, исключающие работу центрального устройства и инфраструктуры, к нему купленной) только после оплаты абонементов за расширенную поддержку за все годы, которые уже прошли с момента покупки железки. Благо, цена выходила такой, что окупила всю инфраструктуру их конкурентов, вместе с интеграцией.
да, встречал такую ситуацию

А в условиях сертифкации профессионального инженера в UK ничего такого не нет — https://www.engc.org.uk/professional-registration/how-to-register/
Я начал с того, что профессионалы должны быть сертифицированы профессиональным body, а мне в ответ накидали примеров жоповытирательных и деньговымогательных сертификатов. Так это не проблема с сертификацией, это проблема с конкретными сертификатами только и всего.

профессионалы должны быть сертифицированы профессиональным body

Я так и не понял, зачем.

Может и полезен. Но зачем?
Можно взять супермикро. Сделать отказоустойчивый кластер и менять железо как расходники, если возникла необходимость.
В большинстве случаев это в разы надежнее и дешевле чем использовать всякое HP.


Хотя интеграторы будут вам впаривать по максимуму вендорную фигню. Им HP больше откатов дает с продаж. А если ваш архитектор настаивает на железе от какого то определенного вендора. Это повод задуматься, сколько ему денег опять же откатили за эту сделку.

есть же не только сервера, но и, например, СХД, ленточные библиотеки. Тут у супермикро не такой уж большой выбор

СХД в большинстве своем точно так же нафиг не нужны в 2021 году. Собрать если CEPH в разных стойках на 10G сетке и супермикро. То будет более надежное, дешевое и масштабируемое решение. Еще и более нативное для опенстека, кубера и т.д.


Ленточные библиотеки это весьма редкая штука в наше время. Встречается только в банках и т.д. И опять же легче взять у китайцев. Например посмотреть у Huawei.


Помню я года 2 назад на одной из конференций подошел к представителям Dell на их презентации СХД, с вопросом. Чем ваше решение лучше CEPH. Ожидая услышать про латенси, цену, надежность и т.д. обоснованное мнение.
Ответ был "У нас есть поддержка". Шикарно блин. Подразумевается что все их преимущество в том что их железо может использовать плохой специалист. Мне например эта поддержка нужна как собаке пятая нога. Ну и что даст сертификация от таких компаний? У них вся бизнес модель это продавать железо ничего не умеющим специалистам. Которые сами сделать ничего не могут. Зачем они будут их чему то учить?

а вы работали с ceph в общем случае, на котором лежит виртуалка или база данных? Я работал, и это была боль. Знаю две крупных компании, где такое не взлетело (тут нда). Плюс, недавно товарищ считал — и у него не получалось особо дешевле: в сефе ноды — это полноценные серваки с относительно не большим количеством дисков. И это не говоря уже об энергопотреблении. И это не говоря о том, что эзернет все-таки уступает fibre channel-у в плане и латенси и надежности, а тот, что не сильно уступает (конвергентный, кажется) — тот и стоит не дешевле.

Про делл — вполне возможно, что их решение было как раз по сути сефом в красивой обертке. Такие тоже бывают.

Учитывайте, что то, что специалист умеет, вообще не важно в данном случае. в ряде случаев он просто не может ничего делать, чтобы не слететь с гарантии. Даже если он сертифицирован — работы должен выполнять инженер вендора или интегратора — с кем договор на поддержку. (конечно, есть «кастомер реплейсабл юниты» и процедуры, которые может выполнять заказчик, но это только самые простые вещи).

P.S. Я этим занимался в последний раз лет 5 назад, вполне возможно, что с тех пор что-то изменилось.

Я работал с CEPH в случае когда на нем лежит по несколько тысяч виртуалок и сотни терабайт данных. А еще и радосгейтвей активно используется).


Проблемы были да при его использовании. Но это было 5-6 лет назад. Еще до блюстора даже. И они все равно решились.
В случае на 100-200 виртуалок проблем не то что не было. Их даже близко не было.


Странно я вот тоже считал и CEPH выходит в разы дешевле. на масштабах в несколько стоек. А на меньших масштабах СХД в целом избыточен. Молчу уж об отказоустойчивости. Может потому что под него не нужно покупать сервера от HP?).


Зато на практике несколько раз видел как CХД просто выкидывали на мусорку. Несколько самых частых причин
1) Вендорные диски стоят как луноход. Старые сдыхают. С обычными, он не работает изза привязки.
2) Вечные лаги, задержки и прочая непонятная дичь с которой никто не знает что делать в проприетарном решении. А вендор говорит "Мы вам поможем если вы заплатите дофига денег. Но без гарантий результата"
3) Отсутсвие поддержки в софте когда железо есть, но софт с ним работает через жопу. И чем писать для него драйвера и прочее Что весьма сложно учитывая закрытость. Проще его выкинуть и забыть как страшный сон.


Добавлю что вы как пользователь скорее всего каждый день пользуйтесь ресурсами которые работают на CEPH. Ибо это уже почти стандарт для хостинга и большинства компаний.
Всякое вендорное железо это удел кровавого энтерпрайза и банков. И то последние уже года 2-3 как успешно на связку Ceph+openshift/openstack едут.

Ну, может, действительно с тех пор поправили.

По первому пункту я с вами почти согласен: это справедливо для довольно крупных СХД. Но младшие модели часто (тут надо проверять каждую конкретную модель) в этом плане менее привиредливы.
По второму и третьему — если честно, это довольно странно звучит.
Вы сейчас довольно смело обнулили огромную часть стоимости ИТ и свели ее до технического компонента «ceph лучше и дешевле». Я бы хотел вам другую сторону рассказать.
Очень мало кто считает стоимость технического решения в отрыве от реальной жизни — считают стоимость владения, а так же — риски и их стоимость.
И когда людям это важно — именно в этот момент и вылезает «у нас есть поддержка», этого достаточно что бы убрать любого конкурента, у которого ее нет и совершенно не важно какова разница в цене технического решения.
Иметь на складе дистрибьютора\вендора копию вашей схдшки и выделенных инженеров для решения критикалов на продакшене — дорого стоит, может никогда не пригодится, но если вдруг пригодится (я слышал про пару таких случаев) вы будете счастливы, что у вас именно такое решение с нормальной поддержкой и горячим зипом.
Сеф на супермикро хорош в свой области, а для ребят которым нужны гарантии отлично подходит делл, hp и прочие ребята из мира энтерпрайза.
А сертификация таких инженеров — это дополнительная надежда, что человеку обьяснили как не убить схдшку и выполнять ее maintenance и стандартные операции. Я бы к банковской схд предпочел давать доступ людям с сертификатами, нежели без. (что совершенно не противоречит тому, что прекрасный специалист может быть без сертификатов и иметь компетенций больше).

Вот как раз дело. Вы сами то читали какие гарантии дают вендоры. Не в рекламных буклетах. А в договоре?


Там все звучит примерно так "Мы попробуем но ничего не гарантируем. Если не получится то заплатим копейки."


Инженера который в 2021 полагается на тех поддержку состоящую из индусов в непонятной какой компании. Или на то что у них на складе лежит железка и что они в этот момент ее не отдадут кому то другому. Нужно пинать ногами. Долго и упорно.


Уже давно доказано тем же гуглом. Где совсем не дураки работают. Что иметь архитектору состоящую из дешевых типовых юнитов которые можно в течении часа купить на рынке. Которые можно воткнуть с избыточностью которые можно взять из соседнего проекта у тебя же в цоде и т.д. в разы надежнее.


Любой вывод части этого оборудования из строя не должен оказывать влияния на работу системы. Совсем. Ну сдохло пару нод. Да и черт с ними. Лучше так вообще хаос инжиниринг использовать иногда и еще и специально время от времени часть инфраструктуры прикладывать. Что бы быть уверенным что это не окажет значительного влияния.


А вот когда у тебя есть дорогущая железка служащая точкой отказа. И вся надежда только на то что у кого то там на складе точно такая же железка лежит и что они нигде не обложаются. Это ужас с точки зрения бизнеса и архитектуры инфраструктуры.

Вы что-то в кучу смешали всех подряд.
Повторю, каждому решению время и место.
Никакому типовому офису в 50-300 человек не нужен сеф на серверах. Там в лучшем случае это будет держать один человек, а в худшем — никого. Кому в здравом уме такой басфактор нужен?

Никакому центробанку не упал сеф на процессинге. Там кластера IBM & NetApp и прочих товарищей, и я был свидетелем как угоревший cpu привезли через 2 час по мск пробкам. (второй жил, и кластер из них — жил). Ровно то же самое для уровня ядра — все задублированно, зарезервированно и все через 4 часа привозят если что-то близкое к критикал угорело.
И именно за это платят стоимости 24/7/4 с резервом оборудования. За перенос ответственности и рисков и стоимостей проблем — именно это и забирает на себя такая тех. поддержка. подписываясь под SLA. И это стоит дорого, но это не значит что выгоднее держать 5-10 инженеров соответствующих компетенций. Потому что проблема не в компетенциях, а в отвественности. Отдел инженеров может держать кластер сефа ЦБ, но ЦБ не может получить с него миллиард штрафов за стоявший более 2х часов процессинговый центр.
Гуглу с его штатом ИНЖЕНЕРОВ — очевидно выгоднее держать свое. Технологический гигант планетарного масштаба — очевидно он сам является движущей силой и работает на том краю где без этого технологического стека его гегемония была бы невозможна или была меньше. Так или иначе сэкономить 1% чего угодно относящегося к ИТ в гугле = сэкономить миллиард. При такой постановке задач выжимать максимум и оптимизировать используя доступные ресурсы —
достаточно естественный процесс, не находите?

Вы как-то на изи опускаете стоимость ваших знаний и умений, способности их масштабировать и транслировать по горизонтали и собственно необходимость применения таких решений.

У центробанка нет цели сэкономить на хранилище если это будет в ущерб надежности и гарантии (а так же страховым выплатам в случае нарушений SLA поставщиков).
Компании занимающейся продажами картошки эти сервера с сефом так же не упали.
Да в куче мест это избыточно и дешевле купить дороже — как бы странно это ни звучало.
Никакому типовому офису в 50-300 человек не нужен сеф на серверах.

СХД там тем более не нужен. Хватит пары железок с винтами в программном рейде. Которые будут резервироваться через Cosync и csync.


Никакому центробанку не упал сеф на процессинге.

Ну расскажите это Сберу, Тинькову, ВТБ и т.д. А то пацаны то не знают и успешно сваливают с вендорной иглы)


И именно за это платят стоимости 24/7/4 с резервом оборудования.

Платят за откаты в основном.


В 2011 г. банк закупал для своего центра HighEnd серверы IBM у российского системного интегратора «Крок» в четыре с лишним раза дороже, чем их продавала сама IBM, упоминается в материалах уголовного дела, возбужденного 23 октября 2013 г. Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета России после изучения схемы импорта этих серверов.

Это реальность, а не прохладные истории про сервера за 2 часа. Вторая реальность что инженеры не знают как потом решить проблемы с этой херней. Хех знаю историю как один вендор месяц мозг выносил что бы заменить дохлое бракованное железо у компании мирового уровня. Жаль не знаю чем закончилось. Ибо знакомый который работал в этой компании сказал "Ну его нафиг этот бюрократический ад" и свалил в стартапы. Знаю как мы звонили на поддержку джунипер и там индусы 2 дня пинали по разным линиям что бы поправить свой баг в прошивке.


Вот таких историй у меня вагон.


Необходимость в дофига надежном железе умерла вместе с концепцией монолита. В современном мире микросервисов это все не нужно. Зачем тебе сервер через 2 часа, если у тебя архитектура такая что его выход и выход еще 50 таких же из строя даже на пол года ни на что не влияет?

Ну расскажите это Сберу, Тинькову, ВТБ и т.д. А то пацаны то не знают и успешно сваливают с вендорной иглы)

Переносят процессинг и сертифицируются с аудиторами под визу\мастеркард с сефом? Я не в курсе, давно не был в этой сфере, но если это действительно так, то это большой шаг.

Про индусов и прочее, давайте мы все-таки суровую техподдержку будем обсуждать, с горячим зипом для критикалов и развернутой копией схемы у интегратора. А то вот эти 10 евровые NBD и проблемы уровня — у вас баг а мне неудобно, могут и будут месяцами и годами там пинаться.
Если уж так хочется — приведите сумму которую вы потеряли и которая покрывалась купленным SLA. Собсна полагаю увиденной цифры будет достаточно для получения ответа.

Концепция монолита не умерла, она стала просто одним из вариантов при разработке, и кубер давно в куче продакшенов, но когда минздраву говорят — ребята, а вот тут у вас будет кластер, а он там где-то в aws, то вам резонно говорят — идите в лес. Это данные за разглашение которых можно присесть и они должны быть в нашем датацентре который мы контролируем и у которого закрытый периметр. Интернета там нет и не будет никогда. А еще уголовная ответственность за рецепты строгой отчетности, будьте добры пройдите нормальный аудит безопасности для вашего решения. И таких закрытых периметров — не счесть.
Вы возможно будете смеятся, но прямо вот сейчас одни знакомые ребята решили поднять прод на swarm вместо кубера, потому что пройти аудит проще, а главное СИЛЬНО дешевле (речь про EU).

И когда вы придете в закрытый периметр завода или аэропорта со своим кубером — это автоматом тянет за собой прослойку инженеров с соответствующими знаниями у заказчика. Это тоже деньги. И в итоге разработчика продуктов такого уровня просто берут на тех. поддержку.
И для заказчика ничего не меняется — что раньше он в dell платил и был без понятия как там у него че, так теперь отдает условному епаму еще больше.
Потому что лично вы нести ответственность за это не будете. А вот юр. лицо — будет. В итоге заказчик просто платит еще больше.

Нет никакого розового мира с микросервисами и сефом. Есть куча реальных отраслей с миллионом различных организационных и эксплуатационных проблем в сфере ИТ.
А про 50 серверов… как там звалась соц. сетка которой для запуска нужно было то ли 500 то ли 2000 x.large aws инстансов?

«прохладные истории» — я вам предложил отличную от вашей точку зрения на обсуждаемый вопрос, но спорить и доказывать, что мир гораздо шире и больше чем кубер и сеф, или что поддержка важна и нужна и что ее покупают не одни идиоты — не буду :) Во первых это отличные технологии сильно облегчившие жизнь разработке и я абсолютно ничего против них не имею, да и сам на них, а во вторых реальность как-нить без меня с этим вопросом справиться =) Ну или нет, мне честно говоря не важно =) За сим прощаюсь.

Вот мы и пришли к гос компаниям. Распилу бюджетов. И прочей дичи.


Хотя сейчас даже гос. переходит на опенсорс и китайские железки обычно в формате OpenStack + ceph. Точнее они первые и бегут. Потому что внезапно IBM может сказать что РФ и его минздрав под санкциями и идите вы в лес со своими договорами. И дырку от бублика вам, а не железо.


И с учетом этого при закупке все становится еще интереснее. У меня еще есть истории как покупались "Белларусские" сервера через Израиль. Что бы хоть как то эти санкции обойти.

Умеете вы из коробки смотреть на окружающую действительность, я аж не удержался =)
Обратите внимание что мир — это не РФ.
Что интеграторы есть и работают во всем мире.
Что сервисная поддержка в Индии и на Филлипинах в том числе потому, что ее надо МНОГО.
Что та же Cisco, Джунипер, Микрософт, Нетаппы, Вмвари и все остальные большие производители не просто так создали системы обучения и сертификации.
Что стоимость технической поддержки не всегда состоит на 150% из откатов.
Что если порт в Нидерландах встанет из-за погоревшей балалайки cisco — он за 10 минут потеряет больше денег, чем 10 таких балалаек стоит и поэтому у них круглосуточная тех. поддержка. и инженеры готовые чуть что и архитектура предусматривающая сбои любого уровня.
Вы что-то слышали например про то, как Сингапурское метро выбирало поставщиков для создания покрытия Wi-Fi? Почитайте, там открытые тендеры, вся инфа в интернете доступна. Обратите внимание на блок про поддержку и обслуживание и SLA.

Зачем вы к какой-то дичи скатываетесь — кубера с сефом хватит всем, монолит мертв, поддержка не нужна, выделенных сетей и закрытых периметров не существует, это все госы и откаты.
Мир он не совсем такой, честно =)

А прохладных историй про госов в РФ как я, так и каждый третий житель России может набросить на вентилятор в пикабушном стиле в неограниченном объеме.
Что та же Cisco, Джунипер, Микрософт, Нетаппы, Вмвари и все остальные большие производители не просто так создали системы обучения и сертификации.

Конечно не просто так. Это отличный способ зарабатывать.
Сюда же можно добавить курсы от гикбрейнс и прочее и прочнее. Вообще это самый лучший бизнес по продаже воздуха.
Что может быть прекраснее чем брать по 5 тысяч долларов за бумажку. Которая даже не является документом об образовании.


Я сам уже думаю что может какие то очередные недокурсы сделать свои. Но совесть увы не позволяет, если честно, брать деньги за просто так. Хреновый из меня бизнесмен.

А если ваш архитектор настаивает на железе от какого то определенного вендора. Это повод задуматься, сколько ему денег опять же откатили за эту сделку.

Некоторые компании даже знают ценник. В два, три раза больше чем предложили конкуренты. И таки да, люди платят за такое.

Такой подход всегда приводит к тому, что хорошо спроектированная система рассыпается в конечных точках (фронты и т.п.), и контора потом судорожно ищет дополнительных "профессионалов" (по вашей классификации), которые бы разгребли всё, что было понаворочено.

Зато архитектурка - прям ууууух, ага.

Ваша аналогия с ремонтом - это собственно прекрасно подтверждает в реальной жизни. "Профессионалы" всё запроектировали, "работяги" сделали - а потом оп, и штукатурка отваливается, потому что локальное нарушение температурного режима (трубы в стене). "Профессионалы" каждую трубу не разглядывали, у них только общие инструкции на это есть. "Работягам" вообще пофиг, есть инструкции - в 99 из 100 случаев всё сделали по ним, а 100й случай граничный и сделали, как смогли.

В разработке софта всё точно так же, только еще и никакой профессионал не может своей мегаобразованностью пробить все уровни абстракций, а поэтому конечные исполнители "делают как могут" куда чаще.

Я имел ввиду ремонт в западной Европе (!= евроремонт из 2000х). Все специализировано до деталей экспертами (subject matter experts). Из чего и как строить, как и из чего делать отделку, как разграничиваются зоны ответственности.
С ручной работой справляются абсолютно неиспорченные интеллектом исполнители.


Программирование — точно также. Либо тебя тошнит от недоделанной работы и кривого кода и ты потенциальный лидер, либо тебе надо в зал в 5:30 и ты работяга. Работягам нельзя давать ответственность, только херачить конвертеры, адаптеры, типовые виджеты и тп


Уже 25 лет пишу и чиню код, все системы, прожившие больше 3 лет отличались тем, что был на месте leadership на этапе MVP — инженер или несколько с большим опытом, для которых эта система была единственным фокусом + одна из design goals — писать так, чтобы легко было выкидывать. Остальное живет года 3-4 и трындец — экспоненциальная стоимость разработки.

Я имел ввиду ремонт в западной Европе (!= евроремонт из 2000х).

Я видел ремонт в Штатах. Ничего необычного, всё так же. И всё такая же лажа порой всплывает. Разница в основном в том, как потом переделают, когда косяки всплывут.

С ручной работой справляются абсолютно неиспорченные интеллектом исполнители.

Если у вас в программировании есть существенный объем ручной работы - значит, вы просто не справились с автоматизацией этого объема ручной работы. Ну, или вам дешевле нанять "работяг" и потом за ними разгрести, так тоже бывает. Ну или вы думали, что можно будет обойтись одними работягами, а потом всё начало разваливаться. Так еще чаще бывает.

Уже 25 лет пишу и чиню код, все системы, прожившие больше 3 лет отличались тем, что был на месте leadership на этапе MVP

Я в курсе, что нормальная архитектура приложения - это необходимое условие. Проблема в том, что это не достаточное условие. Я видел системы, медленно загибающиеся по ~10 лет просто потому, что архитектура офигенная, а вот UI говно (а говно он исключительно потому, что технические руководители просто сами не дотягиваются своей экспертизой до тонкостей UI, и там всё сваяно исключительно "работягами", работающими по принципу "баги найдут - я исправлю").

Я всё это понимаю. Моя проблема — когда работяга берется делать то, что он делать не умеет, делает это через ж., и отдает тебе это с гордым "я знаю как правильно, но правильно я не умею так что вот, трахайтесь пожалуйста, как заказывали".


Мне кажется, должен быть способ разделить нашу профессию на тех, кому физически больно делать через ж. и тех кому пох и не называть последних программистами. Сертификацией или нет — ладно соглашусь с массой что вопрос спорный.

Мне кажется, должен быть способ разделить нашу профессию на тех, кому физически больно делать через ж. и тех кому пох и не называть последних программистами.

Тут я с вами согласен. Я не согласен с тем, что для таких работников в ИТ есть какие-то особые фронты работ, на которых выгоднее кидать именно их. На мой опыт - обычно таки нет. В лучшем случае - есть очень временно. Но обычно всякая выгода от относительной дешевизны и массовости "работяг" нивелируется тем, что на N таких требуется один ответственный разработчик, и ему придётся в основном не самому писать, а стоять с условной палкой и контролировать качество. И N не особо велик.

Моя проблема — когда работяга берется делать то, что он делать не умеет, делает это через ж., и отдает тебе это с гордым «я знаю как правильно, но правильно я не умею так что вот, трахайтесь пожалуйста, как заказывали»

Любой исполнитель может так сделать, но только если ему разрешили это сделать. И дело, как правило, либо в кривом ТЗ, либо в отсутствии контроля за производством работ.
Нужно объяснять, что именно требуется, какой должен быть результат. И не обижаться на вопросы «быстро или качественно», «вам шашечки или ехать». Поверьте, был с обеих сторон, и заказчиком, и исполнителем. Косяки при приёмке всегда от неясной постановки задачи и отсутствия «обратной связи». Причём хороши при этом обе стороны.

Профессионал — это человек, который сделал какое-то дело профессией и зарабатывает этим деньги. Поэтому, посредственный фотограф, который снимает свадьбы за деньги и живет с этого — профессионал, а человек, который великолепно что-то снимает для души и участия в выставках без цели заработка — любитель.

Дома так не строят. Строительство (любое) — оно вообще отличается от того, что показали в «НашаРаша». Ради эксперимента, попытайтесь организовать ремонт своей квартиры именно так, как Вы описали. Драть прораба, что он Ваши мысли читает неправильно, драть разнорабочих, что результат не такой, как в Вашем воображении. Драть себя, за то, что неучли поговорку «Скупой платит дважды».
Организация любого, даже типового строительства, есть процесс творческий… Даже если ты не хочешь, но процесс будет творческим))) То заказчик чудит, то раствор не тот, то дожди зарядили и кровельщики скучают под домино)))
То, что Вы описали, это не строительство, а конвейер: максимальное упрощение отдельных операций, чтобы минимизировать вероятность брака и/или простоя за счёт «человеческого фактора». Подход интересен тем, что в теории позволяет создавать отличающиеся «изделия» путём изменения набора «элементов»: если вместо поддержки сетевых протоколов добавить математических блоков, то вместо мессенджера мы создадим MathLab. Утрирую, конечно. В реальности всё работает не так.
Конвейер хорош только при массовом производстве одинаковых изделий, но software (и как процесс разработки, и как конечный продукт) будет оставаться в нише, если угодно, одежды: да, нужно всем, но каждый потребитель ищет на свой вкус и кошелёк, поэтому без вариативности (в том числе — в методах производства) не обойтись. А это значит, что не будет единой модели построения производства.
Вы и наниматели вступаете в коммерческую сделку ценой 700 тысяч долларов (ваша будущая зарплата за четыре года)

А вот тут мне стало грустно и захотелось хотя бы половину этой зарплаты за 4 года.

Могу предположить, что из этих 700 000 нужно вычесть примерно 40% налога?)

Ближе к 20. Это 175 в год, с которых в штате без налога штата одинокий человек заплатит примерно 24%, а семейный — примерно 20%.

По текущим курсам на рубли очень большие деньги, столько даже в рт единицам платят)))

Так и расходы там чуть выше. Я в NYC за аренду студии платил за три тыщи баксов в месяц, за поездку на автобусе или метро там же — 2.55 доллара. Правда, это один из самых дорогих городов — в Остине за квартиру вдвое больше я плачу почти вдвое меньше (1800 в месяц), поездки тут стоят 1.25, еда в несетевых магазинах подешевле, и так далее.

Я согласен заплатить из 700 40% налога)

>Боб презентует себя как типичного инженера. Потрясающие технические знания, он может писать отличный код, умеет разбивать сложные проблемы на отдельные задачи.
Боб спрашивает о технологическом стеке вашей компании, усмехается, услышав ваш ответ, и говорит, что когда он работал в Google, там всё было устроено по-другому. Вам нужно потрудиться, чтобы впечатлить Боба.

>Алиса презентует себя как профессионального инженера. Потрясающие технические знания, она может писать отличный код, умеет разбивать сложные проблемы на отдельные задачи. Она любит заниматься менторством джуниоров, чтобы помогать им развиваться быстрее.

Однозначно — возьму Боба. Алиса просто зеркалит вопросы.
Нужен или результат или сотрудник, с которым приятно работать. Есть такая вещь — обычно, те кто умеют работать и имеют большой опыт — у них есть собственное мнение, как надо. И у них плохо с тем, что бы зеркалить ответы и красиво себя презентовать.
К сожалению HR с вами не согласна, так как Алиса проактивна, а Боб токсичен. И если вы не принимаете решения, а выступаете в роли тех спеца, то тут вам не победить. И не забываем, что надо ещё и квоты закрывать.
К сожалению, процесс найма во многих местах превратился в продажу. Учитывая, что редко удается сочетать такие качества как «трындеть» и «мешки ворочать» (Алиса и Боб), имеет то что имеем. С другой стороны, да, придется попотеть, но в конце концов выйдешь на адекватного работодателя.
>на адекватного работодателя.

а какой работодатель адекватный?
Очевидно тот, который не будет нанимать специалиста по продажам на должность специалиста по какому-то другому вопросу.

>Кого из них вы наймёте?

Расширю бюджет и найму и Алису и Боба. Рынок сейчас такой, что синиорами не бросаются

Это он сейчас такой, а ну-ка прийдёт сентябрь 2008? И Вам надо будет кого-то из них увольнять и срочно самому себе искать место?

>Неплохо будет начать с техники SPiN-продаж.

Ага, только вот, как-то не часто по ту сторону сидит, как минимум, кофаундер, который покупает решение проблем. Там ещё может сидеть, например, техлид с собственным видением, который тратит треть своего времени и 80% своего энергетического ресурса на отстаивание его перед слишком уж умными синиорами. Может сидеть проджект менеджер, который видит свою миссию в построении процесса и достижении дисциплины. Не факт, что эти люди купят. Совсем не факт. И не факт, что такого продажника "купит" система. Все таки, собственники редко мечтают о муравейнике, но часто мечтают о часовом механизме...

Интересно, что ни в статье, ни в обсуждении не нашел слова «вуз». Возникает впечатление, что диплом не нужен, что на собеседовании всего за несколько часов можно проверить способность кандидата за пару месяцев изучить новую технологию или ЯП. Если он сумел получить диплом, то его 5 лет регулярно подвергали таким проверкам. Конечно, диплом МГУ вызывает больше доверия, чем диплом грязномухинского пед. института, хотя может и в Грязномухино есть хорошие преподы.

Собеседовал много разных людей, обычно те у кого есть диплом больше подходят под термин биомусор, чем специалисты. 2/3 без диплома интересные специалисты, но только 1/100 с дипломом хороший. Диплом как и сертификаты всего лишь бумажки для оклейки туалетов, проверять надо знания и мотивации соискателей.

Уточните. на кого собеседовали?

DevOps/SRE

DevOps/SRE Techlead. Нет, высшее не получил.

Получается «не получил, но осуждаю» :) А дипломированный специалист бы гнал на бездипломников. И это нормально. Но это надо учитывать

Нет, совсем не осуждаю. Это технологии, ты либо знаешь как они работают, либо нет. Без знания наличие или отсутствие диплома ничего не даёт. Бизнесу надо решать задачи, наличие диплома эти задачи не решит, отсутствие диплома не ограничит решения, только знания важны.

Из того, что читал и слышал на эту тему, у меня сложилась такая картина:
возможно 3 случая:

1) студент относительно честно пытался учиться, возможно не все зачеты/экзамены сдавал с первого раза, но сдавал, т.о. он 5 лет за эту «бумажку» потратил;

2) студент купил диплом, но при этом обычно он 5 лет тратит на вуз, каждый раз покупая очередной экзамен/зачет/курсовую, трудно сказать зачем — м.б. у родителей есть деньги, чтобы купить сразу диплом, но они думают, что за 5 лет их чадо чему-то научат;

3) студент очень хитрый и умеет составить о себе позитивное мнение у экзаменатора, ничего не зная при этом (так некоторые студентки достигают нужного через секс).

ИМХО случай (1) самый частый, если на собеседовании отказываете 99 кандидатам из 100, то у Вас м.б. завышенные требования, нпр., знание технологии Х, которую почти нигде не используют (и потому не изучают).

ИМХО случай (2) м.б. не редкий, но таких кандидатов у Вас будет меньшинство (если будет). У человека есть родительские деньги — зачем ему работать? Может придти на собеседование, чтобы получить отказ и успокоить родителей. (А диплом у него украшение — м.б. в туалете).

ИМХО случай (3) для Вас не решаем. Если человек за 5 лет научился охмурять опытных преподов, то и Вас обманет: покажет кучу чужих проектов, сказав, что сам сделал, представит рекомендации и т.д.

Если кандидаты без диплома Вам кажутся лучше, то м.б. у них эмпатия лучше? Они такие увлеченные, устремленные — и это Вас сильно впечатляет.

Т.о. ИМХО поговорить с кандидатом нужно, но делать строгий экзамен нет смысла.

Я обычно спрашиваю про HTTP протокол и сети, этого достаточно чтобы отсеять людей без знания базы. Но я спрашиваю так же и что знает соискатель, его самые глубокие знания по технологиям, потом спрашиваю как они работает (в 99.9% я знаю эти технологии).

  1. Если студент или уже получил диплом, то велком на интерна\стажёра. Но вряд ли я порекомендую 300к платить стажёру.

  2. Такие обычно даже не приходят.

  3. Если человек смог пройти технический отсев, а потом охмурил, я его в попу целовать буду, редкий кадр. Но охмурить технический отсев нельзя, там бинарная логика.

Интересно: Вас устроит ответ в виде пересказа первой общей части статьи из Вики или будете гонять по методам?
Но я спрашиваю так же и что знает соискатель, его самые глубокие знания по технологиям
Вам нужен сотрудник со знанием CUDA? CORBA? Эзотерических ЯП? А если у него знания не по технологиям, а по алгоритмам?

Я спрошу про различия в версиях протокола 0.9, 1.0, 1.1, 2.0. Спрошу про используемый транспортный протокол, про пару методов. Ну в основном то что используется при отладке нестандартного поведения. Конечно спрошу про tls.

различия в версиях протокола 0.9, 1.0, 1.1, 2.0

ИМХО (как и предполагал) у Вас завышенные (=нереальные) требования. Почти 30 лет назад я начинал с HTML версии N и не вспомню: чему равно N? И в чем отличие от версии N+1? Случайно помню, что когда-то работал под MS DOS 3.2, но перечислить все различия с последующими версиями смогу только после часа в Инете. А про версии CUDA и эзотерических ЯП спрашивать будете?

Можно еще спросить число пи до 15го знака. А зачем? Это нужно в ежедневной работе? ИМХО полезнее держать в голове степени двойки до 2 в степени 10.

К сожалению это действительно необходимо в отладке работы, без этих знаний сотрудники выполняют работу некачественно, а если вы посмотрите различия, то поймёте, что их описание для 4х версий уместится в небольшой абзац.

Напишите такой абзац для новых сотрудников. Можете брать с них расписку, что ознакомлен. ИМХО займет это не более 5 минут.

Но это только один вопрос, если я так буду делать по каждому вопросу, то в конце у меня окажется книга (а то и не одна), которую/ые писать придётся месяцами. Книги по всей запрашиваемой информации уже написаны, их изучение это профессиональное развитие.

Я только про
различия в версиях протокола 0.9, 1.0, 1.1, 2.0
ИМХО это кандидат может не знать. А вот различия методов put и get он знать обязан.

Если попросить псевдокод для этих методов, то из-за того что версия 2.0 бинарная, они не смогут без этого знания сделать запрос.

Ok. Узнают и сделают. Вы или кто другой в рабочем порядке им скажете. Если у нового сотрудника достаточная база — он поймет с полуслова. Потратит немного времени на чтение спецификаций (всякие RFCнаходить очень быстро). Просто проблема различия версий не всегда известна даже очень сильным спецам, если они с ней не столкнулись для конкретного инструмента. Нпр., меня спрашивали по опубликованным на Хабре статьям: почему я использую Delphi 7, а не более новую? А ответ простой: несовместимость. Не вижу причины переписывать свой старый код, который хорошо работает.
Девушки и не скрывают, что вкусные должности они получают через секс (пункт 3), флирт и «отношения». Они это называют «нетворкинг». В том числе актрисы, певицы. Все эти Брежневы, Прокловы, Джанабаевы, те кто на Вайншейнта начали бочку гнать, хотя без него были бы никем.
Почему девушки, мужчины тоже этого не скрывают.
У них тоже это называется «нетворкинг».
И секс тут даже не всегда задействован.
Единственный существенный критерий в том, что «нетворкинг» убирает необходимость какого-либо другого тестирования.

У вас верное впечатление. Вся эта бюрократия из других сфер до айти ещё не добралась, поэтому сейчас ещё можно позволить себе отбирать людей по их навыкам, а не по бумажкам.

Но ведь для значимой части работ он правда не нужен.


У меня есть диплом Физтеха, но, во-первых, знания ЯП он не показывает (там вообще написано, что я прикладной математик), а, во-вторых, на значимой части работ те знания, которые он показывает, нафиг не нужны. А на интересных мне работах, где всякая математика таки нужна, его, увы, катастрофически недостаточно.

Ничего удивительного: Вы ушли из предметной области физика и математика. И диплом «Информатика»( Computer science) был бы полезнее.
интересных мне работах, где всякая математика таки нужна, его, увы, катастрофически недостаточно

Если студента учили решать диффуры, то в теории графов у него будут трудности. Но если он изучил одну область математики, то изучит другую. Важно, что человек научился учиться.
И диплом «Информатика»( Computer science) был бы полезнее.

Работодателю или мне? Работодатели-то никакой не спрашивают, а диплом в CS — так я изначально шёл на прикладную математику потому, что ещё до вуза как-то там код писать умел, и максимизировать количество новых предметов (при некоторых дополнительных ограничениях, конечно) было рационально.

Работодателю или мне?

Интересно, почему Вы сразу противопоставляете себя и работодателя? Устраиваетесь на работу ожидая там встретить врагов? Абстракный работодатель не успел сделать Вам ничего плохого? Чем он виноват перед Вами? Тем, что даст Вам работу? ИМХО трудно жить с таким отношением.
ещё до вуза как-то там код писать умел
И могли дать теоретическую оценку сложности алгоритма, по которому код? Наблюдал умельцев, считающих, что знают сортировку пузырьком, но минусы обосновать не могут.
Интересно, почему Вы сразу противопоставляете себя и работодателя?

Я не противопоставляю (в данном случае). Просто диплом действительно несёт разные функции для меня и для работодателя.


Для работодателя он (в идеале) в первую очередь выступает как некое свидетельство, что я прослушал такие-то курсы и что-то из них вынес. Работодатель про меня априори ничего не знает, а диплом — это такой носитель информации, если хотите.


Для меня он сам по себе вообще не важен. Важно, что в процессе получения диплома я буду иметь возможность ознакомиться с теми или иными курсами.


ИМХО трудно жить с таким отношением.

Красота — она в глазах смотрящего ;]


И могли дать теоретическую оценку сложности алгоритма, по которому код? Наблюдал умельцев, считающих, что знают сортировку пузырьком, но минусы обосновать не могут.

Да. Мог даже тогда потенциально троллить интервьюверов, что они не различают O и Θ. Некоторые интегралы для более точных O-оценок не мог взять, конечно (но это я и сейчас не могу сделать, и на интервью это у меня ни разу не ожидали).


Тут вообще иронично получилось: в восьмом классе мой проект для то ли школьной, то ли районной «ярмарки знаний» был о том, что я на плюсах (и чистом WinAPI) делал сравнение разных алгоритмов сортировки, и каждый алгоритм был отдельной DLL'кой, и эмпирические данные для разных алгоритмов строились напротив соответствующих оценок среднего/худшего случая, и даже подбиралась константа при старшем члене.


Кстати, как в следующий раз будете обсуждать умельцев с сортировками — вы лучше попросите формально доказать, что сортировка корректна и всегда завершится. Известные мне CS-программы вопросу доказательств, всяких там фундированных рекурсий/индукций (что одно и то же, тащем-та), и так далее, уделяют очень мало внимания.

Диплом это документ, удостоверяет, что его обладатель знает, нпр., основные методы сортировки. Если скажет, что не знает, то можно без проблем уволить. (Просто увольнение без причин может вызвать проблемы). С другой стороны, если работника используют не по специальности — он может жаловаться: я спец. с дипломом, а меня начальник заставляет пол мыть и мусор выносить. Или: я спец., а меня второй год на должности лаборанта числят. И т.д.
Красота — она в глазах смотрящего

Красиво сказано :)
Кстати, как в следующий раз будете обсуждать умельцев с сортировками — вы лучше попросите формально доказать, что сортировка корректна и всегда завершится. Известные мне CS-программы вопросу доказательств, всяких там фундированных рекурсий/индукций (что одно и то же, тащем-та), и так далее, уделяют очень мало внимания.

Это само собой! Если кандидат не докажет корректность, то о чем с ним говорить?
В Киевском Политехническом Институте есть работа Дорогого Я. Ю. «Архитектура обобщённых свёрточных нейронных сетей» (цитируемость в гугл сколар 22). Ваша учёба была связана со свёрточными нейронными сетями?
А если начинать учить программирование с JavaScript?

(Из чего проистекает вопрос: чтобы начинать учить программировать не с абстрактного, а с максимально приближенного к практическому применению для непрофессиональных программистов?)

Вот, например, если вы предлагаете начинать c С, то тут напрашивается программирование микроконтроллеров — всяких Ардуино и еже си с ними.

Если JavaScript, то это браузерная(uset script) и серверная автоматизация(nodeJs).
А если начинать учить программирование с JavaScript?
ИМХО основам можно учить и без ЯП. Видел учебник начала 1970х, где примеры были только на русском:

строка 1 если i=0 то перейти на строку 10 иначе перейти на строку 22

Другой пример:

строка 1 для i от 1 до 10 с шагом 1 напечатать i

Такой вот «Васик» был когда-то :)
Кого из них вы наймёте?


Боба, конечно! — Просто у нас было уже слишком много Алис, а мы — за diversity.
В современных реалиях обязательно нужно уметь себя презентовать и делать это не так, чтобы тебя просто заметили, а чтобы в ближайшей перспективе получить желаемую должность и ЗП. У меня был коллега — очень хороший инженер-конструктор, лучше всех остальных в отделе вместе взятых, но получал ЗП ниже всех, т.к. не мог ни себя, ни свои идеи, ни свою работу красиво подать начальству(((

Автор тут упомянул гугл. Так вот, кстати, в гугле интервьюеры никогда не ждут, что кандидат им скажет что он может привнести в компанию. Задача интервьюера — задавать такие вопросы, чтобы из ответов кандидата выудить в том числе и это. Так же поступают Amazon, Facebook и Apple (все из моего личного опыта).
Раздолбайство, конечно, не есть хорошо и точно не помогает кандидатам. Но, по-моему, приемы отбора кандидатов, описанные в статье, все из прошлого века.

Но, по-моему, приемы отбора кандидатов, описанные в статье, все из прошлого века.

Простите,а что, с той поры поменялась хиральность ДНК у человечества? Приемы отбора основаны на психологии отбирающих, а она тысячелетиями не меняется , и завязана на ДНК.

Я уже написал выше что. С той поры (опять же по моему опыту) поменялось то, что от кандидата не ждут что он будет танцевать вприсядку. Это задача интервьюера — задать правильные вопросы, из которых про кандидата будет многое ясно. По крайней мере так делают некоторые успешные компании известные мне, которые я выше перечислил.


А если психология отбирающих не меняется — то надо поменять отбирающих. Иначе это сделают ваши конкуренты. Ничего не ДНК тут не завязано, когда конкуренция возьмет за пятую точку, сразу начинается поиск решений.

С той поры (опять же по моему опыту) поменялось то, что от кандидата не ждут что он будет танцевать вприсядку.


Это лишь свидетельство фазы рынка, который стал более повернутым к работнику. Но это явление временное, я бы не стал закладываться что такая лафа, равно как и подогревающий ее биржевой рост продлятся не то, что вечно, а хотя бы еще лет 5. Просто на моей памяти уже было и безумие при найме в доткомовский бум, и последующее увольнение этажами с не менее последующим разглядыванием CV под микроскопом на предмет отсутствия баззвордов + ожидания танцевания разработчиком канкана просто для того, чтобы на интервью попасть.

Одно не исключает другое. Западные компании насмерть бьются за сотрудников, но одновременно с этим могут уволить на раз-два, это в РФ уволить сотрудника почти невозможно, а там можно легко и по закону (к сожалению).

хорошо, если хотя бы половина из 5000 знает на что они вообще откликнулись, и как далеко расположен офис. Поведение кандидатов порой напоминает один известный сервис для коротких знакомств.
Кого из них вы наймёте?

Мы предпочтём посмотреть остальных. Выбор между высокомерием Боба и лекциями Алисы пусть делает какой-то другой работодатель.
А остальные не читали описание и не имеют соответствующего опыта, так что придется.
Когда вы сениор, вас нанимают благодаря вашему опыту и мнениям.
К сожалению, сейчас хотят, чтобы разработчик болел душой за продукт чуть ли не с джуна. Ребят, ну нафига? Моя зарплата никак к успеху продукта не привязана, есть куча людей, который занимаются позиционированием и рекламой продукта, продажами, общением с клиентами, и вообще начальству платят в первую очередь за ответственность. А я хочу ТЗ, должностную инструкцию и писать код.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это-то долгая история, но почему-то они очень обижаются, когда в ответ на просьбу думать о продукте предлагаешь сдельную работу и премии с продаж :) Про «наша компания — большая семья!» отдельная песня, мне всегда вспоминаются дальние родственники, которые приходят на семейные сборища поесть и выпить, а потом не видны, если им не нужна помощь или деньги в долг без отдачи, «потому что мы родственники!».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.