Как стать автором
Обновить

Комментарии 44

почему север снизу?
Почему внизу? Стрелка указывает вверх, нет?

Бездоказательно про культуру, характер, привычки и этнографические особенности. Просто кривая карта 1972 года, принципы построения которой в Москве или Лондоне тоже не прижились бы. Не так ли? Мы просто сейчас прочитали маркетинговый текст, что мол у НЙ-метро какой-то особый дух, животворящая энергия и т.п. и т.д. На самом деле метро как метро.

Но я почитал с удовольствием, спасибо.

А вот совет скачать оффлайн-карту — годный. Но не из-за воображаемых культурных особенностей, а из-за того, что в нью-йоркском метро до сих пор нет интернета в тоннелях.
А поезд там может застрять на 15 минут запросто. Прямо посередине тоннеля. Вообще есть разные apps для iOS/Android.

15 минут? Да вы везучий! Я за две недели езды от Hudson Yards до, считайте, Columbus circle (может пешком дойти за полчаса) застревал два раза минут на 40-50. Потом перестал им пользоваться и стал либо на автобусе ездить, если жарко, либо ходить.

Пользовался московским метро раза три-четыре, Нью-Йоркским сильно чаще. Московское показалось сильно лучше. Дух НЙ-метро достаточно дурно пахнущий. И душный, pun intended. Летом находиться невозможно, очень жарко.
Летом находиться невозможно, очень жарко.


Это потому что там кондиционеры в поездах, выбрасывающие выхлоп в тоннель и на станции, а вот проветривание значительно хуже чем в Мск, где тоннели разъединены. То есть, там, где тоннели туда и обратно разъединены, поезд естественным образом вентилирует станцию, выдавливая старый воздух как поршень, через вентиляционную шахту. А когда они вместе, как в NYC, этого эффекта нет (поезд просто обтекается воздухом).
хуже чем в Мск, где тоннели разъединены. То есть, там, где тоннели туда и обратно разъединены, поезд естественным образом вентилирует станцию, выдавливая старый воздух как поршень, через вентиляционную шахту.

С этим эффектом, кстати, борются. В Москве есть т.н. противодутьевые сбойки (перед станциями), когда раздельные тоннели соединяют поперечным ходом, чтобы поезд не гонял воздух по тоннелю, а выдавливал в соседний. Да, эффект все равно остается, но в меньшей степени. Сквозняка на станциях стараются избегать.

В самих вентшахтах подчас очень мощные вентиляторы:
image
image
На самом деле метро как метро.


Это скорее подземный трамвай, чем метро. Интервалы плавают, частые задержки. Очень тяжело предсказать заранее сколько времени займёт поездка.
В Нью-Йорке метро маршрутное, т.е. как подземная трамвайная сеть. По одному пути могут идти составы с разными маршрутами. Не знаю удобнее это или нет для пассажиров, но карту точно усложняет.
Оффтоп: поскольку метрополитен один из старейших в мире, то конечно старые станции выглядят несколько своеобразно (вот как на последней фотке в статье). Как и вообще город.
Да, нью-йоркское метро — живая история, но выглядит порой страшновато.
Никогда не был в Нью-Йорке, но обожаю бродить по Манхэттену в Google Street View. Наверное жить там непросто, дворы-колодцы круче питерских, но эстетика и атмосферность потрясающая.
Оффтоп: поскольку метрополитен один из старейших в мире, то конечно старые станции выглядят несколько своеобразно (вот как на последней фотке в статье).


Даже очень старые станции можно было бы вымыть. И крыс оттуда убрать. :-)
Ну там просто очень низкие потолки (в сравнении с современным метро), на потолке какие-то трубы и коммуникации в открытом виде. Да и сами станции достаточно маленькие по площади. Можно было бы конечно сделать реновацию — как минимум поставить стеклянные platform screen doors, а все коммуникации и стены закрыть композитными панелями. Но тогда пропадет дух старых станций… да и простора от этого тоже не прибавится.
Я был там на этой неделе, конкретно в среду на станции High St — там просто страшно грязный кафель. Если вы посмотрите на фотку с Википедии, то она актуальна

image

вот кафель справа должен быть белым, а под ним должна быть синяя полоса, того же цвета, что и столбы. Но эта синяя полоса, в среду, была практически полностью покрыта многолетней пылью.

А вот вагоны, благодаря короновирусу, помыли. Они чистые, и это прекрасно.

Как шофёр паровоза определяет окончание посадки? Телекамер в те годы не было. Система зеркал? Датчики помех закрытию дверей? Рота красных шапочек?

Про времена паровозов нужно читать, а сейчас там так устроено:

  1. На тех поездах, на которых я ездил, посередине поезда есть кабина помошника машиниста, который может контролировать пассажиров. То есть, ваш вариант, но «одна красная шапочка».
  2. Датчики помех, разумеется есть. Нью-Йоркское метро, всё-таки, застряло не в 20х.
  3. На некоторых станциях есть камеры, а машинисту или помошнику выведены несколько мониторов с камер (я видел три штуки).


Вообще, Нью-Йоркское метро — это прекрасная штука, если у вас туризм. Вот когда эмиграция, то лучше уж скучное метро СПб с его скучными поездами каждые две-три минуты, скучными чистыми просторными станциями.

У метро NYC есть свой без дураков очень интересный музей, после которого крайне занятно рассматривать сохранившиеся ветки, вспоминая какой компании они принадлежали. Очень интересные мозаики на станциях в Downtown Manhattan в «американском» стиле. Очень занятная станция Bowling Green (она внутри красная :-) ). Много выходов на поверхность, много где можно смотреть через дверь и окно машиниста в тоннель (в метро СПб этого нет), да и развязки/стрелки, метромосты — всё очень занятно.

У метроэльфа целая книга про московское метро, и закрытие дверей там проблема, при том, что станция прямая и машинист видит весь поезд в зеркало, а сейчас и в камеры, но раньше хватало зеркала. А как реализовано видение помощником из средней кабины во времена постройки гнутой станции? Зеркало по центру платформы на уровне его кабины? Пассажирам не мешает?

Есть книги типа метроэльфа, про другие метрополитены?

Они выглядят не хуже, чем какие-нибудь Текстильщики ) Но что бесит — входная группа. Вход с колясками или чем-то крупным через отдельную дверь. В Москве гораздо лучше.

Имхо текст можно было бы сократить раза в четыре без ущерба для смысла.

И я так и не понял, о каких особенностях культуры шла речь...

На карте должны быть отмечены «черные», «желтые» и прочие районы. Чтобы случайно не заехать ;)
Это не поможет. Даже если вы не заедите к ним — они заедут к вам.
Надо эту статью показать оператору венского метро. Вот их карта, которая в принципе не меняется несколько десятилетий, потому что расположена над дверьми:image И Вена — не вытянутый город.
А что, много там, над дверьми, свободного функционального пространства, чтобы повесить нормальную квадратную карту с привязкой линий к географии, чтобы линии было удобно отслеживать и место осталось под каждое «Химмельдоннерветтершайзештрассе»?
Потому что уже несколько десятилетий над дверьми мало места по высоте :) На стеклянной перегородке рядом с дверью, на станциях, в интернете, в общем везде где есть место, вот так:
image
В трамваях и автобусах над дверьми принято вешать план только текущей линии, ИМХО это удобнее.
У вас схема на несколько лет уновевшая. По факту же: линия U5 (бирюзовая) строится и будет открыта в 2024, а вот фиолетовая сейчас включает в себя её центральный участок, так что в центре получается очень красивый зелёно-фиолетовый восьмиугольник.

Что до схемы над дверями, то там, действительно, надо вешать только одну линию (исключение — когда их всего две, типа Нск или НиНо). По моим наблюдениям, многие города мира вообще не имеют официальной схемы метро, при том что оно зачастую немаленькое!

Приятные наблюдения:
  • Лиссабон — красивая и географичная схема с красивыми логотипами и названиями линий.
  • Сан-Франциско — очень хорошая схема.
  • Нижний Новгород — схема из двух линий, наложенная на бледную карту города, выглядит весьма неплохо, хотя обычно географически точные схемы некрасивы и неудобны.


Неприятные наблюдения:
  • Стамбул — мешанина всего, трудная в понимании и некрасивая схема.
  • Стокгольм — схема отличная, но её за каким-то чёртом год назад удалили из обновлённого мобильного приложения.
  • София — раскрасить одну линию в два цвета надо было додуматься. До открытия зелёной ветки была хорошая схема, а стало хрен пойми что.
На стейтан айленде есть метро? Там вроде бы трамвай, разве нет?
Разве гуглмапс не знает карту NY метро? Зачем людям то знать эту карту, когда достаточно забить в мапс только пункт назначения и способ передвижения — в данном случае метро.
Это если у вас есть доступ к гуглмапсу или вообще интернету. То есть например если вы уже в метро и вам нужно что-то посмотреть, то часто банально нет связи.

Плюс в NY много туристов и далеко не все из них имеют роуминг или покупают себе «местные» симки.
Сомневаюсь что в метро «банально нет связи» ибо везде ретрансляторы. На счет туристов — чтобы вдумчиво прочитать офф-лайн карту нужно обладать определенными навыками. <далеко не все из них имеют роуминг> вы серьезно? Зачастую роуминг стОит дешевле чем взять американскую симку, ибо цены на связь там весьма кусаются даже по сравнению с РФ, по крайней мере в Кремниевой за базовый план с минимумом сервисов просили 30 $. На эти 30$ можно подключить билайновский пакет и не в чем себе не отказывать.
А если предположить, что вам нужно ехать из одного штата в другой транзитом через третий? Вы тоже будете покупать бумажную карту и рыскать по ней как в классических фильмах 80-90х? Сильно сомневаюсь. Поэтому мое мнение — оффлайн карты — уже давно obsolete ибо везде уже проложен инет.
Сомневаюсь что в метро «банально нет связи» ибо везде ретрансляторы.

Вы были во всех метро в мире? Конкретно в NY? Или вы говорите конкретно о метро в вашем городе?

Когда я был в NY, то там в метро со связью было очень плохо. И судя по вот этому комментарию ситуация не особо изменилась.

На счет туристов — чтобы вдумчиво прочитать офф-лайн карту нужно обладать определенными навыками.

Речь идёт о карте метро. Средний человек с этим справится.

А если предположить, что вам нужно ехать из одного штата в другой транзитом через третий? Вы тоже будете покупать бумажную карту и рыскать по ней как в классических фильмах 80-90х?

Если мне надо будет ехать из одного штата в другой, то я возьму машину с навигатором. Но в статье идёт речь конкретно о NY и там большинство туристов передвигаются скорее на метро. Кроме того «оффлайн-карта метро» это совсем не обязательно что-то бумажное. Плюс даже бумажную совсем не обязательно именно покупать.

Поэтому мое мнение — оффлайн карты — уже давно obsolete ибо везде уже проложен инет.

А вот моё мнение от этого отличается. В большинстве городов где я был туристом можно было где-то получить бесплатный или очень дешёвый информационный буклет, который кроме всего прочего обычно содержал и туристические карты. В том числе и карты метро. И этого обычно вполне себе хватало. А вот интернета часто либо вообще не было, либо он был достаточно дорогим удовольствием. Особенно если не сидишь всё время в одном городе-стране, а много перемещаешься.

A сейчас уже кстати и эппы часто предлагают. И они кстати по большей части имеют и оффлайн-мод тоже.
Целесообразность роуминга зависит от срока пребывания. Если приехали на пару дней — конечно проще роуминг. Мы ездили на пару недель. У билайна в роуминге 1 день инета стоит 350 р. — вышло бы 70 баксов на человека. И это без учета голосовых вызовов по 35 р./мин. (если вдруг потребуется). Нам проще оказалось взять симку AT&T за 50 баксов на человека.
Был ещё вариант Metro by T-Mobile за 30 (кажется) баксов, но мне не подошло из-за региональных ограничений смартфона Galaxy на используемые частоты связи. Поэтой пришлось топать в AT&T.
350р конечно ценник конский. Вероятно, вам следовало бы посмотреть решения от других провайдеров. Мне 1 ГБ билайна от моей страны встал баксов в 15 на троих людей, чего вполне хватило на месяц на сообщения/звонки васап, проверку почты и подключению по RDP/ssh. Ютюб и прочее конечно пришлось ограничить, хотя почти в любой кафешке/гостинице можно попросить чтобы подключили вайфай.
Сомневаюсь что в метро «банально нет связи» ибо везде ретрансляторы.


Ну могу ответственно сказать, что посередине Манхеттенского моста совсем не ловит T-Mobile.
Пардон, случайно вас минусанул.

Американский t-mobile славится тем, что может не ловить в центре города, это да. А еще у них частоты 4G отличаются от европейских, а 3G почти нигде нет. Поэтому покупать их симки под европейские телефоны крайне не рекомендуется.
Зато дёшево!
Особой разницы с at&t нет, те же евросеть цены просто ох 35 в месяц за самый дешевый тариф. Но покрытие у at&t несравнимо лучше, а частоты 4G совместимы с нашими телефонами.
Давно не смотрел, но у нас t-mobile вроде безлимитка по сети. Примерно 100 в месяц на два телефона.

at&t просила кредитный рейтинг, которого у меня не было, а иначе было очень дорого. В итоге как пять с половиной лет по приезде купил себе припэйд T-Mobile, так и хожу.


Надо бы поменять, кстати — в Техасе иногда удивляются номерам с 929.

вообще со связью и инетом в США творится полнейший абсурд. Вроде они позиционируют себя как страна №1 во всем и везде, а в то же самое время инет местами в Кремниевой может «лежать» сутками, при этом техподдержка работает очень медленно. Об оптике там походу и не слышали, ибо везде витуха. В Сан-Франциско местами пчелайн не мог подцепиться к местным сетям, из чего можно сделать вывод, что местные соты тоже лежали.
Говорят, Verizon везде ловит. То есть, в США три основных провайдера: T-Mobile, AT&T, Verizon. В этом порядке у них растут цены и качество покрытия. Но я не пользовался AT&T и Verizon, поэтому про них не знаю.
напомнило старые карты 1980-1990 годов, которые висели на кабине водителя ОТ г. Минска.

Похожая история была с картой парижского метро, нарисованной на манер московского метро дизайнером из России. Насчёт культурных предпочтений не знаю, но она абсолютно бесполезная для навигации, потому что как и карта в статье полностью отвязана от географии.

Схема метро NY — тот ещё квест (впрочем, она не сильно сложнее схемы трамвайных линий какой-нибудь Уфы или Самары). Интересно другое: проведут ли там городские власти спецоперацию под кодовым названием «Выкинь Васю на мороз»?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.