Как стать автором
Обновить

Комментарии 29

А давайте еще до кучи запретим высокочастотную торговлю или торговлю деревативами с целью получения прибыли. Потому что пока одни заработывают, другие получают излишнюю волатильность на рынке.

Не думаю, что рынок вот так просто откажется от методов получения прибылей, тем более что сейчас это баланс между ценой и эффектовностью рекламы. А исключение методов таргетирования рекламы понизит ее эффективность, а значит и увеличит цену для достижения такого-же результата. Там самым уменьшится число желающих ее использовать, а значит и потенциальные доходы сервисов. Ну а введение платных подписок не факт что скомпенсирует падение доходов от рекламы.

Вот и получается, что с одной стороны это неэтично, с другой - слишком долго использовалась такая модель, чтобы от нее сразу отказаться.

А давайте!

Забавно, два одинаковых мнения, и такая разная оценка.

Проблема не в таргетировании рекламы, а в том, что в процессе собирается вся подноготная на человека. И хранится, неизвестно где, неизвестно как, и неизвестно кем.

Отключение таргетирования из-за нехватки информации о человеке для правильного таргетирования, и поэтому придется переключаться на рекламу всего и для всех, что дороже и менее эффективно. Я как раз про это и говорил.

Проблема как раз в сборе информации. И в том, что эту информацию не умеют нормально хранить, что подтверждается постоянными утечками. А значит должно быть правило - не умеешь хранить - не собирай. И даже если рынок будет сопротивляться - люди важнее.

Сначала хотел ответить по пунктам, потом к концу статьи их столько нашел, что даже не знаю с чего начать. "Принципы демократии", "распознавание лиц", "у компаний просто нет причин собирать огромные объёмы данных". Когда такая мешанина терминов и партийных лозунгов - это тоже показатель.
У меня только один вопрос, вы правда считаете, что обычная рандомная реклама лучше таргетированной?

Там главный пойнт в том, где заканчивается свобода выбора и начинается прямое манипулирование. Допустим, если вы хотите стиральную машину, то вроде не так плохо предложить вам вариант - вы бы в любом случае купили стиральную машину, вопрос в том, какого бренда. А есть другой вариант. Что вы не хотели вообще ничего покупать, но система способна предсказать, что если вам показать рекламу А, Б и В в нужной последовательности, то вы, внезапно, осознаете, что всю жизнь страдали без стиральной машины. И вот это уже несколько спорная практика.

"Нет, я не такой, ни разу в жизни не покупал никаких товаров из рекламы" - даже если это так (а это не факт), то важно, что люди вокруг вас не такие. Рекламе не нужно быть эффективной на 100% (зачем?), нужно быть эффективной в статистически значимом количестве случаев.

"Людьми невозможно управлять, люди сами принимают решения". Чем больше размер группы людей, тем более предсказуемо она ведёт. Взять ту же ситуацию с вакцинацией. Почему в одних странах на пунктах вакцинации очереди, а в других людей загоняют кнутом (сильными неудобствами при посещении общественных мест) и пряником (розыгрышами квартир), а всё равно никто не идёт. При этом прямой корреляции со степенью пострадавшести страны от коронавируса нет (то есть объективным опытом объяснить нельзя), а жить, очевидно, хотят все одинаково. То есть поведение людей по большей части задано исключительно тем, как власти им представили вакцинацию и как они презентавали аналогичные мероприятия в прошлом.

Вообще не спорю, все так, только непонятно как это противоречит моему? Да, граница есть, где она - никто не знает, даже в вашем примере можно сказать "а вы уверены, что это манипуляция, а не помощь?" Ну то есть опять таки, где граница между "мне не надо" и "мне надо, но я об этом пока не знаю, потому что нет соответствующего опыта"?

Мне не нравится в статье посыл "а давайте запретим что-нибудь потому что нам кажется" - это такая же крайность и такая же неконструктивная позиция.

А в случае рекламы, я знаю как до сих пор выглядит тв реклама и выглядели баннеры в интернете "в начале", и вот вообще не хочу назад, хочу вперед, сюда, где озон говорит что пора обновить зубную щетку, а то я давно одну и ту же использую.

Что вы не хотели вообще ничего покупать, но система способна предсказать, что если вам показать рекламу А, Б и В в нужной последовательности, то вы, внезапно, осознаете, что всю жизнь страдали без стиральной машины. И вот это уже несколько спорная практика.

Во-первых, насколько это реалистичный вариант? Сколько людей на самом деле так поступает, и насколько эффективна такая демонстрация? Просто звучит это довольно странно.
Во-вторых, раз уж вы чуть ниже про вакцины сами вспомнили, является ли спорной аналогичная реклама вакцинации?

Вакцинацию рекламируют лица, избранные народом по достаточно формализованному алгоритму, часто ещё и ограниченные в количестве избраний подряд.

И это означает, что все, что они делают, заведомо этично?

Ну если они делают неэтичные вещи, их не выбирают на очередной срок. Если они делают ОЧЕНЬ неэтичные вещи, они идут под суд. Корпорации рискуют гораздо меньшим. Если говорить о масштабах Гугла с безлимитными юристами.

Ну если они делают неэтичные вещи, их не выбирают на очередной срок.

То есть, никаких сдержек против «просто» неэтичных вещей в их последний срок особо и нет?


Более того, их не выбирают в идеальном мире, где у вас бесконечный набор кандидатов, и вы можете проголосовать за любого из них. На практике у вас выбор, как правило, существенно ограничен, а у среднего избирателя сильно неполная информация (и не очень много стимулов в ней разбираться, но об этом дальше).
Более того, решения, принимаемые избираемыми лицами, обязательны для всех. Решения, принимаемые условным фейсбуком или эпплом, обязательны только для клиентов фейсбука или эппла.
Более того, принимая решения о том, с кем вам иметь дело из компаний, вы контролируете вообще всё (за редким исключением, когда, например, вы пользуетесь почтой, и ваш собеседник пользуется гмейлом, а вы — нет). Принимая решение о том, куда поставить галочку в бюллетене, вы не контролируете и не решаете вообще ничего, потому что ваш голос размывается среди миллионов других. Если хочется что-то решать, то надо заниматься политической работой, агитацией, етц, а это сильно сложнее, чем даже поднять свой почтовый сервер.

Ну, кстати, лично для меня рандомная реклама гораздо лучше таргетированной. А ещё лучше отсутствие рекламы... Но это увы утопия.

Вы не поверите, но я не хочу чтобы таргетированная реклама занималась манипуляцией меня, сподвигая на покупку, о которой без этой рекламы я не задумался бы вовсе.

Тут есть забавный момент, если перестать идти в штыковую, реклама становится полезной. Из личного опыта - добавляешь какой-нибудь товар в избранное, а через пару недель в условном инстаграме появляется реклама на скидку с этим товаром.

Без рекламы - круто, и много где есть, но обычно это подписочная история (патреон там или подписки на сервисы). Но не стоит забывать, что реклама помогла развитию очень многих проектов, без нее много чего бы не было, это конечно зло, но зло необходимое. Я, например, не знаю другого подобного механизма, надеюсь, в будущем это изменится.

Но не стоит забывать, что реклама помогла развитию очень многих проектов, без нее много чего бы не было, это конечно зло, но зло необходимое.


Давайте уточним…

Реклама действительно задумана была – сознательно или случайно так получилось – как способ заявить о себе своим потенциальным клиентам. То есть, появился новый товар или услуга и необходимо как-то проинформировать об этом тех, кому этот товар или услуга могут оказаться интересными, но он о них ничего пока ещё не слышал. Подчёркиваю – проинформировать. Вот мечтал я давно о такой штуке, чтобы уши крутить, да только не попадалось на глаза ничего даже близко похожего. И тут реклама сообщает – вот, инновационные ухокруты компании такой-то поступили в продажу, заходи, заказывай. Ну наконец-то! Вот такая реклама в кассу, даже если таргетированная будет, тем лучше.

Но посмотрим, во что этот замысел превратился. Прежде всего, бесконечная реклама макдачников, крупных банков и т.д. Кто-то ещё не знает о существовании бургеров в макдачниках? Кто-то в России никогда не слышал о ВТБ и о том, что банки вообще кредиты выдают? Кто-то из родителей малышей никогда не слыхал о памперсах? Никогда не видел колу в заваленных колой по самую крышу магазинах? Все кругом слепые на оба уха? Нет? Тогда зачем это всё?

А вот нового ничего в рекламе по телевизору и не появляется – ничего такого, чего раньше вот прям совсем не было, страх как не хватало, и наконец-то появилось. Почему? А потому что макдачник может потратить олимпиарды на рекламу по ТВ, а вот новичок, только вышедший на рынок, не может. Вывод о смысле этой ТВ-рекламы делайте сами.

Но, может быть, в интернете дело обстоит иначе? Ну, там, таргетинг срабатывает и вот это вот всё? Однако на Хабре уже жаловались, что проблема не в таргетинге, а в том, что через весь таргетинг и мегатонны собранной информации реклама всё равно показывает дичь полнейшую. Мне, вот, регулярно то купальники суют, то сёрфинг с фитнессом, то какие-то агрегаты медицинского вида и совершенно непонятного назначения. Откуда, с чего – а пёс его знает. Ещё погрузчик предлагали и забор. Видимо, чтобы погрузчик этот огородить, чтобы не спёрли.

Реклама нового складного смартфона по тому же телеку – ну полный же улёт! Под каждым кадром приписка – эти действия смоделированы, последовательность действий отличается, это смоделировано, это упрощённая визуализация, это поддерживается только если то, а это вообще того… Ребята, я ж правильно понимаю, что если я куплю этот смартфон, то я получу вообще совершенно не то, что вы мне тут так завлекательно показываете? Что он не будет так складываться? Что им нельзя будет делать все те клёвые штуки из вашего ролика? То есть, вы мне в глаза врёте и не стесняетесь сами в этом признаваться, что ли?

Видимо, необходимо держать в мыслях, что борьба с рекламой означает не борьбу со сферической рекламой в вакууме, а борьбу именно с тем отборнейшим… в которое эта «реклама» превратилась – бесконечное впаривание, втюхивание, развод, ложь и мошенничество, и ни слова правды или по делу. И, полагаю, рекламе это только на пользу пойдёт.

Ой, я совсем не то имел ввиду, я про то, что многие классные проекты монетизируются, как минимум в начале, показом рекламы :)
А так да, реклама бывает разная, хорошая и плохая, хорошую оставляем, плохую убираем, вообще никаких возражений. Только, как мне кажется, это не в плоскости "таргетинг или рандом", это в плоскости качества рекламы.

Я тут сквозь минусы несу мысль, что "в пределе" таргетированная реклама лучше, чем случайная, то есть под "давайте все быстрее запрещать" я не подпишусь, но, конечно, предельные случаи почти всегда плохо.

Безусловно гигантов нужно ограничивать, не понятно только как и на сколько, чтоб не навредить индустрии в целом.Чем дальше - тем хуже, и тем больше они будут пылесосить за нами ...

К сожалению, многих людей они смогли убедить принять эти фальшивые правила игры.

Кого они убедили-то?
Наоборот люди упорно отключают весь этот функционал, который в ответ прячут глубже и глубже в настройках, навязывают безальтернативнее и безальтернативнее.
В статье смешаны два достаточно близких момента:
1. Реклама, основанная на слежке
2. Набор информации, накапливаемый в процессе слежки.

Я не против того, чтобы мне показывали интересную именно мне рекламу, а не непонятный набор из стиральных порошков и прокладок. Но против того, чтобы данные, накапливаемые в процессе выбора «набора рекламы» где-то хранились.

В идеале это должно выглядеть так: определяется, допустим, тысяча параметров, позволяющих меня описать. И каждое моё действие увеличивает вес того или иного параметра, после чего информация об этом действии уничтожается. И уже в зависимости от весов параметров — выдавать мне рекламу. Чтобы в любой момент времени ко мне было привязано тысяча четырёхбайтных параметров, и всё (а не пара гигабайт данных, которые я получил, запросив выгрузку данных обо мне у Гугла)

Автор ничего не предлагает. Это уже давно традиция, ибо нужно думать, а ещё страшнее - нужно работать. Написать же ерунду, прокричать про перемещение кроватей в борделе, даже не подходя к теме замены шлюх, и уж тем более принципиально не касаясь темы сноса борделя - вот это всё они умеют. И норвежскую группу маргиналов ещё вспомним, ага. Это как сказать, что "Вася Пупкин с нами!", поэтому мы победим!

Дети, вы либо готовы напрячься, что-то отдать, либо вас всегда будут иметь. Вот такая она, жизнь, слабые и ленивые дети. Пока на вас только напяливают намордники, колют лёгкой заразой, запрещают удовольствия, но аппетит ведь приходит во время еды, так что очень скоро вас изобретательно кастрируют, ну и отправят на кладбище, потому что рекламу не смотрите и деньег с вас ноль. Или смотрите, но "экономическая нагрузка слишком высока", поэтому и вас тоже нужно утилизировать.

Но вы надейтесь... И ничего не делайте. Хотя нет, оправдывать свою лень - это святое! Из-за лени вам проще записаться в очередь на кастрацию, лишь бы ничего не делать, и здесь главное - придумать психологически комфортное оправдание, да. Правильной дорогой идёте, товарищи овцы.

ЗЫ. Ну и хабр вот ещё поменяли. Стало хуже. Но стадо не уменьшается. Потому что овцам лень искать новое. Или баранам? Ах да, вы же личности! Не рабы. Ни рыба ни мясо...

Вивальди против Гугла, как пчелы против меда? Не рановато ли?

Настойчиво наглая реклама должна быть давным давно запрещена, и те кто ее размещают должны нести соответствующее законное наказание. Иначе этот беспредел не прекратится.

Если человек хочет купить какой либо продукт, узнать о новинках/особенностях/обзорах — он идет на соответствующие ресурсы (статьи, обзоры, тематические форумы и т.д.). Если не хочет — нельзя принудительно заставлять смотреть рекламу, включая всплывающие/загораживающие окна и т.д.
Становится очевидным, что большинство потребителей не хотят, чтобы их отслеживали и профилировали в рекламных целях.
А что, было время в которое это было не очевидно?
Собственно, это действительно не верное утверждение: ремарка про рекламные цели в нем явно лишняя.

Исправьте меня, если я не прав.

Получается, что компания Г или Ф, хочет показывать больше рекламы, чтобы больше заработать с показов. Но количество показов ограничено, ведь аудитория не растёт бесконечно. Значит надо как-то решать какую рекламу показывать в первую очередь, а какую нет. Вся точно не влезет в возможные показы. Тогда они придумывают способ выбора рекламы из бесконечного пула, но при этом рекламируют этот ход рекламодателям как прорывную технологию, сдирая с них намного больше бабок, чем могли бы.

Мне действительно кажется, что корпорации вполне могут отказаться от сбора данных о пользователе. Или хотя бы серьезно ограничить объем этих данных.

Рекламу ведь можно таргетировать не по конкретному пользователю, а, например, по площадке. Условно, на Хабре показывать рекламу электроники и бытовой техники, на спортивных сайтах - рекламу товаров услуг спортивной тематики. Понятно же, что пользователь этого сайта с большей вероятностью заинтересуется рекламой в контексте тематики того ресурса, на котором он находится. И наоборот, таргетированная реклама в неподходящем месте только раздражает.

Когда я читаю новости о любимом футбольном клубе на спортивном сайте, а мне там выводят рекламу какого-нибудь магазина стройматериалов, потому что я на днях искал себе ламинат, это раздражает, потому что реклама ламината между новостей о футболе - это как ёлка посреди пустыни. Так сказать, ни к селу, ни к городу.

Таким образом, гиганты и эффективность рекламы не уронят, и сбор данных пользователей можно будет снизить до минимума.

> Условно, на Хабре показывать рекламу электроники и бытовой техники, на спортивных сайтах — рекламу товаров услуг спортивной тематики

С этого всё начиналось 20 лет назад. Но с тех пор всё ушло далеко вперёд, и рекламодателям захотелось более точного таргетинга. Как говорили мне когда-то в одной adtech-компании, «если завтра в Воронеже дожди, пользователям из Воронежа будет показывать рекламу зонтиков». А там всё точнее, и точнее, и точнее… И приплыли к тому, что стоит один раз взглянуть «что нового в холодильниках», и холодильники будут преследовать тебя три месяца. А уж если купить новый холодильник…

Ну вообще я не против таргетированной рекламы, т.к. собираемые данные в целом обезличены, да можно собрать какой-то пласт информации, но это маловероятно. В целом - весь этот маркетинг и приносит бюджеты сервисам, и двигает экономику. К тому-же, переодически попадается грамотно настроенный таргетинг, который бывает полезен, и интересен, но в 90% случаев реклама попадает на уже купленный товар. Но в целом реклама по скидкам/товарам интересующей тематики возможно нового магазина, или новых товаров, почему нет то, какое зло в этом?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.