Виртуальный сервер на VPS.house: обзор производительности

Мало кто верит в честность и беспристрастность собственных обзоров и сравнения качества услуг, но тем не менее сегодня мы предлагаем вашему внимаю совершенно прозрачный тест наших услуг, который вы можете сделать бесплатно самостоятельно в любое время – тестовый период на любой VPS-сервер стоимостью до 3000 руб. в месяц предоставляется бесплатно.

VPS.house – это проект телекоммуникационной компании ООО «Глобальные Коммуникации», предоставляющий возможность за пару минут создать виртуальный сервер практически любой требуемой конфигурации и в дальнейшем свободно управлять им или целым пулом серверов в личном кабинете.

В данном тесте мы сравним работу 2-х вариантов конфигураций: самой минимальной (максимально бюджетной) и относительно средней со стоимостью до 2000 руб. в месяц.



В обоих случаях мы будем использоваться самую современную ОС Windows Server 2016.
Задачей текста мы ставим сравнить производительность и пригодность к использованию для установки сервисов и приложений, работающих 24x7 как для первой, так и для второй конфигурации.

Конфигурации берем следующие:


  • 1 ядро процессора, 1ГБ оперативной памяти и 30ГБ диск – стоимость 590 руб. в месяц
  • 4 ядра процессора, 4ГБ оперативной памяти и 60ГБ диск – стоимость 1880 руб. в месяц

Сервис не предлагает выбрать тип диска (HDD или SSD), а только лишь всегда указывает, что это будет SSD.

Указанный объем второй конфигурации по идее на производительность влиять никак не должен, так что объём выбирайте исходя из нужного вам.

Видеокарта нам не нужна, защита от DDoS-атак тоже.

Проверяем работу сети


Для этого сделаем несколько замеров скорости на speedtest.net с точками проверки в Москве, Санкт-Петербурге и где-то в Германии. На главной странице заявляется обеспечение скорости до 250Мбит/c для каждого VDS-сервера.

Дата-центр VPS.house в подмосковном военном бункере г. Королев, построенного на случай ядерной войны, наилучший доступ, соответственно видим в Москве: 4ms PING до точки МГТС, входящий 788 Мбит/c, исходящий 243 Мбит/c (ссылка)
Санкт-Петербург (Вымпелком): 10ms PING, входящий 507 Мбит/с, исходящий: 250 Мбит/c (ссылка)
Франкфурт (Vodafone): 50ms PING, входящий 416 Мбит/с, исходящий: 219 Мбит/с (ссылка)

Проверяем производительность процессора (CPU)


По ощущениям пользования, что минимальной конфигурацией, что вариантом сервера с 4-я ядрами, «тормозов» не чувствуется, но данная статья призвана показать конкретные цифры.

Для замера используем Geekbench версии 4.2.2 – эта утилита проводит несколько десятков синтетических тестов на скорость вычисления. Для наглядности результатов аналогичный тест выполним на физическом компьютере с процессором Intel Core i5-7200 и тактовой частотой 2.7ГГц.
На виртуальном сервере система видит процессор Intel Xeon E5-2699 v4 с частотой 2.2ГГц, отметим, что из линейки Xeon E5 это самый мощный вариант CPU, но раз у нас сервер виртуальный, то, в соответствии с выбранными вначале обзора конфигурациями, используем мы всего 1 или 4 виртуальных ядра от этого физического процессора.

Задача теста – понять, на сколько перегружен физический процессор присутствующими помимо нас клиентами, так сказать, оценить оверселлинг.

Результат конфигурации с 4-я ядрами:



Результат конфигурации с 1-м ядром:



Результат Intel Core i5-7200 с 4-я ядрами:



По результатам видно, что конфигурация виртуального сервера с 4-я ядрами почти ровно в 2.5 раза производительнее виртуального сервера с 1 ядром, что вполне свойственно многопроцессорным системам (присутствуют дополнительные расходы на синхронизацию задач в потоках). В это же время VPS с 4-я ядрами показал немного худший результат, чем близкий к нему физический процессор на i5-7200 – по идее так и должно быть, так как в i5 частота 2.7ГГц, в нашей версии Xeon E5 всего 2.2ГГц, также нужно понимать, что виртуальное ядро по определению всегда немного слабее физического.

Таким образом, идеальным результатом Score для тестируемого VPS с 4-я ядрами было бы
7332 / 2.7 x 2.2 = 5974

Раз мы получили 5757, то получается, что виртуальные ядра на VPS.house работают всего на 3% слабее своих оригинальных физических возможностей.

Проверяем производительность диска


Для проверки скорости работы используем популярный бэнчмарк CrystalDiskMark версии 6 – он последовательно делает ряд тестов случайной записи и чтения с количеством конкурентных очередей от 1 до 32. В тесте мы выберем объём файла 8ГБ, если взять меньше, то есть риск того, что мы будем измерять скорость не диска, а оперативной памяти благодаря кэшированию данных в Windows.

Итак, результаты скорости обоих конфигураций VPS ожидаемо идентичны:



Для сравнения покажем результат теста SSD-диска в самой современной модели ноутбука премиум класса Asus ZenBook:



Скорость работы диска при потоковой записи с количеством очереди 32 на виртуальном сервере почти в 5 раз превышает результаты от современного домашнего ПК.

Скорость перезагрузки операционной системы


Загрузка ОС – это простой и знаковый показатель, напрямую говорящий о том, на сколько удобно работать с девайсом или как в нашем случае, удалённым сервером. Замерялось время от момента нажатия «перезагрузить» на рабочем сервере до момента показа окна авторизации после загрузки:

• 15 секунд – время перезагрузки сервера с минимальной конфигурацией
• 11 секунд – скорость конфигурации за 1880 руб.
• 34 секунды – скорость перезагрузки Asus ZenBook

Выводы


Решайте сами, если хочется, чтобы сервер не тормозил и было приятно с ним работать, попробуйте взять на бесплатный тест – сейчас он даётся на 3 часа. По сути этого времени достаточно, чтобы оценить, подойдет VDS у того или иного провайдера или нет. Интерфейс сайта и личного кабинета интуитивный, процесс создания серверов полностью автоматизирован – для начала работы потребуется минуты 3, не больше.

Друзья, если у вас уже есть VPS-сервер у любого другого провайдера, будем рады если вы проведете аналогичные тесты и отправите скриншоты с результатами и описанием конфигурации в комментариях – при достаточном количестве абсолютно честно составим рейтинг в одном из будущих постов!
  • –2
  • 2,2k
  • 3
VPS.house
56,00
Компания
Поделиться публикацией

Комментарии 3

    +3
    Сравнивать vps с ноутбуком это что-то новенькое, а уж проводить сравнительное тестирование за вас — это вообще высший пилотаж
      0
      Что будет с результатами тестов, если к примеру N подобных тестировщиков окажутся одновременно на одном физическом железе и одновременно начнут тестировать? Скорость упадёт в N раз?

      По поводу тестов — самсуй с их утилитой тоже много попугаев рисует за счёт рам-кэша.
        0
        > что виртуальное ядро по определению всегда немного слабее физического.
        Что за чушь я только что прочитал? KVM сто лет в обед теряет только 1-2% производительности CPU. «Слабее» оно только у тех хостеров, которые по-черному оверселлят проц.

        А результаты у вас такие от того, что вы сравниваете ежа с ужом. В виртуалках у вас 4 потока HT, а у i5 — 4 честных ядра. Сравнивайте с i3 или i7 двухядерными.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое