Комментарии 47
Т.е. если, например, на месяц сеть разделилась на 2 сегмента, а потом восстановилась вновь.
По идее (если это нормальные клиенты, а не какая-то атака) будут реджектится только блоки с меньшей высотой, т.е. блоки сегмента с меньшим хешрейтом.
Таким образом один из сегментов потеряет свою цепочку и возьмет другую.
По идее это вообще часто происходит, попробую найти статистику.
Блокчейн и есть цепочка. Когда сегменты разделились, их стало два, как только связались, выбрали более высокий блокчейн, и нарастили ещё, а второй забыли.
в реальности, такой сценарий не возможен практически, только если например в России заблокируют весь внешний интернет и тогда для нас биткоин станет фактически русским биткоином и обычный. тогда в России вы сможете продавать и покупать по той цене котороая будет тут сформирована, но когда сбежите за бугор ваши биткоины будут в целости и сохранности (ведь транзакций в которых говорилось, что вы обменяли их на бутылку водки — у них не будет).
Таким образом один из сегментов потеряет свою цепочку и возьмет другую.
Когда сегменты разделились, их стало два, как только связались, выбрали более высокий блокчейн, и нарастили ещё, а второй забыли.
цена будет своя для каждого (сформированная спросом и предложением).
Интересно — получается в блокчейне возможно понятие "курса валют" не только между видами блокчейна, но и внутри.
С другой стороны непонятно — почему бы не позволить образовывать цепочкам блоков узлы сети?
А информация, возникающая в распоряжении восстанавливающей целостность системы (или сливающихся нескольких систем блокчейнов) создаст экономический "эффект введения свободной конвертации денег" (он же — эффект от отмены фиксированного курса).
участники первой сети будут реджектить все блоки второй, а вторая все блоки первой
Т.е. сумма на кошельке волшебным образом увеличится в 2 раза?
единственный механизм которой я могу представить это дропнуть ветку. как-бы если это 1-2 блока, тут всё понятно, но если их 10 — это уже куча транзакций, как их можно смержить или дропнуть?
P.S. Статья почти на 100% совпадает со мнением, жаль + поставить не могу. Но все равно спасибо.
Обработка блокчейна требует достаточно много вычислительных ресурсов и времени (например, обработка всего блокчейна Ethereum займет на обычном компьютере несколько недель), и обычные пользователи, желающие просто перевести несколько монет, предпочитают использовать для этого централизованные сервисы.
Для чего обрабатывать блокчейн при переводе монет? Какая связь?
Если вы просто посмотрите на http://etherscan.io, что у отправителя есть нужное количество денег — вы довряете etherscan, но с тем же успехом вы можете доверять своему банку, что цифра которую он рисует вам на балансе вы реально имеете.
Для того чтобы доверять блокчейну, не надо его проверять целиком каждый раз. В этом и суть дерева Меркле.
Мне, как получателю не надо смотреть есть ли у отправителя средства, достаточно увидеть транзакцию в блокчейне.
А вот туда её поместит кто-то из сети майнерна, проверив и подписав валидность и наличие средств.
Какой толк пользователям проверять? Ну проверил я, нашёл, что кто-то что-то тратит не так, но что я могу исправить, если у меня нет 51% хешрейта?
Да, я доверяю большинству, на этом и построены децентрализованные системы.
2. По поводу валидации транзакций в блокчейне соглашусь с вами лишь частично. Например, это обязательно для PoS криптовалют, т.к. чтобы понять, какую цепочку поддерживает большинство, вам нужно знать их балансы, а чтобы знать их балансы нужна вся история транзакций. Но для PoW тоже вам как пользователю нужно проверять хотя бы несколько последних блоков, т.к. в моменте большинство вычислительных мощностей может принадлежать атакующему (в истории Биткоина были случаи, когда пулу принадлежало >50% мощностей), он может включить в свою цепочку невалидную транзакцию (например, крадущую у вас 1000 BTC без корректной подписи). В этом случае вы окажетесь на цепочке атакующего, т.к. у него 50% мощностей, но например биржа, которой вы пользуетесь имеет полную ноду и проверяет все транзакции, и она будет на цепочке, в которую вложили меньше работы, но все транзакции в ней верны. Нечто похожее случалось пару лет назад — https://bitcoin.org/en/alert/2015-07-04-spv-mining
Всё наглядно, в отличии от счёта в банке, где приходится за руку ловить банк, когда он пытается списать лишние деньги и никаких следов при этом не оставить или вообще блокирует счета без оповещения.
Всё наглядно, в отличии от счёта в банке, где приходится за руку ловить банк, когда он пытается списать лишние деньги и никаких следов при этом не оставить или вообще блокирует счета без оповещения.
Боюсь, в реальной жизни вам куда чаще придётся грустить по мерчантам, которые съели вашу предоплату в биткойнах и пропали без вести, не продав товар/не оказав услугу, чем ловить за руку банк, который ворует ваши кровные.
с тем же успехом вы можете доверять своему банку, что цифра которую он рисует вам на балансе вы реально имеете
Он может просто хранить, (не уведомляя об этом Вас) Ваши средства или их часть на забалансовых счетах (крадут напрямую со счетов — только самые глупые), лишая Вас страховки по вкладам… при этом цифры "итого" для Вас и для контролирующих органов разные — смысл правонарушения здесь, с точки интересов вкладчика — это утрата защиты вклада и повышенные риски его безвозвратной потери.
В Peercoin генерация POS уже больше чем POW, поэтому PPC остается одна из самых нажежных крипто. Насчет изменения протокола, вы правы.
Во-первых, не нужды сотням участников хранить огромный и всё разбухающий файл базы данных.
Во-вторых, нет проблемы связности сети, т. к. все выполненные операции майнинга выстраиваются в очередь на сервер и начисление монеток совпадает с изменением единой базы данных на сервере.
В-третьих, можно начислять монетки в обход стандартной системы майнинга, например, бонусы самым активным юзерам или награды «за заслуги перед сообществом».
В-четвёртый, структура с сервером более понятна для понимания обычным человеком, в отличие от децентрализованных валют, принцип работы которых даже гикам труднодоступен.
Словом, одни преимущества. Что же плохого в централизации?
тот кто контролирует централизованный сервер может в любой момент изменить правила эмиссии монет. кончился кэш в кармане, накинул 100500 монет себе в кошель и никто не против (ведь ты сам решаешь какие транзакции валидные, ведь почему не дать себе награду за заслуги?). или пришили к тебе люди в масках и сказали, не проводи переводы вот этому товарищу, и всё.
Я думаю все в порядке, доверие к разработчикам конечно не отменяется, но они же давно работают и засоужили доверие. К тому же изменения в протоколе биткоина происходят не только по из желанию, но и с учетом мнения майнеров и вроде других участников использующих биткоин. Как решить вопрос централизации, по моему сейчас пока всп работает, но если транзакции станут совсем долго проходить или комиссия вырастет, то можно увкличить размер блока и например хранить разрастающийся блокчейн на 10000 серверах, я думаю этого за глаза будет, тот же тор работает на несаольких тысячах серверах, никто не кричит что он централизован, просто нужны мощные сервера по всей планете, чтобы нельзя было их отключить по желанию одной страны. В кошельке электрума как раз блокчейн на серверпх лежит, а кошелёк у вас на компьютере. И вот уже количествг этих серверов надо будет держать постоянным, возможно хватит и 3 тыс серверов, тогда и комиссия резко упадет и скорость подтверждения увеличится из-за пропускной способности сети. Но пока наверно это не нужно. А количество серверов возможно нужно контролировать через программу кошельков как-то, т.е нсли их меньше, то предупреждать сообщество, дьы они подняли шум и прм надоности скинулись на сервера или как-то повлияли на процесс. Биткоин нужен как альтернатива банкам в плане подконтрольного хранения и перевода денег, банкам оставить кредиты и вклады.
Все premined криптовалюты — скам. Даже если ICO делают, который длится месяц, все ровно не честная крипто
Централизованные криптовалюты