Комментарии 70
Далеко не первый проект, обещающий такой вот AR-HUD. До сих пор ни один нормально не запустился, а качества и яркости картинки как на промо-изображениях добиться не удавалось, даже без учёта AR-составляющей (т.е., трекинг глаз и всё такое).
Вы уже довольно давно пишете на эту тему. Когда ваш продукт выйдет?
Слабенькая статья, ожидал подробного описания устройств с фото, а получилась скорее заметка
По-русски это называется ИЛС.
А GSM по-русски будет СПС-900/1800. Зачем эта двойная терминология?
Затем, что хотя бы упомянуть нормальную (удобоваримую) аббревиатуру. Затем, что HUD HUD-у рознь. Затем, что сослаться на множество источников — это же клёво! Вооот :P.
Аббревиатура HUD чем плоха? Вроде как тут все с не менее, чем средним образованием, латинский алфавит знают. Тем более в авиации приняты англоязычные обозначения — немцы и французы их тоже используют, и даже расстояние в футах.
ИЛС звучит лучше и русские буковки с русскими буковками лучше выглядят рядом.
Хто сказал, что она плоха? Это дополнение-уточнение материала.
Вы себе льстите :D (забыл какие «медицинские» термины для этого используются, но своими словами — намёк, что вы себя причисляете к некой элите или некоему (полу)закрытому сообществу, с некими уникальными знаниями, возможностями и прочая, вдобавок, проецируете свои (возможные) достоинства (и недостатки) на окружающих). В качестве примеров — «все знают, что...», «общеизвестно, что...».
Короче, все те же сложности, особенности и проч. — «заимствования», «калька» и т.п.
тут все с не менее, чем средним образованием
Вы себе льстите :D (забыл какие «медицинские» термины для этого используются, но своими словами — намёк, что вы себя причисляете к некой элите или некоему (полу)закрытому сообществу, с некими уникальными знаниями, возможностями и прочая, вдобавок, проецируете свои (возможные) достоинства (и недостатки) на окружающих). В качестве примеров — «все знают, что...», «общеизвестно, что...».
Короче, все те же сложности, особенности и проч. — «заимствования», «калька» и т.п.
Имеющие среднее образование — это закрытое сообщество с уникальными знаниями? :)
А ещё про ИЛС знает только русскоязычная вики и толковые словари. Так что, как ни крути — практичнее пользоваться общепринятыми терминами. Если не верите — попробуйте почитать некоторые русскоязычные книжки про тот же GSM, где много аббревиатур и все переведены на русский — а потом разобраться с американским измерительным прибором...
про ИЛС знает только русскоязычная вики и толковые словари
Как вы себе представляете использование русскоязычной аббревиатуры в иностранном словаре?
Не знаю насчёт иностранных, но результаты поиска гугла по "ИЛС дисплей" совершенно нерелевантны, в отличии от поиска по "HUD дисплей".
Хм… почему не актуальны, очень даже! Если включить только русский язык, то:
припишите к запросу МИГ и Су
Результатов: примерно 141 000 (0,63 сек.)
припишите к запросу МИГ и Су
Результаты аналогичны — большая часть выдачи не про то.
а не плевать на «большую часть», когда важна только нужная часть, которая там есть и… точка.
Даже русскоговорящие лётчики пилоты называют его HUD. Чтобы не спутать с системой ILS (Instrument landing system).
Вы бы уточняли пилоты чего, так называют. Вот я от самолётчиков и ветролётчиков ни разу не слышал такой, при чём это были не только пилоты но и инженеры :P.
И вам, как русскоязычному человеку, который думает на русском, не странно это? Это же нонсенс. Всё равно идёт синхронный перевод в мозгах.
Вся официальная документация (от производителя) на летательное средство на английскомДа… особенно на миги, сушки, илюхи и мишки? :)
на русский переводить запрещено
И вам, как русскоязычному человеку, который думает на русском, не странно это? Это же нонсенс. Всё равно идёт синхронный перевод в мозгах.
Да и вообще в авиации приоритет английскому языку. Вся официальная документация (от производителя) на летательное средство на английском. И на русский переводить запрещено.
«илс индикация» выдает релевантные результаты. Возможно потому, что «HUD дисплей» это масло масляное. «D» уже означает дисплей.
В отечественной литературе или документации встречал ИЛС. ИМХО, если есть отечественный использующийся аналог иностранного термина, лучше использовать его.
В отечественной литературе или документации встречал ИЛС. ИМХО, если есть отечественный использующийся аналог иностранного термина, лучше использовать его.
Пардон, «илс индикация» это тоже масло масляное, но результаты поиска лучше :)
В современной гражданской авиации не используют отечественную документацию. Те же Boeing, Airbus и т.д. предоставляют документацию только на английском. И на русский переводить запрещено, учат на английском. Тем более, когда пилоты говорят ИЛС, подразумевают систему ILS (Instrument landing system).
«ИЛС дисплей»
А «масляное масло» искать не пробовали?
«индикатор на лобовом стекле» гуглится просто божественно.
Минутка занудства.
HUD дисплей — это из разряда ATM machine и такова c'est la vie
HUD дисплей — это из разряда ATM machine и такова c'est la vie
Странно. Я почему-то в контексте авиационной техники сталкивался сугубо с ИЛС.
А HUD — ожидаемо встречается в англоязычных источниках.
А HUD — ожидаемо встречается в англоязычных источниках.
Затем, что HUD HUD-у рознь
Кстати говоря, ИЛС шлема и ИЛС кабины…
Причём тут это? Индикатор на лобовом стекле (ИЛС) — это технический термин, существующий в русском языке.
Почему вместо неё нужно использовать кальку — не понятно.
Почему вместо неё нужно использовать кальку — не понятно.
Ну используйте тогда СПС вместо GSM, зачем другим-то такое навязывать?
Причём тут GSM? Речь о техническом термине, а не о собственном имени стандарта.
Ещё разок: общепринятую терминологию гораздо удобнее использовать, чем национально-специфичную, ok?
ИЛС — общепринятая аббревиатура. Её знают все, кто хоть чуть-чуть в теме.
Ну, говорите по-английски. Зачем Вам национально-специфичный язык?
чем национально-специфичную, ok?
Ну, говорите по-английски. Зачем Вам национально-специфичный язык?
То есть те, кто не читал рос. учебники по авиации — тот ни разу не в теме? :)
Ну, говорите по-английски. Зачем Вам национально-специфичный язык?
Посоветуйте это создателям Сухого Суперджета, у которых кабина тоже не национально-специфична.
То есть те, кто не читал рос. учебники по авиации — тот ни разу не в теме?
Вы хотите сказать, что читали англоязычные учебники?
Я — да, читал. Тем более что по-английски инфа обычно свежее и актуальнее. Хотите почитать, скинуть ссылку?
Кидайте. Что там, тактика?
Нет, по гражданской авиации https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aviation/phak/
Вот по гражданской авиации я никогда и ничего не читал. Как-то не случалось. Интересно.
Вооот, это у вояк могут быть свои нюансы. Современная гражданская авиация тяготеет к английскому языку. Обучение на иностранную технику (Boeing, Airbus и т.д.) за границей на английском языке. Вся официальная документация тоже на английском.
за границейСтоп, а кто говорил про заграницу? Вроде отечественная компания в теме.
И, если уж ILS вам ближе, чем ИЛС, если вы четырьмя (или пятью) комментами утверждаете про чтение англоязычной литературы разработчегов, то читается и произносится она, ну никак не «И Эль Эс», а «Ай Эл Эс» — есть разница?
А может, у гражданских свои нюансы? Вон, капитаны дальнего плавания тоже на английском судовые журналы ведут.
Полистал ваш блог и сайт — не нашел фото/видео Navion в действии, только кулстори про HUD вообще и фантазии в фотошопе. Где (когда?) можно будет ознакомиться с продуктом? Какова вообще степень готовности? В одной из статей указано, что купить его можно будет в 2017, неужели все еще нечего показать?
На первом видео непонятно, насколько точно это будет соответствовать полосам на трассе. На втором видно, что не соответствует и раздражающе мигает (оно старое, да; и недочёты уже обсуждались в комментариях к какой-то вашей старой статье).
И зачем показывать полосу, если разметка и так отлично видна? Покажите габариты, расположение шин, может быть профиль днища — объезжать препятствия станет удобнее.
> И зачем показывать полосу
Потому что показывать особо больше нечего в текущих технологических реалиях. И это не упрек и не насмешка над автором.
Я работал над очень похожей системой (закрыли проект :( ) — проблема в том, что угол обзора получается катастрофически узкий, в него даже дорожные знаки на обочинах не всегда попадают. Чтоб засветить ВСЕ лобовое стекло нужен нефиговых размеров проектор. Лучший «типа серийный» автомобильный HUD на сегодня — около 11 дюймов, емнип. А AR хочется. Вот и остается показывать — полосу с разметкой, да распознавание машинок (в той же полосе). Если сильно извернуться — еще можно названия улиц рисовать. И всё.
Потому что показывать особо больше нечего в текущих технологических реалиях. И это не упрек и не насмешка над автором.
Я работал над очень похожей системой (закрыли проект :( ) — проблема в том, что угол обзора получается катастрофически узкий, в него даже дорожные знаки на обочинах не всегда попадают. Чтоб засветить ВСЕ лобовое стекло нужен нефиговых размеров проектор. Лучший «типа серийный» автомобильный HUD на сегодня — около 11 дюймов, емнип. А AR хочется. Вот и остается показывать — полосу с разметкой, да распознавание машинок (в той же полосе). Если сильно извернуться — еще можно названия улиц рисовать. И всё.
Все верно. В самолете можно поставить проектор и здоровий отражатель перед глазами. Куда выводить информацию — попал на посадочную полосу или ушел влево. В машине такого не сделать. Ни проектор не впихнуть, ни отражатеь спереди.
Помимо засветки стекла — ему же форму надо придать, чтобы свет от проектора отразился и в глаз попал.
Вот народ и занимается ерундой. Стрелки проецирует. Что интересно, для стрелок лучше генерировать фазу и создавать дифракционное изображение. Но это уже совсем другая история
Помимо засветки стекла — ему же форму надо придать, чтобы свет от проектора отразился и в глаз попал.
Вот народ и занимается ерундой. Стрелки проецирует. Что интересно, для стрелок лучше генерировать фазу и создавать дифракционное изображение. Но это уже совсем другая история
Расстояние от проектора, который между рулем и лобовым стеклом, в моей машине примерно метр (для какого-то отчета померил), с учетом отражения от лобового стекла.
Вот и получается угол 11"/1000 mm =12-13 градусов. Нет чудес на свете.
Верхнее расположение проектора — удобнее, расстояние короче и угол больше. Но никто не разрешит бандуру подвесить сверху из-за безопасности
Вот и получается угол 11"/1000 mm =12-13 градусов. Нет чудес на свете.
Верхнее расположение проектора — удобнее, расстояние короче и угол больше. Но никто не разрешит бандуру подвесить сверху из-за безопасности
Это уже есть. Стоят камеры по периметру автомобиля. У меня попроще — 4 штуки. У солидних дядек — наверное, побольше. На экран консоли выводится вид сверху, например. Объехать препятствие или парковаться в узком месте — проще пареной репы. Только зачем ето процировать на стекло — я смотрю в монитор.
На стекло надо виводить ту информацию, которая ДОПОЛНЯЕТ окружющий мир. Например, крестики для целеуказания. Или контур бабки на обочине подсветить — вдруг она под колеса бросится.
Для копов — информация о машине, как попал номерной знак в поле зрения — так сразу замигал. Мол, вот этот мужик на мерсе уже три месяца за свет не платит. А тот, справа, разыскивается за невосторженный образ мыслей. Сразу фотка — фас/анфас, пистолет под сидением…
На стекло надо виводить ту информацию, которая ДОПОЛНЯЕТ окружющий мир. Например, крестики для целеуказания. Или контур бабки на обочине подсветить — вдруг она под колеса бросится.
Для копов — информация о машине, как попал номерной знак в поле зрения — так сразу замигал. Мол, вот этот мужик на мерсе уже три месяца за свет не платит. А тот, справа, разыскивается за невосторженный образ мыслей. Сразу фотка — фас/анфас, пистолет под сидением…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для навигации, как раз, неплохое решение (при условии качественной реализации, естественно). Скорость можно показывать при превышении текущего лимита, опять же. Тут все более-менее ок. А проблемы немного другие — см. мой комментарий выше и отличный комментарий mkm565 ниже (кажется, я не могу постить ссылки)
https://geektimes.ru/company/wayray/blog/292811/#comment_10307151НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень интересно! Где пощупать, как купить?
Проецируемая информация помогает взлетать и приземляться, следить за скоростью, высотой и маршрутами не только на массовых пассажирских судах вроде Boeing 737 или Embraer 190, но и на региональных самолетах и даже бизнес-джетах.
Странная фраза. На пассажирских самолетах новые технологии обычно как раз приходят с бизнес джетов. В тех же Gulfstream HUD на порядок более продвинутый, чем на любом пассажирском самолете, сочетая проецируемую информацию с изображением с FLIR камеры.
Интересно как можно делать AR на ветровом стекле если все зависит от положения головы наблюдателя?!
Пока одни пишут обзорные статьи про HUD, другие выходят с ним на Кикстартер. Во второй раз. Может быть, с не настолько крутым продуктом, зато вполне готовым к массовому производству.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знаю… Мне было бы достаточно показателей спидометра\тахометра на лобовом. А все подсказки куда ехать будут хороши только когда навигаторы научатся хотя бы в 98% случаев верно дорогу указывать.
P.S. Сайт у вас просто отвратительный.
P.S. Сайт у вас просто отвратительный.
я слегка прикасался к этим всем HUD. Поскольку у начальства каждый год обострение — есть кастомер, которий хочет сделать HUD, используя наши компоненты… Поэтому я пишу отчет, почему это будет фигня (на данном этапе развития технологии)
Когда я был молодой, и была эпоха кооперативов, то я считал оптику для системы для Жигулей. Выводить спидометер и что-нибудь еще на стекло пацанской восьмерки. Система напоминала прицел на немецком бомбардирощике. Вопросом, а нафик это нужно, я не задавался. Заплатили и ладно. Конечно, никуда это не пошло.
Я был в конце 90х на интервью в конторе в Орегоне, которая делала виртуально-посадочную систему для Боингов. У них был кусок кабины, куда я залез. Система впечатляла — 100500 линз, асферика, нецентрировання система и т.д. Там было проще — отражатель стоял на лобовом стекле прямо перед носом.
Видел я недавно подобную навигационную систему для Сессны. Тот же принцип — отражатель перед лицом
Все упоминания «голография» — из той же области, что и «голографическое» изображение М. Джексона на сцене. Реально, над голографическими системами работают несколько контор. В основном, самая обычная система. Картинка проецируется на промежуточный экран, а с него получается виртуальное изображение в бесконечности (или 10 метров). Голографические работают, используя CGH (computer generated hologram), создавая виртуальное изображение без линз (может стоять одна Фурье линза). Плюсы: не надо возиться с фокусировкой. Здесь же и всякие фишки, когда на одном расстоянии одно изображение, а на другом — другое. ВПечтляет больше выхлоп (свет не «блокируется» черным пикселем, а перераспределятся в другие места)
Минусы:
Дорогие модели Range rover/Land Rover имеет (по разговорам) такую систему. Не добрался еще до дилера, чтобы посмотреть.
Еще голографическим может может быть «смеситель». Надо гуглить pancake holographic combiner for defense head up display 1977 (!!!). Офигенно — многослойный плоский отражатель, который пропускает свет снаружи, а для отраженного — работает, как сферическое зеркало (там записана сферическая фаза). Использовалось для тренажеров. На лобовое стекло не прилепить
В итоге:
Ничто не ново в этом мире. Пока не решат 1) и 2) проблему, все потуги останутся игрушками.
- Маленький угол зрения — 12-15 градусов. Игрушка, описаная в этой статье — 10 градусов. BMW/Audi/Pioneer/etc — тоже самое. геометрическая оптика для 3 курса ЛИТМО
- Маленький eye-box — т.е. та область пространства, где должны быть глаза, чтобы видеть виртуальное изображение. Глаз ушел и все, не видно. У пилотов в этом смысле проще — все прибито гвоздями к каске, которя двигается вместе с головой. А у водителя -нет
- Отражать надо либо:
- от лобового стекла. Тогда надо иметь специальное клиновидное стекло, чтобы не было двойного отражения. Положите у лобого стекла смартфоне и посмотрите не его отражение (=простой китайский HUD) ночью, чтобы оценить это. Стекло с клином ставит БМW. Посмотрите, сколько оно стоит. Кстати, их система — достаточно приличная, посколку она встроена в консоль между стеклом и рулем. Те же самые 11 градусов
- наклеить на стекло отражатель. Например, интерференционный фильтр. Не пропустят DOT/ГАИ. Да и форма стекла у всех разная.
- Использовать отражатель на передней консоли — проблема 1) и 2)
- Где-то надо разместить проектор. Пионер предлагает над головой. То в США это не пропустят. Перед рулем — нет места на консоли
- Что отображать?
- Скорость — не столь важно
- Уровень бензина — зачем???
- Направление куда ехать — хорошо, но 1) и 2) не позволяют выводит много информации
- Одна контора в Силиконовой Кремниевой долине работает над системой, котрая хранит кучу информации, например, выводит ближайшую бензоколку. На мой вопрос, нафига копировать гугловые карты, они сказали, что, мол, я ничего не понимаю, там все персонализриовано. В моем Ниссане тоже своя система. Нафик надо. Я вначале гуглю бензоколонку, а потом вбиваю адрес, поскольку работать с гуглом удобнее, чем с супер-пупер персонализированной сыстемой, за которю у меня ежегодно просят $300 за обновление.
Когда я был молодой, и была эпоха кооперативов, то я считал оптику для системы для Жигулей. Выводить спидометер и что-нибудь еще на стекло пацанской восьмерки. Система напоминала прицел на немецком бомбардирощике. Вопросом, а нафик это нужно, я не задавался. Заплатили и ладно. Конечно, никуда это не пошло.
Я был в конце 90х на интервью в конторе в Орегоне, которая делала виртуально-посадочную систему для Боингов. У них был кусок кабины, куда я залез. Система впечатляла — 100500 линз, асферика, нецентрировання система и т.д. Там было проще — отражатель стоял на лобовом стекле прямо перед носом.
Видел я недавно подобную навигационную систему для Сессны. Тот же принцип — отражатель перед лицом
Все упоминания «голография» — из той же области, что и «голографическое» изображение М. Джексона на сцене. Реально, над голографическими системами работают несколько контор. В основном, самая обычная система. Картинка проецируется на промежуточный экран, а с него получается виртуальное изображение в бесконечности (или 10 метров). Голографические работают, используя CGH (computer generated hologram), создавая виртуальное изображение без линз (может стоять одна Фурье линза). Плюсы: не надо возиться с фокусировкой. Здесь же и всякие фишки, когда на одном расстоянии одно изображение, а на другом — другое. ВПечтляет больше выхлоп (свет не «блокируется» черным пикселем, а перераспределятся в другие места)
Минусы:
- просто на матрицу гиф не послать. Надо сгенерировать фазу. А это не быстро
- Спеклы от лазера
Дорогие модели Range rover/Land Rover имеет (по разговорам) такую систему. Не добрался еще до дилера, чтобы посмотреть.
Еще голографическим может может быть «смеситель». Надо гуглить pancake holographic combiner for defense head up display 1977 (!!!). Офигенно — многослойный плоский отражатель, который пропускает свет снаружи, а для отраженного — работает, как сферическое зеркало (там записана сферическая фаза). Использовалось для тренажеров. На лобовое стекло не прилепить
В итоге:
Ничто не ново в этом мире. Пока не решат 1) и 2) проблему, все потуги останутся игрушками.
А встречали ли какие-нибудь проекты носимых прозрачных дисплеев? Вообще, с точки зрения оптики, насколько реально такое сделать?
Например, в формате очков, где изображение формируется [визуально] прямо на стёклах, занимая всю доступную площадь (а не как у Google Glass – на отдельном экранчике в углу). При этом сквозь изображение чтоб было видно реальный мир, а не как в Oculus Rift, где только экраны + линзы.
Я так понимаю, основная проблема будет – фокусировка изображения?
А что такое «носимый прозрачный дисплей»? На нем изображение создать? Можно (TFT Liquid Crystals прозрачныe), но не будет видно. Клякса на очках не видна — глаз не фокусируется. Надо, чтобы мнимое изображение «висело» на расстоянии 250 мм, например (расстояние наилучшего зрения) или в бесконечности, для пилота самолета, которий вдаль смотрит зоркими глазами. Или, например, отслеживать фокусировку глаза и изменять положение мнимого объекта. Ну, или, совсем уж, проецировать послойно, созадавая ощущение глубины.
Проблема с маленьким углом зрения у гугл-очков — маленький размер активного элемента. Там завязана светосила и угол зрения (гуглить инвариант Лагранжа). Поскольку выходной пучок должен заполнять зрачок глаза (около 5-8 мм, а иначе ерунда будет), то для хорошего угла обзора нужна здоровая матрица. Для виртуальной реальности (Oculus rift) — нет проблем, там матрица перед глазом стоит. Ограничений на размер нет.
Окулус работает по принципы древних коробочек/шариков, куда вставлялся кусок пленки (позитив), который находился в фокусе маленькая линзы. Посмотришь и видишь изображение в бесконечности. У нас в в 4 или в 5 классе, еще при историческом материализме, кто-то притащил такой агрегат, где крутилось колесико с несколькими слайдами, где тети мяли тити. Вещь была круче любого окулуса, который ей в подметки не годился по своей популярности
А в дополненной реальности матрицу надо ставить сбоку. Плюс оптика. Поетому и получается меньше 10 градусов. Существуют хитрые способы «раширить» зрачок с использованием голограмм, но это тоже создает свои проблемы.
Простого способа — нет. Можно извратиться. Например, разбить поле зрения на зоны по 10 градусов. В каждую зону сделать свой проектор и свести все вместе, используя голограммку. Но ето же придется таскать коробку на голове. Или отслеживать направление взгляда и подсовывать мелкую картинку центр поля зрения.
Проблема с маленьким углом зрения у гугл-очков — маленький размер активного элемента. Там завязана светосила и угол зрения (гуглить инвариант Лагранжа). Поскольку выходной пучок должен заполнять зрачок глаза (около 5-8 мм, а иначе ерунда будет), то для хорошего угла обзора нужна здоровая матрица. Для виртуальной реальности (Oculus rift) — нет проблем, там матрица перед глазом стоит. Ограничений на размер нет.
Окулус работает по принципы древних коробочек/шариков, куда вставлялся кусок пленки (позитив), который находился в фокусе маленькая линзы. Посмотришь и видишь изображение в бесконечности. У нас в в 4 или в 5 классе, еще при историческом материализме, кто-то притащил такой агрегат, где крутилось колесико с несколькими слайдами, где тети мяли тити. Вещь была круче любого окулуса, который ей в подметки не годился по своей популярности
А в дополненной реальности матрицу надо ставить сбоку. Плюс оптика. Поетому и получается меньше 10 градусов. Существуют хитрые способы «раширить» зрачок с использованием голограмм, но это тоже создает свои проблемы.
Простого способа — нет. Можно извратиться. Например, разбить поле зрения на зоны по 10 градусов. В каждую зону сделать свой проектор и свести все вместе, используя голограммку. Но ето же придется таскать коробку на голове. Или отслеживать направление взгляда и подсовывать мелкую картинку центр поля зрения.
Согласен, скорость и уровень топлива нет необходимости выводить. А как на счет навигации? Одно дело когда тебе советуют «через 300 метров возьмите левее» и другое если ты еще и видишь карту и предполагаемую траекторию прямо на стекле. Уж для сложных перекрестков точно незаменимая функция. Также информация о пробках может быть полезна. Или камера регистратора определяет номер авто, едущего впереди от вас. Синхронизирует номер по базе и выводит информацию о стаже/частоте ДТП/[s]сексуальной ориентации[/s]. Соответственно можно предполагать адекватное/не адекватное поведение. Возможно разметка.
Ну и на десерт, при парковке во дворе будет рисовать виртуальные покрышки соседа, который «забил» это место
Ну и на десерт, при парковке во дворе будет рисовать виртуальные покрышки соседа, который «забил» это место
Вот если бы выводилась предупреждение, что асфальт переходит в гравийку, на которой грейдер был в прошлом году.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«История HUD»: от Второй мировой до первой голограммы