Комментарии 19
очень подозрительно смотрится в контактах картинка с ватермарками istock — https://wirexapp.com/img/content-img/image.jpg
не солидно как-то для финансовой организации…
не солидно как-то для финансовой организации…
Я вот попадаю в категорию «почти ничего не знаю про блокчейн» (как инженер, во всяком случае, как обыватель/гуманитарий наверное знаю). Так вот, мне список блестящих перспектив кажется сомнительным, ну может быть кроме 7 пункта. Может кто развеять сомнения и привести пример реально важной и широкоприменимой новации на базе этой технологии?
1. Деньги (инструмент) с ограниченным выпуском. Это само по себе не просто значимо, а значимо на уровне выживания и развития цивилизации и человека как вида, лекарство от рака или этанол из целлюлозы нервно курят в сторонке. В условии денег с ограниченным выпуском невозможны широкомаштабные войны, например. Если вам кажется что я перегибаю, буду рад уточнить.
2. Возможность разом стряхнуть текущую финансовую систему основанную на насилии и монополизации с помощью захвата (при всей моей к ней любви и осознании определённой пользы). Термины для самостоятельного поиска — DAO, dapp, Smart Contract. Грубо говоря акционерное общество целиком существующее в виде кода который нельзя отключить или изменить после запуска.
3. Собственно связанно с двумя предидущими — возможность резко ограничить возможности эффективного применения насилия в этом мире. Больше необходимость кооперации — больше свободный рынок — больше благосостояние.
4. Всякие мелочи: устранение кучи ненужных посредников в виде клиентских банков, обменников, «remittance operators» и т.п., с появлением Swarm и Whisper — «универсальное облако» в котором участвуют все компьютеры в интернете.
2. Возможность разом стряхнуть текущую финансовую систему основанную на насилии и монополизации с помощью захвата (при всей моей к ней любви и осознании определённой пользы). Термины для самостоятельного поиска — DAO, dapp, Smart Contract. Грубо говоря акционерное общество целиком существующее в виде кода который нельзя отключить или изменить после запуска.
3. Собственно связанно с двумя предидущими — возможность резко ограничить возможности эффективного применения насилия в этом мире. Больше необходимость кооперации — больше свободный рынок — больше благосостояние.
4. Всякие мелочи: устранение кучи ненужных посредников в виде клиентских банков, обменников, «remittance operators» и т.п., с появлением Swarm и Whisper — «универсальное облако» в котором участвуют все компьютеры в интернете.
>В условии денег с ограниченным выпуском невозможны широкомаштабные войны, например. Если вам кажется что я перегибаю, буду рад уточнить.
Да, пожалуйста. От меня эта связь ускользает.
>Возможность разом стряхнуть текущую финансовую систему основанную на насилии и монополизации
Пардон, это лозунги, причем не самые лучшие. Можете привести конкретный пример «взаимодействие типа А заменяем на взаимодействие типа Б, тем решаем проблему С»?
>Больше необходимость кооперации — больше свободный рынок — больше благосостояние.
Опять мне не очевидно, как связано общее благосостояние и монополизация/конкуренция. Про распределение более понятно.
P.S. Пока поизучаю доп. информацию, спасибо.
Да, пожалуйста. От меня эта связь ускользает.
>Возможность разом стряхнуть текущую финансовую систему основанную на насилии и монополизации
Пардон, это лозунги, причем не самые лучшие. Можете привести конкретный пример «взаимодействие типа А заменяем на взаимодействие типа Б, тем решаем проблему С»?
>Больше необходимость кооперации — больше свободный рынок — больше благосостояние.
Опять мне не очевидно, как связано общее благосостояние и монополизация/конкуренция. Про распределение более понятно.
P.S. Пока поизучаю доп. информацию, спасибо.
1. Начнём с теории: наступительные военные действия есть дело решительно невыгодное. Еще кое-как это можно было оправдать захватом рабов, скота или женщин, да и то это вещи достигаемые скорее через мелкий разбой (викинги, арабы), ибо скот и женщины (равно как и движимые ценности типа золота) имеют поразительное свойство куда-то пропадать перед лицом надвигающейся армии. Ну а если мы взглянем на современные военные конфликты — никакого захвата нет, наживы нет, сплошное взаимоистребение и разрушение архитектурного наследия. Нечто вроде захвата Нового Света является скорее исключением подчеркивающим правило: если захватываемые даже не знают что золото нужно прятать, это совсем другой разговор. Как собственно и колониальные войны эпохи меркантилизма — там война за наживу, в которой как это не парадоксально обе стороны могут выйграть, см например завоевание Индии Британской Империей.
Так почему же войны происходят, особенно в последние 200 лет? Хороший вопрос, и кратким ответом будет: чтобы верхушка нападающей (и иногда обороняющейся, см «Ледокол») стороны могла удержаться у власти и/или разбогатеть. Если вам кажется по-другому, приведите пример, давайте разберём.
Ну и причем здесь деньги? А вот и при том что финансировать широкомаштабную войну без потенциальной наживы получается невозможным. На налоги и так не разгонишься, так тут их еще и платят куда как меньше, торговле частенько кирдык, взаймы уже как правило не дают потому что и так в долгах. И схемы «старший по званию гонит младшего на фронт под дулом пистолета» тоже сильно не проходят, потому что все добрые, умные и очень хотят жить. Поэтому нужно что? Нужно их обманывать.
Примеры, только то что сразу в голову приходит:
— Разумеется и в первую очередь, Рим. Вики: «Crisis_of_the_Third_Century».
— Османская империя — к сожалению сейчас сходу не сумел найти статью в Вики. Идея та же: война и/или социализм = печатай денюжки.
— Революция/Наполеон: Британия (нападающая сторона, хотя там всё немного сложно, и сразу после они опять перешли на золото), Франция во время революции.
— US Civil War: Север («Gold_standard»/«American_Civil_War»)
— Первая Мировая: Германия («Inflation_in_Nazi_Germany»), по-моему все кроме Америки.
— Вторая Мировая: Германия (в этот раз с умом — в завоёванных странах выпускались банкноты непригодные к использованию в самой Германии), по-моему опять все кроме Америки.
— The War on Terror: стоит больше чем все налоги в стране.
Вывод: широкомаштабная наступательная война в наше время невозможна без производства денег государством и/или трюков с интернациональным долгом, которые по сути есть то же самое (займём сейчас, напечатаем и отдадим потом).
> Пардон, это лозунги, причем не самые лучшие.
Действительно, звучит как лозунг. Благодарю за комментарий.
> конкретный пример «взаимодействие типа А заменяем на взаимодействие типа Б, тем решаем проблему С»
Как жаль что не все в интернете такие как вы! :) Это комплимент, если что.
Взаимодействие: Я и еще девяносто девять человек хотим добровольно обьединиться и основать страховую компанию занимающуюся медицинской страховкой. В Америке, например, это фактически запрещено. Наш банковский счет арестуют, и когда кто-нибудь заболеет ему прийдётся платить самому. В свободной системе нет никакой возможности изымать средства без применения пыток или чтения памяти.
Взаимодействие: Я и еще девяносто девять человек хотим добровольно обьединиться и основать акционерное общество, владение паями которого будет обеспечивать дивидент если общество преуспевает. Мы также с горечью осознаём что из-за привычки участия в интернет-сообществах у нас не сложилось с деньгами, и хотим предложить публике возможность эти самые паи покупать. В текущей системе мы подпадаем под пяту товарищей под названием SEC, про которых очень много чего интересного можно прочитать (вкратце — деньги жрут, коррупция, провал по основным пунктам, там просто шик). В частности нам прийдётся следовать чудовищному количеству установлений, нанимать внешних аудиторов, четыре раза в гот подготавливать отчёты и MD&A и прочая, и прочая, и прочая. В результате цена нашего товара/услуги будет значительно выше — это всё например создаёт отличный буфер от конкуренции существующим гигантам. В свободной системе — погуглите «The DAO», они только вчера запустились. Вы конечно тут же скажете «защита акционеров!», и я возможно буду готов вам убедительно возразить. Но лучше вы конечно сами.
> монополизация
Монополизация это как в средние века: если будешь оргии устраивать то попадёшь в ад к дьяволу который будет тебя жарить в огне. Только вот почему-то оргии устраивают священники, которые заодно и жарят людей в огне. Насчет монополизации убедительно советую послушать подкаст номер 168 «The State and Monopolies» от Стефана Мулинэ. И раз уж мы о нём, советую послушать все его подкасты :) Вкратце, монополизация возможна только при условии монополии госудаства на насилие. Опять-таки готов обьяснить если интересно, и если вам лень слушать Стефана.
> как связано общее благосостояние и [...] конкуренция
Непосредственно :) Я и Вася боремся за самую лучшую и дешевую картошку, иначе купят у другого. Петя и Дима делают смартфоны наперегонки. Катя и Жора врачи, их больницы сражаются за пациентов.
> Про распределение более понятно.
Приставил пистолет к башке рабочего, что понравилось — забрал, половину себе на смазку для пистолета, половину по своему усмотрению. На Луну слетать, образование под себя подмять, скрипачу знакомому помочь.
Так почему же войны происходят, особенно в последние 200 лет? Хороший вопрос, и кратким ответом будет: чтобы верхушка нападающей (и иногда обороняющейся, см «Ледокол») стороны могла удержаться у власти и/или разбогатеть. Если вам кажется по-другому, приведите пример, давайте разберём.
Ну и причем здесь деньги? А вот и при том что финансировать широкомаштабную войну без потенциальной наживы получается невозможным. На налоги и так не разгонишься, так тут их еще и платят куда как меньше, торговле частенько кирдык, взаймы уже как правило не дают потому что и так в долгах. И схемы «старший по званию гонит младшего на фронт под дулом пистолета» тоже сильно не проходят, потому что все добрые, умные и очень хотят жить. Поэтому нужно что? Нужно их обманывать.
Примеры, только то что сразу в голову приходит:
— Разумеется и в первую очередь, Рим. Вики: «Crisis_of_the_Third_Century».
— Османская империя — к сожалению сейчас сходу не сумел найти статью в Вики. Идея та же: война и/или социализм = печатай денюжки.
— Революция/Наполеон: Британия (нападающая сторона, хотя там всё немного сложно, и сразу после они опять перешли на золото), Франция во время революции.
— US Civil War: Север («Gold_standard»/«American_Civil_War»)
— Первая Мировая: Германия («Inflation_in_Nazi_Germany»), по-моему все кроме Америки.
— Вторая Мировая: Германия (в этот раз с умом — в завоёванных странах выпускались банкноты непригодные к использованию в самой Германии), по-моему опять все кроме Америки.
— The War on Terror: стоит больше чем все налоги в стране.
Вывод: широкомаштабная наступательная война в наше время невозможна без производства денег государством и/или трюков с интернациональным долгом, которые по сути есть то же самое (займём сейчас, напечатаем и отдадим потом).
> Пардон, это лозунги, причем не самые лучшие.
Действительно, звучит как лозунг. Благодарю за комментарий.
> конкретный пример «взаимодействие типа А заменяем на взаимодействие типа Б, тем решаем проблему С»
Как жаль что не все в интернете такие как вы! :) Это комплимент, если что.
Взаимодействие: Я и еще девяносто девять человек хотим добровольно обьединиться и основать страховую компанию занимающуюся медицинской страховкой. В Америке, например, это фактически запрещено. Наш банковский счет арестуют, и когда кто-нибудь заболеет ему прийдётся платить самому. В свободной системе нет никакой возможности изымать средства без применения пыток или чтения памяти.
Взаимодействие: Я и еще девяносто девять человек хотим добровольно обьединиться и основать акционерное общество, владение паями которого будет обеспечивать дивидент если общество преуспевает. Мы также с горечью осознаём что из-за привычки участия в интернет-сообществах у нас не сложилось с деньгами, и хотим предложить публике возможность эти самые паи покупать. В текущей системе мы подпадаем под пяту товарищей под названием SEC, про которых очень много чего интересного можно прочитать (вкратце — деньги жрут, коррупция, провал по основным пунктам, там просто шик). В частности нам прийдётся следовать чудовищному количеству установлений, нанимать внешних аудиторов, четыре раза в гот подготавливать отчёты и MD&A и прочая, и прочая, и прочая. В результате цена нашего товара/услуги будет значительно выше — это всё например создаёт отличный буфер от конкуренции существующим гигантам. В свободной системе — погуглите «The DAO», они только вчера запустились. Вы конечно тут же скажете «защита акционеров!», и я возможно буду готов вам убедительно возразить. Но лучше вы конечно сами.
> монополизация
Монополизация это как в средние века: если будешь оргии устраивать то попадёшь в ад к дьяволу который будет тебя жарить в огне. Только вот почему-то оргии устраивают священники, которые заодно и жарят людей в огне. Насчет монополизации убедительно советую послушать подкаст номер 168 «The State and Monopolies» от Стефана Мулинэ. И раз уж мы о нём, советую послушать все его подкасты :) Вкратце, монополизация возможна только при условии монополии госудаства на насилие. Опять-таки готов обьяснить если интересно, и если вам лень слушать Стефана.
> как связано общее благосостояние и [...] конкуренция
Непосредственно :) Я и Вася боремся за самую лучшую и дешевую картошку, иначе купят у другого. Петя и Дима делают смартфоны наперегонки. Катя и Жора врачи, их больницы сражаются за пациентов.
> Про распределение более понятно.
Приставил пистолет к башке рабочего, что понравилось — забрал, половину себе на смазку для пистолета, половину по своему усмотрению. На Луну слетать, образование под себя подмять, скрипачу знакомому помочь.
Я себе все пальзы измозолил о клавиатуру, вам отвечаючи, и был бы очень рад услышать хоть какую-то реакцию, хотя бы «я прочитал». Ну или возражения, если есть. Если интересно, буду рад лично поговорить.
1. В блокчейн можно перевести различные реестры, права собственности, нотариальное заверение, идентификации, голосование (Национальный расчетный депозитарий, кстати, запустил недавно систему электронного голосования владельцев облигаций на блокчейне)
2. Различные расписки, гражданские договора, все это можно также фиксировать в распределенной БД
3. Ну и конечно же умный контракт(то что сейчас делает Etherium). Реальный кейс: программируется контракт, что вы кому-то занимаете 1000$ через какую-нибудь p2p биржу, в случае если заемщик не переводит необходимую сумму с процентами на определенный адрес + процент, домен его сайта переходит под управление вам. Все это требует конечно же безумное кол-во интеграций, но когда повсеместно будет внедрено можно будет запрограммировать любой контракт и значительно упразднить человеческий фактор, коррупцию и мошенничество при различных сделках и последующих судебных разбирательств.
Также чтоб более понятно объяснить приведу 3 случая, в которых, блокчейн не подходит и смысла его использовать 0:
1. Если нужна возможность оспорить какое-то решение в блокчейне через суд, минуя майнинг и консенсус. В этом случае вся последующая цепочка станет не легитимной, т.к. каждый блок генерируется на основании предыдущего.
2. Если вам нужно этим управлять. Нужно понимать, что распределенный p2p реестр транзакций должен управляется майнингом используя вшитые в код математические и криптографические алгоритмы. Если вам нужна какая-то админка, где вы по первой необходимости можете все поставить на паузу, то это также не тот случай.
3. Если вы не можете дать разрешение любому скачать себе всю цепочку транзакций, заняться майнингом, а ограничиваете сеть только своими серверами.
2. Различные расписки, гражданские договора, все это можно также фиксировать в распределенной БД
3. Ну и конечно же умный контракт(то что сейчас делает Etherium). Реальный кейс: программируется контракт, что вы кому-то занимаете 1000$ через какую-нибудь p2p биржу, в случае если заемщик не переводит необходимую сумму с процентами на определенный адрес + процент, домен его сайта переходит под управление вам. Все это требует конечно же безумное кол-во интеграций, но когда повсеместно будет внедрено можно будет запрограммировать любой контракт и значительно упразднить человеческий фактор, коррупцию и мошенничество при различных сделках и последующих судебных разбирательств.
Также чтоб более понятно объяснить приведу 3 случая, в которых, блокчейн не подходит и смысла его использовать 0:
1. Если нужна возможность оспорить какое-то решение в блокчейне через суд, минуя майнинг и консенсус. В этом случае вся последующая цепочка станет не легитимной, т.к. каждый блок генерируется на основании предыдущего.
2. Если вам нужно этим управлять. Нужно понимать, что распределенный p2p реестр транзакций должен управляется майнингом используя вшитые в код математические и криптографические алгоритмы. Если вам нужна какая-то админка, где вы по первой необходимости можете все поставить на паузу, то это также не тот случай.
3. Если вы не можете дать разрешение любому скачать себе всю цепочку транзакций, заняться майнингом, а ограничиваете сеть только своими серверами.
Ага, вот этом не понятно и действительно стали видны плюсы технологии, спасибо. Но все же получается, что эта технология не панацея и не манна небесная, а нечто, позволяющее снизить расходы на защиту от мошенничества в некоторых сферах (что безусловно полезно).
Но с жестко прописанными заранее правилами есть и проблема — они не позволяют гибко реагировать на изменение внешних условий. В социуме не зря поддерживается сложная система с юристами и британским правом — это как в генетике, для выживания нужна и консервативность и изменчивость одновременно.
Но с жестко прописанными заранее правилами есть и проблема — они не позволяют гибко реагировать на изменение внешних условий. В социуме не зря поддерживается сложная система с юристами и британским правом — это как в генетике, для выживания нужна и консервативность и изменчивость одновременно.
Да, безусловно это просто технология и только от работающих с ней энтузиастов зависит во что это все выльется.
Не уверен, что готов разделить ваш взгляд на необходимость изменчивости Фемиды в разных ситуациях. Я, например, наблюдая какой уровень коррумпированности современной судебной системы в РФ и вообще в СНГ, больше всего жду от технологий избавления судебного процесса от человеческого фактора и возможности как-то повлиять на решение. Конечно, с этим справится только искусственный разум XXII столетия, но повсеместные технические интеграции, которые повлекут за собой умные контракты, это возможно первый шаг к этому счастливому времени!
Только представьте, человека поймали пьяного за рулем, вместе со штрафом поставили систему в машину, которая при превышении им скорости списывает с его счета автоматически штраф и требует от него явится на ближайших пост ДПС для прохождения теста на алкоголь. По моему мнению, если такие технологии правосудия применять с умом и в разумной мере(по итогам тех же голосований в распределенных системах), то можно добиться колоссального развития в безопасности и цивилизованности общества.
Не уверен, что готов разделить ваш взгляд на необходимость изменчивости Фемиды в разных ситуациях. Я, например, наблюдая какой уровень коррумпированности современной судебной системы в РФ и вообще в СНГ, больше всего жду от технологий избавления судебного процесса от человеческого фактора и возможности как-то повлиять на решение. Конечно, с этим справится только искусственный разум XXII столетия, но повсеместные технические интеграции, которые повлекут за собой умные контракты, это возможно первый шаг к этому счастливому времени!
Только представьте, человека поймали пьяного за рулем, вместе со штрафом поставили систему в машину, которая при превышении им скорости списывает с его счета автоматически штраф и требует от него явится на ближайших пост ДПС для прохождения теста на алкоголь. По моему мнению, если такие технологии правосудия применять с умом и в разумной мере(по итогам тех же голосований в распределенных системах), то можно добиться колоссального развития в безопасности и цивилизованности общества.
В Британском праве вся изменчивость исторически связана только с одним: с желанием кинуть партнёров в любой момент — сегодня дружим с Францией против Германии, завтра — наоборот.
Отсюда такая «гибкость», в отличие от континентального.
Отсюда такая «гибкость», в отличие от континентального.
КПДВ это фон от Ethereum-Homestead Release с вырезанным лого Ethereum и вставленным словом blockchain. Зачем же вы так, хоть бы логотип оставили…
Также интересно что Ethereum который впереди планеты всей почему-то не упоминается в новости. Интересно, интересно.
Также интересно что Ethereum который впереди планеты всей почему-то не упоминается в новости. Интересно, интересно.
Мы ее нашли уже без логотипа, наверное это исходник, но сейчас проверили, действительно от туда, поэтому сменили, спасибо.
Ну они там упоминают умные контракты, что по сути на данный момент = Etherium.
Следующие статьи будут подробно описывать Etherium и в частности его техническую часть. Даже вместе научимся писать первый контракт!
Ну они там упоминают умные контракты, что по сути на данный момент = Etherium.
Следующие статьи будут подробно описывать Etherium и в частности его техническую часть. Даже вместе научимся писать первый контракт!
Полагаю что по итогам данной статьи ваши сотрудники начнуть обращать больше внимания на графические материалы :)
P.S. EtherEum, пишется с E.
P.S. EtherEum, пишется с E.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследование рынка Blockchain от PwC: потенциал применения и основные тенденции