Комментарии 34
PoS ломает оригинальную идею, когда нет физической возможности сделать 51%. С PoS — есть, так как теперь это просто циферки.
В теории PoW сохраняет распределенность майнинга. Однако на практике разработка специализированных интегральных схем (ASIC) для майнинга, производимых группой китайских фабрик, позволила сконцентрировать управление многими криптовалютами в руках нескольких игроков.
Возможность и в PoW есть. А уж насколько она реализуема это вопросы относительные
Отсюда, очевидное: asic-овидные PoW неудачны. Правильные алгоритмы должны плохо параллелиться и подразумевать исполнение на CPU.
Отсюда, очевидное: asic-овидные PoW неудачны. Правильные алгоритмы должны плохо параллелиться и подразумевать исполнение на CPU.
Что помешает кому-то собрать достаточно хардвара (неважно CPU или GPU), чтобы контролировать 51%?
Это верно только для больших блокчейнов. Небольшим же альткоинам опасно работать на оборудовании общего назначение, т.к. большой игрок с другой площадки, заскучав, может провести т.н. drive-by атаку на алькоин, т.е. внезапно вломиться с превосходящей вычислительной мощью, сделать атаку 51%, вывести денежки и переключиться на прежние задачи.
Как показала недавняя атака 51% на ETC — очень даже реализуема
Если майнера выбирать случайно, то уже не так всё плохо выглядит, а алгоритм генерации случайного числа на кластере где-то мелькал, хотя если правильно помню он тоже требовал некоего узла принимающего окончательное решение, надо перечитать будет при случае.
Если найдёте про «алгоритм генерации случайного числа на кластере», то дайте пожалуйста мне. Я уже достаточно давно ищу такой алгоритм. Все придуманные и подсмотренные мною схемы как раз сводятся к тому, что обязательно должен быть один клиент, который говорит «ну окей, допустим будет вот это», что в условиях моей задачи не допустимо.
Дело давно было, когда искал их в буржуинском интернете и вчитывался, но не сохранил ссылок и уже подзабылось, мне кажется, что да, там был узел который окончательно принимал решение, но махинации были сильно затруднены — вроде было так — выбирался какой-то узел арбитр и все ему присылали хэши чисел которые они сгенерировали, он выбирал один из них и узел приславший этот хэш присылал случайное число.
Чем такой вариант вам е подходит?
Чем такой вариант вам е подходит?
Такой вариант мне не подходит из-за того, что узлов может быть от 2 до 5. И ни в коем случае нельзя, чтобы какой-либо из узлов знал случайное число. То есть мне нужно сделать так, чтобы каждый узел влиял на конечное число, но при этом чтобы никто не знал конечного числа.
А почему нельзя чтобы знал? Ведь в итоге все его узнают, а на предварительном этапе никто не знает чьё число победит. Или из-за малого числа они практически гарантированно сговариваются?
Было бы интересно узнать что за задача стоит, при таком малом числе узлов нет проблем сделать централизованный генератор случайных чисел — пять участников вполне могут договориться.
Было бы интересно узнать что за задача стоит, при таком малом числе узлов нет проблем сделать централизованный генератор случайных чисел — пять участников вполне могут договориться.
Смысл в том, что это число — сид для алгоритма перемешивания. В частности моя задача стоит в перемешивании колоды. Поскольку все клиенты заинтересованы в том, чтобы знать каким образом перемешивается колода, то никто не должен знать конечного значения.
Поэтому мне скорее нужно сделать что-то типа частичного шафла, который проводят все участники. Может быть давать каждому свою заранее смешанную колоду, чтобы он её смешивал, потом, зная изначальную колоду, находить все перемещения и перемещать в конечной игровой колоде?
Проект — карточная игра «на блокчейне». Сейчас я именно что занимаюсь алгоритмизацией всех моментов и может быть как-нибудь летом сделаю прототип в вебе и напишу статейку на хабр. Но пока у меня слишком много нерешённых задач, которые влияют на архитектуру конечного протокола.
Поэтому мне скорее нужно сделать что-то типа частичного шафла, который проводят все участники. Может быть давать каждому свою заранее смешанную колоду, чтобы он её смешивал, потом, зная изначальную колоду, находить все перемещения и перемещать в конечной игровой колоде?
Проект — карточная игра «на блокчейне». Сейчас я именно что занимаюсь алгоритмизацией всех моментов и может быть как-нибудь летом сделаю прототип в вебе и напишу статейку на хабр. Но пока у меня слишком много нерешённых задач, которые влияют на архитектуру конечного протокола.
Честно говоря, на первый взгляд, именно перемешивать колоду на блокчейне вообще невозможно.
Можно попытаться случайно генерировать следующую карту по мере необходимости её взять, причём тот кто берёт карту не должен участвовать в генерации случайного числа, однако и тут все заинтересованы противнику плохую карту выдать.
Видимо карты не для блокчейна.
Можно попытаться случайно генерировать следующую карту по мере необходимости её взять, причём тот кто берёт карту не должен участвовать в генерации случайного числа, однако и тут все заинтересованы противнику плохую карту выдать.
Видимо карты не для блокчейна.
Я тоже думал, что невозможно. Так же думал что невозможно создать ключ шифрования, который можно было бы активировать, без одного из его фрагментов. Но покопавшись нашёл схему разделения секрета Шира (SSSS).
Проблему «выдачи» я решаю с помощью того, что все выдачи известны заранее. То есть она реально перемешивается до начала самой игры. Далее идут разные приколюхи с шифрованием каждой карты в колоде. Сейчас у меня есть 2 момента, в котором всё равно нужна централизация: момент перемешивания колоды и приёмка приватных ключей от всех игроков, чтобы зашифровать эту колоду — пока эти функции у меня лежат на сервере, который считается «доверенным» участником процесса. Так же этот сервер отвечает за выдачу приватных ключей игроков, которые «выбыли» из игры или сети и к ним нельзя подключиться.
В общем пока у меня действительно не получаются трушные блокчейновские карты, но все вопросы с небольшими сложностями можно перенести на децентрализацию, вот только нужно либо использовать уже готовые алгоритмы, которые нужно найти, либо придумать свои. И похоже пока что генерация рандомного сида для случайного шафла и сбор ключей и шифрование будет «делегироваться» на какого-то одного игрока…
В общем то проблем не так чтобы много, но они не так чтобы простые в решении)
Проблему «выдачи» я решаю с помощью того, что все выдачи известны заранее. То есть она реально перемешивается до начала самой игры. Далее идут разные приколюхи с шифрованием каждой карты в колоде. Сейчас у меня есть 2 момента, в котором всё равно нужна централизация: момент перемешивания колоды и приёмка приватных ключей от всех игроков, чтобы зашифровать эту колоду — пока эти функции у меня лежат на сервере, который считается «доверенным» участником процесса. Так же этот сервер отвечает за выдачу приватных ключей игроков, которые «выбыли» из игры или сети и к ним нельзя подключиться.
В общем пока у меня действительно не получаются трушные блокчейновские карты, но все вопросы с небольшими сложностями можно перенести на децентрализацию, вот только нужно либо использовать уже готовые алгоритмы, которые нужно найти, либо придумать свои. И похоже пока что генерация рандомного сида для случайного шафла и сбор ключей и шифрование будет «делегироваться» на какого-то одного игрока…
В общем то проблем не так чтобы много, но они не так чтобы простые в решении)
Там все сложнее. PoW сеть будет работать, но будут работать и PoS шарды.
В общем статья не дает понимания действительной архитектуры. Рекомендую посмотреть цикл статей об Ethereum 2.0 https://our.status.im/tag/two-point-oh/
Держателю 51% монет явно нет смысла подрывать веру людей и оказаться держателем 100% фантиков ценой 0. Это же и есть причина, по которой битмейны и прочие производители асиков продают своё оборудования а не майнят на нём. Они держат только 40% мощностей сети у себя, то есть произвели 1000 асиков, 400 поставили себе 600 пустили по миру. Обидно конечно, что асики это мусор, который ничего не умеет, кроме как лепить шары на пуле. Надо поощрять массовое использование FPGA. Тогда после очередного падения весь мир будет завален крутыми шайтан-машинами и никто не будет жаловаться, что они жрут энергию в никуда, когда можно будет задешево взять FPGA на миллионы вентилей для обработки сигналов.
Если будут ощущения, что etherium падает, то может быть сильное желание по-быстрому слить. А если по-быстрому, то можно и дважды.
так было же уже, когда для майнинга биткойна появлятьс асики стали.
например себе купил Ztex 1.15y за 100 долларов, включая доставку, а не за 500евро+
и? карточка очень специализированная и портов мало…
хотя и сейчас для майнинга используют FPGA. например такие платки www.xilinx.com/products/boards-and-kits/vcu1525-a.html но продавать их пока задешево никто не собирается что-то…
например себе купил Ztex 1.15y за 100 долларов, включая доставку, а не за 500евро+
и? карточка очень специализированная и портов мало…
хотя и сейчас для майнинга используют FPGA. например такие платки www.xilinx.com/products/boards-and-kits/vcu1525-a.html но продавать их пока задешево никто не собирается что-то…
Суть статьи:
В ethereum планируется смена алгоритма с Proof-of-work (PoW) на Proof-of-stake (PoS)
Первый проект, которому удастся реализовать потенциал концепции блокчейн-приложений, с большой вероятностью может стать облачной платформой будущего. А его соперников ждет забвение. «Эта среда по природе своей очень конкурентная, — говорит Маньян. — Лишь одной из платформ удастся выжить».
Именно поэтому с прошлого года, на чисто медвежьем тренде, количество криптовалютных проектов перечисленных на CoinMarketCap увеличилось почти в два раза.
Да нету на этом рынке конкурентности никакой, все кто давно следят — знают.
Половина статьи о том, как много энергии тратиться впустую и тут же переход с PoW на ProgPoW (что увеличит энергозатраты на ~30%) выкидывая с рынка одних поставщиков оборудования в угоду другим… К сожалению, это отбрасывает большую тень на прозрачность процессов внутри сообщества. Какая-то мелкая подковерная борьба.
Где вы хоть одно упоминание ProgPoW в статье нашли?
В статье о переходе с PoW на PoS
В статье о переходе с PoW на PoS
В данной статье нет упоминания о ProgPoW, но об этом есть чуть ли не в каждой другой статье вышедшей в этом году.
Есть, но как промежуточный временный этап между текущим PoW и PoS.
А энергопотребление не должно увеличится при внедрении. Увеличиться сложность расчета и соответственно скорость (хэш рейт) снизится. За ней через какое-то время автоматически пропорционально снизится сложность добычи блока. В среднем GPU майнеры останутся при своем или чуть выиграют.
Проиграют ASIC майнеры.
Но валюта и алгоритм изначально позиционировались как «анти-ASIC», так что кто их разрабатывал и покупал — ССЗБ. Не надо лезть туда, где вас не хотят видеть. А если уж все-равно влезли — все вопросы к себе.
Это к вопросу о прозрачности — то что ASIC устройств тут не ждут и их появление не желательно известно было задолго до их появления.
А энергопотребление не должно увеличится при внедрении. Увеличиться сложность расчета и соответственно скорость (хэш рейт) снизится. За ней через какое-то время автоматически пропорционально снизится сложность добычи блока. В среднем GPU майнеры останутся при своем или чуть выиграют.
Проиграют ASIC майнеры.
Но валюта и алгоритм изначально позиционировались как «анти-ASIC», так что кто их разрабатывал и покупал — ССЗБ. Не надо лезть туда, где вас не хотят видеть. А если уж все-равно влезли — все вопросы к себе.
Это к вопросу о прозрачности — то что ASIC устройств тут не ждут и их появление не желательно известно было задолго до их появления.
Что значит «анти-ASIC», почему не «анти-GPU»? Почему если кто-то майнит ASIC-ом, то он хуже? Кстати, GPU это тоже совокупность ASIC-ов, может для начала в терминологии разобраться? Говоря «GPU майнеры» вы имеете ввиду каких-то децентрализованных юзеров майнящих из дома, но таковых не существует уже давно. Майнят гигантские фермы, неважно на чем. А битва идет как раз не между майнерами, а между производителями оборудования. И методы борьбы вызывают много вопросов…
Вот тут производитель ASIC-ов доходчиво все разъясняет:
medium.com/@Linzhi/its-the-unknown-we-fear-response-to-monerocrusher-f7885bea5983
Вот тут производитель ASIC-ов доходчиво все разъясняет:
medium.com/@Linzhi/its-the-unknown-we-fear-response-to-monerocrusher-f7885bea5983
Для начала сами терминологию изучили бы, а не вранье заинтересованной стороны читали — ASIC по определению схема реализованная в чипе выполняющей один конкретный алгоритм (приложение): Application Specific Integrated Circuit
GPU — универсальные вычислительные чипы, способные выполнять любые произвольные вычисления. С разной эффективностью, но вообще любые — хоть хэши для майнинга крипты считать (причем любой крипты), хоть пароли ломать или шифровать, хоть графику и физику для игрушек геймерам гонять, хоть белки сворачивать или черные дыры моделировать и ИИ тренировать. Какую программу написал, ту задачу и выполняет. Как и CPU.
Соответственно НЕ является ASIC. Самые первые древние поколения с некоторый натяжкой можно было считать ASIC. Современные — нет.
Хуже они хотя бы тем, что способствуют (своими вливаемыми деньгами) массовому производству огромных количеств бесполезного хлама, не пригодного ни для чего кроме перебора хэшей для конкретного алгоритма используемого при добычи криптовалют и сжигания энергии.
И когда им наглядно показывают что это хлам превращающийся в черепки небольшим изменением кода — это хорошо. Будет намного меньше желания разрабатывать и производить новые.
GPU — универсальные вычислительные чипы, способные выполнять любые произвольные вычисления. С разной эффективностью, но вообще любые — хоть хэши для майнинга крипты считать (причем любой крипты), хоть пароли ломать или шифровать, хоть графику и физику для игрушек геймерам гонять, хоть белки сворачивать или черные дыры моделировать и ИИ тренировать. Какую программу написал, ту задачу и выполняет. Как и CPU.
Соответственно НЕ является ASIC. Самые первые древние поколения с некоторый натяжкой можно было считать ASIC. Современные — нет.
Хуже они хотя бы тем, что способствуют (своими вливаемыми деньгами) массовому производству огромных количеств бесполезного хлама, не пригодного ни для чего кроме перебора хэшей для конкретного алгоритма используемого при добычи криптовалют и сжигания энергии.
И когда им наглядно показывают что это хлам превращающийся в черепки небольшим изменением кода — это хорошо. Будет намного меньше желания разрабатывать и производить новые.
Даже не представляете насколько мягко говоря «странно» все это звучит… Т.е. GPU, которые в первую очередь созданы и используются игроманами (с временем жизни макс. 5 лет) — это хорошо, а ASIC-и для майнинга — хлам…
И то что любой GPU превращается за те же 5 лет в черепки вас не смущает?
А Google TPU, к примеру — кошерно или тоже анафеме придать? Ведь тоже засоряют черепками планету.
Обычному юзеру, борцу за экологию и эффективность пофиг на чем сжигаются мегаватты.
С точки зрения децентрализации ситуация вообще плачевная — благодаря новому супер алгоритму (и таким как вы) все ресурсы по производству майнингового оборудования сосредоточены теперь в руках двух корпораций! Это просто ужасно.
Вместо этого алгоритм им нужно было упрощать и поощрять выход на рынок мелких и средних китайских производителей ASIC-ов, так, чтобы конечная цена оборудования уменьшилась (в этом весь смысл, чем меньше цена тем больше децентрализация). Сейчас же получилось все наоборот.
Не знаю кто кому сколько дал на лапу (а это безусловно имело место быть), но если так будет и дальше продолжаться, то скоро будет клиент эфира, работающий только с картами Nvidia (попомните мои слова: они на этом не остановятся и будут топить уже за включение в алгоритм специфических шагов, которые, к примеру, на Nvidia выполняются быстрее, тут начнется уже борьба AMD vs Nvidia с покупными бенчмарками и т.п.), запускающийся только на ОС Windows и показывающий рекламу от гугла в процессе молочения хешей.
Плохо что это происходит с центральной валютой, был бы это какой-нибудь левый Ripple — всем было бы наплевать, но тут это плохой звонок для всей блокчейн индустрии. Я все же верю, что они вовремя одумаются и не станут тащить это в mainnet, а виновных с подмасленной лапой найдут и покарают.
И то что любой GPU превращается за те же 5 лет в черепки вас не смущает?
А Google TPU, к примеру — кошерно или тоже анафеме придать? Ведь тоже засоряют черепками планету.
Обычному юзеру, борцу за экологию и эффективность пофиг на чем сжигаются мегаватты.
С точки зрения децентрализации ситуация вообще плачевная — благодаря новому супер алгоритму (и таким как вы) все ресурсы по производству майнингового оборудования сосредоточены теперь в руках двух корпораций! Это просто ужасно.
Вместо этого алгоритм им нужно было упрощать и поощрять выход на рынок мелких и средних китайских производителей ASIC-ов, так, чтобы конечная цена оборудования уменьшилась (в этом весь смысл, чем меньше цена тем больше децентрализация). Сейчас же получилось все наоборот.
Не знаю кто кому сколько дал на лапу (а это безусловно имело место быть), но если так будет и дальше продолжаться, то скоро будет клиент эфира, работающий только с картами Nvidia (попомните мои слова: они на этом не остановятся и будут топить уже за включение в алгоритм специфических шагов, которые, к примеру, на Nvidia выполняются быстрее, тут начнется уже борьба AMD vs Nvidia с покупными бенчмарками и т.п.), запускающийся только на ОС Windows и показывающий рекламу от гугла в процессе молочения хешей.
Плохо что это происходит с центральной валютой, был бы это какой-нибудь левый Ripple — всем было бы наплевать, но тут это плохой звонок для всей блокчейн индустрии. Я все же верю, что они вовремя одумаются и не станут тащить это в mainnet, а виновных с подмасленной лапой найдут и покарают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ethereum планирует стать на 99% экономичней