Кто должен оплачивать транзакционные издержки

Автор оригинала: Karen Webster
  • Перевод

Примерно с середины прошедшего декабря в бостонских магазинах удлинился процесс оплаты. Нет, дело не в тех, кто копается в сумочке в поисках бумажника. Теперь на кассе задают обязательный вопрос, хочет ли покупатель приобрести пакет, и если да, то готов ли он заплатить за это 10 центов.

Городские власти приняли законопроект, запретив полиэтиленовые пакеты и дав мерчантам право взимать плату за бумажные. Такие меры в порядке вещей во многих местах. Но все же это создает неудобства. Дело, разумеется, не в деньгах, ведь 10 центов — это сущая мелочь. Однако нововведение замедляет и без того небыстрый процесс оплаты. В алгоритм включили лишний шаг и время, необходимое для оформления пакета. И в эту секунду теряют свою актуальность «покупки в одно действие» и удобство применения EMV-чипов.

Скоро жители многих американских штатов могут столкнуться с еще одним усложнением: мерчанты начнут взимать дополнительную плату, покрывающую стоимость обработки транзакции. Но, в отличие от бумажных пакетов, плата будет обязательной. И отдавать придется гораздо больше 10 центов.

Запрет на запрет


Речь идет о комиссии на транзакцию. Под ней подразумевается дополнительный сбор, взимаемый мерчантами, когда потребители пользуются карточными продуктами для оплаты своих покупок.   

В США этот сбор — явление не новое. Под давлением регуляторов в 2013 году карточные сети изменили свои правила сотрудничества и позволили мерчантам в отдельных случаях перекладывать комиссию за обработку транзакций на плечи покупателей. Способы начисления комиссии также были строго регламентированы. При этом каждый штат самостоятельно решал, смогут ли действующие в нем бизнесы воспользоваться такой возможностью.

Многие штаты дали зеленый свет новым правилам, однако большинство мерчантов не стало перекладывать этот вид расходов на покупателей. Более того, мерчанты также перестали подталкивать клиентов к оплате наличными или картой сети, выгодной продавцу. При сильнейшей конкуренции в розничной среде мерчанты прежде всего стремятся довести продажу до конца. И они понимают, что широкий выбор вариантов оплаты — это эффективный способ увеличить показатели продаж.

Однако вскоре тема комиссий получила новую жизнь. Верховный суд штата Нью-Йорк вынес постановление, согласно которому мерчанты в праве взимать с покупателей комиссии на транзакции. Так суд отменил запреты карточных сетей, действовавшие ранее.

Согласно решению суда, мерчанты могут обязывать покупателей платить комиссию, так как по закону о свободе слова оглашают потребителям свои права. И они станут делать это, когда покупатели захотят оплатить покупки брендированными картами платежных сетей.

«Запрет на запрет» спровоцировал волну дискуссий о том, что мерчанты все-таки осуществят мечту об освобождении от уплаты комиссий за транзакции. Впрочем, есть надежда, что общественность вовремя оценит последствия вмешательства регуляторов в правила, призванные защищать потребителей от нечестных практик мерчантов. Ведь потребители могут пострадать. И регуляторам в таком случае придется отменять свои решения.

За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить опыт двух рынков, которые считаются авангардом платежных инноваций: Австралии и Великобритании.

Старая история


Сбор комиссий на транзакции разрешен в Австралии с 2003 года. Пользуясь этим, местные мерчанты завысили расценки на товары и услуги. Некоторые продавцы вместо полагающегося сбора включили солидные комиссии в покупки ничего не подозревающих потребителей.  

В качестве ответной меры Австралийская торговая палата в 2016 году была вынуждена принять строгие правила для крупных, а в 2017 году и для мелких ретейлеров. Правила запрещали избыточные комиссии и предоставляли инструкции по их точному расчету. Но и это не остановило вредоносные действия мерчантов.

Прошлым летом регулятор вынес публичное предупреждение компании Cruisin’ Motorhomes, которая регулярно взимала со своих клиентов больше, чем положено по правилам. Также компания была оштрафована на 12 600 долларов США.

Суть послания ясна — если мерчанты осмелятся нарушить закон, их ждет расплата.

В Великобритании включение комиссии в стоимость товаров и услуг было доступно без каких-либо ограничений с 1991 года. Но мерчанты редко пользовались этой возможностью. И только в 2011 году из-за поступившей жалобы практика дополнительных сборов была внимательно изучена. В основном своими правами злоупотребляли туристические операторы, начисляя чрезмерные суммы сборов в конце процесса бронирования. В 2012 году регуляторы ужесточили правила формирования комиссий, но этой меры оказалось недостаточно.

Тогда британский регулирующий орган вынужденно вернулся к истокам, на уровень правил карточных сетей, запрещающих сбор комиссии с покупателя. Закон вступил в силу в январе 2018 года, пресекая деятельность мерчантов, которые все еще эксплуатируют серые зоны в законодательстве.

Вероятно, самой обескураживающей с точки зрения потребителей была практика, когда дополнительные траты всплывали только в конце транзакции, после того, как клиент уже сравнил цены и выбрал лучшего мерчанта. Опрос, проведенный в 2012 году главным экономистом Антимонопольной службы Великобритании, позволил оценить вред, нанесенный потребителям этими действиями. Более половины (44%) опрошенных уверены, что смогли бы найти более дешевую альтернативу, если бы заранее знали о подобных ухищрениях. Почти три четверти (74%) потребителей считают, что мерчантам следовало заранее сообщать итоговую стоимость покупки, а 39% указали, что дополнительная комиссия оказалась выше, чем они ожидали.

Люди были в недоумении и чувствовали себя обманутыми.

Сколько стоит доверие потребителя


Вернемся к США. Потенциальное назначение комиссий мерчантами может не просто навредить потребителям. Это может затормозить или остановить прогресс последнего десятилетия, которого добились платежные инноваторы и платежная экосистема в оптимизации оплаты покупок.

Представьте, потребителям начнут сообщать, что за каждую покупку, оформленную с помощью карты, с них дополнительно снимут процент от итоговой суммы. У покупателей не будет других вариантов, кроме как смириться с комиссией или перейти к другому мерчанту, который не практикует включение сборов в счета.

Да, шанс взимать дополнительную комиссию еще не означает, что все мерчанты захотят им воспользоваться. Многие бостонские магазины не берут с посетителей деньги за бумажные пакеты, так как покупателям все равно придется как-то забрать вещи. Возможно, продавцы добавляют 10 центов в стоимость каких-либо товаров или же оплачивают их из своего кармана, ведь выдача бесплатных пакетов всегда была частью оформления покупок. В целом для многих клиентов главное, чтобы процесс оплаты не буксовал на таких простых моментах, как покупка пакетов.

Сторонники мерчантов утверждают, что изменения вокруг дополнительных сборов приведут к тому, что межбанковская комиссия сойдет на нет, так как перекладывание комиссии на потребителей вынудит банки и платежные сети снизить ее размер. Но эта идея вызывает много сомнений.

Гораздо вероятнее, что недовольство потребителей направится на самих мерчантов. Людям нравится удобство и распространенность оплаты с помощью карт. Они полагаются на то, что карточные сети и эмитенты накладывают ограничения, защищая потребителей от ошибок или мошенничества в системах мерчантов.

Все идет к первоначальному запрету собирать с клиентов комиссии за транзакции. Этот решение явно принимали ради потребителей. Оно призвано защитить их от произвола, который уже имел место в Австралии и Великобритании. Карточные сети, как и любые платформы, должны беспокоиться обо всех заинтересованных сторонах и предотвращать вредоносное поведение участников.

Регуляторам следует придерживаться этой точки зрения, а не осуждать ее. Такие правила гарантируют, что потребитель сохранит доверие к платежной экосистеме. Без этого любые инновации и сопутствующие преимущества могут попросту остановиться.

image
Wirex
0,00
Мобильный банкинг нового поколения
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 22

    +1
    Если правильно понял у них появилась возможность, которая уже была?
      0
      В странах бывшего СССР эта комиссия просто тупо включается в цену товара/услуги и нигде не фигурирует.

      P.S. — Почему нельзя использовать обычные слова: продавцы, поставщики, торговцы? Чем «мерчант» принципиально отличается от них кроме того что это англицизм?
        +3
        Насколько я знаю, слово Мерчант — термин, используемый в документах платежных систем, в т.ч. и русскоязычных.
          +1
          Все верно. Термин «мерчант» используют компании, которые предоставляют услуги эквайринга. Профессиональная терминология.
          +2
          Ну, отраслевой слэнг, что такого. Вы же дискету не называете «НГМД» )
          Отмечу, впрочем, что комментаторы выше неправы.
          Если открыть двуязычные «Правила платежной системы Виза» то можно узнать оттуда, что сама Виза называет мерчанта «торгово-сервисным предприятием».
            0
            Спасибо, это многое проясняет.
            –3
            Может потому, что переводчик — Эллочка Людоедка? )
            Та же проблема с «транзакциями» — зачем нужно объяснение «комиссии на транзакции» без объяснения, что такое «транзакция»? Да и изменение разбивки на абзацы не пошло статье на пользу.
              0
              Недавно же пролетала речь кого-то из руководства крупных ретейлеров — " люди платят картой, это дорого для нас, вот мы и вкладываем стоимость транзакций во все продукты чтоб компенсировать издержки, от этого и растут цены"
                +1

                При 25-30% марже комиссия в 3% от транзакции весьма ощутима. На примере телефона за 10 тысяч рублей, маржа составит 2,5 тысячи рублей, а комиссия 250 рублей, что составляет 10% от грязной прибыли без любых вычетов. Сопоставимо с налогами.

              +1
              Вообще странное или архаичное поведение, а за инкассацию в штатах не платят? Почему нужно выводить комиссию за карточную оплату отдельно, а не включить в стоимость продукта размер недополученной прибыли исходя стоимости кассового обслуживания.

              PS я также как и комментатор выше не понял почему использовалось слово мерчант? в таком случае почему поскупились остальные слова не поменять на аналоги?
                +1
                «Мерчант» — термин из сферы эквайринга. Определение можно посмотреть тут.
                  0
                  Если одной фразой, то по ссылке написано «мерчант — термин, который может иметь отношение к бизнесу и финансам» :)
                  А определения там нет.

                  Магазин;
                  платёжная система (например, Виза);
                  банк, выпустивший карту;
                  банк, который предоставил магазину терминал для приёма карт.
                  Кто из них мерчант?
                    +1
                    В этой статье речь о магазинах.
                  0
                  Если комиссия зависит от способа оплаты то она должна идти отдельно от стоимости товара. А продавец еще и обязан объяснить перед оплатой какая коммисия будет при каком. Статья именно про такую практику, а не про включение заранее посчитанной доли стоимости кассового обслуживания в цену каждого товара.
                  0
                  Насчет пластиковых пакетов, это правильная инициатива я считаю. Был в магазине недавно где не было пластиковых и бумажных пакетов вообще, а только многоразовая пакет с ручками за $1 как стимул к повторному использованию этого пакета.
                    0
                    Верховный суд штата Нью-Йорк вынес постановление, согласно которому мерчанты в праве взимать с покупателей комиссии на транзакции.

                    Говоря честно и откровенно, мерчанты всегда имели такую возможность, закладывая комиссии в цену товара — никакие запреты им не мешали (и не могли помешать) это делать.
                      0
                      На работе лет 20 назад ставили первые терминалы оплаты по банковским картам. Бухгалтерия очень долго упиралась формулировкам договора на эквайеринг, где было прописано вознаграждение банка не фиксированным платежем за операцию оплаты, а процентом от проведенной суммы.

                      Применительно к магазину с пакетами за 10 центов это могло выглядеть так, что в зависимости от суммы оплаты покупателю продавали одинаковый пакет за 10 или 20 или много-много центов. Банк, как мне кажется, несет постоянные затраты на транзакцию. Если не ошибаюсь, в оплату транзакции вкючается фиксированный платеж операторам платежных систем вне зависимости от суммы платежа
                        +1

                        Как раз на тему той же Австралии. Если в супермаркете все понятно и без вариантов, то в небольшиж магазинах оплата карточкой — не быстрый процесс. Если я покупаю, например, в MSY (компьютерная техника, сеть относительно небольших магазинов) какую-то железку, то я вижу некую цену. На кассе достаю карточку и меня предупреждают, что если это дебет кард, то плюс некий процент. Если это кредит кард, то плюс некий другой, побольше процент. Соответственно, тут же на калькуляторе пересчитывается сумма. И висит памятка, что мне обязаны озвучить обе опции, чтобы я знал, почему сумма не совпадает с ценником.
                        Всё стоит и денег, и времени. Пакет за ¢10 на кассе самообслуживания — это несколько "тыков" в экран. Отказ от него, кстати, тоже.

                          0

                          Наличкой там можно платить? Тогда без переплаты будет?

                            +1
                            Да, конечно можно наличкой. Но она, практически, мало в ходу. У меня, например, уже несколько месяцев только одна пятерка в кошельке лежит (на всякий случай). А так, даже у грузчиков при переезде есть терминал. И если это супермаркет, то сумма, как на ценнике. А в мелком магазине или у частника накинут 1,5%. Хотя, это на кого попадешь (зависит от степени жлобства).
                          0
                          " люди платят картой, это дорого для нас, вот мы и вкладываем стоимость транзакций во все продукты чтоб компенсировать издержки, от этого и растут цены"

                          Почему ни кто не считает стоимость нала (если у Вас не полная чернуха конечно)?
                          Его нужно вести в банк — инкассация стоит денег.
                          За зачисление на расчетный счет так же берется комиссия.
                            0
                            Ок.
                            «Инкассация — это тоже дорого для нас. Мы должны компенсировать издержки, от этого и растут цены» :)

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое