company_banner

Яндекс присоединился к защите Linux и IT-индустрии от патентного троллинга

    Мы верим, что жизни миллионов пользователей меняются к лучшему только тогда, когда идея превращается в готовый продукт, а не используется для шантажа и ограничений. Поэтому Яндекс вступил в альянсы Open Invention Network и LOT Network, объединяющие тысячи разработчиков для совместной защиты от злоупотреблений патентным правом.

    В этой статье мы расскажем, почему Яндекс патентует свои разработки. Вы узнаете, зачем патентовать технологии с открытым исходным кодом и в чём суть альянсов, в которые мы вступаем. А ещё мы приглашаем всех читателей Хабра в комментарии для обсуждения достоинств и недостатков современной патентной системы.



    Уже в XV веке существовали предшественники современных патентов. Так, в 1474 году срок действия патента в 10 лет был закреплён в Венеции. По сути, это был общественный договор, по которому изобретатели раскрывали суть своего творения, а в обмен получали на него временное эксклюзивное право. Патенты способствовали распространению, а не утаиванию знаний. Владельцы патентов получили возможность безопасно окупить свои исследования и заработать на их результатах. Конкуренты вместо повторного изобретения «велосипедов» смогли сосредоточиться на поиске новых, более эффективных решений. Общество выиграло от этого.

    Теперь в мире миллионы действующих патентов в самых разных областях человеческой деятельности. И как в любой масштабной и популярной системе, здесь не обошлось без спорных ситуаций.

    Проблема троллинга


    Патентная система задумывалась как способ мотивации изобретателей, тративших время и средства на поиск новых решений. Но сейчас компании и сообщества разработчиков часто сталкиваются с иным применением патентов. Существует целая индустрия компаний, основной бизнес-моделью которых является скупка патентов (порой с максимально широкими формулировками) и последующая веерная рассылка судебных исков. Даже если разработчик уверен, что его продукт ничего не нарушает, доказывать это нужно будет в суде. Например, в США подобные судебные разбирательства могут длиться годами и стоить компаниям миллионов долларов. Дешевле и быстрее купить у нападающего лицензию за тысячи долларов, а не искать справедливости. Эта проблема, кстати, хорошо показана в одной из серий «Silicon Valley».

    Как этому противостоять? В некоммерческой организации LOT (License on Transfer) Network, которая и была создана крупнейшими игроками IT-индустрии для защиты от патентного троллинга, обратили внимание на один простой факт. 80% всех патентов, используемых для троллинга, ранее принадлежали обычным IT-компаниям, которые разрабатывают сервисы и продукты. Эти патенты были проданы. Казалось бы, перестаньте продавать то, что могут использовать против индустрии, но от этого трудно отказаться. Патенты требуют платного продления раз в несколько лет, поэтому многие компании регулярно продают наиболее бесполезные, чтобы сэкономить и отбить часть денег, потраченных на патентование. В LOT Network нашли другое, более элегантное решение проблемы.

    Каждый участник организации передаёт лицензии на все свои патенты другим участникам. Но с условием. Лицензия вступает в силу только в том случае, если патент продан компании, специализирующейся на троллинге. Есть даже формальное определение такой компании.

    Яндекс тоже создаёт уникальные технологии. У нас более 650 патентов и заявок, которые затрагивают машинное обучение, голосовые, поисковые и облачные технологии, беспилотники и даже погоду. Более того, патенты не мешают нам выкладывать технологии в open-source. Например, патенты на ML-технологию CatBoost защитят не только нас, но и всех, кто решит использовать её в своих продуктах.

    Для нас патенты — это щит, который защищает наши сервисы и их пользователей. Не было ни одного случая, когда наши патенты применялись бы для нападения. И мы бы хотели, чтобы так оно и было дальше.

    Поэтому Яндекс вступает в LOT Network.

    Проблема ядра Linux


    Linux — фундаментальная технология, применяемая во многих окружающих нас устройствах. От смартфонов и часов до деревообрабатывающих станков и бортовых систем в транспорте. Мы даже можем не догадываться, в каких именно. Linux позволяет тысячам компаний в мире создавать полезные и популярные продукты, используя общее ядро и развивая его вместе.

    Стоит ли патентовать алгоритмы и программное обеспечение, в особенности затрагивающие фундаментальные для индустрии компоненты? Где проходит граница между общественными интересами и желанием ограничить инновации и конкуренцию? Единого мнения тут нет, поэтому такие патенты существуют. И многие из них затрагивают ядро Linux. Это значит, что любой разработчик, использующий наработки сообщества Linux в своих продуктах, потенциально может пострадать от владельцев подобных патентов.

    В Яндексе любят Linux. Мы используем его, коммитим в него. Мы выступаем за создание безопасной зоны вокруг ядра Linux, свободной от патентных войн. Этих же целей придерживается организация Open Invention Network, объединяющая тысячи компаний по всему миру.

    Участники альянса OIN передают друг другу лицензии на все свои патенты, затрагивающие ядро Linux, и эти лицензии вступают в силу сразу, без условий. Каждый участник декларирует отказ от судебных войн в области Linux.

    Яндекс поддерживает инициативу OIN и присоединяется к ней.

    Вместо заключения


    Мы верим, что патентная система мотивирует разработчиков и помогает технологиям развиваться быстрее. Но конечной целью должен быть готовый продукт, удовлетворяющий потребности людей, а патенты не должны превращаться в инструмент ограничения инноваций в индустрии.
    Яндекс
    293,00
    Как мы делаем Яндекс
    Поделиться публикацией

    Комментарии 80

      +4
      Ну вы слишком коротенько как-то это всё описали. Не хватает примеров злонамеренного употребления, и, субъективно, чего-то ещё.
      А вообще, патент как защита от троллинга — как из пушки по воробьям палить.
        0
        Не хватает примеров злонамеренного употребления

        Я помню, что в блоге Касперского тут же, на Хабре, было много подобных историй пару лет назад.
        +3
        Каждый участник организации передаёт лицензии на все свои патенты другим участникам. Но с условием.Лицензия вступает в силу только в том случае, если патент продан компании, специализирующейся на троллинге.
        Не понял. И что это значит?
          +1
          Тоже перечитывал пару раз, но потом просто решил, что там пропущено «не»…
            +2
            Тут всё просто. Если кто-то из участников продал свой патент компании, подпадающей под определение патентного тролля, то все остальные участники автоматически получают лицензию на этот патент. И тролль, купивший патент, не сможет предъявить претензии никому из участников.
              0
              В таком виде понятно, да.
                +1
                … А не-участникам может? Ой. С одной стороны понятно — «надо делиться». С другой стороны, а как же силы и стороны, у которых патентов нет?

                Условный школьник, пишущий драйвер exfat в свободное от учёбы время.
                  0
                  Не понял, а каким образом это избавит от необходимости судиться?
                    0
                    Нет смысла судить за нарушение патенты того, у кого есть легальная лицензия на этот патент.
                      0
                      Да, но на суд тратиться-то придется! И доказывать, что лицензия у тебя была. У тролля ведь задача не в том, чтобы защитить свои права, а в том, чтобы крови попить.
                        0
                        Тролли хотят заработать. И они умеют считать свои деньги. Тратиться на суд без шанса победить для них тоже мало смысла.
                +1
                Думал я над этой проблемой, но что-то не придумалось никакого волшебного решения, точнее подумалось, что возможно вообще стоит выкинуть эту систему и пойти от обратного — награждать их общественных фондов того, кто реально изобрёл что-то важное, а какие-то мелкие частные улучшения не стоят патентования ибо легко могут быть воспроизведены другими и просто являются частью обычной работы.
                Но это радикальное решение, с ним могут быть сложности в том числе международжного характера, а если сохранять систему, то видимо хороше решение кроется в деталях т.е. в том, какие требования должны быть к тому что патентуется (ведь формально и сейчас нельзя патентовать очевидные вещи, но не очень это работает), какой срок патентования оправдан, нужно ли защищать того, кто не использует патент и как определять неиспользование и т.д.
                А вот чтобы сделать конкретные предложения по этим деталям уже нужно быть специалистом, иметь большой опыт в патентовании, у меня такого нет.
                  0

                  Награждать из общественных фондов? Проще скрыть реально полезную технологию, что б её не могли использовать другие, продолжая использовать на своем производстве. Так больше денег. Но для общества не выгодно, т.к. технология и через 30 лет не будет доступна.

                    0
                    А разве можно что-то скрыть?
                    Понятно, что бывают особые случаи, когда реверс-инженеринг не даёт ответа на вопрос «как» это было сделано, но и это лишь временная трудность и сейчас не средние века — работники не члены цеха и производство других масштабов (людей много и они не так относятся к секретам).
                      0
                      SpaceX, говорят, ничего не патентует или ограниченно патентует с целью скрыть новации от китайцев (или ещё каких конкурентов)
                        0
                        Ну это особый случай — они свою продукцию никому даже посмотреть не дают.
                          0
                          Так и яндекс исходный код своих сервисов никому не показывает (за исключением нескольких проектов). И патенты некоторые исключительно используются как часть производственного процесса, а не как часть конечного продукта. Много случаев крайних, когда реверс-инженеринг поможет никак
                            0
                            Так если речь о сервисах, то патенты особо не помогают — раз продукта нет, то подсмотреть ничего нельзя, значит речь только про кражу секретов, но если украденный секрет будут использовать для конкурирующего сервиса, то об это даже узнать будет сложно.
                            Тем более, что большая часть патентов это не какие-то мега новации, а вполне обычная работа инженеров, а значит конкуренты без всякой кражи могут разработать такую же технологию, а в системе с патентами почему-то приоритет будет у первого.
                              0
                              Тем более, что большая часть патентов это не какие-то мега новации, а вполне обычная работа инженеров, а значит конкуренты без всякой кражи могут разработать такую же технологию, а в системе с патентами почему-то приоритет будет у первого.

                              Идея патента в том, что через максимум 20 лет решение будет доступно всем, причем сразу рабочее.
                                +1
                                Так 20 лет это огромный срок, может идея столь проста, что я сам её через полгода тоже бы реализовал?
                                Вот я как-то думал про бутсрапинг в децентрализованных сетях и придумал, что надо кешировать текущие айпишники узлов и стучаться по ним при следующем запуске, а потом кто-то тут упоминал что у скайпа эта, вполне очевидная, идея запатентована. Спрашивается, почему я должен ждать 20 лет чтобы ей воспользоваться?
                                  0
                                  По-моему все децентрализованные P2P-клиенты так делают, даже BitTorrent-клиенты со своим DHT. Такие очевидные идеи точно не должны патентоваться.

                                  Мой любимый пример вреда от патентов на алоритмы (ситуация из разряда «ни себе, ни людям») — JPEG. Стандарт предлагает два варианта сжатия своих внутренних структур — код Хаффмана и арифметическое кодирование. Последнее (из-за патентных проблем) изначально не было реализовано в подавляющем большинстве кодеров и декодеров, хотя оно позволило бы уменьшить размер файлов на процентов 10-20 без потерь в качестве. В 2010 году соответствующие патенты истекли, но так как JPEG уже устоялся без поддержки арифметического кодирования, так это почти никто и не поддерживает до сих пор.

                                  Google продвигает и внедряет WebP, но у поддержки арифметического кодирования в JPEG есть важное преимущество — все старые файлы JPEG можно было бы «дожать» без потерь в качестве. Я пробовал убедить разработчиков Chromium, что это отличная идея — поддержать стандарт JPEG на 100%, но пока что это ничем не закончилось. Упёрлось в то, что нужно оптимизировать декодер и пофиксить один косяк в libjpeg-turbo (что используется и в Chrome и в Firefox) для таких JPEG, а автор libjpeg-turbo согласен заниматься этим только если его проспонсируют, а Google не заинтересован тратить на это какие-либо деньги.
                                    0
                                    Так вот очевидность идеи очевидна только специалистам — чтобы нормально проверять все патенты у нас просто не хватит реально хороших специалистов и стоить это будет очень дорого (а значит отрежет доступ к патентам всяким одиночкам/мелким компаниям, которым они больше всего нужны).
                                    Да и оценка специалистов во многом субъективна и мы приходим к тому, что я написал чуть ниже.
                                      0
                                      Так вот очевидность идеи очевидна только специалистам — чтобы нормально проверять все патенты у нас просто не хватит реально хороших специалистов и стоить это будет очень дорого (а значит отрежет доступ к патентам всяким одиночкам/мелким компаниям, которым они больше всего нужны).

                                      Патентный поиск проводит патентное бюро. Можно подать на патент и за вас проведут поиск и сравнение. Да и проверять все патенты не нужно, вы же в какой-то области ищете, где обычно разбираются, там хватает проверки у себя дома и в США/Британии для старта.
                                        0
                                        Причём тут патентный поиск, я про проверку очевидности решения, про то стоит ли выдавать патент на эту идею или это тривиальная вещь.
                                          0
                                          Этим занимаются в том числе при подаче патента проверяющие его инженеры. Если вы работаете в этой отрасли, то можете найти похожие патенты и проверить, есть ли у вас какая-то новизна. Именно потому в ВУЗах есть минимум 1 семестр патентоведения.
                                            0
                                            Во-первых, если бы какие-то инженеры занимались бы этим, то многих патентов не было бы, ибо они либо тривиальны, либо об идее.
                                            Во-вторых, чтобы это работало хорошо нужны очень хорошие инженеры и их нужно много, а это будет очень дорого т.к. заявок подаётся много, что я и пытался объяснить.
                                              0
                                              Во-первых, если бы какие-то инженеры занимались бы этим, то многих патентов не было бы, ибо они либо тривиальны, либо об идее.

                                              Большинство патентов в мире — нет, так как список того, что патентуется, ограничен реальными изделиями, которые можно сделать сейчас. В США, где законодательство более размытое — может быть.
                                              Во-вторых, чтобы это работало хорошо нужны очень хорошие инженеры и их нужно много, а это будет очень дорого т.к. заявок подаётся много, что я и пытался объяснить.

                                              То, что работы много — такое есть, но лучшего пока никто предложить не может.
                                    0
                                    Так 20 лет это огромный срок, может идея столь проста, что я сам её через полгода тоже бы реализовал?

                                    Так патентирование же не для одной отрасли, а делать для каждой отрасли отдельно — будет только хуже (представьте расходы тех же фармакомпаний, они гораздо больше, чем в электротехнике, например). А вот для разработки простого и надежного способа нанесения трех слоев изолятора из сшитого полиэтилена на кабель понадобилось почти 40 лет. Так 20 лет не так уж много тут. И очевидность многих запатентованных вещей не такая уж и очевидная, иногда к этому идут годами, публикуя работы. Потому ваши размышления вполне могут основываться на опубликованной информации, т.е. без того же самого патентирования можно было и не додуматься до этого.
                                    Ну а с временем — бывает. Но если от подачи на патент до его получения проходит от года до двух, потому через полгода — это минимум через 3 года после оформления идеи от первого придумавшего.
                                    Спрашивается, почему я должен ждать 20 лет чтобы ей воспользоваться?

                                    Есть лицензирование, если действительно патенты выдают. Причем много кто разрешает даже за малые деньги или вообще бесплатно. А так в том же ЕС алгоритм запатентовать нельзя (это относят к математическим методам) и патенты на алгоритмы, если их где-то выдают, скорее всего не действуют там.
                                      0
                                      > делать для каждой отрасли отдельно — будет только хуже

                                      не знаю, может быть, но только это не оправдание патентов и данного срока

                                      > представьте расходы тех же фармакомпаний

                                      это ещё более проблемная отрасль, вроде как задача получить лекарства, но текущая система патентования стимулирует разрабатывать и выводить только те лекарства, которые можно запатентовать, а непатентуемые и дешёвые лекарства выводить не выгодно, что тоже не очень, читал что на Кубе государство занимается поиском/созданием дешевых лекарств и это один из факторов успеха кубинской медицины.

                                      > Есть лицензирование

                                      во-первых, оно хоть и есть, но не гарантирует получение разрешения, а во-вторых, я идею сам придумал, патентовать не собирался и не проверял есть ли патенты на эту тему, а на меня кто-то может подать в суд.
                                      Получается каждое своё решение нужно проверять на наличие патентов? Сколько это будет стоить?
                                        0
                                        > делать для каждой отрасли отдельно — будет только хуже
                                        не знаю, может быть, но только это не оправдание патентов и данного срока

                                        Если вы этого не знаете, то как можете судить об оправданности сроков? И чем вам патенты не угодили? Они свою главную цель вполне выполняют — фирма раскрывает свои наработки всему миру, а за это получает защиту. Возможны варианты, вроде WD40, когда патент не получали и толком смогли составляющие определить спустя 50 лет (только составляющие, что именно там важно для функциональности — вопрос долгих исследований).
                                        А срок в 20 лет — нормальный, чтобы и окупить и цены не задирать в небеса.
                                        но текущая система патентования стимулирует разрабатывать и выводить только те лекарства, которые можно запатентовать, а непатентуемые и дешёвые лекарства выводить не выгодно,

                                        Вы явное не понимаете, что написали. Если лекарство нельзя запатентовать, то только потому, что уже есть патент на это лекарство. И цена лекарства тут не при делах, это совершенно отдельный параметр. За 20 лет можно окупить даже дешевый лекарственный аппарат.
                                        во-первых, оно хоть и есть, но не гарантирует получение разрешения, а во-вторых, я идею сам придумал, патентовать не собирался и не проверял есть ли патенты на эту тему, а на меня кто-то может подать в суд.

                                        Идея патентов — опубликовать свое изобретения для всего человечества, а не зажать для себя. Никто и никогда не преследовал тех, что делает вещи в частных целях, это не стоит времени и денег для корпораций. Также если нет коммерческой деятельности, то тоже все разруливается. А вот если вы выходите на крупный коммерческий рынок, то здесь уже нужно думать. Вы же налоги тоже платить будете, регистрироваться, можно и по патентам проверить.
                                        Получается каждое своё решение нужно проверять на наличие патентов? Сколько это будет стоить?

                                        Как я уже выше писал — если вы знаете свою область, то платить нужно временем, все патенты есть в свободном доступе, причем туда еще и старые патенты досканируют. Проверку достаточно провести на паре языков — английском и родном, причем охват на английском сразу будет и по американскому рынку и по европейскому (через Британию). Можно еще немецкий включить.
                                        И не каждое решение нужно проверять, все элементарное уже давно не защищено патентами, а вот само устройство, если вы с него деньги зарабатывать собираетесь, стоит проверить. Может какие идеи новые найдете.
                                          0
                                          > И чем вам патенты не угодили?

                                          Тем, что
                                          1. кто первый подал заявку тот и победитель, остальные проиграли даже если сами пришли к такому же решению, что вполне обычная ситуация — решая одну проблему получить то же решение
                                          2. можно ничего не делать, обложиться патентами тривиальные идеи и доить тех, кто работает
                                          3. сам факт того, что патентуются только вещи из конкретного списка (изобретения, полезные модели и т.д.) уже подозрителен, должно быть содержательное, а не объёмное определение объекта патентования. И обоснование почему именно эти вещи можно патентовать, а то ведь можно и научные законы начать патентовать.

                                          > Идея патентов — опубликовать свое изобретения для всего человечества, а не зажать для себя.

                                          вот именно, идея, а на практике что-то всё это превратилось в инструмент нечестной конкуренции.

                                          Моё видение тут.

                                          > Если лекарство нельзя запатентовать, то только потому, что уже есть патент на это лекарство.

                                          не обязательно, возможно это просто известное вещество, но чтобы оно стало лекарством его надо вывести на рынок, а раз запатентовать нельзя, то никто не станет вкладываться в его вывод
                                            0
                                            1. кто первый подал заявку тот и победитель, остальные проиграли даже если сами пришли к такому же решению, что вполне обычная ситуация — решая одну проблему получить то же решение

                                            Если подается одновременно несколько патентов на одну и ту же идею, то они практически все получают патент. Потом оказывается, что есть похожие патенты и подписывается договор о кросслицензировании технологий. Если же кто-то подает на патент, а ему говорят, что уже есть патент — то это как минимум опережение на 1,5 года, если не больше. Это конкуренция при капитализме, в социализм уже попробовали, хорошего за кучу попыток не вышло.
                                            2. можно ничего не делать, обложиться патентами тривиальные идеи и доить тех, кто работает

                                            Вы в электротехнике или машиностроении что-то тривиальное запатентовать пробовали? Или в методе производства строительных материалов? Там нужно очень много и долго работать, чтобы получить патент, с кучей исследований, для «обложиться» ни денег, ни времени не хватит.
                                            3. сам факт того, что патентуются только вещи из конкретного списка (изобретения, полезные модели и т.д.) уже подозрителен, должно быть содержательное, а не объёмное определение объекта патентования. И обоснование почему именно эти вещи можно патентовать, а то ведь можно и научные законы начать патентовать.

                                            Обоснования есть, можете поискать правила, есть литература, да хотя бы введение в учебнике по патентоведению. Физические законы, например, не патентуются по причине их существования независимо от труда человека.
                                            вот именно, идея, а на практике что-то всё это превратилось в инструмент нечестной конкуренции.
                                            Моё видение тут.

                                            Из вашего видения, которое ограничено исключительно областью информационных технологий, следующее либо не работает, либо не решает никаких проблем (пункт про лекарства я упоминал раньше, повторяться не буду):
                                            Также проблема в том, что инвестиции идут только в те направления где есть возможность патентования — инвестиции идут туда, где заработать можно. Те же кирпичи или арматура уже давно не патентуется, а заводы строят. Или распределительные щиты для сетей низкого напряжения — там патентовать то нечего, производителей море, а АВВ туда вкладывается наряду с со своими разработками в HVDC (где еще разработок на кучу лет вперед).
                                            Нужно поддерживать не всех тех, кто что-то изобрёл, а только тех, кто решил какие-то особенно важные для общества задачи. — Кто будет решать, что важно для общества, а что нет? Вот новый изоляционный материал для кабелей, который уменьшает толщину кабеля на 0,3 мм — важно или нет? А высоковольтный выключатель, который на 0,5 метра меньше по высоте? Или бетон, где вместо стальной арматуры — карбоновая? А специальное вещество для консервирования исторических строений из кирпича?
                                            Некоторые думают, что при отсутствии патентов крупные корпорации имеющие огромные деньги просто поглотят мелкий инновационный бизнес, такое конечно бывает, но продажа дело добровольное, можно не продаваться, а побороться и шансы есть. — у крупной корпорации есть и другие методы получить соглашение на продажу. Патент — один из способов их ограничить, ведь если они вашу идею украдут, а защиты нет, то они вас просто задавят ценой, делая продукты дешевле, быстрее и в больших количествах. А еще может выйти и качественнее благодаря материалам (у них денег на тесты больше).
                                            Дальше, про отцовскую роль государства — это социализм, он не работает. Уже была плановая экономика, результат был плачевный.
                                            В общем, решением было бы вывести сектор software из общего патентного законодательства, так как оно не подходит не туда на 100%, как не подходит под авторское право, но собственно патентное право тут не при чем и оно в общем хорошо работает (не без исключений).
                                            не обязательно, возможно это просто известное вещество, но чтобы оно стало лекарством его надо вывести на рынок, а раз запатентовать нельзя, то никто не станет вкладываться в его вывод

                                            Вы в аптеке средства для откладывания носа видели? Или активированный уголь тот же? Ибупрофен в куче вариантов? Постоянно появляются новые варианты, так как насморк и головная боль будут всегда, разработка много не стоит и главные затраты — регулирующие органы и то, там нужно только показать, что смесь/доза нормальная. Зато в результате — недорогой продукт, который берут только потому, что марка знакомая.
                                              0
                                              > Обоснования есть, можете поискать правила, есть литература, да хотя бы введение в учебнике по патентоведению.

                                              не исключаю, что и до этого дойдёт, хотя пока я занят более общими вопросами, но до этого может найдётся человек который сможет объяснить не отсылая к учебникам, точнее отсылая, но сперва кратко сформулировав ответ и дав конкретные ссылки.
                                                0
                                                Чтобы не плодить комментарии, буду все здесь писать:
                                                не исключаю, что и до этого дойдёт, хотя пока я занят более общими вопросами, но до этого может найдётся человек который сможет объяснить не отсылая к учебникам, точнее отсылая, но сперва кратко сформулировав ответ и дав конкретные ссылки.

                                                О каких общих вопроса вы говорите, если вы даже не в курсе, о чем идет разговор? Университетские учебники как раз дают краткий экскурс в историю, описывают принципы патентования, недостатки и преимущества.
                                                ) тут можно подискутировать, какой же закон/теория существует независимо от труда человека — теория Ньютона или Эйнштейна? Мы придумываем модели, которые в реальном мире не существуют.

                                                Не о чем тут дискутировать. Описывается физическое явление, потому результат не зависит ни от страны, ни от времени, ни от развития человека. Да, это всегда приближенное решение, что тем не менее не дает его запатентовать.
                                                так и я об этом, не факт, что отсутствие патентования помешает делать то, что делается

                                                Вы пишете, что вкладываются неохотно туда, где не запатентуешь. А это не так, тут простое наличие спроса решает.
                                                например, референдум из предложенных экспертами вариантов.
                                                а ваши примеры конечно тоже о важных вещах, да только решение таких проблем это обычная работа специалистов и рамках обычной конкуренции, эти задачи будут решаться и без патентования, ибо конкуренция вынуждает

                                                Вы выше делали замечание, что не хватает экспертов для правильных выводов о выдаче патентов. Это так, но заметьте — там уже сразу вопросом занимается профильный специалист. А здесь вы хотите сразу выбирать из всех отраслей? Открывается широченное поле для коррупции. Выбор ключевых отраслей — это к совку с немного предсказуемым концом.
                                                И приведенные мною примеры — результаты исследовательских работ 20-30 лет. Пробы, ошибки. И результат — это уникальное техническое решение, которое двигает вперед прогресс. Только вот повторить ту же изоляцию, если известен результат, в принципе легко за пару лет любому производителю. И кто будет напрягаться? Это сейчас кабель служит от 50 лет, а раньше 20 было неплохим результатом, зато постоянно производство нужно. А с защитой появляются различные варианты изоляции и есть из чего выбирать, причем в том числе и по долговечности. Потому патентирование важно для таких проектов.
                                                никоим образом я не сторонник плановой экономики, скорее наоборот, ведь патент это исключительное, монопольное право поддерживаемое силой государства, это ограничение конкуренции

                                                Вы не сторонник, но именно ее и предлагаете. Между двумя крайностями — капитализмом и коммунизмом — есть море градаций. И потому временная монополия — это гарантия государственными методами доходов предприятия на некоторый срок при этом гарантируется открытие информации, а не как в старые времена с тем же фарфором.
                                                я же даже примеры привёл, когда большая корпорация проигрывает маленькой компании в сфере где ничего не запатентовано — у корпораций денег много, да не всегда управление эффективно, хотя у меня нет примеров из других отраслей, но думаю их тоже достаточно

                                                Приведите из других отраслей. Думать хорошо, но при производстве возможен только нишевый производитель, конкурировать он не сможет с крупной компанией. Единственная возможность конкурировать — в сфере услуг.
                                                по каким критериям не подходит? это в продолжении вопроса о том по каким критериям определяется что мы патентуем.

                                                Вы тут рассказываете, что вы в общем рассуждаете, но судя по всему вы даже на сайте Всемирной патентной организации не были (туда запросто перейти из Википедии можно). Там в секции про интеллектуальную стоимость (страничка) есть отдельная страничка про компьютерные программы, которая там с как минимум с 2013 года. можете начать оттуда.
                                                А в целом по критериям — вбейте в гугле «Патентоведение», там будет много разной литературы с примерами и объяснением: первая, вторая и это только первая страница гугла. А еще достаточно найти патентное ведомство своей страны, там тоже много чего есть. У вас бы даже не возникла идея ниже, если бы вы потрудились ознакомиться с базовыми понятиями патентования:
                                                так в это всё и упирается, без патентов затраты несёт кто-то один, а производить могут все, поэтому никто не хочет брать на себя эти затраты, и производство дженериков тут ни при чём, речь о новых веществах.
                                                Тот же ибупрофен был запатентован, просто давно это было

                                                Не может быть случая, когда что-то новое сделано, но запатентовать нельзя, это крайне нереалистичная ситуация.
                                                0
                                                Физические законы, например, не патентуются по причине их существования независимо от труда человека.


                                                ) тут можно подискутировать, какой же закон/теория существует независимо от труда человека — теория Ньютона или Эйнштейна? Мы придумываем модели, которые в реальном мире не существуют.
                                                  0
                                                  инвестиции идут туда, где заработать можно.


                                                  так и я об этом, не факт, что отсутствие патентования помешает делать то, что делается
                                                    0
                                                    Кто будет решать, что важно для общества, а что нет?

                                                    например, референдум из предложенных экспертами вариантов.
                                                    а ваши примеры конечно тоже о важных вещах, да только решение таких проблем это обычная работа специалистов и рамках обычной конкуренции, эти задачи будут решаться и без патентования, ибо конкуренция вынуждает
                                                      0
                                                      ведь если они вашу идею украдут, а защиты нет, то они вас просто задавят ценой, делая продукты дешевле, быстрее и в больших количествах.

                                                      я же даже примеры привёл, когда большая корпорация проигрывает маленькой компании в сфере где ничего не запатентовано — у корпораций денег много, да не всегда управление эффективно, хотя у меня нет примеров из других отраслей, но думаю их тоже достаточно
                                                        0
                                                        Уже была плановая экономика, результат был плачевный.

                                                        никоим образом я не сторонник плановой экономики, скорее наоборот, ведь патент это исключительное, монопольное право поддерживаемое силой государства, это ограничение конкуренции
                                                          0
                                                          В общем, решением было бы вывести сектор software из общего патентного законодательства, так как оно не подходит не туда на 100%

                                                          по каким критериям не подходит? это в продолжении вопроса о том по каким критериям определяется что мы патентуем.
                                                            0
                                                            главные затраты — регулирующие органы

                                                            так в это всё и упирается, без патентов затраты несёт кто-то один, а производить могут все, поэтому никто не хочет брать на себя эти затраты, и производство дженериков тут ни при чём, речь о новых веществах.
                                                            Тот же ибупрофен был запатентован, просто давно это было.
                                        0
                                        В условиях без идеологического принуждения (такого как было в союзе) любые подобные системы (хоть патент, хоть общественные фонды) будут неизбежно проэксплуатированы не по назначению. Потому что к любым формальным правилам можно найти лазейку.
                                          +1
                                          Ничего не понятно, может вы имеете виду, что без нормального общества, которое контролирует государство ничего не работает как нужно обществу?
                                          Конечно, но это тема далеко за рамками вопроса патентов.
                                            0
                                            Нет, я имел ввиду не это.
                                            Я имел ввиду что все попытки достичь цели какими-то косвенными формальными регулированиями уязвима к различным эксплуатациям со стороны заинтересованных лиц.
                                            Грубо говоря, сажать троллей надо не за то, что они нарушили какие-то формальные критерии, а за то, что они «вредят народу». И выяснение, вредят они или нет, должно делаться с привлечением разума в полной мере, а не по каким-то примитивным инструкциям.
                                            Обычное возражение против вышеописанного — что там всё коррупционно-ёмкое итд. Ну, возможно, но с этим тоже надо бороться и теми же методами.
                                              +1
                                              Помимо коррупции это просто дорого, это по сути по каждому случаю большой суд присяжных.
                                              И, что весьма важно, это делает правила непредсказуемыми, кто его заранее знает как там присяжные решат, может им глава этой компании не нравится и его патент они не признают, а если нет предсказуемых правил, то никто не станет делать значительных ивестиций, нет инвестиций — нет развития, об этом хорошо написано у Олсона в книге «Власть и процветание».
                                          0
                                          А разве можно что-то скрыть?

                                          Технологию разработки процессоров от советского союза скрыли. Союз грубые техпроцессы копировал, а тонкие реализовать не смог. Идея патентов, изначально, что бы техпроцесс был описан. Что б через 20 лет можно было, при наличии ресурсов, реализовать техпроцесс, не изобретая с нуля. Сейчас это, насколько я знаю, не очень-то соблюдается, но сама идея мне кажется разумной.

                                            0
                                            Конечно идея хорошая, вопрос как её реализовать без плохих побочных эффектов вроде троллинга.
                                      +1

                                      Любят Linux, при этом нарушают лицензию Linux(GPL), не предоставляя исходный коды Linux "своего" смартфона...

                                        0
                                        Оно, конечно, круто, но основная проблема-то патентного троллинга, по моему мнению — это ещё и разобраться с тем, что уже у троллей в обороте. А там чего только нет. Чего только стоит патент модели клиент-сервера для онлайн игры вида «есть сервер, есть клиент, и они связываются через интернет и там есть внутриигровая валюта». Причём проблема не только в США (хотя там и много + наиболее широко известно за счёт английского языка), но и в Европе, например.
                                        Ещё вот интересный момент под вопросом. А что случится, в случае, если один из патентов вот такой новой неплохой схемы войдёт в противоречие со старым патентом, который уже у тролля на руках, и, при этом, страны регистрации патентов не пересекаются, но компании находятся на рынках, где зарегистрирован их, так назовём, противник? Или я неправильно это понимаю? Вообще, было бы очень интересно почитать о таком.

                                        А за подобное движение, в любом случае, снимаю перед вами шляпу. Это благородное дело.
                                          0
                                          А что случится, в случае, если один из патентов вот такой новой неплохой схемы войдёт в противоречие со старым патентом, который уже у тролля на руках, и, при этом, страны регистрации патентов не пересекаются, но компании находятся на рынках, где зарегистрирован их, так назовём, противник? Или я неправильно это понимаю? Вообще, было бы очень интересно почитать о таком.

                                          В таком случае проводиться сравнение и если патент идентичен — то первый подавший заявку и получает все сливки (обычно договариваются недорого, так как идентичных патентов не бывает). Но если рынки не пересекаются, то финансовых претензий обычно нет (особенно, если патенты близки по срокам, что дало возможность выдачи двух похожих патентов). Так работает система патентирования в мире.
                                          –2
                                          Яндексу можно было бы и не защищаться, если бы они покупали стартапы и сотрудников, умеющих делать патенты. А так пока компания якобы отсиживается в Нидерландах и подписывает NDA от лица какой-то полуфейковой одноименной конторы в РФ, где директор кто-то из финансистов — то компании конечно нужная защита от троллинга, ведь таким поведением сам троллинг вполне можно заслужить. Особенно если учесть, что множество стартапов делают патенты первыми, а Яндекс вполне следует их модели как в технологиях, так и банально в использовании рабочей силы этих стартапов, зачастую забывая как про NDA, так и про необходимость вознаграждения основателей. Так что это не троллинг, а вполне себе законное право требования того, что было сделано первым.
                                            0
                                            80% всех патентов, используемых для троллинга, ранее принадлежали обычным IT-компаниям, которые разрабатывают сервисы и продукты. Эти патенты были проданы

                                            Как видите, наживаются не первичные авторы, а правообладатели. Так же, как и с музыкой.
                                            0
                                            Да ладно Патент Шматент у кого больше бабок тот и герой, чтобы получить патент надо так запарится разработчику — что проклянешь все, а потом придет «какая-нибудь Корпорация» и гуляй Маруся — ты в пролете. Нынешняя система патентов сделана чтобы тормозить развитие! По мне так патент должен работать определенный срок 1 — 3 — 4 года (в зависимости от типа патента) в течении этого срока разработчик (хозяина патента) получил с него барыши (используя в своих «изделиях» или продал конторе) и когда срок патента прошел — далее патент автоматически становится открытым вообще бесплатным и общедоступным для использования кем угодно в любом месте и в любом количестве раз!
                                              0
                                              Проблема в том, что четырёх лет может и не хватать чтобы отбить вложения в разработку. А вложившийся, редиска этакий, хочет не только отбить, но и получить прибыль. Так что сроки лучше не трогать, иначе снова никто свои супер-разработки публиковать не будет. Другое дело — патенты на скруглённые прямоугольники, за подобное надо бы бюро наказывать.
                                                0
                                                Получить прибыль и насосать бабла до последнего — вопрос спорный! Я описывал что сроки патента (они как раз важны) могут быть разные в зависимости от типа патентованного (может быть и случаи каких то глобальных патентов на 10 — 20 лет). Для примера взять к примеру протокол передачи (компрессии) данных, его разработать не так уж и сложно, а вот за 3-4 года понаклепать и продать устройств на его основе в масштабе корпорации очень даже можно!
                                                Вопрос об не публикации своих супер-разработок я бы отмёл на основе того, что если нет патента — то кто-то другой сможет занять эту нишу с подобной супер-разработкой и запатентовать его (и уже быть на коне) — на лицо живая конкуренция среди разработчиков, что неизбежно ведет к развитию! и подтягиванию слабых разработчиков к более или менее современным тенденциям разработки.
                                                0
                                                По мне так патент должен работать определенный срок 1 — 3 — 4 года (в зависимости от типа патента) в течении этого срока разработчик (хозяина патента) получил с него барыши (используя в своих «изделиях» или продал конторе) и когда срок патента прошел — далее патент автоматически становится открытым вообще бесплатным и общедоступным для использования кем угодно в любом месте и в любом количестве раз!

                                                Патент работает 20 лет с увеличивающимися взносами за каждый год и сразу после 20 лет (или не оплаты) патент становится автоматически бесплатным (открытый и общедоступный он и так, это идея патента).
                                                  0
                                                  Патент работает 20 лет
                                                  Вот именно по этому у нас с патента сосут бабло что и тормозит развитие — работает Главная Пословица «Еврея»: Зачем что-то делать когда можно ничего не делать и получать за это бабло!!!
                                                    0
                                                    А вы уверены, что все именно так? Некоторые разработки очень сложно сделать, там весьма нетривиальные идеи вложены и затраты на разработку могут быть огромные. Вы же видите только результат, патент, а сколько было проб и ошибок? Сколько было тупиковых направлений, которые не дали ожидаемого результата? И пословица еврея тут ни к чему, ведь как раз патент — результат труда. А защита дается для того, чтобы фирмы не прятали свои наработки, а выкладывали их на всеобщее обозрение. Многие новые патенты появляются на основании патентов других компаний, когда идею можно оценить и подкорректировать свою идею.
                                                0
                                                А можно примеры прорывных идея Яндекса?

                                                А то с моей колокольни — куда ни глянь, заимствование у гугла. :)
                                                  0
                                                  А можно примеры прорывных идея Яндекса?

                                                  CatBoost?

                                                  А то с моей колокольни — куда ни глянь, заимствование у гугла. :)

                                                  Тут я позволю себе ответить чужим комментарием по теме habr.com/post/424639/#comment_19170203
                                                    0
                                                    >CatBoost

                                                    Это всё с прорывными идеями? Ну и неясно, почему у этой прорывной технологии есть несколько конкурентов, которых оно якобы немного опережает. А бенчмарки, как известно, что дышло.

                                                    А теперь посмотрим сколько гугл библиотек и законченных программ выдал?

                                                    >Тут я позволю себе ответить чужим комментарием по теме

                                                    Поскольку там ответить уже нельзя, прокомментирую тут. Очень однобокое сравнение. Из которого сделан парадоксальный вывод, что у яндекса много сервисов, не имеющих аналогов у гугла. Хи-хи… Давайте про ИТ и хоть какую-то наукоемкость и инвестиции. Ну там android, translate, cloud, linux kernel. А то яндекс даже браузер свой не осилил…

                                                    p.s. и не забываем про качество. Сейчас заметил, что у яндекса translate есть. Открыл, перевёл одно сложноподчененное предложение и закрыл. Навсегда.
                                                      0
                                                      Ну да, Яндекс полные неудачники, не смогли даже такую малость, как заткнуть за пояс по всем фронтам богатейшую IT компанию планеты. И как их после этого всерьёз воспринимать…
                                                        –1
                                                        >«такую малость, как заткнуть за пояс по всем фронтам богатейшую IT компанию планеты»

                                                        Звучит как будто по большинству фронтов гугл уже заткнут за пояс. :)
                                                        Я понимаю, что работодателя полагается хвалить, но раз уж ничего не придумывается прорывного, можно просто помолчать…

                                                        Напомню изначальный вопрос: «А можно примеры прорывных идея Яндекса?»
                                                        Ну вот и вправду непонятно что за идеи Яндекса патентовать собрались. Я не про мусорные патенты а ля «черное, прямоугольное, со скругленными краями».
                                                        0
                                                        Это всё с прорывными идеями?


                                                        Это оценочное суждение. Невозможно оспорить или доказать оценочное суждение. А вот отличные результаты бенчмарков — это факты. Их можно попробовать оспорить. Все инструменты для этого общедоступны.

                                                        А то яндекс даже браузер свой не осилил…


                                                        Не просто осилил и создал топ-2 десктопный браузер в России, но и делится своими достижениями со всеми браузерами на Chromium. Например: habr.com/company/yandex/blog/277555

                                                        Открыл, перевёл одно сложноподчененное предложение и закрыл


                                                        По одному примеру невозможно что-то понять. Плохие примеры есть у всех. Как и хорошие.
                                                          0
                                                          >создал топ-2 десктопный браузер в России

                                                          а ТОП1, конечно, Амиго :)))

                                                          >Как и хорошие

                                                          Следующая фраза: The ring cannot be destroyed, Gimli, son of Gloin, by any craft that we here possess
                                                          Кольцо не может быть уничтожено, Гимли, сын Глоина, никаким кораблем, которым мы здесь владеем.

                                                          Доктор сказал в морг, значит в морг :)))
                                                            0
                                                            а ТОП1, конечно, Амиго :)))


                                                            Нет. Для Windows это Chrome. На iOS — Safari. И там, и там Яндекс.Браузер второй по использованию среди пользователей. Согласно двум независимым друг от друга системам аналитики. С рейтингом 4.8 в AppStore и 4.5 в Google Play.
                                                              0
                                                              Невероятно, а мой линуксовый chromium по мнению сотрудников Яндекса это что? Маргинальный клон яндекс-браузера с долей 3%?

                                                              Так скоро дойдёт и до «Интернет изобрели в Яндексе».
                                                                0
                                                                Браузер — это не движок. Браузер – это совокупность всего, в том числе функциональности. Иначе и Chromium кто-нибудь может назвать браузером Safari со своей оболочкой и некоторыми сторонними библиотеками, что будет смешно, согласитесь.

                                                                Яндекс официально участвует в разработке проекта Chromium. В вашем браузере есть код, написанный разработчиками Яндекс.Браузера. Более эффективно участвовать в совместной разработке общего, открытого компонента, вокруг которого создавать свой уникальный продукт.

                                                                Основа общая. Браузеры уникальны.
                                                                  0
                                                                  Иначе и Chromium кто-нибудь может назвать браузером Safari со своей оболочкой и некоторыми сторонними библиотеками, что будет смешно, согласитесь.

                                                                  Так Safari же это просто гламурный Konqueror ;)
                                                                    0
                                                                    >Браузер – это совокупность всего, в том числе функциональности

                                                                    Я всё намекаю, намекаю. Вклад Яндекса в развитие chromium настолько исчезающе мал, что должно быть стыдно называть его собственным браузером.

                                                                    Кстати, в нашей конторе (очень большой) Я.Б категорически запрещен политикой ИБ. Как и другой пунтоТроян. :)

                                                                    А про могучие сервисы Яндекса, не имеющие аналогов у гугла, ещё маленько потестил. Берем случайный пост в телеграме:
                                                                    W nyari di pbi pada minta rate 300 suek sekali
                                                                    и…

                                                                    переводчик Гугл: Look for it at a minimum of 300 times
                                                                    переводчик Яндекс: W глядя на pbi при ставке ask 300 СУЭК один раз
                                                                    перевод Яндекса на английский: W looking at the pbi at the ask rate of 300 suek once

                                                                    А вопрос «что там такое в яндексе патентуют», так и остался без ответа.
                                                                      0
                                                                      Я всё намекаю, намекаю. Вклад Яндекса в развитие chromium настолько исчезающе мал, что должно быть стыдно называть его собственным браузером.

                                                                      Ну как бы хромиум никто и называет собственным браузером. А дельта кода между хромиумом и ЯБ насколько понимаю — уже достаточно приличная. И кстати насчет того, почему вклад мал — просто все дело в том, что проект Chromium контролируется не сообществом, а Гуглом. В принципе ничего страшного, но шанс принести туда что-то свое исчезающе мал, т.к. у гугла цель — не универсальный движок, а движок, который становится хромом при минимальном количестве изменений. И даже если напишите код, который обрабатывает видео нового формата на 50% лучше существующего — оно не попадет в апстрим до тех пор, пока Гугл не решит, что он хочет видеть этот код в хроме. Тут кстати на днях в одной из статей, посвященной переезду Edge на Chromium один человек глянул историю коммитов — за последнюю 1000 коммитов гугл не принял ни одного стороннего патча. И даже в таких условиях, когда пробиться нелегко, Яндекс все-таки смог внести вклад в развитие проекта. Кажется где-то выше ссылку уже кидали.
                                                                        –1
                                                                        «обрабатывает видео нового формата на 50% лучше существующего»

                                                                        «Обрабатывать видео на 50% лучше» какая-то махрово манагёрская формулировка. Этим занимаются отдельные либы и гугл во всех подобных проектах хорошо так участвует.

                                                                        «за последнюю 1000 коммитов гугл не принял ни одного стороннего патча»

                                                                        Потому что патчи яндекса — это «нескучные обои» и замена зондов
                                                                        гугла на зонды Яндэкса.

                                                                        Все эти присылальщики патчей могут сделать форк Хромиума и перестать сидеть на шее у гугла, но не хотят.
                                                                          0
                                                                          Потому что патчи яндекса — это «нескучные обои» и замена зондов
                                                                          гугла на зонды Яндэкса.

                                                                          Обои действительно нескучные. Например вот эта вот нескучная обоина починила баг с флэшем и ускорила работу всего хромиума(и хрома в том числе).

                                                                          А вот эта вот нескучная обоина хоть и находится второй год в альфе, но про нее разработчики хрома сказали — «у нас это не получилось, но нам и так ок»

                                                                          There are no plans to add extensions support on mobile. We haven’t been able to implement these on mobile and still have it be a good user experience.


                                                                          А еще я жду от хрома поиск по странице с учетом морфологии, возможность выравнивания по ширине экрана в мобильной версии, API для блокировщиков рекламы в мобильной версии и шифрование паролей более стойкое, чем текущая реализация(когда зашифрованные пароли и ключ хранятся рядом). Вот тогда можно будет снова взглянуть в сторону хрома.
                                                                            0
                                                                            «Отсюда и появлялся неизменный черный фон вместо видео. Всему виной была неправильная кодогенерация в VS 2013.
                                                                            Практически все показатели для Windows подросли»

                                                                            Стоит добавить, что ненамного и только в вантузе.

                                                                            Данный микрофикс не доказывает, что доля Яндекса в разработке chromium стремится к нулю.
                                                                              0
                                                                              и только в вантузе.

                                                                              В этот момент я вообще перестал понимать о том, что вы говорите.
                                                                              Данный микрофикс не доказывает, что доля Яндекса в разработке chromium стремится к нулю.

                                                                              Т.е. вы согласны с тем, что несмотря на то, что гугл аппрувит довольно малое количество сторонних патчей — то даже в основную ветку хромиума у них получается добавить что-то полезное.
                                                                              Ну и плюс — как быть с теми вещами, которые я вверху упомянул — которых мне не хватает на хроме?
                                                                                –1
                                                                                «как быть с теми вещами, которые я вверху упомянул»

                                                                                Нужна морфология, сиди в ЯБ. Мне с этого ни горячо, ни холодно. На мобильнике у меня лично firefox, там зондов поменьше.

                                                                                «то даже в основную ветку хромиума у них получается добавить что-то полезное»

                                                                                Налицо «я вообще перестал понимать». Багфиксы от фич не отличаем?
                                                                                  0
                                                                                  Нужна морфология, сиди в ЯБ. Мне с этого ни горячо, ни холодно. На мобильнике у меня лично firefox, там зондов поменьше.

                                                                                  А остальные моменты, кром морфологии, которые я упомянул? Странно кстати что не в ТОРе сидите, хотя на мобильнике это не сильно поможет, учитывая, что производители ОС туда уже и так зондов понаставляли)
                                                                                  Налицо «я вообще перестал понимать». Багфиксы от фич не отличаем?

                                                                                  Ну потому что фичи туда можно продвинуть только те, которые гугл хочет видеть в хроме.
                                                                                  Вот и получается такой условны опенсурс — исправления принимаем, но что хотим в будущем видеть в хромиуме — решаем единолично, а не коллегиально, со всеми участниками проекта.
                                                                                    0
                                                                                    Видимо, гуголь посчитал, что морфология (и остальное перечисленное) не нужны, кстати, совершенно правильно в моем случае.

                                                                                    Правда мне и троянохром не нужен, ни на десктопе, ни в мобиле. chromium со скрипом ещё катит на безрыбье…
                                                                                      0
                                                                                      Видимо, гуголь посчитал, что морфология (и остальное перечисленное) не нужны, кстати, совершенно правильно в моем случае.

                                                                                      Просто в английском поиск с учетом морфологии — редкий кейс, вероятно вы только на этом языке и ищете. А вот при поиске на русском — кейс достаточно полезный. Собственно именно эти фичи и позволили ЯБ отъесть в рунете порядка 20%.

                                                                                      Правда мне и троянохром не нужен, ни на десктопе, ни в мобиле. chromium со скрипом ещё катит на безрыбье…

                                                                                      Чтобы хотя бы немного уменьшить количество данных получаемых с вас — стоит тогда TorBrowser пользовать.
                                                                                        0
                                                                                        >стоит тогда TorBrowser пользовать

                                                                                        Не надо метаться из крайности в крайность. chromium с парой-тройкой правильных расширений. отдельным профилем для casual и sensitive сайтов. incognito. Ну и не логиниться в сервисы гугля. Так вполне нормально.

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое