Комментарии 4
Опять расшифровщики докладов вывалили полный дамп и навтыкали код картинками. Когда же вы перестанете лениво переупаковывать контент и начнёте писать полезные и удобные статьи по мотивам докладов? Это разные жанры, ребята.
Вадим, позволю себе поспорить. Вы правы, что самостоятельный пост и доклад — это разные жанры. Поэтому для докладов мы используем специальную маркировку, чтобы не путать их. Если в названии есть слово «доклад» (давным-давно это было слово «лекция»), то это прежде всего видео с докладом, а бонусом расшифровка для тех, кто по каким-то причинам не любит или не может посмотреть видео. Запрос на текстовую расшифровку к докладам достаточно популярен на Хабре.
Часто доклады дают жизнь самостоятельным историям, но только там, где это актуально и возможно. Например, вот этот пост-победитель Технотекста 2020 про Node.js во фронтенде по мотивам доклада. В этом случае в названии уже не будет слова «доклад». Так эти жанры легко различать. Так это работает уже как минимум с 2015 года.
Часто доклады дают жизнь самостоятельным историям, но только там, где это актуально и возможно. Например, вот этот пост-победитель Технотекста 2020 про Node.js во фронтенде по мотивам доклада. В этом случае в названии уже не будет слова «доклад». Так эти жанры легко различать. Так это работает уже как минимум с 2015 года.
Пост-победитель написал сам автор и там нет глупостей «друзья, спасибо за внимание», это полноценный текст статьи. Картинки там только для схем, а всё остальное нормально перенесено в текст.
У меня нет проблем с расшифровками. Только с ленивыми, как эта. Я с трудом читаю текст на слайдах, он мелкий и неконтрастный. Не говоря про код. Так почему не перенести это в текст? Потому, что это переупаковка, главная цель которой — быть не слишком сложной.
Вадим, сейчас будет много текста :)
Честно говоря, я не понял вот эту ветвь дискуссии. А кто же ещё мог его написать по мотивам своего доклада? Конечно, автор. Это был пример в ответ на вопрос «когда». То есть статьи по мотивам уже выходят и будут выходить. Но вы лучше меня знаете, что далеко не все доклады дают жизнь статьям по мотивам, по разным причинам. А значит, всегда будут доклады, представленные исключительно в формате видео. И для таких докладов наличие простой расшифровки речи докладчика с минимальными правками и хронологически верно расставленными слайдами — это плюс. Да, это костыль, он не идеален, но с ним лучше, чем без него. Например, расшифровки позволяют найти такие видеодоклады в поиске по произвольным ключевым словам из текста доклада.
Мне понятно желание «расшифровать в текст» ещё и код на слайдах. Например, так его можно будет скопировать, проще будет указать на ошибку в нём и т. д. В расшифровках это неудобно делать, впрочем, это неудобно делать и при просмотре видео. Но слайды обычно содержат не просто код, но и доп.информацию (подписи, картинки, выделение цветом, какие-то комментарии). То есть речь уже идёт не о «скопировал-распознал-вставил», а об адаптации доклада в некоторое промежуточное состояние между расшифровкой и самостоятельной статьей, в которую нужно инвестировать время автора, чтобы корректно всё раскрыть. В условиях, когда расшифровка — это изначально «костыль» для видео и не конкурент статье, мне пока неочевидно, зачем инвестировать время именно в эту работу, а не в другую, например, в полноценную статью или даже новый доклад. Кроме того, это, кажется, первый запрос на подобную работу за многие годы (это 300+ опубликованных докладов). Поэтому пока не буду ничего обещать. Но подумаем.
Когда же вы… начнёте писать полезные и удобные статьи по мотивам докладов
Например, вот пост-победитель… по мотивам доклада
Пост-победитель написал сам автор
Честно говоря, я не понял вот эту ветвь дискуссии. А кто же ещё мог его написать по мотивам своего доклада? Конечно, автор. Это был пример в ответ на вопрос «когда». То есть статьи по мотивам уже выходят и будут выходить. Но вы лучше меня знаете, что далеко не все доклады дают жизнь статьям по мотивам, по разным причинам. А значит, всегда будут доклады, представленные исключительно в формате видео. И для таких докладов наличие простой расшифровки речи докладчика с минимальными правками и хронологически верно расставленными слайдами — это плюс. Да, это костыль, он не идеален, но с ним лучше, чем без него. Например, расшифровки позволяют найти такие видеодоклады в поиске по произвольным ключевым словам из текста доклада.
Мне понятно желание «расшифровать в текст» ещё и код на слайдах. Например, так его можно будет скопировать, проще будет указать на ошибку в нём и т. д. В расшифровках это неудобно делать, впрочем, это неудобно делать и при просмотре видео. Но слайды обычно содержат не просто код, но и доп.информацию (подписи, картинки, выделение цветом, какие-то комментарии). То есть речь уже идёт не о «скопировал-распознал-вставил», а об адаптации доклада в некоторое промежуточное состояние между расшифровкой и самостоятельной статьей, в которую нужно инвестировать время автора, чтобы корректно всё раскрыть. В условиях, когда расшифровка — это изначально «костыль» для видео и не конкурент статье, мне пока неочевидно, зачем инвестировать время именно в эту работу, а не в другую, например, в полноценную статью или даже новый доклад. Кроме того, это, кажется, первый запрос на подобную работу за многие годы (это 300+ опубликованных докладов). Поэтому пока не буду ничего обещать. Но подумаем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Автоматизируем сервис-воркер с Workbox 6. Доклад в Яндексе