Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 14

На каком микроскопе смотрели, если не секрет?
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Китайский BM-158J, но его оооочень долго пришлось допиливать. Сейчас почти вся оптика от Olympus с ebay :-)

Снимки в высоком разрешении — через китайский иммерсионный объектив 100x/1.25, за свои деньги очень неплох.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
Спасибо. Отличная статья и отличная новость.
Последнее время уже так привык к новостям в будущем времени, о том что что-то уже скоро сделают, ну вот уже почти сделали.
А потом — молчок.
Очень интересно почитать о РЕАЛЬНЫХ достижениях!
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Хммм… Когда-то давно, когда я учился в универе, я на Микроне ковырял статическую мегабиту на 0.18. Не исключено, что именно на ее основе набрали эти 16, уже на новой технологии. У меня даже картинка осталась :)
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Очень интересно ) А можно каких-нибудь подробностей? Какие решались проблемы? Был ли там линейный стабилизатор для понижения напряжения питания? Замена строк на этапе тестирования кристалла?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Как глупый студент я решал одну проблему — заставить топологию проходить верификацию (проверку на соответствие принципиальной схемы и схемы, извлеченной из топологии) :) А так как топологию рисовали ручками, без генерации роботом, то на каждом этапе ошибок было просто море, особую пикантность процессу придавало то, что Cadence очень приблизительно указывает на конкретное мето ошибки. В общем, долгий и муторный процесс, на скриншоте как раз пример — проверка нашла 29 закороток между землей и питанием. Ну и еще немножко программировал параметризированные стандартные ячейки типа 2NAND.

Насчет стабилизатора и прочего сказать не могу — я защитился и ушел из Микрона когда более-менее готовы были только мозги — собственно, сам мегабит, который еще надо было размножать, добавлять IO и т.д.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
У Микрона, по официальному запросу.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Понял, спасибо.
Комментарий пока не оценивали0
Сколько ватт жрет?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Я не замерял, но думаю удовлетворяет требованиям ТЗ.
Комментарий пока не оценивали0
Для полноты картинки нужны ещё две цифры: отказы по сравнению с конкурентами, цена по сравнению с конкурентами.

Но, молодцы.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
подавляющее количество микросхем в мире делается на 180нм и толще. В моем бложике даже 180нм микросхемы редкость, 250-350нм и толще чаще всего. Микроэлектроника — это далеко не только центральные процессоры.

Золотые слова.
В сегодняшней электронике гораздо больше микроконтроллеров, а не процессоров. А это в даже в случае 32-разрядных ARM 90-180 нм, большинство других исполняется по более грубым нормам.
Для Космоса же вообще слишком малые технологичные нормы катастрофически влияют на надёжность.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
С уменьшением норм — наблюдается аномальный рост радиационной стойкости )
А с единичными сбоями можно бороться кучей методов, в том числе и банальной перезагрузкой (передергивая питание).
Так что формально и с 20нм можно в космос. Но конечно это излишне дорого — и на практике там любят те же 180нм.
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr