Комментарии 43
Спасибо, есть интересные статьи.
+1
чтобы не допустить этого PHP 6 должен вносить кардинальные изменения, направленные на производительность, а об обратной совместимости вообще призывают забыть.
С обратной совместимостью согласен отчасти (все нынешние библиотеки объявить как depricated в 5.6, а в 6 убрать). Но вот с производительностью — только если имеется в виду прежде всего производительность программиста, изменения синтаксиса, направленные на это. А если направленная на увеличение rpm ценой отказа от BC, без улучшения простоты кода — на фиг надо. Вон HipHop есть, Phalcon и Yaf.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если бы PHP без ущерба синтаксису (ну… с маленькими доработками бардака в именованиях функций) стал чем-то вроде NodePHP, он бы от этого только выиграл.
Вряд ли. Постоянные соединения не являются развитием tcp или http-протокола. Это просто еще один способ их использования для специфических задач. А PHP и так уже слишком универсален (за что тоже приходится платить) и если туда сейчас еще «привсовывать» разных фишечек — то думаю новых версий мы вообще никогда не увидим :-).
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
PHP — это платформа для разработки веб-приложений. Я уж не буду рассматривать какие-нибудь phpQT или что там есть, сомневаюсь, что на них кто-то что-то путное написал. И поэтому PHP, наверное, надо рассматривать как средство решения узко специализированных задач.
А в веб-разработке все чаще и чаще используются те же вебсокеты. Просто потому, что в веб уходит куча инструментов для решения повседневных задач. И я считаю, что необходимость в поддержке таких вещей надо рассматривать именно с позиции востребованности их в этой узко специализированных задач. А они там, повторю, все нужнее и нужнее.
Не понимаю, что вы хотите оставить от PHP?
Websocket это в первую очередь — работающий на порту сервер. PHP всегда стоит за http-сервером.
В основе асинхронных систем — события. PHP решает задачу от начала запроса и до конца практически без сохранения состояния (да есть сессии, но убогие).
PHP гораздо более приспособлен для работы со строками и массивами нежели с объектами.
+1
Не всегда PHP стоит за http-сервером. CLI — один из стандартных способов его запуска. Сокеты — в стандартной либе, средства IPC тоже есть. Плохо в PHP с потоками, плюс отсутствие более высокоуровневых стандартных средств для организации хотя бы многопроцессного сервера. Ну и молва, что PHP-приложение в режиме демона или просто сколь-нибудь долгой работы просто обязано течь.
+1
Я вот могу глубоко-приглубоко заблуждаться, но php, лично для меня — это си-подобный серверный ЯП. Соответсвенно он должен решать серверные задачи. Вы сами же говорили двигаться вперед и не оглядываться на «мамонтов», так почему же если стек веб-технологий развился от http до ws — не развивать так же и это в php? Да, php-программистам прийдется познакомиться с событиями, хотя уверен что большинство о событиях знают из js, или фреймворков, в которых они имитируются.
Про строки, массивы vs объекты — вообще не понял.
Про строки, массивы vs объекты — вообще не понял.
+3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
PHP 5.2 мало где стоит? Есть свежая статистика по этому поводу? Вроде как раз встречалась обратная инфа, что он один из самых популярных до сих пор. В том, числе и благодаря тому, что Zend сделали новый Guard несовместимый со старыми версиями, ну и конечно куча E_DEPRECATED сообщений.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На хостингах часто можно переключать версии php. Если у вас vds то вообще проблем нет. Я думаю, что если будет такое обновление хостинги, ранее не поддерживающие возможность переключения версий — сделают ее.
0
Ставить продукт там где есть 5.2 или ставить себе 5.2 на VDS. Можно сказать новая ниша рынка.
0
Вы явно сильно преувеличиваете.
Абсолютно не согласен. PHP в первую очередь уникален и удобен своей мощью из коробки — тем, что он не просто язык, а уже часть вашей системы. Например для домашних страничек и PHPонеров — это 95% всей системы. Для CMS — 70%. Для сложных приложений — 50% (с расширениями, фреймворками и оптимизаторами). Для highload — это и правда только скриптовый язык, причем один из худших именно из-за обратной совместимости.
Если бы PHP при всей его мощи по человечески (без обратной поддержки) реализовали бы работу некоторых функций и операторов, а также нормально раскидали бы функции по классам и неймспейсам. Вот это было бы круто. А вы про обратную поддержку…
Какие функции лично у вас вызвали затруднения с депрекейтами (ereg*, split ?).
PHP Точно умрет, если не перестанут обратные совместимости нарушать. По крайней мере, разрабы продуктов на него забьют и админы.
Абсолютно не согласен. PHP в первую очередь уникален и удобен своей мощью из коробки — тем, что он не просто язык, а уже часть вашей системы. Например для домашних страничек и PHPонеров — это 95% всей системы. Для CMS — 70%. Для сложных приложений — 50% (с расширениями, фреймворками и оптимизаторами). Для highload — это и правда только скриптовый язык, причем один из худших именно из-за обратной совместимости.
Если бы PHP при всей его мощи по человечески (без обратной поддержки) реализовали бы работу некоторых функций и операторов, а также нормально раскидали бы функции по классам и неймспейсам. Вот это было бы круто. А вы про обратную поддержку…
Какие функции лично у вас вызвали затруднения с депрекейтами (ereg*, split ?).
+2
Кстати, да. Почему-то к PHP очень избирательно относятся. То как скриптовый язык общего назначения его с другими сравнивают, то как фреймворк, смотря с какой позиции его лучше опустить, забывая, что он скорее относится к разряду микрофреймворков.
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да не у меня, а у клиентов. Я админ. Клиенты часто просят ставить софт, который не работает под пхп 5.3, а уж под 5.4 и подавно.
5.2 задепрекейчен везде. Такие приходится костыли воротить порой…
Может быть вся проблема в том, что вы админ? Все таки странно пытаться доработать приложения под новые версии ПО системному администратору.
Т.е. представьте, что вы взялись внедрить Windows 98 с поддержкой 64 бит…
И еще раз спрашиваю о каких deprecated вы говорите? А вот вспомнил еще один популярный — передача объектов по ссылке (решается убиранием & в присвоении, split тупо заменяется на explode, ereg* в большинстве случаев на preg).
+2
Чтобы менять split на explode, нужно хоть немного разбираться в PHP. Для клиентов же ситуация выглядит так, всё работало, хостер обновил PHP — на сайте начали выпадать ошибки. Потом у службы поддержки плавятся телефоны от звонков, и они быстро откатывают версию PHP обратно.
+1
Чтобы менять split на explode, нужно хоть немного разбираться в PHP. Для клиентов же ситуация выглядит так, всё работало, хостер обновил PHP — на сайте начали выпадать ошибки. Потом у службы поддержки плавятся телефоны от звонков, и они быстро откатывают версию PHP обратно.
Странные у вас хостеры. Я с такими не сталкивался. От таких лучше бежать без оглядки. А если они Apache на Nginx сменят и вы без htaccess останетесь тоже PHP будет виноват?)
+1
Вполне обычные хостеры, они обычно просто предлагают клиенту разные версии PHP. А в остальном работают по принципу работает — не трогай. Или думаете хостеры будут еще клиентам скрипты править, чтобы они работали?
0
клиенты хотят заплатить денег только админу
тогда ставьте php 5.2 — в чем проблема-то?
тогда ставьте php 5.2 — в чем проблема-то?
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть такая вещь в бизнесе — разделение ответственности. Ваша задача, как специалиста, грамотно объяснить клиенту все плюсы и минусы предлагаемых вариантов — рассказать про безопасность именно данного продукта (как написанного с использованием PHP 5.2).
Не знаю почему вы вообще рассматриваете возможность переписывания чужих продуктов, но и в этом случае можно рассказать про все риски (с учетом вашего опыта), скорость и качество потенциального (переписанного) продукта.
После этого клиент либо откажется, либо уже не сможет в будущем переложить всю ответственность за проблемы на вас.
Не знаю почему вы вообще рассматриваете возможность переписывания чужих продуктов, но и в этом случае можно рассказать про все риски (с учетом вашего опыта), скорость и качество потенциального (переписанного) продукта.
После этого клиент либо откажется, либо уже не сможет в будущем переложить всю ответственность за проблемы на вас.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Понимаете, в чем беда… Я довольно часто сам являюсь и админом и клиентом =) Вот такая вот шизофрения, да.
Ну тогда грех жаловаться :-) Сами выбираете не поддерживаемые продукты — сидите, переписывайте, учитесь. Напишите универсальный апдейтер с PHP 5.2 до PHP 5.4 (с заменой функций и т.д.). Денег заработаете :-).
+2
а можно какой-нибудь реальный пример?
Что за мега продукт, который не развивается и не имеет конкурентов?
Что за мега продукт, который не развивается и не имеет конкурентов?
0
У нас сейчас большая часть проектов на 5.2. Встречается 5.1 и кое-что до сих пор тихонько пашет на 4ке.
+1
Как вообще optimizerplus по стабильности, на живых проектах уже используют? Бояздно пока ставить, слишком много свежих коммитов… =) в том числе:
>> 5 days ago fixed memory leaks [dstogov]
>> 5 days ago fixed memory leaks [dstogov]
+1
мне кажется на production рановато ставить
0
В составе Zend Server уж несколько лет как работает, практически без проблем на production(была парочка segfault но скорее изза кривого железа в hetzner).
0
я заметил проблемы с симфониевской консолью с версией с одной из февральских версий.
Возможно есть проблемы только в консольных приложения.
А разве в Zend Server используется Zend Optimizer+?
Возможно есть проблемы только в консольных приложения.
А разве в Zend Server используется Zend Optimizer+?
0
Опкод кэшеры в CLI режиме не работают, им негде хранить промежуточный байткод и кеш, смысл их использовать в CLI пропадает. Включаются только в mod_apache или fastcgi.
Конечно используется, вместе с кучей других полезных компонентов. В последнем ZS (6.0) вообще все красиво, он поставляется в виде платформы для развертывания кластера.
Конечно используется, вместе с кучей других полезных компонентов. В последнем ZS (6.0) вообще все красиво, он поставляется в виде платформы для развертывания кластера.
0
если в консольных приложениях кэширование опкода не работает, тогда чего нужна директива zend_optimizerplus.enable_cli?
0
К слову о MVC фреймворках скомпилированных как extension. Я вот уже 6 месяцев слежу за развитием Phalcon и даже сделал немало приложений на нем.
Аргумент, что Вам необходимо знать С/С++ говорит лишь о некомпетентности. Неужели Вы всегда лезете в core от Zend Framework или Symphony, чтобы что-то поправить? Тогда дайте мне номер телефона Вашего начальника, я сообщу ему, что он зря тратит деньги на Вас. Неужели Вы будете и дальше пихать костыли в следующие релизы? А не забудете ли, что сделали? Для Вас же придумали интерфейсы.
Аргумент, что у меня shared хостинг не катит. Раз приобрели shared, значит Вам и не нужно основное преимущество скомпилированного фреймворка — скорость. (Тут я могу быть в единичных случаях не прав, например мой регистратор по просьбе устанавливает расширения)
Простите, накипело.
Аргумент, что Вам необходимо знать С/С++ говорит лишь о некомпетентности. Неужели Вы всегда лезете в core от Zend Framework или Symphony, чтобы что-то поправить? Тогда дайте мне номер телефона Вашего начальника, я сообщу ему, что он зря тратит деньги на Вас. Неужели Вы будете и дальше пихать костыли в следующие релизы? А не забудете ли, что сделали? Для Вас же придумали интерфейсы.
Аргумент, что у меня shared хостинг не катит. Раз приобрели shared, значит Вам и не нужно основное преимущество скомпилированного фреймворка — скорость. (Тут я могу быть в единичных случаях не прав, например мой регистратор по просьбе устанавливает расширения)
Простите, накипело.
-1
Хочу поставить, посмотреть Phalcon, мне очень нравяться его интерфейсы. Но не вижу особого смысла в нем. Производительность по сравнению с популярными фреймворками на синтетических тестах, конечно, воодушевляющия, но часто скорость выполнения PHP далеко не узкое место в приложении, чаще всего — это БД.
А есть тесты, сравнивающие чистый Phalcon с, например, ZF + APC?
А есть тесты, сравнивающие чистый Phalcon с, например, ZF + APC?
0
>10000000 слов.
Не критично конечно, но было бы приятнее читать такие числа разбитыми на группы.
0
PhpStorm 6 Released!
+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дайджест интересных новостей и материалов из мира PHP за последние две недели №12 (25.02.2013 — 11.03.2013)