Копирайт

Введение

В начале августа один из трех IT-китов, корпорация Google, обвинила двух других IT-китов: Microsoft и Apple в сговоре, направленном на то, чтобы подорвать позиции ее знаменитой операционной системы Android, которая сейчас фактически занимает более половины рынка операционных систем для мобильных устройств. Для этого Microsoft и Apple купили у обанкротившейся компании Nortel ее патенты. Что будет дальше – понять не трудно: многомиллионные или даже многомиллиардные иски против Google, уличающие ее в нарушении авторских прав. Это последняя информация о патентных войнах, которые разгораются, как пожар, и уже даже не в лесу, а на бензохранилище. Еще бы! Ведь объединившись, Microsoft и Apple выкупили патенты Nortel за рекордные 4,5 млрд. долларов при стартовой цене в 1 млрд. долларов. При этом было куплено около 6 тыс. различных патентов.

Наглядный график, который демонстриует историю популярности форматов распространения аудио-записей. От виниловых пластинок к сервисам загрузок.

Комментарии к первой части продемонстрировали еще одно популярное заблуждение, с которого я хотел бы начать вторую часть статьи. Многие люди несправедливо упрекают патентную систему в торможении прогресса, так как считают патенты удостоверением собственности на изобретение, в то время как патент лишь регистрирует преимущество владельца при коммерческом использовании изобретения. Разница в определениях огромна. Во-первых, преимущество держателя патента ограничено по времени. Во-вторых, и заявка на изобретение, и сам патент являются открытыми, публичными документами. Фактически говоря, изобретение становится достоянием человечества. Разумеется, в базе патентов — копилке знаний — найдется много мусора, тривиальных, никому не нужных или даже глупых изобретений, однако ценность копилки, как и любого механизма свободного обмена информацией вообще, невозможно переоценить. Патенты не мешают изобретать! Как раз наоборот: полная гарантированная доступность предыдущих изобретений способствует прогрессу, помогает не изобретать в очередной раз велосипед, а совершенствовать действительно нужные и перспективные направления. Патентная система была призвана создать аналог академической традиции публикации работ, и надо признать, достаточно успешно справляется с этой задачей. Закон обязывает соискателя “предоставить исчерпывающее описание и детали изобретения в таком виде, что человек с ординарными способностями будет в состоянии его воспроизвести”. Добавьте к этому регламентированную форму подачи, какую-никакую проверку и фильтрацию патентных экспертов, современную компьютеризированную систему поиска и каталогизацию, и мы получаем практически идеальную для изобретателя картину: изучай на здоровье, пользуйся, улучшай, твори свое!

Доставайте свои огнетушители, т.к. патентная борьба между технологическими гигантами похоже только разгорается. В среду Google публично обвинил Apple и Microsoft в том, что последние намеренно сговорились с целью подорвать позиции ОС Android, используя патроны в виде недавно приобретенных патентов Nortel и Novell.

Почему только сейчас? Ведь в прошлом Google оставался молчалив на эту тему и уж точно никогда не называл своих соперников по именам. Разговоры о некорректной системе присвоения патентов поднимаются поисковой компанией уже давно, был даже написан один пост объясняющий почему Google намерен потратить серьезные средства на остатки славы Nortel — для собственной защиты. Но ни то, ни другое, не помогло. А компания оказалась в еще более уязвимом положении, в тот момент, когда ставки только возросли.

Дэвид Драммонд (David Drummond) обвиняет Apple, Microsoft, Oracle и RIM в организации «враждебной Android'у кампании» тем, что они купили патенты от Novell'а и Nortel'а а после — попросили у Google процент за лицензирование каждого Android-устройства. Вроде бы все просто, конкурирующие компании пытаются сделать более дорогостоящим производство и лицензирование Android-устройств (при условии, что сама ОС распространяется бесплатно), а так же препятствуя их выходу на рынок в ходе судебных разбирательств с Barnes & Noble, HTC, Motorola и Samsung.

Прежде чем проиграть аукцион по Nortel'у, Google делал ставку чуть выше $4 млрд. Apple — первая компания за спиной свежей Rockstar Bidco (мне одному кажется, что даже это название смеется над Google?), выиграли пул за $4,5 млрд — это мы уже знаем. Но теперь из корабля корпораций виден остров, на котором закопано еще большее сокровище.

Текущая ситуация:

Google проиграл аукцион за патенты Nortel альянсу других ключевых игроков; впереди — еще больший аукцион за патенты InterDigital.

Google понимает, что и дальше будет непросто соперничать за патенты с альянсами, что создает большую опасность для развития Android.

Google сам заявляет, что система софтверных патентов себя дискредитировала, но продолжает играть по ее правилам и пока проигрывает.

Причины:

“того, кто не задумывается о далеких трудностях, ожидают близкие неприятности”

• Софтверные патенты давно себя дискредитировали — невозможно ничего создать, не нарушая их, а используются они для недобросовестной конкуренции
  
  
• Риск успешного альянса против Android виден давно, и дальше не будет лучше.
  
  
• Сила Google — в том, чтобы идти своим путем, менять статус кво на благо всем, и от этого выигрывать самому.
  
  
• Но Google решил не идти своим путем, а играть по правилам существующей системы, которые сам же считает несправедливыми — в итоге проигрывает.
  

Многие патенты мировой индустрии мы нарушаем даже не осознавая этого. Например, патент на картинки-ролловеры (изображения, изменяющиеся при наведении на них указателя мыши), с которых ведет гиперссылка (№5 251 294).
Hewlett Packard, Hallmark Cards, Nokia, PepsiCo, Samsung Electronics, Apple, Google и многие другие (всего 136 фирм) уже отчисляют за них около 80 тыс долларов.

Я уже рассказывал о интересных патентах Apple.

Пришло время Microsoft.

Я часто собираю интересные тексты о патентах. Например, многие знают, что патент на двойной клик принадлежит Майкрософт, но мало кто знает что существует патент 6727830 «Хардверная кнопка для запуска приложений, принцип действия которой основан на длительности нажатия», который также принадлежит Майкрософт.

Естественно, по всем законам США все эти патенты распространяются и на «похожие изобретения».

Мне уже совершенно не интересно каким образом можно принимать такое, однако, хочу показать вам несколько интересных примеров.

Начнем с Apple.

Вчера на сайте агентства Reuters появилось сообщение о том, что 3го августа правительство Соединённого Королевства сделает заявление о своём намерении легализовать копирование данных с приобретенных носителей в личных целях. Это решение было в числе рекомендаций, выданных правительству профессором Иэном Харгрэйвсом после того, как он провёл анализ законодательства в области авторского права по запросу премьер-министра.
Подобные нормы права на данный момент существуют во всех европейских государствах, кроме Ирландии, Британии и Мальты.
Правительство, однако, не сообщило, планируется ли последовать ещё одной рекомендации профессора Харгрэйвса — по созданию центральной цифровой «биржи» авторских прав, упрощающей процессы покупки/продажи лицензий на использование контента для коммерческих целей.

Полный текст сообщения:
www.reuters.com/article/2011/08/02/us-britain-copyright-idUSTRE7715BP20110802

Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество» (Open Society Foundations) поощряет получателей грантов выпускать свои произведения по лицензиям Creative Commons. Подробности в блоге Creative Commons, сайте Фонда и вики-разделе о грантах. А ниже перевод поста «Почему мы поддерживаем Creative Commons» с сайта Фонда.

В Фонде «Открытое общество» мы считаем, что наша миссия является прогрессивной, когда произведение, которое мы поддерживаем и создаем, является широко доступным общественности. Именно поэтому мы приняли новую политику, которая поощряет грантополучателей выпускать своё произведение по лицензиями Creative Commons. Я поговорила с Верой Франц, которая возглавляет Information Policy and Intellectual Property Reform initiatives в Open Society Information Program, о значении этого подхода.

Кратко, что же такое лицензирование по Creative Commons? Почему следует его использовать?

В первую очередь лицензии Creative Commons (CC) это наиболее действенный инструмент для создателей, когда им нужно выбрать лицензию произведения. Традиционное авторское право утверждает – «хочешь использовать мою работу? Тогда получай разрешение». В отличие от этого, Creative Commons считает, что «то-то и то-то с моей работой делать можно». Ты должен сослаться на меня, как на автора, но но ты можешь спеть мою песню, или перерисовать мою картинку в тетрадь. Кроме этого, благодаря Creative Commons стало возможно легализовать большую часть совместной креативности всего интернета

Фонд «Открытое общество» довольно давно пользуется лицензированием по CC. Есть какие-нибудь последствия?

Я считаю, что эта лицензия помогает Фонду достигнуть его миссии. Идея Открытых сообществ зиждется на как можно широком распространении идей — вместо того, чтобы заставлять людей получать наше разрешение на то, чтобы прослушать наш последний подкаст, или прочитать наши последние новости, мы хотим, чтобы люди нас критиковали, дебатировали с нами как можно свободнее. Именно для этого мы и выбрали CC.

Для защиты от патентных исков компания Google усиленно пытается собрать патентный пул. Напомним, что в июне Google безуспешно пыталась купить 6000+ патентов обанкротившейся компании Nortel Networks за $3,14159 млрд, но проиграла аукцион консорциуму компаний, в который вошли Apple, Microsoft и Research In Motion Ltd. К счастью, в случае с IBM сделка прошла успешно. Как передаёт агентство Bloomberg, портфель Google пополнят 1030 патентов, купленных у IBM в этом месяце.

«Как и многие технологические компании, иногда мы покупаем патенты, соответствующие нашему бизнесу», — сказал представитель Google в интервью по электронной почте. Компания сейчас является ответчиком по нескольким патентным искам. Как минимум шесть исков поданы в связи с операционной системой Android. В то же время сама Google ещё ни разу не подавала патентный иск против кого бы то ни было.

Представители Google неоднократно высказывались за пересмотр патентного законодательства. По их мнению, софтверный патенты являются тормозом инноваций в технологической отрасти.

В качестве протеста против обвинений, которые на днях были предъявлены властями США Аарону Шварцу за распространение открытых научных работ, Грегори Максвелл, технолог из Вашингтона, выложил на «Пиратскую бухту» 18592 научных работы (32.48 Гб) из библиотеки британского научного журнала «Философские труды Королевского общества» (Philosophical Transactions of the Royal Society), который выпускается с 1665 года.

Пять лет назад меня осенило, что с повышением чувствительности фото-матриц единственное ощутимое преимущество фотоаппаратов с большими объективами будет малая глубина резкости. В камерофон можно поместить только мелкую матрицу и мелкий объектив, в результате на снимках будет большая глубина резкости, что для портретов крайне плохо.



Проблему можно решить добавлением еще одной или лучше двух камер разнесенных на некоторое расстояние соизмеримое с диаметром большого объектива. Полученные с нескольких камер снимки можно обработать, получить трехмерную картинку и затем программно уменьшить глубину резкости, размыв необходимые части изображения.

Окружной суд штата Массачусетс рассмотрел обвинение против интернет-активиста Аарона Шварца (Aaron Swartz) по нескольким пунктам, включая компьютерное мошенничество и незаконное изъятие информации из защищённого компьютера (обвинительное заключение, PDF). В случае обвинительного приговора ему грозит до 35 лет тюрьмы и $1 млн штрафа.

Что же сделал 24-летний программист, стипендиат-исследователь Гарвардского университета, соавтор спецификации RSS 1.0, известный под ником aaronsw, основатель компании Infogami, купленной Reddit, основатель и бывший исполнительный директор некоммерческой организации Demand Progress (500 тыс. сторонников), которая требует от властей модернизации законодательства в соответствии с развитием информационных технологий?

В последнее время мировую IT-прессу буквально захлестнули патентные «новости». Чуть ли не каждый день мы читаем о компании А., запатентовавшей что-то-там, и о компании Б., подавшей в суд на компанию В. Я не знаю причин по которым в общем-то узкоспециализированная и достаточно нудная тема стала интересна широкому кругу читателей, но вижу насколько ошибочны представления очень многих людей, судя по разворачивающимся вокруг патентных новостей дискуссиям. В данной статье я хотел бы рассказать о некоторых часто встречающихся заблуждениях, причем рассказать популярным языком, не скатываясь с одной стороны в юридические дебри, а с другой — в желтизну вроде «Эппл — патентный тролль».

Самое часто встречаемое заблуждение — рассмотрение патента в качестве наступательного оружия. Вася запатентовал колесо? Значит Вася начнет днем и ночью искать всех остальных производителей колес и вставлять им палки в продукцию. Это не так. За исключением единичных адвокатских контор (настоящих патентных троллей!), IT-компании никогда не оформляют патенты для наступления/наезда на других, это попросту не вписывается в бизнес-процесс. Главных причин написания патентов всего три: паритет, давление и привлекательность для инвесторов.

Вот прямо сейчас на Engadget:

Сегодня утром была опубликована пачка из 14 патентов на которые претендует Apple, которые покрывают всё что можно, начиная со «конструкции кабелей, предотвращающих запутывание», заканчивая «адаптивной системой и методами (способами?) аудио-откликов».
К слову, ничего особенно прекрасного или волнующего в патентах нет. Все знают об альтернативных проводных гарнитурах к телефонам, которые за пол-часа не превращаются в гордиев узел проводов в сумке, в отличие от родной гарнитуры Apple. Способ предотвращения запутывания известен давно, поэтому странно, что это до сих пор не запатентовано.
Так же в списке присутствует механизм наклона iMac на подставке, нажимающийся диск управления, знакомый всем по iPod'ам, технологии управления GPU-ресурсами и т.п.

Интересующиеся могут ознакомиться с деталями патентов.

Если Apple получит эти патенты, то некоторым производителям сильно не поздоровится.

Удивительный патент пытается получить компания IBM (которая, к слову, уже много лет является мировым лидером по количеству присуждаемых патентов). Патентная заявка № 20070244837 описывает «систему и методы извлечения выгоды из портфолио активов, например, портфолио патентов». Система заключается в том, что владелец набора патентов имеет право отдавать некоторые из своих патентов во «временную аренду» фирме-партнёру, которая будет извлекать из них прибыль различными способами. Например, выбивая штрафы и лицензионные отчисления у тех компаний, которые нарушают данные патенты. В общем, фирма-партнёр может заниматься типичным патентным троллингом. И IBM пытается это запатентовать.

Страшно представить, что может случиться, если этот патент действительно выдадут. Одни патентные тролли начнут судить других патентных троллей за нарушение патента на патентный троллинг? Это уже Армагеддон какой-то.

Помнится, Франция была одной из первых стран, поднявших вопрос о наказании «пиратов», т.е. любителей файлообмена. В этой стране, в числе немногих, был также принят закон, получивший название «Закон о трех предупреждениях», согласно которому после третьего предупреждения, выносимого «пирату», последнего отключают от Сети, и возбуждают дело.

По мотивам нескольких свежих топиков про копирайт:
habrahabr.ru/blogs/copyright/124063
habrahabr.ru/blogs/copyright/124011
habrahabr.ru/blogs/copyright/123879
и, особенно, их комментариев, решил написать топик о дороговизне или дешевизне защищённого копирайтом.

Собственно, в ходе споров были высказаны две позиции:
1. Человек — аморальная скотина, он не может найти «немногобаксов» на фильм/музыку/книгу, и потому их тырит.
2. Копирасты — аморальные скоты, которые, пользуясь разного рода драконовскими мерами, заставляют домохозяек платить бешеные компенсации за выложенные в файлообменные сети треки для караоке.

"Консорциум W3C объявил о проведении кампании по выявлению фактов более раннего использования технологий, отмеченных в принадлежащем компании Apple патенте 7,743,336, зарегистрированном 10 мая 2006 года. Данный патент мешает принятию спецификации, определяющей API для контроля доступа к web-виджетам." — OpenNet

Раскрою суть разборки.

Сообщество авторов электронной музыки CjClub.ru (статья в Википедии) ввело поддержку выбора лицензий Creative Commons, написал в своём блоге на сайте создатель проекта Михаил Гавриш. Теперь авторы могут делиться своими произведениями с пользователи, а пользователи чётко знать свои права в использовании треков. «Мы стараемся идти в ногу с прогрессивной частью интернет-сообщества и внедряем в нашу систему лицензии Creative Commons» — написано в посте.

Указать лицензию можно при загрузке трека. У лицензий доступно описание на русском языке. Выбранная лицензия будет отображатся рядом с треком везде на сайте. В частности, значки лицензий появились на главной странице рядом с новыми и лучшими треками.

В ходе опроса, который проводился в посте, 62% проголосовавших сказало, что они будут использовать лицензии Creative Commons на сайте, что показывает, что авторы вовсе не против копирования их музыки, а наоборот хотят разрешить делать это, в чём им и помогут лицензии Creative Commons. Таким музыкантом не страшно пиратство, потому что пираты автоматически становятся их помощниками — распространителями их музыки в соответствии с лицензией.

CjClub.ru не одинок в мире CC-музыки. Электронную музыку от российских авторов по лицензиям Creative Commons можно найти также на известном сайте Jamendo.