Git *

Не так давно мне довелось настраивать СI/CD для среднего по размеру проекта, состоящего из +-20 микросервисов и 5 переиспользуемых библиотек. Изначально все микросервисы и библиотеки жили в собственных репозиториях и я настроил CI/CD индивидуально для каждой репы, вынеся общие скрипты и настройки в отдельный проект. Так мы пожили какое-то время, после чего пришла идея объединить все в монорепу, для удобства сопровождения и большей прозрачности при разработке.

Автор оригинала Скотт Чакон — сооснователь GitHub и основатель нового клиента GitButler. Этот клиент ставит во главу угла рабочий процесс и удобство разработки, в том числе код-ревью, и не является просто очередной обёрткой над CLI git.

Далее в нашей серии постов из трёх частей у нас новые фичи! Здесь я расскажу про пять относительно новых вещей в git, о которых вы могли не слышать, потому что ну почему вы?

Мы взглянем на:

• Штуки с git branch.
• Принудительный безопасный пуш.
• Подписывание коммитов ключом SSH.
• Подписывание пушей.
• Обслуживание Git.

Автор оригинала Скотт Чакон — сооснователь GitHub и основатель нового клиента GitButler. Этот клиент ставит во главу угла рабочий процесс и удобство разработки, в том числе код-ревью, и не является просто очередной обёрткой над CLI git.

Далее в нашей серии постов из трёх частей у нас новые фичи! Здесь я расскажу про пять относительно новых вещей в git, о которых вы могли не слышать, потому что ну почему вы?

Мы взглянем на:

• Штуки с git branch.
• Принудительный безопасный пуш.
• Подписывание коммитов ключом SSH.
• Подписывание пушей.
• Обслуживание Git.

Автор оригинала Скотт Чакон — сооснователь GitHub и основатель нового клиента GitButler. Этот клиент ставит во главу угла рабочий процесс и удобство разработки, в том числе код-ревью, и не является просто очередной обёрткой над CLI git.

В первом посте из этой короткой серии по Git я хотел начать с вещей, уже существующих какое-то время. При этом кажется, что многие люди о них не знают или не умеют ими пользоваться. В них нет ничего нового, но я нахожу их полезными и, возможно, не совсем освещёнными. Я просто хочу рассказать о:

• условной конфигурации;
• git blame и git log с диапазонами строк;
• git blame с отслеживанием;
• git diff по словам вместо строк;
• запоминании разрешения конфликтов.

Figma Branch (или «ветка») — это функционал, который позволяет создать копию проекта и изменять его независимо от основной версии. Когда работа завершена и нужно внести изменения в основной проект — ветка сливается с master-версией. Всё как у разработчиков. Но чтобы использовать Branch, ваш тариф должен быть Organization или Enterprise.

Предпосылки 
При коллективной работе над проектом, всегда встречаются классические проблемы: что/когда/кем было добавлено в проект и почему компоненты сломались. Я часто видел костыльное решение — складывать готовые экраны и компоненты куда-то в угол канваса, тегать лида комментом, а после ревью — чистить за собой, мрак. Проще, быстрей, дешевле использовать функционал Branch, тем более они идеально подходят для следующих сценариев:

Некоторые компании, защищая свои системы от несанкционированного доступа, используют изолированные компьютерные сети, или полностью обходятся без сетей. Работа в таких системах может быть сопряжена со сложностями, но нельзя сказать, что в них невозможно разрабатывать программные проекты. А особую важность в подобных ситуациях имеет подбор подходящего инструмента для контроля версий наподобие Git.

Система контроля версий Git вполне благополучно работает без удалённого репозитория. Такова её природа. При таком подходе можно создавать ветви репозитория, можно индексировать файлы и коммитить их в репозиторий. Всё выглядит так же, как и при обычной работе.

Мы с радостью объявляем о релизе GitLab 16.8 с поддержкой менеджера секретных ключей GCP, возможностью ускорения сборок с прокси зависимостей Maven, общим доступом к рабочим пространствам, новым представлением DevOps c бенчмарками на основе DORA и многими другими фичами!

Привет, Хабр! Мы системные инженеры X5 Tech — Алексей Кузнецов и Борис Мурашин. У нас за плечами больше 15 лет опыта, в том числе поддержка сервисов Rapida, CyberPlat, TeleTrade, сопровождение стека BigData и внедрение кластеров Hadoop. В этой статье мы расскажем, как выбирали систему управления конфигурациями, какими критериями руководствовались, что в итоге выбрали, с какими проблемами столкнулись и как их решали.

Рассматривать вопрос, зачем вообще нужна система управления конфигурацией, не будем. Потому что считаем, что если у вас больше одного сервера, она уже необходима. Перейдём сразу к тому, почему мы выбрали именно Ansible.

Привет, меня зовут Анастасия, я руководитель проектов в команде разработки Ареал. 

Моя ежедневная среда для управления проектами — задачник, оперативник, баг-репорт, gitlab с описаниями задач программистов, kaiten с описанием задач дизайнеров и проектировщиков. Мои коллеги сталкиваются с таким же “зоопарком” площадок, поэтому мы решили поэкспериментировать и свести управление в один инструмент — gitlab. Большинство команды знакомо с gitlab — программисты работают с кодом, проджекты ставят задачи. 

Небольшой обзор систем контроля версий, альтернативных git, и основанных на математической теории. Речь пойдёт о двух системах распределённого контроля версий: Darcs, написанной на Haskell, и Pijul, написанной на Rust. Обе они сейчас активно развиваются и предлагают свои сетевые репозитории. Оказалось, что про них на Хабре толком нет ничего, тогда как про git образовался целый хаб. Поскольку я люблю и использую Haskell, я остановил свой выбор на Darcs, и вот, спустя два месяца непрерывной работы над библиотекой геометрической алгебры для hackage, я готов поделиться впечатлениями от её использования.

Rust же создавали, чтобы держать программиста в ежовых рукавицах? Так почему бы не заставить git скооперироваться с Rust и не издеваться над программистом на пару?

На самом деле статья не сколько про Rust, сколько про git, поэтому если вы не особо знакомы с Rust, не смущайтесь сильно — повествование будет скорее про флоу разработки нежели чем про язык. Rust в статье выбран скорее за его удобный пакетный менеджер cargo, который сделает суть повествования лаконичнее и нагляднее.

Вышел релиз GitLab 16.7 с GitLab Duo Code Suggestions в общем доступе и бета-версией каталога CI/CD

На этот раз мы с радостью объявляем о релизе GitLab 16.7 с фичей GitLab Duo Code Suggestions в общем доступе, бета-версией каталога CI/CD, новым детальным представлением графиков отчётов Insights, результатами сканирования SAST в представлении изменений мерж-реквеста и многими другими фичами!

Мы все были там: Вы работали над множеством изменений одновременно, некоторые из которых не имели ничего общего. Для удобства вы решили объединить все эти изменения в один коммит и на этом закончить. Но хотя это может показаться заманчивым, на самом деле это может привести к большим проблемам в дальнейшем. Большие коммиты могут:

Создание цифровых устройств, как правило, представляет из себя итеративный процесс. Требования к устройству частично могут измениться уже на этапе его разработки. Также часто приходится модифицировать RTL-код после получения отчетов от инструментов синтеза и имплементации. По этой причине желательно предпринять определенные шаги для облегчения поддержки кода и внесения возможных изменений. Иными словами, нужно настроить процесс непрерывной интеграции. В этой статье на примере Github Actions и разработанного нами ранее сумматора с AXI-Stream интерфейсами мы поговорим о том, как может выглядеть процесс непрерывной интеграции при создании цифровых устройств.

В продолжение к заметке Инструкция: как быстро настроить GitLab CI/CD на Flutter-проекте.

Больше спасибо автору, всё получилось относительно легко. Я усложнил задачу: поднял GitLab локально на Хакинтоше, прикрутил executor = "docker" вместо "shell". И началось веселье.

Сегодня мы с радостью объявляем о релизе GitLab 16.6 с бета-версией GitLab Duo Chat, правилами соответствия требованиям на основе подтверждения мерж-реквестов, улучшенным механизмом ветвления, улучшенным интерфейсом пользователя для управления переменными CI/CD и многими другими фичами!

Иногда бывает так, что вы отправляете на проверку пул-реквест, который оказался существенно больше, чем вы ожидали. И у вас возникает вопрос:

«Какого же размера он должен быть? Бывает ли идеальный размер? Если бы теоретически можно было полностью его контролировать, то насколько большим его нужно делать?»

Вы гуглите, находите множество ресурсов, сайтов и статей наподобие этой, которые анализируют тему и делают примерно такой вывод:

«Слишком маленькое количество строк может не отображать полностью изменения, а чрезмерно большой PR может утомить проверяющих, что усложнит выявление проблем или написание осмысленного отзыва»

И хотя вы понимаете логику автора, в то же время осознаёте, то теоретический ответ может быть лишь смутным, что «серебряной пули» не существует. Как всегда, в жизни всё сложнее.

Однако моя статья будет немного о другом:

«Мы проанализируем PR примерно 30 тысяч разработчиков, чтобы проверить, как размер PR коррелирует с временем внедрения, полученными комментариями и отказами во внесении изменений, чтобы найти статистически наилучший размер и понять, что на него влияет.»

Пояснение: тем, кто экспериментирует с данными, особенно после прохождения курсов/обучения в сфере данных, приведённое выше может напомнить о фразе «Корреляция не означает причинно-следственной связи». Да, они будут абсолютно правы. Мы попытаемся рассмотреть под разными углами, как эта корреляция варьируется в зависимости от компании, разработчика и общего объёма коммитов кода, а также под другими углами, которые могут помочь нам понять, какие другие значения могут по каким-то причинам отвечать соответствующим паттернам. Однако это «всего лишь» числа и корреляции, они не объясняют своих причин, поэтому любые наши предположения о причинах, скорее, субъективны и не подтверждены научными исследованиями.

Я уже не раз порывался написать что‑то общее про бранчинг; про некогда распиаренный GitFlow, который запиаривают обратно; про trunk‑based development (умеренно распиаривают), про то, как это увязать с разработкой бэкенда. И вот я затираю очередной забуксовавший черновик своей заметки чтобы всё упростить и не гоняться за чрезмерным обобщением опыта. Давайте я просто поделюсь рецептом, а вы его оцените.

Сегодня мы затронем сторону, отличную от написания кода. Мы займемся оформлением и написанием документации, как правильно делать коммиты и как оформлять код.

Все, что вы увидите в данной статье, будет касаться прочитанных мною материалов и полученного опыта.

В мире разработки программного обеспечения правильное оформление документации играет ключевую роль в обеспечении ясности и понятности проекта. Особенно важным этапом в этом процессе является создание и поддержание README файлов в Git репозиториях. README файлы - это первое, что увидит разработчик, приступая к работе с проектом, и хорошо оформленная документация может значительно упростить процесс взаимодействия с кодом.

В данной статье мы рассмотрим ключевые аспекты оформления документации в Git репозитории, обсудим лучшие методики и практики для создания качественной документации. Независимо от того, являетесь ли вы опытным разработчиком или новичком в области Git, эта статья поможет вам создать четкую, структурированную и информативную документацию для вашего проекта. Погружайтесь в мир оформления документации, улучшайте ваши проекты и делитесь своими идеями с сообществом разработчиков Хабр!

Провернуть такое потребовалось второй раз за много лет, но решил записать рецепт о том что можно делать в гите.

По каким-то причинам мы наделали в мастер неправильных коммитов, запушили всё это, разработка ушла не туда, но есть вторая ветка, где уже всё правильно, и нужно просто забыть старый мастер, а новую ветку назначить мастером. Есть разные способы как это сделать, я покажу один из них: