Логические игры

Игра Color Lines aka «Шарики» в особом представлении, вероятно, не нуждается: компьютер заваливает доску 9*9 шариками разных цветов, человек может перемещать их по свободным клеткам, выстраивая в ряды. Ряды от 5 и более шариков одного цвета самоуничтожаются; если это произошло после хода человека, ему начисляются очки и даётся ещё один ход; если в процессе наброса от компьютера, то очки самоуничтожаются вместе с шариками.

Игра имеет большое число клонов, от входящих в поставку Gnome и KDE до реализаций на JavaScript в 30 строк. Тем не менее, большинство реализаций не учитывает одну интересную особенность, присутствующую в оригинальной DOS-игре, и заметно влияющую на геймплей.

Опытные игроки (в компетентности которых не позволяли сомневаться их рекорды, намного большие, чем у меня) уверяли, что компьютер выбирает места для новых шариков вовсе не случайно, а так, чтобы «ломать» горизонтальные и вертикальные ряды и, как следствие, рекомендовали концентрироваться на выстраивании диагональных рядов. Понятно, что естественная реализация выбора места «взять случайное поле из свободных» безразлична к направлению рядов. Что же под капотом у DOS-реализации?

Вторая серия о многолетней борьбе Каспарова с армадой терминаторов. Первую статью из цикла читайте здесь.

Шахматные программы считали с каждым годом всё быстрее и всё адекватнее оценивали позиции, в том числе и не изобилующими тактическими ударами. Алгоритмы совершенствовались и боты достигли успехов, выигрывая не только в комбинационном, но и в позиционном ключе. Компьютерные игроки почти излечились от жадности и если люди жертвовали материал, то роботы, ради восстановления игрового баланса, троянских коней с легким сердцем отправляли обратно.

Участие компьютеров в человеческих соревнованиях вошло в моду. IT-компании охотно и щедро спонсировали мероприятия, с непременным условием – роботы играют на тех же правах, что и люди. Особенно интересен 1994 год, в которых произошли несколько знаковых событий, когда внезапно компьютеры начали регулярно наносить людям чувствительные поражения.

История о нашумевшем противостоянии Каспарова с детищем IBM уже затрагивалась на GeekTimes Хабре. Мой комментарий хоть и набрал приличное количество плюсов, содержит несколько существенных неточностей, которые я уже исправить, увы, не в силах. Дабы внести ясность и расставить все точки над ё, было решено написать более подробную статью про этот знаковый матч. Однако в творческом процессе выяснилось, что затронутая тема гораздо обширнее, многограннее и интереснее, и охватывает куда больший период времени. А посему статья про матч 1997 года органично трансформировалась в серию публикаций о незаурядных победах и поражениях 13-го чемпиона мира в борьбе с искусственным разумом на протяжении 15 лет.

На написание этого обзора натолкнул пост «Секрет древней игры го. Почему компьютер до сих пор не обыграл человека?», опубликованный 25 мая. В самом посте, и, тем более, в комментариях, было много сказано по поводу компьютерных шахмат вообще и матча Deep Blue — Каспаров (1997) в частности. Понятно, что сейчас, спустя уже без малого двадцать лет, мало кому интересны все подробности того матча: компьютеры развиваются с колоссальной скоростью, современные смартфоны легко дадут фору компьютерам того времени, да и возможно, сами шахматы несколько утратили популярность последнее время — по каким причинам — это уже тема отдельного разговора.

Впрочем, некоторые подробности, судя по всему, действительно неизвестны, а подробности эти таковы, что заголовки о “падении последнего интеллектуального бастиона” — не более, чем газетный прием, ибо случившийся по итогам матча, по сути, скандал, в силу своей шахматной специфичности вряд ли был бы интересен широкой публике. Нет, я, несмотря на то, что всегда являлся поклонником Гарри Кимовича Каспарова (исключительно в шахматном плане), не собираюсь его оправдывать за то поражение и пытаться доказать, что все было совсем не так, как сейчас общеизвестно. И уж тем более целью не является опровержение некоторых комментариев на шахматную тему к посту хабраюзера alizar. Единственная цель — рассказать некоторые подробности того, что именно произошло в Нью-Йорке в начале мая 1997 года, и почему результат этого противостояния, по мнению автора, на самом деле никому ничего не доказал.

Чемпион мира по шахматам, юный Магнус Карлсен сыграл с Биллом Гейтсом в суперблиц в эфире скандинавского телеканала NRK и поставил ему мат девятым ходом.

Многие знакомы с проектом Seti@home: мощнейшей инициативой по поиску следов внеземных цивилизаций в океане данных, получаемых с неба, с использованием мощностей миллионов компьютеров по всему земному шару («матрицы»).

Хотя инопланетян до сих пор не обнаружили, Seti@home вполне успешно демонстрирует потенциал крупномасштабных распределенных вычислений. Проекты типа BOINC распространили подобные инициативы в другие области: биологию, медицину и физику.

Интереснейшую реализацию шахматной программы показали вчера на Хабре.
Почитав комментарии, я пришел к выводу, что принцип работы наиболее распространенных алгоритмов игры в шахматы, шашки и тому подобные известны не всем.

Вместе с тем задача создания программы, играющей во что-то, достаточно тривиальна, если имеются способы расчета некоторых величин и оценок, специфичных именно для этой игры.

Клик на картинку:

Знаете ли вы, что в Google Spreadsheets при одновременной работе нескольких человек над одним документом изменения синхронизируются так быстро, что можно вполне комфортно играть в крестики нолики через интернет?