Знаю, что уже весь интернет наигрался с этими таблетками, но я хочу показать вам как можно манипулировать голосами респондентов, перефразировав условие. Среди отвечающих многие даже не поняли, что оба опроса полностью идентичны друг другу и, что это на самом деле один эксперимент, который несёт в себе куда больше смысла, чем казалось изначально.
Люди по-разному отвечают на один и тот же по своей сути вопрос, сначала гордясь тем, что они в отличие от циничных логиков-эгоистов возжелали спасти всех, а потом также душевно наплевали на ближнего своего. Предложи им «умереть, если не наберётся 50%» и они, понятное дело, откажутся. Но антихрист может быть коварнее и хитрее. И коль он предложит им «выжить, если наберётся 50%», то они ринуться крутить рулетку по истреблению самих себя, считая это благим делом.
Понимаю, что мои выводы по виртуальному голосованию звучат слишком драматично. Но что является большей драмой, чем факт того, что даже гипотетический выбор толпы, зависит не от благородных чувств и пресловутой эмпатии (за которую так ратуют едоки синей таблетки), а от формулировки условия? В общем-то всё самое важное я уже написал. А всех презирающих рациональность с теорией игр и вопрошающих «с какого хрена вышеупомянутые опросы одинаковые» приглашаю к дальнейшему чтению.
