Управление продуктом *

Когда говорят о навыках, которыми должен обладать продукт менеджер на ум сразу приходят стратегическое мышление, планирование, управление новыми требованиями, общение с заказчиками. Однако, гораздо больше более приземленных задач, с которыми менеджер по продукту / владелец продукта должен уметь справляться. Одна из таких — управление совместимостью. Для меня — это, возможно, наиболее трудная задача.

Позвольте я раскрою тайну, которую в управлении продуктами скрывают — по крайней мере, об этом не говорят вслух: нас не слишком заботят профессионально-технические навыки. И о каких навыках речь? Оформление требований к продукту? Проведение опросов среди пользователей? Понимание дизайна интерфейсов? Знание бизнеса и технологий?

На самом деле таких навыков больше, чем кажется на первый взгляд. А чтобы стать хорошим менеджером продукта, нужно много больше, чем просто знать о дизайне интерфейсов, ведении бизнеса и технологиях.

Несколько лет назад, когда я начала карьеру в сфере управления продуктами, почти каждый поисковый запрос вроде «Что делают менеджеры продуктов?» или «Какие навыки нужны хорошему менеджеру продукта?» приводил к следующей диаграмме Венна:


Источник: What, exactly, is a Product Manager?

На этой диаграмме можно увидеть, что менеджеры продуктов работают на стыке технологий, дизайна и бизнеса, — и этого мне было достаточно, чтобы понять, чему нужно учиться и чем мне придется заниматься. В итоге я начала отчаянно собирать материалы по этим темам, и менее чем за год прочла пятьдесят с лишним книг — примерно в это же время я поставила личный читательский рекорд: три книги за неделю.

И тут действительность нанесла мне удар — иными словами, я погрузилась в реальную работу.

Запустив немало продуктов, пролив немало слез (настоящих) и пережив множество трудностей, я наконец поняла, что управление продуктом — это гораздо больше, чем бизнес, дизайн и технологии. Последние три сферы деятельности — лишь часть работы менеджера продукта.

Переведено в Alconost

Итоги года для UI дизайнера, у которого не было ни одного интересного проекта в портфолио и он решил создать свой собственный продукт для популярной теперь дизайн-платформы Figma.

Раньше я всегда относился скептически к таким постам. Но после того как минул ровно год, давший мне опыта и мудрости лет на 10, я все понял: мне просто нечего было сказать.

Я не работал в больших компаниях, не устраивал-дизайн спринты и не сидел бок о бок с крутыми парнями в коворкингах. Я в дизайне уже не менее 16 лет, я самоучка, и однажды у меня не оказалось ни одного интересного проекта в портфолио, который бы круто работал и современно выглядел. Все мои последние годы стабильного фриланса — это клиенты с обычными заказами. Они приходят и уходят. И 80% из них позднее выбрасывают в топку всё ваше творчество. Потому что по законам рынка это число терпит неудачу после запуска проекта.

От переводчика:
Начало года — отличное время, чтобы вдумчиво оценить прошедший год. Окинуть широким взглядом происходящее и понять, как сделать 2019 год лучше, спокойнее и продуктивнее. В этом деле нам показалась полезной статья How To Slow Down to Go Faster Than Ever in Software Development, которую написал Lemi Orhan Ergin. А ее перевод мы публикуем ниже.

Программисты не решают задач бизнеса. Они создают и модернизируют программный продукт по техническому заданию заказчика. Убеждая всех, и себя, в том числе, что это и есть решение задач бизнеса.

Когда вы приезжаете в автосервис, вы пишете ТЗ? Конечно, многие из вас разбираются в автомобилях, и среди моих знакомых есть ребята, которые могут запросто разобрать и собрать обратно коробку передач. Но, все-таки, большинство из нас ставят задачу в виде «что-то стучит, когда еду быстрее 40 км/ч» или «плохо дует из дефлекторов, может кондиционер, или, не знаю, что там».

Если бы мастер в автосервисе на такой вопрос сказал что-то вроде «говорите конкретно, что надо сделать с вашей машиной», продолжили бы вы пользоваться его услугами? Думаю, что нет. Большинство из нас покупают машину не для того, чтобы в ней разбираться, и так поступают не только блондинки из анекдотов, или новые русские, которые (в тех же анекдотах) меняют автомобиль, когда заполнилась пепельница.

В работе с программистами у бизнеса выбора нет. И чем дальше, тем будет хуже. Еще не перевелись умельцы-энтузиасты, для которых решить вопрос самостоятельно – дело чести, но всеобщее разделение труда и засилье юридических-бюрократических подходов к делу быстро и надежно такой энтузиазм убивает.

У меня есть нож, есть арбалет,
Они служат мне уже тысячу лет.

(с) КиШ

Предположим, вам надо проверить насколько новая фича будет востребована клиентами. Зачастую, это решается с помощью интервьюирования, опросов, и т.д. У этих замечательных подходов есть свои плюсы/минусы, поэтому рассмотрим альтернативный вариант и в каких случаях оправдано его применение.

В 2017 году у многих интеграторов возникали вопросы о замене торгового оборудования при переходе на новые условия работы, соответствующие требованиям Закона 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники». Поскольку клиенты, которым требовалась замена или дооснащение торговых мест новым оборудованием, понимали его принцип действия и необходимую функциональность, необходимые работы прошли без накладок.

Но 2018 год принес нам большое количество клиентов, ранее не использовавших в своей деятельности контрольно-кассовую технику. Поэтому многие возникающие у них вопросы приходится решать оперативно.

Мы как один из ведущих технических центров города работаем со всеми производителями торгово-кассового оборудования и предлагаем нашим клиентам самую широкую линейку моделей. На данный момент работа только с одним или парой производителей не дает возможность полностью закрыть потребности наших контрагентов. В то же время большой ассортимент моделей обслуживаемого оборудования требует существенных затрат как временных (на обучение пользователей), так и финансовых на необходимый резерв запасных частей.

Есть много материалов о том, как внедрение информационных систем помогло компаниям избавиться от потерь, сократить затраты, вырубить на корню воровство. Это прекрасно, когда получается избавляться от зла в таком большом объеме.

Моя статья — про зло помельче. Про саботаж внедрений, про вечное «я все правильно делаю, это ваша программа виновата», про раздутие штата, про мелкие корпоративные интрижки и сопротивление переменам.

Все в статье — из личного опыта, с примерами использования. На уникальность и полное раскрытие темы не претендую, высшей истины здесь нет, обобщений старался избежать, ничего не навязываю.

Просто опыт применения некоторых инструментов и примеры того, как они меня выручали.

Если что-то сработало для одной компании, это не обязательно означает, что то же самое сработает для другой

Недавно YouTube объявил о больших изменениях на подписной платформе YouTube Premium (раньше она называлась YouTube Red): они отказываются от подписки и открывают премиум-контент бесплатно (но с рекламой) для всех пользователей YouTube. Издание USA Today опубликовало статью об этом под заголовком «Не все готовы платить за подписку. Не верите? Спросите YouTube». Согласно этой статье, люди устали от подписок — или, цитируя статью: «Пользователи сказали свое слово. Хватит уже этих подписок».

Есть множество подписных сервисов — и вполне вероятно, мы можем достичь точки насыщения. Однако я не думаю, что проблема у YouTube Premium была именно в этом: люди будут платить почти за все, что дает то, что кажется им ценным и вписывается в их представление о мире — ради этого они готовы даже залезть в долги. Поэтому кредитные карты так популярны.

Думаю, настоящая проблема с YouTube Premium была в том, что они решили повторить то, что делают другие сервисы потокового видео.

YouTube выстроил свою стратегию вокруг того, что делали остальные, и теперь столкнулся с истиной, которую слишком часто игнорируют: подражание не может быть стратегией развития.

Подражание — повсюду: мы как дизайнеры, разработчики, бизнесмены и менеджеры по продуктам ориентируемся на успешные методики, анализируем работу конкурентов — и в результате часто применяем к созданию продукта имитационный подход. Если что-то работает для других, оно должно сработать и для нас — так нам кажется. Загвоздка в том, что часто такое подражание не работает — по крайней мере не так, как мы ожидаем.

Переведено в Alconost

Гайд, как вернуть время, которое у нас забирают наши девайсы.

Прим. переводчика:
Это скорее не гайд, а размышление на тему современной зависимости от смартфонов и приложений. Статье уже 11 месяцев, поэтому увидев фразу “недавно”, учитывайте этот факт.
Статья была переведена из интереса к позиции снижения влияния смартфонов на наше личное драгоценное время.

Приятного чтения.

Ты зависим(а) от своего смартфона. Я зависим от своего смартфона. Приложения и сервисы, которые мы используем ежедневно, были спроектированы так, чтобы красть наше внимание и постоянно развиваются, чтобы вызвать большую зависимость.

Во многих отношениях внимание является жизненной силой современного бизнеса. Для больших технологических компаний, таких как Google, Facebook, Amazon, Netflix и многих других, есть прямая корреляция между вниманием и ростом/доходом/успехом.

Недавняя технологическая эволюция подняла много этических и психологических вопросов. Манипулируют ли нами? Должны ли мы больше контролироваться? Действительно ли мы понимаем негативное влияние технологической зависимости?



Изображение предоставлено автором.

Прошла неделя с тех пор как Иван в первый раз задумался над метриками DevOps и понял, что управлять с их помощью надо временем поставки продукта (Time-To-Market).

Даже на выходных он думал про метрики: «Ну и что, что я измерю время? Что оно мне даст?»

Действительно, что даст знание времени? Допустим, поставка занимает 5 дней. И что дальше? Это хорошо или плохо? Даже если это плохо, то нужно же как-то уменьшать это время. Но как?
Эти мысли не давали ему покоя, но решение не приходило.

Иван понимал, что подошёл к самой сути. Бесчисленные графики метрик, виденные им до этого, давно убедили его, что стандартный подход не сработает, и что если просто построить график (пусть даже когортный), толку от него будет ноль.

Как же быть?..

Колодой, если верить писателям, раньше называлась «команда», которую набирал себе вор. У каждого человека в команде была своя «масть» — специализация и назначение. Вот что пишет об этом Борис Акунин в книге «Любовник смерти»:

«Пацаны рассказывали, что у настоящих деловых, кто по законам живет, шайка „колодой“ называется, и в каждой колоде свой кумплект. Кумплект — это восемь фартовых, каждый при своем положении. Главный — »король"; при нем маруха, по-деловому «дама»; потом «валет» — вроде как главный помощник; ну и прочие бойцы, от десятки до шестерки. А больше восьми человек в шайке не держат, так уж исстари заведено."

Меньше восьми людей брать смысла нет, будут пробелы в «компетенциях». Больше — нельзя, будет дублирование и потеря управляемости.



Как ни странно, тот же Джефф Сазерленд, один из авторов скрама, называл похожие цифры — от 5 до 9 человек. Хотя и не уточнял специализацию.

Ну да ладно. А мы продолжаем тему построения команд по ролям, на основе тестов Белбина.

Новый год на Хабре начался с совершенно феерической расстановки точек над боссами-кровососами, железно постановившей: руководители как явление — абсолютно бесполезны.

— Если разложить традиционное «главенство» по полкам ролей и компетенций, то от него ничего не останется.



Но если функции руководителя действительно раскладываются без остатка — то есть, без единой зацепки, хоть как-то оправдывающей их нужность как явления — то почему они существуют в реальности?

Абсолютно убедительное доказательство абсолютной бесполезности существующего в реальности явления создаёт логический парадокс: категоричность выводов автора исключает возможность их верности.

— А король-то голый, как говорилось в сказке.

Только мы не сказке живём. При несовпадении с наблюдаемой объективной реальностью, люди на автомате отмахиваются от любых, даже самых доказательных объяснений — потому что реальность всё равно, обычно, оказывается убедительнее: если защитить диплом на тему невозможности существования другой жизни во Вселенной как раз перед началом инопланетного вторжения — то можно, конечно, поздравить с этим академическим успехом — но с инопланетянами-то как быть? Каковы причины, что которым руководители по-прежнему существуют, а самоуправляемые трудовые артели — нет?

О важности самоорганизации.

Есть простое правило, rule of thumb, которое я позаимствовал у эволюционных биологов: если генетически обусловленная характеристика продолжает воспроизводиться — у неё должна быть эволюционная значимость, даже если она неочевидна — наоборот, это только повод присмотреться. Конечно, это правило, а не закон: атавизмы, рудименты и экзаптацию (перепрофилирование органа) никто не отменял. Для каждого конкретного случая нужно отдельно включать голову и использовать её по назначению.

Ключевой проблемой любой организации являются изменения.

Где-то изменений слишком много, или наоборот — слишком мало, а может — нет идей, или есть, но их никто не реализует, или воплощение начинается, но никогда не заканчивается, а зачастую вообще, планируются одни изменения, а получаются другие, во многих же местах просто не замечается сама потребность в изменениях.

Если все эти проблемы объединить под одним словом, то словом этим будет «изменения». Именно с ними и проблемы. Тут вроде ничего доказывать не надо, все на поверхности лежит, но на всякий случай пару тезисов приведу.

Если у вас проблемы с продажами, вам нужны изменения. Очевидно? Вроде да. Или продукты продаете не те, что нужны рынку, или их слишком мало, или слишком много, или сроки срываете, или качество — недопустимо низкое, или продавцы хамят клиентам – неважно, это причины. Чтобы эти причины перестали оказывать влияние на систему продаж, нужны изменения.

Если у вас проблемы со снабжением, то вам нужны изменения. Очевидно? Вроде да. Или поставщиков других надо найти, или заказы формировать почаще, или, возможно, пореже, или партии уменьшить, или логистику улучшить, или перестать наемным транспортом пользоваться, или начать наемным транспортом пользоваться. Не так важно, что именно надо изменить, но что-то изменить — надо.

Если у вас проблемы с автоматизацией, то вам нужны изменения. Очевидно? Вроде да. Или платформу сменить, или программный продукт другой взять, или программистов нанять, или программистов разогнать, или порядочного аутсорсера найти (ха-ха), или перестать пользоваться колхозным интегратором и нанять федерального, или послать федералов и найти в своей деревне увлеченного фаната, или пересмотреть управление ИТ-отделом, или изменить мотивацию программистов. Не важно, что именно, но что-то надо менять.

Подать заявку на запуск вашего продукта в рамках технологического фестиваля SXSW можно до 17 января 2019 года. Ежегодный фестиваль SXSW пройдет с 8 по 17 марта 2019 года в Остине.

Рассмотрим одно из подразделений Яндекс.Маркета. Оно довольно крупное — 85 человек. Внутри подразделения есть несколько команд. Команды либо занимаются функциональными частями Маркета, либо решают какую-то большую пользовательскую задачу. Вот одна из них: изменить сам сервис Яндекс.Маркет и интернет-торговлю в регионах так, чтобы местным пользователям стало удобнее решать свои проблемы.

С чего командам начать? Как объяснить всем вокруг, почему мы делаем одно, а не другое? Как донести до каждого инженера, зачем он занимается своей текущей задачей? Как вкладывать силы в то, что действительно улучшит мир вокруг, и не тратить время на то, что не нужно? Как сделать работу команд прозрачной друг для друга?

Чтобы лучше отвечать на эти и прочие вопросы, мы внедрили особый подход. В соответствии с ним мы разрабатываем продукты и расставляем приоритеты.

Я работаю в сфере, где IT подразделение хоть и играет заметную роль, но все-таки лишь обслуживает основной бизнес. По своей должности я провоцирую всякие инновации и сую нос в самые разнообразные бизнес-процессы. В этой статье я поделюсь своим опытом создания конкурсов для менеджеров по продажам.

Чтобы сразу продемонстрировать своё отношение к предмету, в заголовок я вынес понятие “мета-игры”. В современном мире компьютерных приложений “мета-игры” понимаются, как механики, направленные в первую очередь на выполнение целей разработчика, а не на развлечение игрока (источник).

Перенося данную идею на работу отдела продаж, можно сформулировать следующее положение:

Конкурс для продающих сотрудников конструируется для достижения конкретных результатов, нехарактерных в рамках обычной окладно-премиальной мотивации.

Чего воду в ступе толочь, вступления писать, сразу к делу.

Первый слой – кто хочет?

Многие из нас хотят что-то изменить в своем отделе, или компании, или даже в отрасли — профессиональной, например. Я это знаю, потому что давно наблюдаю и общаюсь — как в нашем кругу, так и в других, не связанных с программистами и вообще ИТ.

Но до реальных изменений дело доходит крайне – крайне редко. Это, наверное, даже не единицы процентов, а доли одного процента. Почему так?

Если собрать всех – например, программистов – и спросить: кто хочет что-то изменить в отделе, компании или отрасли? – то руки поднимут больше половины. Почему до конца, до реальных изменений, полезных и заметных, доходят эти несчастные доли? Где, и почему теряются остальные?

Этот процесс чем-то напоминает воронку, как в продажах. Помните же воронку продаж? Она показывает, сколько обращений переходят в деньги. Выглядит примерно так:


Ой, не то. Вот так:


Попробуем разобраться — кто, где отвалился и почему.

Итак, первый, самый широкий слой воронки – те, кто поднял руку.

Продолжаем тему управления качеством, начало здесь.

Что такое качество – допустим, разобрались, это степень соответствия требованиям потребителя. Вы, возможно, не согласны, по крайней мере с моей категоричностью, но вроде явных ляпов в этом определении нет.

Определение — понятно, но для управления качеством этого недостаточно. Это какая-то базовая, фундаментальная ценность, цель системы, а не руководство к действию. Что делать-то надо?

На что направить свои усилия, чтобы повысить качество? И качество чего надо повысить? Все слышали, что есть качество продукта, а есть – качество процесса. В чем разница? Что важнее?

А может, усилия надо направить на требования потребителя? Оставить качество на месте, а потребителя убедить, что его требования не обоснованы, и ему совсем другое нужно – не то, что он просит. Например, убедить покупателя, что колбаса из курицы – лучше, чем колбаса из мяса. Несложно ведь? Курица – диетическая, жира меньше, легче усваивается, да и стоит дешевле. Если убедить в этом покупателей, то они изменят свои требования, и качество продукта резко возрастет.

Это что такое получится? Управление качеством? В конечном итоге – да, но путь немного странный. Мы не качеством управлять будем, а требованиями. Есть вроде такая область знаний – управление требованиями? В ИТ, в частности. Хотя, если посмотреть телевизор, там только и занимаются, что управлением требованиями – кажется, это «пропагандой» называется.

Попробую рассказать то, что я успел узнать за свою жизнь про «нормальное» управление качеством.

Когда собирали доклады на голосование для участия в одной специализированной конференции, я хотел рассказать такую тему – как подсидеть директора по качеству. Это был бы конъюнктурный доклад про карьерный рост для программиста или ИТ-директора.

С одной стороны, рост в сторону директора по качеству кажется странным – это вроде совсем другая область. Но, как мы все уже знаем, из программиста может вырасти дофига чего интересного. Это не только я говорю – такая мысль звучит все чаще. Например, на той же конференции другого года был доклад на эту тему — как на западе ИТ-директора уходят в операционный менеджмент, не связанный с ИТ.

Тема управления качеством лично мне кажется невероятно, просто ужасно интересной и безумно полезной. Не потому, что управление качеством – как новый сезон Шерлока или тряхнувшего стариной Джека Бауэра. Просто управление качеством в нашей стране – это пример исключительно наглого, циничного, элементарного, тупейшего, и оттого удивительно эффективного шарлатанства.

Я не знаю ни одной другой отрасли знаний, в которой трудилось бы такое же количество людей, ничего не понимающих в своей профессии. Это не шутка, не гипербола. Я наблюдаю за этими ребятами больше 15 лет — еще с тех пор, когда сертификат ISO еще был престижной редкостью. Я работал с директорами по качеству и специалистами, консультантами и аудиторами, преподавателями ВУЗов и президентами ассоциаций, студентами и аспирантами. Сколько из них, по-вашему, знают и понимают, что такое управление качеством и как его осуществлять? А, вы же знаете, я выше написал – ноль. Ладно, пусть будет 1 % — наверняка где-то, случайно, или волею небес, есть люди, которые что-то понимают. Ну и вы, если внимательно и без предубеждения отнесетесь к управлению качеством, тоже будете понимать. Так, может, и до 2% дотянем.