Программирование *

Большой процент так называемых «экспертов» сегодня знают только, как использовать какой-нибудь хайповый инструмент, но они ничего не понимают в том, как все работает на более глубоком уровне. Это реальный вызов и большая проблема на будущее.

Все мы видели много статей, где с помощью AI-инструментов за минуты выполняется работа, на которую раньше мог легко уйти день. Особенно впечатляют примеры, где работа (успешно) идет вне зоны компетенции человека (т.е. когда AI позволяет делать то, что человек в принципе один сделать не мог бы). Но сегодня у меня получился несколько другой случай:

Вы никогда не задумывались, почему так трудно сменить профессию и стать программистом? При таком обилии информации, онлайн-курсов и книг. Почему столь малый процент желающих доходит до заветной цели - своей первой работы?

▍ Страдание

Хабр - не жалобная книга, я знаю. Но тут история про код, с примерами, разбором антипаттернов и всё такое, поэтому я рискну.

Всё началось, когда я узнал про конкурс красоты кода от Сбера. Я как раз хотел поучаствовать в каком-нибудь эпичным конкурсе, а тут как раз он мне и подвернулся, тем более что я - тот человек, которому есть что рассказать про красивый код. Я даже целую статью запилил о том, как писать красивый и понятный код. Так что что я решил, что в данном случае мои шансы на победу - в отличие от остальных конкурсов - всё же больше 0%. Кроме того, я хотел выступить на конференции PiterPy (спойлер: хрен мне), чтобы рассказать там про красивый код и всё такое, поэтому участие в конкурсе и сравнение результатов было бы классным подспорьем.

По мере того как приложение собирает все больше данных, правильное ведение журналов становится решающим фактором для быстрого и эффективного понимания общей функциональности. Это позволяет устранять проблемы до того, как они повлияют на конечных пользователей.

В этой статье мы рассмотрим лучшие практики логирования в Python. Следуя им, вы сможете обеспечить информативность, практичность и масштабируемость генерируемых логов. Давайте начнём!

Я пишу ПО уже больше двадцати лет и с каждым днём всё больше убеждаюсь, что сильная статическая типизация — это не просто хорошая идея, но и почти всегда верный выбор.

Разумеется, существуют сферы применения нетипизированных языков (или вариантов языков), например, они гораздо удобнее при работе с REPL или для одноразовых скриптов в средах, которые и так уже безнадёжно нетипизированы (например, в шелле). Но почти во всех остальных случаях сильная типизация крайне предпочтительна.

Никогда не задумывались почему тормозит компьютер? Дело ли в «плохой оптимизации» современного софта? Ведь Когда Photoshop отъедает 8 гигабайт только при запуске, Google Chrome создает свыше 10 процессов, а Telegram пытается превратиться в Instagram, невольно начинаешь задумываться, что «где-то мы свернули не туда».

Версия статья не от дилетанта, с более близкими для хабра примерами… лежит здесь!

В мире программирования существует огромное количество багов, и если бы каждый баг стал бабочкой, то программеру в раю уже давно оставлена пара полян для развития навыков энтомолога. Несмотря на все совершенства этого мира: компиляторы, pvs‑studio и другие статические анализаторы, юниттесты и отделы QA, мы всегда находим способы преодолеть преграды кода и выпустить на волю парочку новых красивых и удобных видов. Есть у меня txt файлик, которому очень много лет, и куда я складываю интересные экземпляры. Все примеры и действия описанные в статье вымышленные, ни один стажер, джун или студент уволены не были. Hello, World! Where are your bugs?

• потоками ввода-вывода. В частности, через std::stringstream с помощью потоковых операций (таких как operator <<);
• функциями printf, в частности sprintf;
• с помощью библиотеки форматирования C++20, в частности std::format / std::format_to;
• с помощью сторонней библиотеки, в частности {fmt} (основа новой стандартной библиотеки форматирования).

Наша отрасль изобилует словами из английского языка. Но надо помнить, что после русификации произношение слова часто становится совершенно не похоже на оригинал.

Чтобы больше не ставить англоязычных коллег в тупик на зум-коллах, мы попросили нашего коллегу Адама Дэйли озвучить произношение терминов, в которых русскоговорящие специалисты часто делают ошибки.

Если раньше в циклах были проблемы с замыканиями, так как переменная цикла имела скоуп всего цикла, а не одной его итерации, то в 1.22 это поведение поменяют.

проще показать на примере:

 funcs := []func(){}

 for i := 0; i < 5; i++ {
  funcs = append(funcs, func() {
   fmt.Println(i)
  })
 }

 funcs[0]()

Последняя строка примера напечатает 5 в go 1.21, но в go 1.22 будет уже интуитивно понятный 0.

pub enum Expr<'src> {
  Int(u32)
  Ident(&'src str),
  // ...
}