TDD *

Я, как и многие программисты, довольно много слышал и читал о практиках TDD. О пользе хорошего покрытия кода юнит-тестами — и о вреде его отсутствия — я знаю по собственному опыту в коммерческих проектах, но применять TDD в чистом виде не получалось по разным причинам. Начав на днях писать свой игровой проект, я решил, что это хорошая возможность попробовать. Как оказалось, разницу по сравнению с обычным подходом можно почувствовать даже при реализации простейшего класса. Я распишу этот пример по шагам и в конце опишу результаты, которые для себя увидел. Думаю топик будет полезен тем, кто интересуется TDD. От более опытных коллег хотелось бы услышать комментарии и критику.

В этой статье я хочу рассказать о тестировании iOS приложений и небольшой автоматизации этого процесса.
Под катом будут рассмотрены инструменты для модульного и функционального тестирования и приведены простые примеры.

Многочисленные статьи, посвященные TDD в общем и Unit-тестам в частности, как правило, оперируют довольно искусственными примерами. Например, давайте напишем функцию, которая складывает два числа и напишем для неё тест. Честно говоря, на таких примерах трудно оценить преимущества использования автоматизированных тестов.

Некоторое время назад мне подвернулся малюсенький проектик, который как будто специально создан для того, чтобы опробовать на нем методику проектирования, основанную на тестах. Результат применения поразил меня самого! Приглашаю под кат всех, кто еще сомневается в том, что нужно применять автоматизированные тесты в повседневной разработке.

Когда разработчики впервые открывают для себя прелести разработки через тестирование — это как переход в новый, лучший мир, где гораздо меньше стресса и незащищенности. Этот прекрасный опыт действительно стоит отпраздновать. Но осознание преимуществ тестирования — только первый шаг к просветлению. Самое сложное — понять что НЕ нужно тестировать.

Если новичку можно и не заботиться о том что не стоит тестировать в первый день, то на второй день ему бы лучше начать вникать в это. Люди — создания привычки, поэтому если вы начнете формировать плохую привычку избыточного тестирования с самого начала, то вам будет гораздо труднее избавиться от нее потом. А избавиться от этой привычки вы должны.

Я уже писал на Хабре о Codeception — фреймворке для тестирования приложений на PHP. Если вы никогда раньше не писали тестов для вашего приложения, вам обязательно стоит взглянуть на Codeception. Он очень прост в использовании и сделан специально, чтобы уберечь разработчиков от рутины.

Сегодня я хотел бы рассказать, какие фичи появились в проекте в последнее время, а также отвечу на пару популярных вопросов.

Есть такая конференция ADD (Application Developer Days) на которой любят всякие архитектурные штуки для разработки ПО обсуждать, обычно эти штуки заканчиваются тоже на xDD — DDD, TDD, MDD и т.д.

Вот к примеру на прошлой конференции задались вопросом, а что такое DDD (Domain Driven Design)?
А Николай Гребнев из CUSTIS — встал и ответил.

Видео доклада:

В предыдущих статьях на примерах JUnit и TestNG я упоминал о test-driven development(TDD) и data-driven testing(DDT). Но есть еще один активно набирающий популярность подход, behaviour-driven development(BDD). Это такое развитие TDD техники, при котором на тест смотрят не как на тестирование каких-то компонентов системы, а как на требования к функционалу. Если TDD оперирует такими понятиями, как тест или метод, то для BDD это спецификация и требования. Про эту технику уже говорили на хабре ранее:

• Эволюция юнит-теста,
• Экстремальное программирование, знакомство с Behavior Driven Development и RSpec

Этот подход применим используя и JUnit, и TestNG. Но есть и другие инструменты заточенные именно под BDD. В этой статье я расскажу про такой фреймворк. Называется он Spock Framework и сочетает в себе не только принципы BDD, но и достоинства Groovy. Да-да, именно Groovy. И хотя используется Groovy, используется он и для тестирования Java кода. Примерами использования могут служить Spring, Grails, Tapestry5. Интересно? Тогда читаем дальше.

В дебагере можно без проблем поймать поток исполнения в правильной точке, а затем, после проведения анализа, перезапустить его. В автоматических тестах эти операции выглядят безумно сложными.

А зачем вообще это нужно?

Добрый день уважаемые посетители habrahabr.ru!

Давным-давно, когда я работал в одном из стартапов, где я был основным иницатором и продвиженцем внедрения TDD, у меня возник спор с моим «техническим директором» (если его можно было так назвать) на тему того как TDD влияет на получаемый в итоге код. Он сделал одно простое замечание, на которое я не смог тогда найти, что ему ответить – «При подобном подходе к разработке в коде появляются дополнительные интерфейсы (я практиковал подход к тестированию с помощью Mock'ов, Stub'ов и подмены реализаций интерфейсов) и уровни, усложняющие и замедляющие код».
Что бы Вы ответили?

В данном посте приводится учебный пример разработки PHP-класса, который совершает запрос к Twitter API с целью выборки статусов пользователя по его никнейму. Кроме того, Twitter-класс кеширует полученные данные с использованием еще одного PHP-класса, который осуществляет простое кеширование данных в файлах.

Целью поста является закрепление собственных знаний, полученных в результате прочтения некоторых книг, статей, а также возможность получить комментарии от опытных TDD-практиков, с указанием на грубые ошибки в процессе разработки или в тестах.

Ниже описаны основы использования OCUnit — фреймворка для создания юнит-тестов, интегрированного в Xcode. Чтобы наглядно попробовать описываемые вещи, код можно скачать сразу. Писал до эпохи Xcode 4, поэтому картинки немного устарели.

 

Часто мне приходилось слышать, что кто-то послушал лекцию или прочитал статью про юнит-тесты, вроде как всё понял; решил сам попробовать — и ничего не получилось.

Почему так получается?

По-видимому, причина в том, что юнит-тесты обычно демонстрируют на простых примерах. А в жизни код сложнее. В реальных проектах код использует базы данных, веб-сервисы, код, написанный другими компандами и т.д.

В этом видео на живом примере показано, как писать юнит-тесты для кода с внешними зависимостями.

www.devclub.eu/2011/06/06/asolntsev-real-life-unit-tests

На хабре полно адептов TDD, и уже не раз всплывали статьи про разработку методом тестирования. Хочу внести и свои пять копеек статьей про этот замечательный инструмент.

При взгляде новичка на тесты сразу возникает вопрос: а зачем вообще писать лишний код? Вроде как преимущества TDD никто не отрицает, но находятся какие нибудь причины: «да, я слышал что TDD полезен в больших проектах, но у нас проект маленький», «в нашем проекте слишком много изменений, поэтому тесты для нас слишком большая обуза» и так далее. Попробую рассказать как модульные тесты помогают мне в работе и поделиться опытом использования.

Никто уже не отрицает полезность тестов в любой сколько-нибудь сложной системе. Без тестов очень быстро можно скатиться в хаос и проводить большую часть времени в отладчике, занимаясь поиском и отловом косвенных эффектов от изменений той или иной части приложения. Тесты важны, нужны и так далее по тексту.

По науке, тесты являются документированием системы. Грамотно написанные тесты дают понять, как работает система, как ведет себя, причем читаться все это должно как готовая спецификация на поведение системы. Т.е. в идеале должен получаться связный и понятный текст. Это идеал, к которому постепенно приближаются методы тестирования, начиная от юнит тестирования и наиболее явно проявляясь в поведенческом/приемочном тестировании, когда сами тесты уже пишутся на языке бизнеса (в этом моменте вспоминаем Fitnesse).

При написании тестов не стоит скупиться на строчки кода и классы, важно только их правильно структурировать. Я считаю, что может быть вполне нормальной ситуация, когда у вас тестовый класс состоит только из одного тестового метода – не надо этого стесняться, это гораздо лучше, чем классы на 20 экранов. HD экранов.

В общем, все должно быть направлено на максимальную ясность и четкость тестов, чтобы явно было видно все взаимосвязи. Чтобы можно было восстановить логику программы по одним лишь тестам. В дело читабельности пойдет не только Assert DSL (Domain Specific Language), но и именование файлов, подход Arrange Act Assert. Все это не новые подходы как оказывается, но широкой известности пока не получившие, судя по тому, что я вижу в окружающих меня проектах. Да и сам я натолкнулся на новые темы случайно, изучая исходные коды StructureMap.

Чтобы не томить, сразу расскажу какие основные шаги предлагаются для улучшения тестов:

• Именовать тестовые файлы по основному методу, который тестируется.
• Использовать DSL  для создания объектов, чтобы методы делать максимально лаконичными.
• Стараться писать тесты в стиле «один тестовый метод – один assert».
• Структурировать внутренности теста.
• Создать и использовать Assert DSL.

Думаю что для большинства многие перечисленные пункты не новость, и почти все они применяются в реальной разработке.

Идея о том, что веб-приложения написанные на PHP нуждаются в тестировании, не нова и постепенно входит в повседневную практику разработчиков. PHPUnit стал стандартом тестирования PHP приложений, в том числе и в новом фреймворке Symfony2. В установке из symfony-standard в AcmeDemoBundle для тестирования контроллера используется именно он¹. Я хочу рассказать о альтернативном пути тестирования функционала, с применением Behat и Mink, и описать подробности процесса установки и тестирования.

Наверняка все знакомы с таким понятием как test-driven development(TDD). Наряду с ним также существует такое понятие, как data-driven testing(DDT, не в обиду Шевчуку) — техника написания тестов, при которой данные для тестов хранятся отдельно от самих тестов. Они могут храниться в базе данных, файле, генерироваться во время исполнения теста. Это очень удобно, так как один и тот же функционал тестируется на различных наборах данных, при этом добавление, удаление или изменение этих данных максимально упрощено.

В предыдущей статье я рассмотрел возможности JUnit-а. Там примерами такого рода подхода могут служить запускалки Parameterized и Theories, в обоих случаях один тест-класс может содержать только один такой параметризированный тест(в случае Parameterized несколько, но все они будут использовать одни и те же данные).

В этой статье я заострю внимание на тестовом фреймворке TestNG. Многие уже слышали это название, и перейдя на него, вряд ли желают вернуться к JUnit-у(хотя это только предположение).

Сегодня все большую популярность приобретает test-driven development(TDD), техника разработки ПО, при которой сначала пишется тест на определенный функционал, а затем пишется реализация этого функционала. На практике все, конечно же, не настолько идеально, но в результате код не только написан и протестирован, но тесты как бы неявно задают требования к функционалу, а также показывают пример использования этого функционала.

Итак, техника довольно понятна, но встает вопрос, что использовать для написания этих самых тестов? В этой и других статьях я хотел бы поделиться своим опытом в использовании различных инструментов и техник для тестирования кода в Java.

Ну и начну с, пожалуй, самого известного, а потому и самого используемого фреймворка для тестирования — JUnit. Используется он в двух вариантах JUnit 3 и JUnit 4. Рассмотрю обе версии, так как в старых проектах до сих пор используется 3-я, которая поддерживает Java 1.4.

Я не претендую на автора каких-либо оригинальных идей, и возможно многим все, о чем будет рассказано в статье, знакомо. Но если вам все еще интересно, то добро пожаловать под кат.

Все программисты ленивые. И каждый хочет не писать дополнительный код, а воспользоваться уже готовым. Тем более, что это хорошая практика.

Вот и у меня появилась задачка, при которой хотелось не делать copy-paste, а запустить на выполнение несколько тестов. Но, каждый следующий тест зависел от данных предыдущего, и так далее, и так далее… В итоге, мне требовалась строгая последовательность выполнения тестов и умение реагировать на зависимости. Какое решение получилось, смотрите под катом…

Без использования unit-тестов и TDD очень легко выстрелить себе в ногу. С тестами и TDD сделать это намного сложнее, но если у вас получится, вы останетесь без ноги.

Последнее время на хабре публикуется достаточно много статей о TDD, которые вызывают неоднозначную реакцию у читателей. Слов становится все больше, молодые разработчики, читающие эти статьи, блуждают в дымке определений и терминов, где-то в подсознании понимая, что TDD — это, наверное, здорово.

В этой статье я постараюсь объяснить о чем, собственно, разговор. Для чего нужно TDD и как его аккуратно использовать.

Что такое TDD в двух словах? — это написание разработчиком тестов до реализации функциональности.
По совету Роя Ошерова разобьем вопрос применимости TDD на два:

• Зачем писать тесты?
• Зачем писать тесты до реализации?