Asus и XREAL открыли предзаказ на очки дополненной реальности ROG XREAL R1

[Owleyeinnose]

они знают что steam frame выходит, с более лучшими характеристиками, а главное с нормальной прошивкой и в целом валвоскими стандартами?

[LeToan]

Слышал, что "валвоские стандарты" в стим контроллере выразились в очень так себе качество сборки, из-за чего сей агрегат долго не жил.

[kamaz1]

так это ж другой формат устройства, это огромный монитор где угодно в формате обычных очков. Вобще не конкуренция vr ни в каком виде.
Владельцы xreal one вроде довольны. Сам иногда подумываю о таком, при этом имея oculus quest 3. Но окулус в самолет не возьмешь, посмотреть кино в полете.

[Moog_Prodigy]

П.1 Я хотел xreal взять и стоят вроде немного. Нашел чувака он мне дал в них посмотреть. Все плохо там. Настолько плохо, что своих денег не стоили. Как сейчас - не знаю. Но выше пишут, что в телескопе круче угол обзора, возможно так и есть.

А ну и еще у первых версий был "набалдашник" стоимостью как и очки. Вероятно, там основная думалка очков и находится. Без думалки они совсем почти ничего не умеют. Про "просто отобразить текст" см п.1.

[kamaz1]

Если я ничего не путаю, то 57гр это 140дюймов тв в 3х метрах. Этого мало О_о?

Набалдашник? У них кажется нет думалки, они грубо говоря дисплей, ну я их так позицианирую

[Swagnextdoor]

Так стимовские огромные же, считай что для домашнего использования. А асус минималистичные, портативные, на мой взгляд.

[badsynt]

1920x1080 - очень мало. нужно минимум 3840x2160.

0,55" матрица -очень маленькая.

От этого и угол поля 57 градусов. Этого для бинокля мало, не то что для очков.

На очках этих кто только не обломался. Google, Apple, Sony... Теперь и Asus! Ура!

[RulenBagdasis]

Тогда никто не будет открывать статью, чтобы посмотреть характеристики. У автора KPI по просмотрам.

[ABy]

На самом деле нет - для игр вполне достаточно, и батарейку меньше высаживает. Вы просто не пробовали такие устройства. Лично для меня главная проблема это посадка. Такие очки подходят не только лишь всем:) Очень много индивидуальных нюансов: IPD, нарушения зрения, размер носа, ширина лица. Очки нужно подбирать под себя, а не смотреть только на характеристики.

[badsynt]

Вы просто не пробовали такие устройства

Вот не угадали. Регулярно пробую. ISO 12233 всегда в поле зрения. Кстати, у китайцев уже давно в ходу недорогие матрицы 2560*1440, и для угла 40 градусов (т.н. "замочная скважина") их почти хватает. Но по размеру маленькие. Чтоб получить поле хотя бы 40 градусов нужен хороший окуляр. Для очков нужно гораздо больше. Комфортную картинку я наблюдаю на четырех 27" мониторах с разрешением 2560*1440 каждый с расстояния примерно 1 метр. При этом они покрывают значительную площадь поля зрения глаз. Снижение разрешения до 1920*1080 (у каждого) можно пережить на первое время, особенно если не пользоваться очками. Но это минимум.

[ABy]

у китайцев уже давно в ходу недорогие матрицы 2560*1440,

Это что за модели очков с таким разрешением?

[ABy]

Так это шлем, а не очки.

[badsynt]

Это что за модели очков с таким разрешением?

В том и дело, что матрицы есть, а очков нет. Возможно размер не подходит. Для очков. В шлем весом полкилограмма можно сложную оптическую систему засунуть. А в очки нет.

[ABy]

Если бы был дешевый oled с таким разрешением - китайцы уже давно мету*** уделали.

[badsynt]

Так он есть. AMOLED 2560*1440. Ставят в относительно недорогие устройства (в окулярную часть) типа Binock NVG 50.

[VO_Obsidian]

В новости про открытый предзаказ не указать цену это конечно мощный ход

[RalphMirebs]

Были у меня в нулевые очки с 26 градусов обзора - это было жуть. 57 лучше, но мало. Хотя если имённо для АR, то может и неплохо. При наложении на окружающий мир не так заметны поля. Если бы это было VR, то 57 полный провал.