Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 47
Чем больше шкаф тем громче падает.
Всё как с доткомами в 99м.
ЖДЁМ
Падение цен на оперативную память 😉
Да уже не только оперативную память, но и диски, SSD и, само-сбой разумеющееся, видюхи!
Можно ещё экстраполировать:
Запретить ездить на машинах, ведь тогда будет больше бензина, он будет дешевле и можно будет ездить на мопедах.
/в недрах производителей памяти и винтов - так так так, значит ии загнулись, снижаем производство что бы создать искусственный ажиотаж и цены не падали.
Главное чтобы вас не отэкстраполировали :)
Цена на комплектующие поднялись как раз из-за ажиотажа и нейро хайпа. А после ажиотажа как-то не сказать чтобы вернулись в норму, слышали про эффект храповника? Зачем снижать цену если и так возьмут, вот у нас есть идеальный пример - автоваз. Да и nvidia теперь не публикует статистику по игровым видеокартам, видимо приоритеты сменились. Да и бюджетный сегмент игровых видеокарт уже подъел amd, так что nvidia при схлопывании пузыря придётся прям выкручиваться. Да и на рынке будет избыток видеокарт с 16гб видеопамяти на борту. Посмотрим как оно будет.
Если игровые видюхи к тому времени ещё будут производить и развивать...
Зря зря , когда вам еще дадут поговорить с ИИ всего за 20 баксов в месяц.
Есть большие подозрения что существуют сильно больше таких параметров которые искусственно раздуты для отчетности.
И сразу вопрос, а в ИИ компаниях дело ли, или может сейчас весь венчурный рынок такой, просто ИИ популярнее и заметно?
может сейчас весь венчурный рынок такой
Кажется, они начали что-то подозревать…
Увы (или к счастью) не весь. Компании из реального сектора не могут получить жалкие $5 - $15 миллионов на терапии против неизлечимых заболеваний и закрываются. Лично знаю примеры, ибо работаю в биоинженерии. В то время как ИИ компании получают сотни миллионов за просто так.
Более того, как вы объясните, что Sun Microsystems была куплена в 2009 за всего $7.4 миллиарда? И Sikorsky Aircraft была куплена в 2015 за всего $9 миллиардов? Эти компании не только изменили мир своими изобретениями, но и по-прежнему обеспечивают национальную безопасность США. При этом Open AI оценили в $1 триллион!
Как лучшие в мире военные вертолёты UH-60 Black Hawk можно сравнивать с галлюцинирующим говном потреблющим энергию целой электростанции?
Компании из реального сектора не могут получить жалкие $5 - $15 миллионов на терапии против неизлечимых заболеваний и закрываются.
Ну так AGI придет — лекарство от рака изобретет и порядок наведет! Только в него и нужно инвестировать.
галлюцинирующим говном
ИИ-агент DeepMind закрыл 9 математических задач. Цена — около $200 на задачу. По-моему вы просто от обиды так сказали потому, что инвестируют не в ваш проект, а в успешного конкурента, который за $200...
Ariel is a non-binary person and right-wing liberal / libertarian.
У нас вот это вот всё запрещено. Но вот и в карму минуснули п..сы - как предсказуемо! Я прям 100 из 100 угадал.
У нас вот это вот всё запрещено
Разные страны видимо. Вот у нас в стране сложнее. С одной стороны будто запрещены, а с другой президент либерал (1) и открыто за права геев выступал и ордена лично геям вручает (2). Иными словами, зависит от положения в обществе, кому-то из начальства можно и либералом быть и геям покровительствовать. Ну а если сам президент открыто рекламирует такое, то все сложно с запретами.
https://www.rbc.ru/politics/19/01/2014/570416189a794761c0ce5bf4
https://tass.ru/obschestvo/2298296
То есть вы в моменте видите результат?
Как лучшие в мире военные вертолёты UH-60 Black Hawk можно сравнивать с галлюцинирующим говном потреблющим энергию целой электростанции?
Видимо дураки военные так оценивают военный потенциал ИИ.
Военные и правда часто оказываются в дураках по этим поводам. Намного чаще чем принято думать. Просто у них денег и полномочий как фантиков. При этом страны могут быть сильно разные, но сапоги и дураки везде одинаковые. Опять же, необязательно никого обманывать, они сами обманываться рады (с).
Военный потенциал у ИИ, конечно, есть. Но, во-первых, не такой уж большой, во-вторых, не у того ИИ, который у OpenAI и прочих. И, в-третьих, военные много всякой чуши финансировали, включая эксперименты по псионике. Поэтому, военные военным рознь.
Компании из реального сектора не могут получить жалкие $5 - $15 миллионов на терапии против неизлечимых заболеваний и закрываются.
В биотех много вкладывали. Даже в России (в те далекие времена, когда в России были лишние деньги). https://www.mosinnov.ru/news/fund/kto-investiruet-v-biotehnologii-i-biomeditcinu.html Об инвестициях 10 лет назад.
Доклады наверх - они такие..
Журналистка TechCrunch Марина Темкин поговорила больше чем с десятком основателей, инвесторов и финансистов стартапов — и подтвердила: схема системная.
Если инвесторы знают о том что CARR выдана за ARR, то получается что уловка не работает, и нельзя скрыть подмену.
Непонятно какой смысл основателям стартапов признаваться в этом, и дискредитировать себя.
Кто такие “финансисты стартапов” тоже не понятно. Люди которые создают отчетность, и путают CARR и ARR? Зачем им признаваться в искажении отчетности?
Первым сорвал маску Скотт Стивенсон, сооснователь и CEO юридического AI-стартапа Spellbook.
Он обвинил компании в завышении ARR, но конкретные названия компаний не привел. В суд на него никто не подаст, а внимание к себе он привлек. Такая вот рекламная уловка.
Подобное раздувание было ещё, как минимум, 10 лет назад. Примечательно другое. До сих пор проблемы пузырей никогда не вскрывались именитыми изданиями вроде TechCrunch, потому что действовало негласное правило круговой поруки - стоит сказать слово против стартап-индустрии, как компания бойкотируется и полностью отрезается от финансовых потоков. Но сейчас, похоже, в индустрии наблюдается кластеризация и переход к состоянию "каждый сам за себя".
потому что действовало негласное правило круговой поруки - стоит сказать слово против стартап-индустрии, как компания бойкотируется и полностью отрезается от финансовых потоков
Citation needed
Личный опыт и https://www.labirint.ru/books/702384/
До сих пор проблемы пузырей никогда не вскрывались именитыми изданиями вроде TechCrunch
AGI это не только вызов технологии, но и философии. Продажная девка империализма — кибернетика никуда не делась. В 1950-е кибернетику критиковали за попытку свести человека к машине. Сегодня проблема ровно в обратном: мы пытаемся свести машину к человеку. Если признать, что «разум» можно создать, масштабировать и продать как сервис (SaaS), то это легитимизирует идею, что человеческое сознание — это просто вычислительный процесс. А если это процесс, то он подлежит оптимизации и замене.
Вы абсолютно правы: гипотетическое существование AGI вскрывает проблемы, которые мейнстрим (и технари, и многие философы) предпочитает не замечать:
Если мы создадим сущность, которая говорит, что она страдает, но мы не можем это проверить — имеем ли мы право её выключить? Капитализм требует выключать нерентабельное.
Если интеллект станет дешевле электричества, что останется человеку? Либеральная философия строится на идее «человека-творца». Пост-трудовое общество требует новой этики «человека-потребителя».
Если автономный агент причинит вред, кто виноват? Разработчик? Владелец? Сам агент? Юридическая система не готова к субъектам, которые не являются ни людьми, ни вещами.
Если ИИ начнет генерировать знания, которые человек не способен верифицировать (черный ящик), мы теряем монополию на истину. Наука, основанная на понимании, может смениться «наукой оракулов».
Именно поэтом современные рационалисты так отчаянно ищут ту соломинку Bubble, Bubble, Toil and Trouble, которая объявила бы прогресс в создании AGI несостоятельным.
Цитата из Пузырь, пузырь, труд и Беда.
Люди часто путают понятия «пузыри», используя этот термин всякий раз, когда цены падают. Поэтому необходимо четко понимать, какой именно вопрос задается.
Если фраза «это был пузырь» просто означает «размер чего-то уменьшается», то говорить, что это пузырь, совершенно неинтересно.
Если под "пузырем" понимать нечто подобное пузырю доткомов 2000 года, то есть оценки, которые не соответствуют правдоподобным ожиданиям относительно чистой приведенной стоимости будущих денежных потоков? Их нет!
Если мы будем определять пузырь узко как «мы ожидаем, что падение цен на Nasdaq на 20% сохранится в течение 6 месяцев», я бы предположил, что в ближайшие несколько лет это произойдет примерно на 25%, в том числе в рамках общерыночного снижения цен. Это случалось на более широком рынке совсем недавно, в 2022 году, и примерно 5 раз за последние 50 лет.
Когда большинство говорит о пузыре, то предполагает, что ИИ никогда не станет умнее человека и вложенные деньги не окупятся, при этом неявно полагаю, что могут окупиться только если ИИ станет умнее людей (заменит большинство из них). При это никогда не определяя что значит пузырь с технической точки зрения в их понимании, тем более не подкрепляя это надежными оценками. Вместо этого заявляя, что CARR превышает ARR (или что-то типа того) как будто из этого следует что-то катастрофическое для роста экономики.
это ответ конкретному собеседнику. а не повод для дискуссии
... то это легитимизирует идею, что человеческое сознание — это просто вычислительный процесс.
Любой физик это знает. Ничего нового. Претензии к нынешнему ИИ не философские, а именно технические.
Когда большинство говорит о пузыре, то предполагает, что ИИ никогда не станет умнее человека и вложенные деньги не окупятся...
Пофикшу: генеративный ИИ никогда не станет умнее человека и вложенные деньги не окупятся. AGI, конечно, возможен, но явно не на этой убогой архитектуре. Но вместо эмуляции сознания все занимаются его имитацией.
Юридическая система не готова к субъектам, которые не являются ни людьми, ни вещами.
Система то не готова - но автономный агент вполне себе вещь. И он не самозародился и самонастроился - у него есть владелец, который и настроил, и промт дал и в сеть выпустил или к источнику опасности.
Если ИИ начнет генерировать знания, которые человек не способен верифицировать
То человек не сочтет их знаниями т.к не может убедиться в их достоверности. Нейросетки и сейчас генерируют тонны таких "знаний", с ними потом ии-шизы из числа пользователей GPT-4o носятся.
Учитывая, что крупнейшие стартапы-разработчики LLM - также и провайдеры инференса, было бы честно оценивать не выручку, а доход за вычетом расходов на сам инференс. Потому что $3/ч за аренду GPU - достаточно стабильная статья расходов.
А уже из дельты OpenAI с Anthropic платят зарплаты, платят за мощности для обучения моделей, и где-то в конце прибыль.
... в конце прибыль.
Признаем уже, что нету у них никакой прибыли. Это целиком и полностью убыточные компании живущие лишь на инвестиции. В них уже влили столько, что можно было построить базу на Марсе и вылечить старение.
и где-то в конце прибыль.
так ее нет. Они не сводят концы с концами даже на уровне операционных расходов...
Ну я не думаю, что среднестатистический инвестор с сотней миллионов зеленых в кармане глупее среднестатистического хабравчанина. Как это... человек со ста миллионами долларов в кармане вовсе не счастливее человека с девяноста миллионами долларов. Я думаю инвесторы всё понимают, но а) готовы рисковать, б) надеются на крупный результат, в) даже (когда) если прогорят - в палаточный лагерь для бездомных не отправятся, г) я надеюсь, что среди инвесторов есть романтики которым хочется результата в виде сильного ИИ в каждый дом, даже если они лично ничего не зарабатают.
Инвестор с сотней миллионов зеленых в кармане это всего лишь инвестор с сотней миллионов зеленых в кармане. Почему богатому человеку приписывают способности быть экспертом во всём? Если он заработал их торгуя нефтью, почему вы решили, что он разбирается в ИИ?
Инвестиционный рынок работает по принципу "все побежали, и я побежал". Большинство из них ничего не понимают и всего лишь хотят мгновенно получить прибыль.
Скрытый текст
Да, инвестор не обязан разбираться во всем, но тут же ты ему приписылаешь обязанность разбираться. Если он заработал на нефти, то это не значит, что он знает КАК её добывают, он просто знает КАК на этом заработать деньги (купил по пять, продал за 10). Так и тут, он не обязан разбираться в ИИ, его дело увидеть потенциальную прибыль. Это финансирование, анализ движения бабла в природе.
Ну я не думаю, что среднестатистический инвестор с сотней миллионов зеленых в кармане глупее среднестатистического хабравчанина.
Особенно когда это не его личная сотня миллионов зелёных, ога.
Кмк, все же стоит различать рядового инвестора, несущего бабки в инвестфонд и его управляющих клерков, аналитиков и те модели ИИ, которые принимают решения куда вложить эти миллиарды долларов с прибылью. И, если подмена озвучена в статье (публично) то можно со 146% уверенностью заявлять, что ЛПР инвест фондов давным давно знают про это явление. По мне, тут возникает только один вопрос: Какие модели ИИ у аналитиков фондов рекомендуют им вливать подобные суммы в задачу развития ИИ?
Хорошо, что я не внутри.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Все, кто внутри, понимают — это фейк»: TechCrunch вскрыл главную уловку AI-индустрии