Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 23
Судя по статье там использовались алгоритмы машинного обучения, но не LLM, как можно подумать, увидев "ИИ" в заголовке
все чаще замечаю, что в заголовках новостей вытаскивают общее "ИИ чтото сделал", подразумевая что это прям ИИ, а не всякие чатгпт/дипсик/итд или тем более ML модельки. Причем с явным посылом, что это получилось достичь только потому что это как будто некий "новый супермощный ИИ", а под "новым супермощным ИИ" подразумеваем сразу ЛЛМ всякие, т.к. именно с них начали говорить "ЧатГПТ сделал тото", "дипсик сделал это", создавая ощущение, что ЛЛМки всемогущи и надо нести больше денег туда. А на деле оказывается что конкретные ML-щики наконец натренили свои модели на своих данных и получили свои "супер" результаты
А "суперантиген" не может быть составляющей нормальных бактерий? Не разбираюсь, но кажется, что тут ситуация как с удалением генов шизофрении и проч - мы не знаем, какое это окажет влияние на другие вещи, которые мы не хотели бы трогать. Без отдельного пристального рассмотрения и объяснения этого вопроса это мусор, четкая специализация на конкретном штамме просто безопаснее
А "суперантиген" не может быть составляющей нормальных бактерий?
Что предполагается эта фраза должна означать? В заметке речь идет о прививке, которая позволяет организму распознать появление в достаточном количестве вирусов из широкого семейства и начать производить соответствующие антитела. Скажем, такого рода трюк для гриппа, убьет индустрию сезонных прививок против гриппа.
прививке, которая позволяет организму распознать появление в достаточном количестве вирусов из ШИРОКОГО семейства
Я к тому, что оно может оказаться слишком широким и начать гасить что-то полезное
А, в том смысле, что не может ли такого рода прививка "заразить" волчанкой? Да, безусловно такой риск есть, не знаю насколько высокий. Соглашусь, что такого рода риски скорее всего и не дадут реально произвести какую-то супер-вакцину. Заколебаются испытания проходить, так что точно не при моей жизни.
Если то что я читал в последнее время о новых вакцинах правда, то современные вакцины используют соединение алюминия как активизатор имунного ответа и имуннитет начинает бросаться на всё подряд и "чюдо-юдо" вакцины действены не за счёт мёртвых вирусов, а за счёт этого алюминия. И как следствие идёт удар не точечный, а площадный и все что было в организме попадает под удар. И вакцина и ковид и всё подряд лечит. Но так как не точечно, то лезет всё подряд и асма и даже случаи того самого невозможного аутизма. Которых нет у тех, которых не вакцинировали, и их не касался алюминий.
Основная претензия, что тестирование проходит на здоровых людях и побочки которые влезают у слегка больных у которых может быть букет проходят мимо исследований.
В общем с вакцинацией возможен повтор истории с островом Эпштейна. Один мой медицинский знакомый утверждал, что после начала ковида из массово потерли статьи о успешной лабораторной передачи ковида и статьи о том что маски отжили свой век и их пора отправить в историю.
Итог, эта статья для меня скорее аргумент против современных вакцин и современной методики их тестирования. Особенно если нет адекватного объяснения успеха.
убьет индустрию сезонных прививок против гриппа
Не убьёт. Иммунитет к гриппу нестойкий и сохраняется до 3 лет к группе A и до 6 лет к группе B.
В испытании она вызвала иммунный ответ не только к SARS-CoV-2 и его старшему родственнику SARS, но и к похожим вирусам летучих мышей, которые пока вообще не перескакивали
Интерестно как они поняли что вакцина вызвала иммунный ответ к коронавирусам которые на человека не перескакивали
Да чтоб ваше взаимодействие с окружающим миром соответствовало соотношению названий новостей и их реальному содержанию
Вот так ИИ и выкосит человечество. Начало фильма "я легенда"
шутка если что
Сама вакцина была ДНК-препаратом, причем вводили ее без иглы — тонкой струей через кожу, что заодно решает проблему тех, кто боится уколов.
Это старая технология и на тот момент её не смогли довести до ума. При массовых прививках частицы кожи передавались от человека к человеку, попадая в кровь и вызывая эпидемии. Интересно, они довели до ума, или просто в лабораторных условиях это не важно..
Что касается вируса, то у вируса сразу же начнётся отбор на преодоление вакцины. И поскольку это распределенные вычисления, то вирус хакнет вакцину за время сопоставимое с преодолением имунного ответа. Т.е. будет несколько спокойных лет и всё... А уже один, прорвавший вакцинный барьер уже пойдет эпидемией. Вопрос в том, что вирусу нужно размножаться, а не убивать нас или укладывать на карантин. Поэтому в норме у вирусов идет отбор на безсимптомность. А вот вирус прорвавший вакцинный барьер такого отбора не пройдет. И оболочка будет содержать уже не стандартные белковые комбинации. Просто, скорее всего стабильные фрагменты делают что-то нужное для размножения вируса.
насчет точно что вирус может преодолеть этот барьер - вот ни разу не аргумент против вакцины.
Во первых вакцина не решает проблему вируса в принципе, ее задача решить проблему на более длительный период, что скорей всего и произойдет.
Во вторых есть много примеров когда вирусы не смогли преодолеть вакцину.
С 28 года начнут принудительное ядоукалывание.
Глядиш, так и новые антибиотики найдут, и што-нибудь против рака.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ИИ спроектировал вакцину от ковида и будущих пандемий — и она впервые прошла испытание на людях