Хабр Курсы для админов
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Администрирование доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 265
Ну тогда - прощай Chrome , плакать по тебе не стану.
Давно пора. Я перешёл на ФФ год назад, а на Линукс полгода. Вполне норм, хотя сегодня впервые за больше время и завис. Но вроде бы мое железо частично виновато
лучше уж ungoogled-chromium
Он именно что ungoogled (ну, не только, но в первую очередь). А тут проблема не в том, что Гугл в свой браузер напихал лишнего, а в том, что он убрал нужное. И сколько оно продержится в форках - бооольшой вопрос
А куда вы денетесь с подводной лодки? Опера может ЯндексБраузер тоже из той оперы...
да как бы Firefox
Да как бы, очень так себе браузер. Уж лучше хром с костылями
А мне вот нравится. Уж лучше чем хром с костылями.
Почему так себе?
Да как бы очень спорное утверждение. Впрочем это как Windows/Linux, кому что ближе и под нужды. Годы FF на Linux и всё устраивает абсолютно, и без костылей, хотя казалось бы - Linux, но нет, всё ровно.
Дело привычки, на самом деле. Очевидный минус ФФ - расширений меньше, чем в хроме, но основные в наличии, так что терпимо.
Огнелис на тех же ресурсах жрет поболее памяти, местами проца. Если вы не сидите на слабом железе с hdd и малым количеством ОЗУ - у вас любой браузер летает. Визуально хром может чуть получше, но вам шашечки или ехать?)
Гугл видимо готовы часть аудитории потерять, вопрос насколько в перспективе им это аукнется. Так и на Андроиде хром может попасть в список неиспользуемых приложений)
я сам медленно но перебираюсь на ФФ, но у меня оно будет именно как вы описали - разом и везде, совмещать на телефоне одно, на компе другое- не буду. Либо везде ФФ либо везде Хром. Как ублок убьют точно перестану использовать хром
Вообще-то наоборот, FF куда более экономичный (по крайней мере на убунте)
Яндекс браузер не заявлял о запрете банерорезалок.
Он уже давно "там". В нем uBlock и прочие блочат всё, но только не на страницах самого яндекса.
Так не все сразу - потом через год-два - когда техдолг основного ядра набежит и будет давить на разработку то прогнутся
Ужасный вариант для тех, кто ходит на всякие экстремистские ресурсы типа ютуба, фейсбука, инстаграмма и использует средства обхода блокировок.
Тот же самый движок не значит те же самые политики. Под оперой например работали плагины для скачивания видео, которые были заблокированы в хроме. Точно также и запрет блокировщиков вряд ли где-то прям на уровне ядра будет прописан.
Vivaldi, Brave, Firefox
Зато Firefox вас любит.
Ну да, вкладочки полирует, дизайн...
К слову - та недавно добавленная функция в Firefox, которую нельзя называть - всё еще работает. Причем шустро и приятно.
Странно как-то. :-/
Да. Я уже совсем было собрался cделать прогресс-бар с лимитом, но позавчера был объявлен безлимит до конца лета! А до осени ещё надо дожить.
был объявлен безлимит до конца лета!
О как, я-то думаю почему это расход сбросился :)
#Без данной хорошей функции не открывается эта самая новость..
В России не работает, насколько я знаю.
Ну да, уже 10 лет PWA ждем
Да... Самое смешное -- PWA в фф ващет изначально были, но потом их выпилили.
Как по мне, так к счастью. PWA это идеология огороженных ОС. Мы, слава богу, ещё можем сами запускать процессы даже под Win11. И такие процессы (обёртки над веб-движком) не смогут через :visited или по замерам скорости красть ваши данные.
PWA -- это крайне удобный инструмент. Главная его фишка -- это тотальная мультиплатформенность, PWA одинаково работает и одинаково выглядит на десктопе, планшете, смартфоне, телевизоре и на дисплее умного холодильника, и без разницы, винда там, линух, макось/иос или ведроид. Я пишу и поддерживаю ОДНО приложение, и оно работает везде -- и это хорошо.
Про :visited лучше не напоминайте. Пару лет назад мне пришлось повозиться, чтоб обойти эту параноидальную "защиту данных пользователя" и иметь информацию о том, какие МОИ страницы посещал пользователь.
Ждем ренессанса популярности Firefox?
Я с него и не слезал никогда. И всем его советую :)
К сожалению, частые маловразумительные ходы тамошних менеджеров тоже не оставляют надежд в долгосрочной перспективе.
Который живёт на деньги Гугла :) Последний негуглизировый актуальный браузер - это, получается, Safari
почему в комментах ещё не упомянули Brave, который тот же хромиум, но часть рекламы режет даже без плагинов?
Потому, что единственная реальная альтернатива (если не учитывать сафари) это firefox. Это сейчас поддерживать форк хромиума с оставленным вырезанным функционалом может быть не очень сложно, но через пару лет это будет интеграционный ад, к тому же у гугла есть огромное кол-во опций, что бы усложнить жизнь фактически конкурентам.
но через пару лет это будет интеграционный ад
Вот пусть вайбкодеры и займутся этим, там роботу работы на 1 день /s
Таки да, Firefox - единственная альтернатива. Пользуюсь им, кстати, и на телефоне. Проще тот же ютуб смотреть через лису с ublock и sponsorblock, чем корячиться с постоянно отваливающимся revanced. Да и вообще, на мобилках альтернатив лисе нет: единственный браузер с полноценной поддержкой аддонов.
Ну вот когда будет всё ломаться, тогда и будем этого бояться. Вы так говорите, будто переехать на другой броузер - это годы труда, а не один потерянный вечер.
Вечер? О_о Подержите мое пиво (делает 2 клика по соседней иконке)
Сколько нужно на импорт закладок, аддонов... А что там еще нужно современным пользователям браузера?
Сколько не пытался переехать на лису, оказывалось, что аддонов нужных тебе не существует в мире. Или они устарели и не работают в актуальной версии.
Оставайтесь на хроме, мне близко мнение, что этот браузер остается нормальным именно за счет небольшой аудитории. Если вдруг начнут переползать все на свете - станет как у всех.
Ну это понятно. Как с проксмоксом после броадкома (с вмварой)
Если вдруг начнут переползать все на свете - станет как у всех.
У всех остальных браузеры плохие не потому, что они более популярны, а потому, что все остальные занимаются рекламой (т.е. слежкой). Так что, не бойтесь популярности Firefox’а.
Opera тоже имеет встроенный блокировщик
Vivaldi тоже убирает большую часть рекламы.
Brave? Мутный браузер от мутных ребят. Какая-то монетизация с токенами. Были скандалы с заменой ссылок на партнёрские. Ну нифиг.
потому что брейв это инфоцыганский криптослоп, еще и засран по дефолту не хуже какого то эджа
в целом у меня крайне мало доверия к продуктам которые рекламируют путем найма людей которые спорят с пользователями в соцсетях (в том же твиттере)
не хуже какого то эджа
Примеры можете привести, в чем там претензии к Edge? Просто интересно.
какие примеры? все кто хоть раз в жизни переустанавливал 10/11 винду видел как выглядит свежеустановленный эдж со всеми свистящими рюшечками в виде новостной ленты, погоды, синхронизации и слезных умоляний майкрософта сделать аккаунт и установить эдж браузером по умолчанию
что бы им нормально пользоваться без блоутвейра, на настройку надо потратить наверное минут пять-десять? вот брейв точно такой же навязчивый, вообще не понятно кому он нужен в век helium-ов и прочих огнелисов
Постоянно использую все три браузера - Chrome, Edge, Firefox, до недавнего времени еще и Яндекс Браузер из них какие-то свистящие рюшечки были только в Яндексе в виде анимированных обоев по умолчанию.
Еж только кнопку копилота всё время прикрутить пытается, но наконец-то приделали нормальное её отключение в настройках недавно, раньше приходилось с боковой панелью возиться.
А так в нём никаких свистелок практически нет, если сам не поставишь. При первом запуске почти ничем не отличается от файрфокса.
Впрочем, это всё не повод уходить с файрфокса. Но когда мне нужен хромой браузер, то я запускаю ежа. Очень изредка яндекса - для госуслуг и т.п., не хочу возиться с хромимумгост.
Решил что самое время скачать оффлайн установщик 149 версии, но гугл уже сейчас выдает 150
вариант с wayback machine скачать чуть откатись на месяцок
Прямые линки на зарузку. Офлайн-установщик 149.0.7827.103 ChromeStandaloneSetup64.exe
Решил что самое время скачать оффлайн установщик 149 версии, но
Скачайте отсюда: https://portableapps.com/apps/internet/google_chrome_portable
Но это тоже онлайн-не-инсталлер. Так что качайте, запускайте распаковщик, но не запускайте браузер. Вместо этого сразу сделайте копию или архив с получившейся папкой. Она переносная - каждый раз, когда потребуется свежий браузер, будете её доставать из широких штанин.
Удаление - простым удалением папки, т.к. реальной инсталляции нет. Можно держать параллельно с установленной версией, но лучше не запускать их одновременно (будут глюки).
Выбор 64/x86 есть тут: https://sourceforge.net/projects/portableapps/files/Google Chrome Portable/
На будущее, кто не успеет, можно взять "форк", у него установщик оффлайновый: https://sourceforge.net/projects/portableapps/files/Iron Portable/
Но лучше, конечно, сразу качать правильный браузер:
Сидеть на одной версии браузера — плохая идея по соображениям безопасности и устаревания поддержки веб-стандартов.
Это верно только теоретически. “Безопасность” - это страшилка, под прикрытием которой в браузеры внедряют трекеры и сбор данных для таргетирования рекламы (Привет FLoC и interest-cohort, которые Google внедрял в Chrome с 2021 по 2023 гг, но не “взлетело”).
Реальные дыры латаются срочными патчами даже для “типа уже неподдерживаемых” версий. Причём, даже если автоматические обновления запрещены (наблюдал в Firefox).
А ведь умные люди говорили про это, дай б-г памяти, с самых первых версий хромого.
Что компания, зарабатывающая миллиарды на рекламе однажды просто возьмет и рубанёт на 146% подконтрольном ей браузере любой адблок "по техническим причинам".
Что монополия хромога - это вообще очень опасная штука.
Собственно, товарищи, поздравляю, станция терминальная.
Вся надежда на лису (которая сидит на денежных вливаниях от гугла - инфа полностью доступна и открыта, никакой конспирологии) или на пересборки хрома.
Ну или, с чем чёрт не шутит, на подъём "простых", альтернативных сетей, типа gemini.
Следующие пункты программы:
- Гугл вырезает хттп для всего, кроме локальной сети (для бишапашнашти)
- Гугл пересматривает подход к публикации исходников хромого по примеру AOSP, когда тарболл будет сс большим временным лагом.
мне кажется они просто выжимают максимум на финальной дистанции
и без нейронок было много попыток в "открытый браузер" но все упиралось в трудозатратность и кучу мелочей
сейчас же год-два и полюбому появятся открытые браузеры, они есть и сецчас но пока сыроватые.
как это было с IDE в свое время, так теперь и пора браузеров настала.
гугл зарабатывает деньги, они не продумывают "а как будет лучше" уже давно, деньги только деньги. У такой стратегии нет долгосрочного планирования, но зато такая стратегия максимум выжимает на "убивании" популярных продуктов
Веб явно требует пересмотра: слишком много легаси-багажа накопилось
сейчас же год-два и полюбому появятся открытые браузеры, они есть и сецчас но пока сыроватые.
Так есть куча свободных браузеров. И до всех этих ИИ-революций
Самое обидное, что антимонопольщики недожали Гугл на продажу Chrome.
Веб буквально невозможно использовать без uBlock Origin
Сёрфинг со смартфона:
70% страницы состоит из бардака из всплывающих блоков, часть из которых привязаны к краям экрана
Тут реклама
Там реклама
Примите куки
А у нас акция
А ещё мы вам перезвоним
И тут реклама
Отключите блокировщик рекламы
И "в момент закрытия одной рекламы догружается другая и как раз закрывает собой место под пальцем"
да, вот это меня тоже очень бесит.
Буквально всё (ВСЁ!) пространство сайта стало “управляющей кнопкой”. У меня уже затруднения кликнуть на окно так, чтобы не задеть ни один из элементов (вот просто для активации фокуса)…чтобы ничего никуда не перемоталось, не прыгнуло и не стало загружать другую страницу.
Эта всратая технология “догрузки контента” отняла у меня воспроизводимость предыдущего шага! Вы не туда попали из-за п.1 или 3? А назад вернуться больше нельзя! Потому что полвеба стало SPA с внутренним нигде не сохраняемым состоянием и если вы до этого 2 раза догрузили какие-то элементы через догрузку аля кнопки “Показать еще” - то вернутся к этому не выйдет! Нигде не сохранено сколько раз чего догрузили и какой элемент был в центре экрана. Чаще всего ваша предыдущая позиция утеряна навсегда. Мне это чем-то напоминает утопию Оруэлла “вчерашней правды не существует!”.
Существующие области заполонили всплывающие меню/окна. И их чертовски много. Пока “едешь” мышой к одному элементу, под ним успевает раскрыться меню/подменю и все это, подменив собой область, приводит к клику и переходу неизвестно куда. Это начинает напоминать 3д-шутер, но, эй, я сюда пришел не на хедшоты прицеливаться! Мне прям физически хочется режим браузера с опцией “останови все анимации, пока моя мышь куда-то едет!” или вообще с отключением всех этих красивых, но занимающих время и внимание transition’ов.
Это, к слову, намеренный dark pattern :)
В мобильном firefox можно блокировщик рекламы поставить.
Вот конкретно на мобилках ff заметно тормозит в сравнении с chromium-based
Не у всех. Вот у кого не тормозит, те вас и минусуют. По-видимому, это зависит от аппаратной платформы. На Пикселях, говорят, работает нормально. У меня Samsung S10 Exynos, Android 12 — в Firefox жуткие лаги, Хабр читать невозможно, Реддит (новый) вообще не работает. Да, телефон не самый новый, но ведь в Chrome-то такого нет.
В интернетах частенько встречаю комбинацию Firefox desktop + Brave / Edge / что-то_еще_chromium_based mobile.
samsung a52s - работает как часы, быстро, уверенно, чётко, 0 фэйлов, пользуюсь последние лет 5, поставил ещё аддон, чтобы ютуб можно было в фоновом режиме слушать - и вообще отлично
Хммм... Вроде бы свежекупленый телефон первым делом:
рутовать
закидывать прокачанный файл hosts
PROFIT!!!
И никакие блокировщики рекламы не нужны.
И как вы через hosts избавитесь от рекламы, вшитой ещё на этапе отдачи вам страницы, а не подгружаемой со стороннего хоста? Ну, кроме заявления "а вы на такие сайты не заходите".
К сожалению, без блокировщика (тот же uBlock в мобильном фаерфоксе чудесно работает) с его гибкими правилами обойтись не всегда можно.
Есть платный (но недорогой) Adguard и бесплатный Blockada, которые умеют без рута и hosts блокировать, в том числе в приложениях, а не только в браузере. Работает через создание локального VPN соединения, правда, так что канал должен уже не отцензуренный быть.
Можно ещё поставить в качестве приватного dns ns от Adguard, но это менее эффективно.
На мобильном встроенный блокировщик рекламы имеет Vivaldi, работает хорошо
Оно не убирает хлам "свяжитесь с нами", "НашОченьИнтерактивныйПомошник", "новостной рекламный блок от нас(но на самом деле редирект на партнёрку) на половину страницы" и всплывашку "а вот ещё контекстной рекламы!" поверх всего сайта - потому что они встроены в страницы как элементы и скрипты. Даже если контент с них и не загрузится - место занимают.
Открыл гисметео без адблоков(правда, с компа, не мобилки) - ну да, вот блок "наши новости" с хламом, вот "новости партнёров". Примерно три четверти страницы забиты ими. И всплывашка "а мы знаем что вы кресла смотрели!" поверх до кучи.
Сёрфинг со смартфона:
70% страницы состоит из бардака
Поставьте IceRaven - форк Firefox, поддерживающий большинство десктопных расширений без танцев с бубном (uBlock Origin, разумеется, тоже).
В Edge для андроида пока есть uBlock Origin.
именно по этому у меня все сайты по умолчанию открываются в reader mode, а если надо, то включаю нормальную версию.
Компания, которая зарабатывает на рекламе, решила бороться с блокировщиками рекламы. Кто бы мог подумать)
Google объявили, что будут отказываться от MV2, кажется ещё в 2022.
Я-то думал, Маnifest V2 уже пару лет как выпилили, а тут - очередная новость…
ЦИТАТА: В декабре 2020 года с бета-версии Chrome 88 Google включила Manifest V3 на замену Manifest V2 (вышедшим в 2012 году), позволив разработчикам расширений протестировать изменения, затрагивающие блокировку рекламы, производительность и конфиденциальность пользователей[60]. <…> Изначально, прекращение поддержки Manifest V2 планировалось на январь 2023 года (или на июнь 2023 года для корпоративных пользователей), однако 28 сентября 2022 года было объявлено о сдвиге крайнего срока прекращения на 5 месяцев (с января 2023 года на июнь того же года)[64], а в октябре 2022 года Google отложила это решение до января 2024 года[65]. 29 марта 2023 года окончательный переход на Manifest V3 был отложен на неопределённый срок[66].
Кстати, манифест v3 не такой уж и хороший: он тоже позволяет создать вредоносное расширение, протащить его через (де-факто ручную) модерацию гугла и с его помощью воровать информацию из аккаунтов пользователей. Никаких принципиальных препятствий для этого в нём тоже нет!
Что в нём хорошо так это потенциальная стабильность расширений и браузера: он не позволяет выжирать батарейку ноута незаметно, например. Но это всё не про безопасность
На 149.0.7827.103 работает: chrome --disable-features=ExtensionManifestV2Unsupported,ExtensionManifestV2Disabled
И uBlock Origin уже не работает с полгода, примерно
Chrome версии, в которой ещё доступен полноценный Ublock Origin, а не огрызок + User-Agent Switcher and Manager.
Сайты будут думать, что у вас свежий браузер, а реальные проблемы с отображением сайтов могут начаться через несколько лет, если не позже, тогда уже и на Лису можно будет уйти.
Скрытый текст
Актуальный user agent для подмены:
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/149.0.7827.102 Safari/537.36
Только вот в User Agent уже давно не пишется номер сборки, правильно будет 149.0.0.0
Ага, именно так отвечает нейронка, а потом ей пишешь, что это не работает, и ты используешь дополнение для браузера, в котором нужно полностью указывать и в ответ читаешь "Точно, вы правы".
Поэтому я скинул уже готовый вариант, который вписывается в поле в дополнении User-Agent Switcher and Manager.
chrome://version/
Google Chrome: 149.0.7827.103 (официальная сборка) (64 бит)
Версия: 39b29242bd61cdd8cf7d5c293800d97c4ac403d6-refs/branch-heads/7827@{#2561}
User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/149.0.0.0 Safari/537.36Скрин
Ещё раз повторяю - в первый раз нейронка мне подсказала, что "в User Agent уже давно не пишется номер сборки, правильно будет 147.0.0.0", как и написали в ответе мне.
На тот момент я на 147 подменял. Вписал 147.0.0.0 и это не сработало.
После этого я написал это нейронке, уточнил, что у меня дополнение для браузера, я не меняю User Agent в настройках браузера, тогда нейронка ответила, что правильно будет указывать полный вариант.
После этого я начал указывать полную версию и это сработало.
Почему и как - это не ко мне, я лишь поделился тем, как это работает у меня и что есть такой вариант, чтобы браузеры не ругались на устаревшую версию, и при этом иметь возможность пользоваться необрезанным Ublock на второй версии манифеста.
Скрытый текст
Не будут, потому что в Chrome уже давно не по user agent версия передается, а через client rects. Это можно подделать, но придется менять код Хромиума и компилить его самостоятельно, в Chrome на получится так
На смартфоне поставил Brave (режет рекламу "из коробки"). На ПК - FireFox+uBlock Origin. Начал было думать о переходе на Хром, но после этой новости шлю гугловскому браузеру "индейскую народную избу" - "фиг-вам"!
потому что могут
Canary 151 версия. Блокировщик работает.
Вот это упражнение делаем один раз, спина болеть не будет
Ну невозможно заставить людей смотреть рекламу, запретив блокировщики. Если человек сознательно ставит блокировщик, сколько их не запрещай, он всегда найдёт способ рекламу не смотреть. Это не целевая аудитория, эти люди не смотрят рекламу, не переходят по баннерам и не покупают эти товары. По сути, борьба с ветряными мельницами.
Зависит от количества геморроя, одно дело поставить расширение за 2 минуты, другое лезть в какие-то дебри. Есть большие сомнения, что весомая доля пользователей настраивала блокировщики, а не пользуется по дефолту с момента установки
Так что смотрящих явно станет больше
Много же сервисов содержат рекламу, и зачастую есть способ её не видеть, но многие покупают премиум потому что это 2 секунды и реклама из сервиса ушла.
так им не надо чтобы люди смотрели. Им надо чтобы реклама продавалась и просмотры\клики засчитывались в статистику, которую потом покажут рекламодателю, который потом отчитается об освоенном бюджете на рекламу и ему выпишут премию
эти люди не смотрят рекламу, не переходят по баннерам и не покупают эти товары.
Он мискликает по ней и откручивает ее, а что там дальше, проблемы рекламодателя. Если вы думаете, что продавцы рекламы кристально честны и заинтересованы в выгоде для рекламодателей, то расскажите это своему розовому пони, он тоже посмеется. Гугл продает в основоном показы и клики, он заинтересован в массовости - качество трафа ему до фонаря...
Это в вебе, а в приложениях спокойно напихивают рекламы и ничего ты с этим не сделаешь.
Полностью поддерживаю и всецело одобряю планы Google. Последующий массовый отказ от Chrome пойдёт на пользу и рынку браузеров, и самим пользователям.
Ну и плюс разработчики блокировщиков наконец-то получат заслуженный плюс в карму за своб работу от широкой общественности, когда она внезапно обнаружит, насколько изуродован и загажен рекламой интернет, который они, благодаря блокировщикам, привыкли видеть в более-менее адекватном виде.
Половину комментариев под постом можно описать как: "На что только не готовы пойти люди, лишь бы не ставить Firefox"
А вторая - куда пойти тем, кто не понимает, что в Firefox есть гора своих проблем.
Я позволю себе задать неироничный вопрос:
А какая гора проблем есть у Фаерфокса?
Я им пользуюсь лет 17 наверно уже, просто не в курсе.
Да помню у версии 4.х.х были проблемы с утечками памяти, ну может он не такой плавный как хром, но что за гора проблем такая, чтобы мириться с ректальными зондами Гугла и их нелепыми ограничениями?
Так V2 уже год как отключен, причем включить его пол года как - тот еще квест и геморой. Так что для большинства пользователей хрома это ничего не меняет.
А вот для сторонних браузеров, основанных на хромиуме, особенно небольших, выпиливание V2 - это очень плохая новость, поскольку запиливать обратно они его своими силами вряд ли станут.
А вот для сторонних браузеров, основанных на хромиуме, особенно небольших, выпиливание V2 - это очень плохая новость, поскольку запиливать обратно они его своими силами вряд ли станут.
Смутно подозреваю, что подавляющее большинство пользователей этих самых сторонних браузеров ничего не заметят. Сам такой.
Давно пора. И нет, оттока в файрфокс не будет, этот труп уже не оживить. Просто люди начнут смотреть рекламу, как и должны. Не хочешь смотреть на рекламу - не ходи на сайты где она есть. Хочешь пользоваться сайтом и не платить за это ни копейки - будь добр смотри рекламу и не жужжи.
С одной стороны, хочется согласиться - мало кто хочет работать бесплатно и реклама - это просто способ оплаты. С другой стороны, количество использующих блокировщики было бы намного меньше, если бы не полный беспредел с ее показом. Некоторые сайты просто невозможно смотреть без блокировщиков. Некоторые приложения на андроиде мне периодически приходится убивать из-за того, что реклама блокирует все действия без возможности закрыть ее, или уводит на свой сайт без возможности вернуться в приложение. Так что рекламщикам и хозяевам ресурсов тоже надо меру знать.
И не то что некоторое сайты, а хотя бы если бы сам Гугл её для GoogleAds нормально модерировал.
А то через их собственную рекламную сеть лезет откровенный злонамеренный скам, а потом Гугл удивляется, чего это народ адблоки ставит
Реальных пользователей блокировщиков вне ИТ-пузыря и так совсем немного. На одной из работ буквально никто из коллег вне ИТ отдела вообще ни одного расширения не держал.
Некоторые сайты просто невозможно смотреть без блокировщиков.
Так может и не надо их смотреть?
Только владелец ресурса имеет моральное право регулировать количество и навязчивость рекламы. Вы когда в магазин идёте и там на стенах реклама висит, то вы не срываете плакаты? А иногда разные промоутеры и прочие рекламные деятели подходят и впаривают вам разного рода предложения прямо в магазине, но Вы, скорее всего, не заламываете им руки и не выводите из магазина. И, скорее всего, даже не ругаетесь на этих людей матом. Хотя это очень навязчивая реклама. Если такая реклама очень сильно не нравится, то большинство людей просто станут реже ходить в магазин, или перестанут ходить вовсе. Когда едете на автомобиле, то, скорее всего, с баннерами вдоль дороги тоже ничего не делаете, не выходите из машины, не вскарабкиваетесь на сваю и не закрашиваете рекламу.
Но когда речь заходит о вебе, то почему-то все ощущают за собой моральное право решать за владельца ресурса как, какую и в каких количествах ему показывать рекламу (а на самом деле решают, что рекламу ему и вовсе не следует показывать). Вот откуда у пользователя появилось такое право? Не нравится что-то - не заходи на этот сайт. Хочешь заходить - принимай его таким, каков он есть.
Вы когда в магазин идёте и там на стенах реклама висит, то вы не срываете плакаты?
Если будет висеть поперек прохода, могу и сорвать. Или "случайно" порвать проходя мимо.
но Вы, скорее всего, не заламываете им руки и не выводите из магазина
Если будут тыкать мне в лицо своей рекламой, могу и матом, и отпихнуть.
Владелец ресурса имеет право делать на своем ресурсе что угодно, тут не поспоришь. Но и я имею право делать на своем компе или телефоне что хочу, в том числе использовать нестандартный браузер, который "не умеет" показывать некоторые элементы сайта. Мне будет очень не хватать всей красоты, которую задумывал автор, но я потерплю.
Ну блокировщики рекламы ведь не разбираются висит ли реклама поперёк сайта и мешает ли проходу. Они просто блокируют всё без разбора. Так что в примере с магазином вы приходите и срываете вообще всю рекламу. Со стен убираете плакаты, выключаете мониторы с рекламой, выключаете колонки, через которые вещается реклама. А на очереде к кассе выкидываете со стеллажей все товары с разной мелочью, которые разложены вдоль очереди к кассе.
Если видите, что кто-то приближается к вам и вероятно будет что-то рекламировать, то Вы сразу бьёте этого человека по лицу, не дожидаясь его навязчивой (или нет) рекламы. Выводите его из магазина и добавляете назидательный удар ногой в печень.
Ну и в довершении всего: набираете товары в магазине и уходите не заплатив (прямая аллюзия например на то, что посмотрите новости на сайте, но не посмотрите рекламу, которая единственный источник дохода этого сайта).
Они просто блокируют всё без разбора.
Современные блокировщики как раз умеют блокировать навязчивую рекламу, оставляя пристойные элементы. Так что ваш пример не работает.
Ну и в довершении всего: набираете товары в магазине и уходите не заплатив...
Если кассир начнет шарить по моим карманам, доставать кошелек и выгребать оттуда деньги не считая, да еще попытается украсть документы или подкинуть наркоту, конечно, уйду. Это примерно то, что делает сайт обвешанный рекламой как новогодняя елка гирляндами. Ведите себя культурно и с вами будут поступать так же.
Современные блокировщики как раз умеют блокировать навязчивую рекламу, оставляя пристойные элементы. Так что ваш пример не работает.
Это манипуляция, граничащая с неправдой. Уметь-то умеют, но фактически блокируют всё. Говорю это как разработчик, который вёл в своё время "войну" с блокировщиками на одном популярном сайте. Реклама у нас была вполне нормальная, в правой колонке, основному контенту не мешала. Но блокировщики сносили не только её, но и внутренние промо-акции, другие привлекательные элементы, которые акцентировали внимание пользователей на той или иной информации. А часто и прсто ломали разную функциональность на сайте. Мы выкатывали обновление с обходом блокировок, через какое-то время обновления выкатывались в блокировщиках и реклама снова блокировалась, потом мы, потом они, и так до бесконечности. По дефолту они блокируют всю рекламу без разбора, а кто этот дефолт вообще меняет?
Если кассир начнет шарить по моим карманам, доставать кошелек и выгребать оттуда деньги не считая, да еще попытается украсть документы или подкинуть наркоту
Ну это такая же манипуляция, граничащая с неправдой. Сайт с рекламой не ворует, не достаёт ни откуда кошелёк и уж тем более не подкидывает ничего. Но даже если ВДРУГ представить себе такую ситуацию в магазине, то если всё это с Вами сделал кассир, а вы ушли с продуктами (посмотрев новости) и не заплатили (не посмотрели рекламу), то Вы вор получается. Да, против Вас тоже совершили преступление, но и вы нарушили закон, украв товары.
но и внутренние промо-акции, другие привлекательные элементы
Хаха.
Сайт с рекламой не ворует, не достаёт ни откуда кошелёк и уж тем более не подкидывает ничего.
Ворует мой трафик (не всегда бесплатный, между прочим), тормозит мой комп, уводит меня на посторонние сайты, открывает новые окна, периодически подсовывает вирусню (в той же рекламе, взятой непонятно откуда). А так да, все нормально.
Трафик, уходящий на рекламу - это смешно.
Тормоза от рекламы тоже довольно сомнительно (но возможно конечно).
Уводить на посторонние сайты - это прямая обязанность любой рекламы :)
Вирусы без действий пользователя подсунуть в вебе невозможно.
Но ещё раз: Вам может нравиться или не нравиться количество и качество рекламы на том или ином сайте. Если не нравится - не приходите на этот сайт. Если Вам кажется, что этот сайт пытается вас обворовать, тормозить комп, подсунуть вирусы, то зачем Вы туда заходите?
А если всё-таки по тем или иным причинам ощущаете необходимость заходить на такой сайт, то может быть было бы справедливо дать возможность зарабатывать его владельцу таким образом, каким он считает наиболее подходящим? Тем более, что в большинстве случаев реклама - это единственный способ заработка. И хорошо, если с помощью неё удаётся закрыть расходы на разработку и эксплуатацию.
Если все начнут пользоваться блокировщиками и перестанут смотреть рекламу, то большинство сайтов, которыми вы пользуетесь просто закроются. Потому что их содержание, вот это сюрприз, не бесплатное. И сейчас, получается, те, кто приходят на сайты с блокировщиками, пользуются всеми благами, предоставляемыми этим ресурсом, но не смотрят рекламу - они просто паразитируют на владельцах и на тех, кто добросовестно смотрит рекламу.
Насчет необходимости заходить на сайт - первый пример. Погоду посмотреть иногда хочется. И не надо мне говорить, что есть другие сайты - они все примерно одинаковые. Не думаю, что они сильно бедствуют без моих просмотров рекламы. Но обнаглели вконец - смотрите первую картинку. Это мне показали при заходе без блокировщика. Под этим слоем, закрывающим все окно, еще несколько слоев реклами, предложений подписаться, просьб разрешить уведомления и прочей дряни. Я все это рассматриваю не как возможность для сайта заработать денег, а как криворукость дизайнеров и админов, которую мне приходится обходить, примерно как обходят ошибки в программах. Кстати, насчет вирусов, именно этот сайт несколько раз пытался загрузить мне вирусы через баннеры. Без моего вмешательства.
Насчет трафика и тормозов посмотрите второй пример. Там в углу есть видео, которое грузится и стартует тоже без моего участия. И я уверен, что многие согласятся, что информативность сайта несколько повышается после убирания рекламы, случайным образом разбросанной по экрану.
А поскольку эти сайты находятся в открытом доступе, я имею полное право заходить туда любым удобным мне способом - хоть браузером с баннерорезкой, хоть curl-ом или lynx-ом. Если авторы хотят на мне заработать, они сделают это удобным для меня способом.
Погоду посмотреть иногда хочется
Как и владельцу сайта, хочется иногда что-то заработать на своём труде.
А поскольку эти сайты находятся в открытом доступе, я имею полное право заходить туда любым удобным мне способом
Как и магазин. Но в магазине рекламу терпим.
Кстати, насчет вирусов, именно этот сайт несколько раз пытался загрузить мне вирусы через баннеры. Без моего вмешательства.
Ну максимум оно может предложить скачать какой-то файл. Но, то, что это происходит через рекламу - частный случай, могло бы быть и без рекламы. Ну т.е. в чём вопрос? Есть ли вирусы в интернете? Да, есть. Распространяются они через рекламу? Да, распространяются. Только ли через рекламу они распространяются? Нет, не только через рекламу.
И я уверен, что многие согласятся, что информативность сайта несколько повышается после убирания рекламы
Делайте свой сайт без рекламы, или с рекламой аккуратно размещённой в малозаметных областях сайте. Вкладывайте в него свои деньги и пользуйтесь как хотите.
Почему вы считаете нормальным пользоваться чужим сайтом и модифицировать его по своему желанию в ущерб владельцу сайта. Он вот посчитал, что реклама должна быть такой. Это его право и его выбор. С моральной точки зрения у нас есть право только принять это или не принять и перестать пользоваться сайтом.
К сожалению пока это никак не регулируется с правовой точки зрения. И с точки зрения закона нет никакой ответственности за самовольную модификацию сайта (это и проблематично было бы отслеживать). Но что более важно и печально - никак не запрещена деятельность по разработке блокировщиков. Если бы в условном ЕС или США приняли на законодательном уровне запрет на разработку блокировщиков рекламы и внедрение их в браузерную среду - вот это было бы здорово!
Но в магазине рекламу терпим.
Сравнение некорректное. Будем сравнивать с магазином, в котором поперек входной двери висит рекламный баннер. Фотку, пожалуйста, покажите. В магазине мы терпим ровно то, что готовы терпеть на сайтах - умеренное количество рекламы, которая не мешает магазину выполнять основную функцию.
Почему вы считаете нормальным пользоваться чужим сайтом и модифицировать его по своему желанию в ущерб владельцу сайта.
Я его не модифицировал - сайт остался таким же, можете сходить и посмотреть. Я просто посмотрел на него используя свой браузер. И свой монитор, кстати, который может размером, пропорциями, разрешением и цветопередачей отличаться от монитора дизайнера. Вы мне предлагаете купить такой же, как у дизайнера? И так для каждого сайта? А то ведь цвета будут не те или шрифт мелковат.
Если бы в условном ЕС или США приняли на законодательном уровне запрет на разработку блокировщиков рекламы и внедрение их в браузерную среду - вот это было бы здорово!
Точно. Потому что создатели подобных сайтов быстренько разорились бы из-за практически полного отсутствия аудитории. Какой нормальный человек пойдет на сайт, где вместо погоды или новостей висят исключительно рекламные банеры? Остались бы относительно адекватные люди, которые разделяют контент и рекламу и не злоупотребляют последней.
Есть, кстати, сайты, которые требуют отключить блокировщик. Иногда, когда мне там что-то очень нужно, я пробую отключать. И если сайт вылядит приемлемо, продолжаю пользоваться. А если как на верхней картинке, то никакая нужда не заставить меня на это смотреть.
Так Вы всё равно всю рекламу без разбора блокируете, поперёк ли она сайта, вдоль ли или сбоку, без разницы. Ваш блокировщик всё срежет.
Я его не модифицировал - сайт остался таким же, можете сходить и посмотреть. Я просто посмотрел на него используя свой браузер
Вы его модифицировали для себя перед просмотром.
Про шрифты и монитор - просто поясничество, не имеющее отношение к вопросу.
Потому что создатели подобных сайтов быстренько разорились бы из-за практически полного отсутствия аудитории.
Ну как-то до сих пор не разорились, а пользователи с блокировщиками им не приносят ни копейки. Это значит, что в худшем случае они не станут зарабатывать меньше, те, кто смотрит рекламу сейчас - продолжат смотреть и дальше. А скорее всего будут зарабатывать больше, т.к. какая-то часть тех, кто пользовался блокировщиками таки продолжит пользоваться сайтом, но теперь уже с рекламой. Особенно если все альтернативные сайты также будут с рекламой (а они будут)
А если как на верхней картинке, то никакая нужда не заставить меня на это смотреть.
Ну вот так и должна работать честная рыночная конкуренция. Условно есть 10 альтернативных сайтов идентичной направленности. Представим себе, что блокировать рекламу нельзя. Какие-то из сайтов пойдут по пути уменьшения рекламы и будут зарабатывать лояльность пользователей. За счёт этого у них будет больше аудитория и с меньшим количеством рекламы они смогут зарабатывать столько же или даже больше, чем конкуренты с большим количеством рекламы или с большей её агрессивностью.
Сайты же с большим количеством рекламы будут иметь меньше аудитории, но больше зарабатывать из-за количества рекламы.
Ну т.е. есть некоторый баланс и саморегулируемость системы.
Вы и сейчас можете видеть, что многие уважаемые и популярные сайты не злоупотребляют рекламой, потому как берут количеством и лояльностью аудитории. Но это должен быть собственный выбор, а не выбор сделанный пользователями.
А скорее всего будут зарабатывать больше, т.к. какая-то часть тех, кто пользовался блокировщиками таки продолжит пользоваться сайтом, но теперь уже с рекламой
Ok Google Claude, сходи на сайт example.com, найди там такую-то информацию и дай мне краткую сводку.
Вы и сейчас можете видеть, что многие уважаемые и популярные сайты не злоупотребляют рекламой, потому как берут количеством и лояльностью аудитории. Но это должен быть собственный выбор, а не выбор сделанный пользователями.
Кому должен? Как раз пользователь и выбирает, что и как ему смотреть. Вы перепутали с телевизором. Ау, вторая четверть 21 века на дворе! Даже с фильмами, вроде, уже экспериментируют, чтобы зритель мог выбирать развитие сюжета. А вы хотите впаривать рекламу без контента.
И чтобы два раза не вставать:
Ну вы ему шансов особых и не даёте, устанавливая блокировшик
У меня на многих сайтах блокировщик отключен. А там где включен, все равно иногда показывает приличную рекламу. А иногда я даже плачу за подписку. Но там, где реклама мешает контенту, у авторов нет шанса заработать на мне хоть что-то, это правда. Привыкайте, это интернет, а не телевизор.
Вы перепутали с телевизором
Это Вы что-то перепутали. Не надо тут подвязывать телевизор и какой-то выбор. Это здесь не при чём. Интернет даёт свободу в плане выбора контента по сравнению с телевизором. Но никто не давал вам права этот контент смотреть бесплатно только потому что Вам так хочется. К сожалению речь идёт только о моральной стороне вопроса, а не о юридической, а мораль штука гибкая. И я уже понял, что с вашей точки зрения вы не совершаете ничего плохого, пользуясь сайтом в ущерб его владельцу. Думаю, что ни мои ни Ваши моральные принципы в этом вопросе не сдвинутся с места.
Но никто не давал вам права этот контент смотреть бесплатно только потому что Вам так хочется.
На некоторых сайтах контент -- платный. Я либо плачу за него, либо не смотрю его. Всё честно.
А если сайтовладелец говорит "бесплатно", а потом ТРЕБУЕТ отключить рекламорезку -- ну так и пошёл бы он нафиг со своим враньём. Любые мои моральные обязательства по отношению к нему аннулируются сразу, как только выяснилось, что он врал.
К сожалению речь идёт только о моральной стороне вопроса, а не о юридической, а мораль штука гибкая.
Да, мораль штука гибкая, любой рекламщик настолько гибкий, что сам себе [censored] и сам себя [censored] в [censored]. Вы ведь даже не понимаете, насколько мерзко выглядит ваша позиция.
ЗЫ:
Как и владельцу сайта, хочется иногда что-то заработать на своём труде.
Вот конкретно на мне такой владелец ничего на заработал. И на многих других тоже. А мог бы, если бы не жадничал.
максимум оно может предложить скачать какой-то файл
У вас через 0day винлокеры не залетали? У меня вот бывало, даже с антивируской причем, и залетело именно через баннер. Я уж не говорю о том, что майнер на вкладке запустить вообще никаких проблем, например
А вот представьте, что для того, чтобы зайти в магазин, нужно несколько раз настойчиво отказаться от предлагаемой рекламы, увернуться от падающий на тебя баннеров и успеть подпрыгнуть, чтобы тебе случайно херни в карман не положили или не вытащили. Вы станете в такой магазин ходить?
В реальном мире нет такого количества рекламы как в вебе, если бы она была в таком количестве и такой же наглой, то ее бы и в реальном мире научились блокировать тем или иным способом.
Вы станете в такой магазин ходить?
Вот это правильный вопрос. Может и не стал бы. Всё зависит от того насколько мне нужно в этот магазин и есть ли альтернативные магазины с меньшим количеством рекламы. Но вопрос Вы ставите ходить или не ходить в магазин. А не бороться ли с рекламой в этом магазине. Вот и с сайтами должно быть также. Если так раздражает реклама - просто перестаёте посещать этот сайт, ищете альтернативу с меньшим количеством рекламы. Если не находите и всё-таки очень нужно что-то на этом сайте (в магазине), то терпите и идёте туда снова.
В реальном мире нет такого количества рекламы как в вебе
Это просто фильтр восприятия в реальном мире у нас давно выработан. Зайдите в ближайший продуктовый магазин и/или торговый центр и попытайтесь специально обращать на это внимание. Баннеры на стенах, подвесные на потолке, светящиеся вывески, брендированные стеллажи, мониторы с рекламой, звуковая реклама, жёлтые ценники, разного рода элементы, сообщающие об акциях, выкладка товаров вдоль очереди к кассе. Реклама повсюду, в реальной жизни её едвали не больше, чем в вебе.
Вот я захожу на рандомную страницу крупного новостника и вижу:
Огромный баннер наверху:
Не менее огромный баннер внизу, который перекрывает контент:
Три видео с включенным автовоспроизведением и рекламой перед ними (на скриншоте реклама уже прошла, а видео, видимо, только из США работает):
Прямо следом после одного маленького абзаца еще один баннер прямо посреди контента:
Огромную стену низкосортных баннеров на 70% страницы после контента:
В итоге 80% контента страницы - реклама, причем низкого качества, при этом такая вкладка без блокировки рекламы отжирает больше гигабайта (!) оперативки и лагает. А это далеко не самый плохой вариант, тут хотя бы нет кликандеров и попандеров.
Ни в одном магазине 80% площади рекламой не занято, не бывает так. Даже в городах, где вольготно относятся к установке баннеров это не 80% того, что ты видишь, а в разы меньше. Дабы не быть голословным: Times Square одно из самых “рекламных” мест в мире. Сколько процентов рекламы вы тут видите?
Так или иначе, без адблока это абсолютно неюзабельно. Нет, конечно, можно просто не ходить ни на какие сайты, кроме тех, где реклама терпимая и есть возможность получать контент через них, но это буквально будет несколько сайтов: нейронки, некоторые соцсети, госсайты и сайты некоммерческих проектов. По сути, это сжимает интернет сайтов так до 30, остальное просто неюзабельно без блокировщиков.
Впрочем, думаю все туда и идет, в итоге интернет сожмется до нейронок, которые тоже будут давать рекламу, но персонализированную, не такую навязчивую и потенциально полезную. Прямо в ответах, конечно же.
Если не находите и всё-таки очень нужно что-то на этом сайте (в магазине), то терпите и идёте туда снова.
Если вы придете в магазин и на вас там ушат дерьма выльют, то вы вряд ли туда пойдете еще раз, даже если там что-то очень нужное. Разве что вам нравится, когда вас поливают дерьмом.
Но когда речь заходит о вебе, то почему-то все ощущают за собой моральное право решать за владельца ресурса как, какую и в каких количествах ему показывать рекламу
А рыночек так порешал!
Владелец ресурса ведь может сделать свой сайт в виде одного отрендеренного изображения, из которого не отрежешь рекламу? Однако почему-то не делает этого
Вы когда в магазин идёте и там на стенах реклама висит, то вы не срываете плакаты?
Поставлю банерорезку на очки дополненной реальности как только таковое появится.
Пока могу рукой прикрыть, никто мне за это ничего не сделает. А все промоутеры шлются матом.
Могу купить бумажный журнал и вырезать из него рекламу ножницами. Тоже сложно представить какие-то санкции за это.
Если мне в каком-то товаре напихают рекламных буклетов тоже отправлю их в мусорку без малейшего сомнения.
Почему для сайтов должно быть какое-то исключение?
Поставлю банерорезку на очки дополненной реальности как только таковое появится.
Какие-то влажные мечты о будущем
Пока могу рукой прикрыть
Можете, но не делаете
Могу купить бумажный журнал и вырезать из него рекламу ножницами.
Можете, но не вырезаете
Если мне в каком-то товаре напихают рекламных буклетов тоже отправлю их в мусорку без малейшего сомнения.
Они на другое и не рассчитаны. В процессе у кого-то за что-то глаз таки зацепится и реклама сработает. Тут был бы справедлив пример, если при покупке товара вы сразу говорите продавцу: товар я забираю, а буклеты оставьте себе, даже трогать и смотреть на них не буду. Можете так сделать? Ну наверное иногда можете. Но не делаете.
Почему для сайтов должно быть какое-то исключение?
А я вот и считаю, что для сайтов не должно быть исключения. Для всех прочих случаев Вы можете, но не делаете. А для сайтов и можете и делаете. Почему сделали для сайтов исключение?
Я что-то не помню, чтобы магазины перегораживали вход баннером, который непонятно как обойти-отодвинуть. Также не помню магазинов, в которых при рассматривании товаров на полках тебе в лицо начинают совать рекламные буклеты каждые пару минут. Также не помню магазинов, в которых всё так уставлено рекламой, что к полкам с товарами не пройти.
А сайтов, которые встречают тебя полноэкранной рекламой, всякими "осторожно, тут куки", через минуту после начала чтения показывают предложение подписаться, неожиданно включают подгрузившийся видеоролик и т.п. я знаю дохрена. Молчу ещё про анимацию, вырвиглазные цвета и т.п.
Проблема рекламы не в том, что она есть. А в том, что она навязчива и может заменять собой контент.
Смешно. Вы правда не понимаете разницы, или как?
Реклама на стенах магазина, или на баннерах -- она физическая. Это вещь, которая кому-то принадлежит, и я не могу её самовольно портить. Ну, то есть могу, но это не одобряется общественным мнением.
А вот на почте раньше стояли такие экранчики, показывающие тупую рекламу посетителям -- я их всегда выключал незаметненько, благо кнопка у них известно где. (И пусть спасибо мне скажут, за сэкономленное электричество). Это не портит чужую вещь, зато пресекает поток рекламы, показывать которую мне я им не разрешал, так что это можно и нужно делать.
Промоутеры в магазинах? Обычно, они весьма тактичны, под ноги не бросаются и в лицо своими предложениями людям не тычут. Потому что работают в физическом мире, и понимают, что за нетактичность могут физически же пострадать.
А вот когда речь заходит о вебе, который я смотрю на МОЁМ устройстве -- это совсем другая ситуация. Я не ломаю ваш сайт на сервере, чтоб запретить ему показывать рекламу -- я просто выкидываю вашу рекламу с экрана своего устройства, точно так же, как выбрасываю бумажный спам из почтового ящика.
А может, ваша фантазия и до того докатилась, что я и спам из ящика не должен выбрасывать, не читая?
Вот откуда у пользователя появилось такое право?
Из принципа устройства веба. Ваш сайт -- у вас на сервере, и нигде больше. У меня на моём компьютере -- присланные вашим сайтом какие-то данные, которые я как хочу, так и обрабатываю.
Только владелец ресурса имеет моральное право регулировать количество и навязчивость рекламы.
Вообще говоря, зависит от точки зрения. Реклама же не просто так висит - а за нее платят. Т.е. функционирование ресурса оплачивают не пользователи, а покупатели того, что рекламируется. В том числе и те, кто о ресурсе ни сном ни духом. Вот как со всякой кока-колой и чемпионатами мира - покупающие этот напиток оплачивают все эти спортивные мероприятия, даже если сами их не смотрят. Достаточно много оплачивают, если так посмотреть - за эту рекламу компания много платит.
Т.е. с некоторой точки зрения - вся рекламная монетизация аморальна как таковая. так как покупатели товара не могут от 'оплатить за того парня' отказаться. И вешающий/использующий рекламу так же морально неправ, потому что он заставляет платить одних в пользу других.
Самый морально правильный подход - это платный ресурс.
И нет, оттока в файрфокс не будет, этот труп уже не оживить.
А без хамства в отношении альтернативных проектов никак? Как пользовался этим в вашем воображении "трупом" так и пользуюсь.
Не хочешь смотреть на рекламу - не ходи на сайты где она есть.
В эту игру можно играть вдвоём. Не хотите иметь дело с блокировщиками рекламы - не делайте сайты.
Звучит как: не хочешь иметь дело с ворами - не открывай магазин. Чисто логически это верно. Но это ведь не повод оправдывать воровство.
Отказ от просмотра рекламы это не воровство. Просмотр рекламы это обоюдный договор: владелец рекламы размещает в мозге пользователя ненужную пользователю информацию, а пользователь соглашается это терпеть
Справедливо, но вместе с отказом смотреть рекламу должен следовать и отказ пользоваться всей прочей функциональностью сайта, так ведь?
Потому как владелец предоставляет сайт вместе с рекламой и со своей стороны договора не согласен на частичное согласие пользователя, либо сайт с рекламой, либо ни сайта ни рекламы.
Ну сделайте на сайте экзамен по содержимому рекламы. Уверен это прибавит пользователей.
Не хотите делать бесплатные сайты не делайте. Смотреть рекламу меня никто не заставит. Я бы с удовольствием деньгами заплатил. Но т.к. таких как я мало, то рынок забит сайтами с рекламной помойкой и для платных сервисов нет оправдывающего экономику спроса.
Потому как владелец предоставляет сайт вместе с рекламой
Нет - реклама ведь отчуждаема от сайта. Я получил свою копию сайта и делаю с ней то что хочу никому не передавая. Законы это не нарушает.
То, что законы это не нарушает (к сожалению) спора нет. Но с моральной точки зрения это очень близко к воровству. Владелец сайта вложил средства, свой труд и время на разработку сайта. Он рассчитывает как минимум отбить эти затраты за счёт рекламы. Вы пришли, воспользовались его услугами, но не "заплатили" просмотром рекламы. Товар Вы получили, деньги владелец не получил по вашей вине. Вы получили товар бесплатно. Очень близко к воровству.
Но с моральной точки зрения
...реклама (со всеми её тёмными и не очень паттернами) - это аморально
Вы получили товар бесплатно.
Нет не получил бесплатно: я оплатил услуги провайдера. Информация это не товар, и автор сайта ничего не потерял
Нет не получил бесплатно: я оплатил услуги провайдера. Информация это не товар, и автор сайта ничего не потерял
Фильмы, игры и музыку надо полагать вы тоже воруете?
Пиратство это не воровство: авторы ничего не теряют от того что я копирую их контент
А, ну тогда с Вами всё понятно. За интернет заплатили, значит больше ни за что платить не нужно. Смешно.
Попытайтесь ещё как-нибудь к провайдеру врезаться на халяву. А то кажется Вы переплачивать.
Вы живёте в т.н. "манямирке", вам не кажется?
Вы думаете что ваша точка зрения есть единственно верная.
Но каждый раз когда вы говорите "воровство" вы занимаетесь подлогом, потому что автор при копировании его произведений ничего не теряет. Это очевидно всем, кроме копирастов
(Если что я сам автор)
Такие сайты (если владелец не согласен) просто не показывают контент при обнаружении блокировшика рекламы. А значит владелец сайта согласен на работу блокировшика рекламы.
Украл это если я взломал авторизацию на сайте и скачал платный контент.
А если мне на входе в магазин выдали в рекламных целях какой-то товар бесплатно в комплекте с рекламным буклетом, то никто никогда не заставит меня читать этот буклет и вряд ли я доживу до того времени когда за выброшенный буклет будут наказывать.
Или даже не так. На входе мне выдали товар на котором написано куда мне надо пойти за рекламным буклетом. Ок, я принял к сведению.
ущемленца вой
ходишь по улице смотри билборды или не смотри и не ходи
Не очень понимаю какую тут Вы точку зрения высказываете. Но кажется, что я примерно это и говорю: все ходят по улицам, смотрят на билборды и никого это не коробит (при этом на улице мы даже никакой сопутствующей пользы не получаем от просмотра рекламы, т.е. на нас просто безвозмездно кто-то зарабатывает).
Но вот в вебе почему-то это так не работает и тут в ход идут не только возмущения, но и технические средства блокировки рекламы.
все ходят по улицам, смотрят на билборды и никого это не коробит
Точно никого не коробит?
Ну, лично меня на этом рисунке коробит только грязища посреди явно богатой торговой улицы, да вот сама эта бревенчатая архитектура.
Для "городских", стены из из брёвен это что-то прикольное, но я в сельской местности рос, я привык, что нормальные хозяева дом из брёвен или тёсом обшивают, или кирпичом обкладывают, а голые брёвна -- это или банька, или сарай, или жилище какого-нить ленивого алкаша.
Или вы на изобилие ярких баннеров намекаете? Ну уж лучше пусть так, чем унылые серые человейники.
Для "городских", стены из из брёвен это что-то прикольное, но я в сельской местности рос, я привык, что нормальные хозяева дом из брёвен или тёсом обшивают, или кирпичом обкладывают
Говно
а голые брёвна -- это или банька, или сарай, или жилище какого-нить ленивого алкаша.
Моча
Выбор очевиден, и тут, мне кажется, нечем гордиться, согражданин - страна таким образом буквально генерирует строительный мусор десятилетиями.
Но кажется, что я примерно это и говорю: все ходят по улицам, смотрят на билборды и никого это не коробит
Я уверен, спросите 10 человек прошедшего по улице, что написано на баннере, вам не скажут, его просто"не видят", развилась баннерная слепота.
Есть куча способов заблокировать рекламу и без блокировщиков, я уж не говорю про переход на другие chromium-based браузеры, где есть блокировщики из коробки или их поддержка.
Я, кстати, не против контекстной текстовой рекламы, она бывает полезна. Типа как в карточках Google Now или даже в ленте Instagram. Но на очень многих сайтах, если не большинстве, этой рекламой увешано 70% площади, там и баннеры анимированные, и видео, и огромные тизерные блоки, и кликандеры/попандеры иногда. Если предположить, что блокировщики полностью заблокируют всюду, то я просто не буду больше пользоваться этими сайтами, чем стану смотреть на это все.
И нет, оттока в файрфокс не будет, этот труп уже не оживить.
А можно узнать, откуда такие выводы? Сижу на FF уже много лет, всё стабильно, всё удобно. Даже не знал, что кто-то его считает "трупом". Сижу на windows, macos, linux и даже на мобиле с android.
Chrome есть, запускаю пару раз в месяц для каких-то уж очень специфичных сайтов, которые в FF не работают.
Посмотрите статистику использования браузеров за несколько лет. Вас таких, использующих FF осталось всего трое, и судя по всему на днях ещё один человек откажется его использования)
Шучу и утрирую конечно) но падение аудитории стремительное и вероятнее всего уже точка невозврата пройдена, очень мало людей уже сейчас пользуются этим браузером. Настолько мало, что многие уже перестали исправлять на сайтах баги, специфичные для FF (а для всех браузеров есть такие баги), т.к. это не имеет смысла, будет потрачено время ради очень малого процента пользователей. Из-за этого отток пользователей только ускоряется.
Доля файрфокса плюс-минус кореллирует с долей линукса на десктопах. Только линукс неторопливо идёт вверх, а во файрфокс - вниз. Потому глупо отрицать, что браузер вымирает потихоньку.
Но если он таки вымрет, то останется сплошной хром, что не есть хорошо.
Ну вот конкретно мой фф на линуксе в статистике виден как хром на винде. По этому для меня эта статистика - филькина грамота.
Давно выкинул на помойку FF )) такой же жрущий систему высер как и гугля )))
Никто никому ничего не должен, веб это просто передача хтмл-кода. Если я не хочу его рендерить, то никто меня не заставит
Сидел, сижу и буду сидеть на Opera12 Mozila. Crome вообще не нравится. Ах да... блокировщики...
Моя маленькая коллекция. Работает отлично.
не сильно тормозит? С рекламой на Ютубе справляется (с нероссийских IP)? Не лучше ли кого-то одного выбрать из 1,2 и 4 и дополнительные фильтры включить?
У меня проц 15 летней давности. Всё летает. Ставлю много потому что часто один блокировщик режет не всё. Очень редко бываю приколы - по типу на каком нибудь сайте стили едут из за кривых вставленных и выпиленных рекламных блоков. Но это быстро фиксится самими блокировщиками - они постоянно обновляются. Особенно прикольно видеть как на каких то упоротых сайтах один блокировщк за 1 ЗАПРОС режет 1000 рекламных запросов. Я хз что это вообще за ересь творится.
С рекламой на Ютубе справляется
На ура. Сразу помечает зелёным рекламные блоки на видео. И проматывает их мгновенно. Когда смотришь даже не замечаешь этого.
Использую AdGuard DNS на уровне роутера и VPN.
тут как с неуловимым Джо - его пока никто не ловил, поэтому и не поймал.
Сама идея блокировки по DNS крайне слабая. На раз-два обходится существующими технологиями вроде “а спрячем ка и рекламный бекенд, и логику сайта за одним адресом по разным путям урл или параметрам запроса”. Легко настраивается на обратных прокси. А владельцы сайтов как раз заинтересованы, чтобы вы без блокировщика смотрели рекламу.
Пох, все равно хром лучший. Варианты всегда найдутся, который раз уже
Сдул пыль с Proxomitron, вспомнил про заморочки с составлением правил - потряс на него свежей пыли и положил обратно в сундук. :)
Пользователи хромого, видимо, ждут, когда гугл им прямо заявит: мы делаем браузер не для вас, а для себя, чтобы стричь вас как овец. Вот тогда-то наконец дойдет и целых полтора землекопа переедут на альтернативы, а остальные продолжат наслаждаться кактусом.
Да они и третий манифест придумали с одной целью.
Даешь EDGE! :)
С одной стороны, стараюсь на сайты с навязчивой рекламой просто не ходить, с другой стороны, Firefox как был основным браузером с незапамятных времен, так и остается.
Заголовок статьи, конечно, откровенно желтушный - отключает не все, а только часть, скорее ограничивает их возможности.
Что значит стараюсь на сайты с рекламой не ходить?? )) они это делают что бы юБтуб бабки рубил или с реклами или с подписок)) никогда Firefox не был основным такое же жрущее память и нагружающее проц день…ще )) ну да не все булочки! Оставят то что будет продавать блок и платить % )) ну прям врут негодяи
многие пишут пока гугл, но ничего не изменится, также будем сидеть на игле гугла
А кроме блокировщиков рекламы и прочих uMartixов, кто ещё не может нормально работать в Manifest v3? Потому что мне кажется, что всем остальным норм, а блокировку рекламы форк Хрома может и свою поставить, поэтому ему и не нужно будет поддерживать v2 в полном объёме.
Всем там нравилось жрать кактус и фапать на хром, что дождались превращения хрома в IE6 монополиста, который теперь может делать что хочет лол.
А создавая движок нового открытого браузера - что надо в нем по умолчанию "вырезать" из поддержки стандартов, чтобы нативно "облегчить" жизнь юзера (чтобы рекламы было нативно меньше) ?
Ну не весь же JS вырезать...
Я вот из тех 5 или 8% пользователей, которые пользуются только Edge. Интересно, изменения эти в движке или в Хроме? Если в Хроме - пусть. Если на уровне движка - грустно.
А ведь есть еще Edge от Microsoft, вряд ли они откажутся от возможности откусить кусок доли Chrome. Скорее всего там блокировщики рекламы будут работать.
Ну гугл просто закручивает гайки ради бабла, ничего нового. Будем сидеть на лисе или форках хромиума, пока и там не отвалятся нужные апишки
Учитывая уснувшую чуть больше года назад антимонопольную службу юэсэй, могу предложить, что, к концу срока рыжего, Гугл может офигеть до запрета своих сервисов на "неправильных" движках, прикрыв параллельно форки и надавив на тех, кто не хочет разрешить хотя бы Гугл ЭДС во все щели в виде исключения. А скорее всего просто сказав "все это небезопасно, пользуйтесь нашими сервисами только без адблоков". Два года для этого, в текущей ситуации, с их тотальным офигеванием, более чем реалистичный срок
Ага, технический долг им мешает, как же. Зато пихать во все щели свои зонды и жрать память гигабайтами им никакой долг не мешает
Помоему доказано что все фейк в плане V3 никак вообще не мешает блокировщикам работать даже наоборот в некоторых местах лучше стало лол 🙄 стадо просто 🤣
Ну и по…л на…й тогда хром ))
Пора делать двухрендерный движок. Пусть на внутреннем безголовом тихом виртуальном экране "рендерится" страница "как она послана сайтом". И отчитывается перед пославшим - пусть тот думает, что клиент все посланное и в самом деле увидел. А тем временем в видимое окно копируется только отобранный фильтрованный контент (бо сегодня проще уже не рекламу от страницы отфильтровать, а контент из нее выуживать). Логика фильтрации существует в адблокерах, ручками допилить раз, и все. При нынешнием харде оверхед не такой уж большой получится.
Видимо Яндекс Браузер это наше всё и наше будущее )
Понятно что он не блокирует саму рекламу от Яндекса, но есть же кастомные фильтры.
Ну, вот сейчас у меня версия: 150.0.7871.101 (официальная сборка) (64 бит) вроде пока адблок работает и что-то блокирует.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google планирует отключить все блокировщики рекламы с версии Chrome 150