Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 307
Для сотрудника с фамилией Бриллиант $81к ‐ это совсем не много. кмк.
Дальше должны быть шутки об этнической принадлежности человека с фамилией Бриллиант? ;-) Например, про два мешочка с золотом на шее из мультика «Южный Парк»... ;-)
Фамилия сама за себя говорит! А вот "я не думал..." - это "too soft skills" - надо на курсы "full game vs login form" отправить! И все встанет на свои места!
Выглядит так что он очень даже выполнил просьбу руководства.
Вот оно- живое олицетворение рекурсии притчи о скрепках и ИИ!!!!)
"Отдувался" за всех сотрудников компании.
"Закрыл собой амбразуру", чтобы остальные не отвлекались от работы.
:)
Думаю, отчасти может быть что и так, без иронии.
Смысл приказа "побольше используйте ИИ" не в том, что он сделает хороший код. И может даже не в том, что сделает его дешевле/быстрее (С учетом learning curve, до первого Hello World может пройти немало времени).
Отчасти смысл этого - заставить пройти эту learning curve, овладеть инструментом ради двух целей:
1. Применять когда он уместен (а не умея - вам сложнее сказать, где он будет уместен, а где нет)
2. Быть готовым и меньше переучиваться через полгода или год или пять, когда новые модели будут в самом деле хорошо писать код.
Слышал, что с ИИ ничего сложного - говоришь ей "сделай, что бы все работало! Жги токены!" и идешь за повышением к начальству.
Фейк. При всем желании столько не сжечь за один день.
В мульти-агентном Клоде — легко.
Я столько не сжёг за год работая над громадным legacy проектом по апи
Бездельник, активнее используй нейросети в работе ))
Ну, в защиту чувака из поста можно сказать, что его (поставленная ему) цель была "пожечь" как можно больше токенов, и он её добился. :)
Всё ж по классике
В 1961 году у нас в Вычислительном центре АН СССР проводились расчеты наиболее экономичных путей доставки стройматериалов строительным объектам в Москве. Математики рассуждали просто: вот имеются заявки строительных организаций, которые должны быть удовлетворены. Этот критерий нам казался совершенно очевидным. Ведь цель управления —обеспечить строительные организации стройматериалами.
Но выполнить заявки можно разными способами; и среди них надо выбрать наиболее экономичный. А для этого достаточно — и это тоже нам казалось вполне очевидным, — чтобы путь, проходимый каждым самосвалом, везущим груз, был самым коротким. Так рассуждали математики; и на основе этих рассуждений была составлена задача оптимизации. Она получилась громоздкой, но нетрудной; и мы предвкушали быстрое и эффективное внедрение наших методов расчета.
Для эксперимента нам выделили автобазу, в которой было 80 самосвалов. Каждую пятницу к нам в Вычислительный центр привозилась кипа заявок на неделю вперед; в воскресенье ЭВМ для каждого самосвала печатала документ. В нем было все: и что и откуда брать, и куда везти, и каким маршрутом следовать! Казалось, мы сделали все правильно. Но в жизни многое бывает гораздо сложнее, чем на бумаге, и основные трудности оказались все впереди.
Прошло три месяца. Автобаза подвела квартальные итоги и увидела, что попала в глубочайший прорыв. План был не просто не выполнен — он был сорван; показатели работы были столь плохи, что оказалась под угрозой выплата зарплаты рабочим, и руководители автобазы потребовали прекращения эксперимента и возвращения к старым методам работы.
Так что же, спрашивается, мы оптимизировали? Что в таких условиях стоят все наши математические методы?
Несколько позднее, чем это следовало бы, мы вместе с руководством автобазы начали анализировать структуру показателей автобазы и обсуждать причины, почему математики сумели за такой короткий промежуток времени развалить ее работу.
Прежде всего выяснилось, что задачу, подобную той, какую мы сформулировали, раньше никто из должностных лиц автобазы не решал; просто без ЭВМ ее нельзя было решить за два дня! Раньше сами шоферы выбирали маршруты и получали премию за сокращение холостого пробега и экономию бензина. Далее, оказалось, что работа автобазы оценивается целым набором различных параметров. Основным для нее было количество тонна-километров, а потом шли второстепенные: экономия бензина, холостой пробег и многое другое. Не было только главного среди этих показателей — степени удовлетворения потребностей строительных организаций, то есть того, ради чего существует сама автобаза.
Вот и получилось, что, несмотря на то, что все заявки оказались выполненными, что количество тонн, которые перевезла автобаза, было гораздо больше того, которое она перевозила раньше, километров она не доездила, и не доездила много — так много, что основной план не был выполнен! А как он мог быть выполнен, если каждому шоферу был точно задан маршрут и нельзя варьировать холостым пробегом и экономией бензина!
Наша попытка «выяснить отношения» была отягощена традициями и взаимным непониманием. Если строго следовать требованиям базы, то ЭВМ легко дала бы оптимальное решение, но оно было бы абсурдным. Согласно ему автомашина должна была бы взять стройматериал, выехать на окружную дорогу, крутиться целый день вокруг Москвы, а к концу рабочего дня свалить этот груз где-нибудь поближе к автобазе и вернуться в гараж. В этом случае и тонно-километров будет много, и холостой пробег будет минимальным, и план будет выполнен — чего еще желать! И потребовалось время, большие усилия обеих сторон и активность вышестоящих органов, которым пришлось менять систему показателей, чтобы избежать случившихся нелепостей и наконец сдвинуть дело с мертвой точки.
Они сейчас резко подняли цены на токены на корпоративных (не "Team") планах.
Что?) Где?) Вы имеете в виду Fable? Он три дня просуществовал
Нет, они на все модели подняли. Когда это внезапно случилось, я, не заметив, пожёг токенов (на корпоративном тарифе) на $2500 через "Opus 4.5" за три часа не самого активного использования. :(
Прикольно. т.е. за рабочий день легко можно сжечь зп сеньора при этом с недетерменированным результатом :) И кто там кого заменит?
И что-то вам за это было кстати?
Ничего не было. Внимательнее следить стал. Хотя, некоторые отдельные запросы за $100 "вылетают", а они хоть и сразу видны, но только постфактум.
Ну вообще глядя на этот цирк с конями(ценами) становится как-то дико. Годовая китайская подписка стоит меньше. А лимиты там ого го. У меня тариф средний, брал на порядок дешевле(сейчас больше стоит) за год - лимит около 300млн токенов в неделю/ 60млн за 5 часов. Как выесть 5 часовой у меня получилось. Недельный тем более. Но как выесть недельный за 5 часов - я не умею. Допускаю что возможно, у меня среда на слабой впске 2 ядра 4 гига крутится, наверное в многопотоке это возможно - правда блин, а цель? Ведь нужно сначала обмозговать что туда вбить, а потом обмозговать что оттуда вылезло. А это время...
Никогда не поверю в такие истории. Сам даже на $20-тарифе никогда не могу до лимита дойти. Причём например сейчас делаю с клавой cockpit installer - я вообще не знаю ни js, ни потрохов кокпита, все итерации она делает, я только тесты и ЦУ - и чо, за день работы потратил 6% от недельной 20 баксовой квоты . Опус 4.8.
Вы говорите про тарифы для физических лиц или для команд. На корпоративных тарифах нет никаких лимитов — только прямая оплата за токены, которая много дороже такой же прямой цены за токены (API) для физических лиц или команд.
Я на персональном тарифе тоже никогда лимиты не выбирал.
А я никогда не поверю в вашу историю 20$ тариф вообще не юзабельный. Я сожгу 5 часовой лимит клода его одним запросом за 20 минут, и что дальше делать. Для хоть сколько нибудь пощупать нейросеть только 100$ что на кодексе что на клоде к сожалению.
Для хоть сколько нибудь пощупать нейросеть только 100$ что на кодексе что на клоде к сожалению.
Пощупать Delphi или VB бы ло дешевле.
>Я сожгу 5 часовой лимит клода его одним запросом за 20 минут
смешно, что вы все такие похваляетесь своим рукожопием. ну ладно.
а какого рода задачи делаете чтоб так жечь?
«Сделай ревью этой части кода, добавь перф логи, подключись по mcp, установи причину загрузки >200мс. Ничего не меняй в коде, любые гипотезы подкрепи тестами.» Opus 4.8 на режиме Ultracode с кучей субагентов сжигает 1-3 млн. токенов за 5-15 минут только на диагностике. Потом план фиксов и сами фиксы. Лимиты тают на глазаз.
Бывает и такое
глупость я доходил на ChatGPT ещё четвёрке, то есть года полтора назад лимита в 20 долларов. Правда я покупал его за 500 рублей месячная подписка на маркетплейсах. Но это был полноценный ChatGPT Plus за 20 долларов. Тогда ещё мягче были лимиты. 300+ запросов на день развёрнутых каждый на несколько страниц текста и всё платный Plus говорит подожди несколько часов. Это не Claude про который говорят что он реально быстро закачивается. Про нынешние агентные системы я вообще молчу. Я тогда писал что то типа книги на 40-60 станиц 12 кегля, размышлял о жизни и когда спрашиваешь обо всё на свете.
а день работы потратил 6% от недельной 20 баксовой квоты
Так это от проекта зависит и задач. На большом проекте условный скилл implement-jira-task, запускающий кучку агентов для анализа задачи, связанных задач, кода, документации, потом для имплементации, для написания тестов, потом несколько агентов для кодревью, для фиксов по итогам кодревю и повторения цикла кордевью N раз эту квоту легко может за полчаса выжрать, особенно на max/ultracode.
Раньше ИИ спонсировалось за их же счёт. Вы покупали токенов на 100 долларов, а тратили на тысячи. С недавних пор спонсорство прекратили и потребитель платит за всё реально сожжённое.
Мне особенно нравится термин "сжигание токенов". Если KPI - количество сжигаемого, то вся работа будет ориенирована на сжигание, а не на выполнение полезной работы.
А полезную работу программиста (или, скажем, инженера) вообще сложно измерить количественно. Что токены, что строчки кода, что листы чертежей - очень легко накрутить их в несколько раз, а качественная оценка сделанного сильно затруднена.
а как же индусский код, когда количеством символов кода измеряется?
И толку с того измерения?
Вообще чем МЕНЬШЕ кода тем лучше. Выгоднее тем. Платить надо не за лишний код, а за ненаписанный.
Часто видел претензию, что короткий код сложно читать. Типа, не все люди помнят именно этот язык настолько хорошо, поэтому лучше заменить .map().filter() на for(). И прочее такое.
Для поддержки и отладки объективно лучше. Что с производительностью и нужна ли она - надо смотреть.
Разговор не о том, чтобы спрессовывать поведение в короткие конструкции, разговор о том, что часто вместо 10к строк можно и сотней обойтись, а сотню потом поддерживать гораздо дешевле.
Когда я не ставлю лишние фигурные скобки, если после if следует всего одно действие, то это тоже сокращает число строк. Но есть люди, которые считают, что им не хватит внимательности, чтобы уследить за собой и поставить эти скобки, если действий станет больше одного. Ещё есть люди, которые тернарники даже из одного действия в каждой ветке обязательно разносят на три строки. Кто-то считает, что *= или += человеку почему-то сложно понять, поэтому в go их даже нет.
«Скобки в коде — это как перила на лестнице. Могу ли я строить лестницы без перил? Несомненно. Могу ли я подняться по лестнице, не имеющей перил? Без особых проблем. Буду ли я при этом чувствовать себя в полной безопасности? Ну... как сказать. Будет ли безмерно благодарен наличию перил тот, кто при подъёме отвлёкся и случайно покачнулся? Решайте сами...»
Вы немножко не поняли еще про скобки. С опытом поймете. Наверное
Есть люди видевшие некоторое дерьмо. Например как отсутствие простых гигиенических привычек, к примеру расставления скобок, приводит к убыткам исчисляемым человекогодами.
Годами, понимаете ? Эта скобка может год вашей жизни стоить. Год можно ее не поставив просрать.
А можно и больше.
И эти люди совершенно точно не хотят увидеть это снова. И им совершенно не жаль ставить "лишние" скобки. Лишь бы, лишь бы...
Лишний код - это не скобки. Лишний код - это лишний код. Семантические выражения делающие лишнюю, либо "не ту" работу. Это в том числе и реализация вредных фич, к примеру. Никакого отношения к тому ставить ли перед скобками возвраты каретки он не имеет. Это лишняя логика. То, что не надо было делать, но сделали "по ошибке". И теперь это предстоит поддерживать.
ЗЫ. Когда я вижу if (0 == i), я понимаю: с человеком скорее всего можно иметь дело... Несмотря на то, что в целом это уже совершенно излишне.
В case тоже писать break после return? Ведь вдруг кто-то перепишет без return, а про break не подумает.
Во всех местах, где кто-то где-то может как-то "по запаре" ошибиться писать так, чтобы он не ошибся.
Вам что, "буковов жалко" ?
Лишний код - это не лишние буквы - это лишние алгоритмы.
В case тоже писать break после return?
А вот в таких вещах и проявляется различие между умным программистом и мудрым.
(Вы там что, умрёте, если напечатаете лишнее слово?)
Так именно, что слово лишнее. Эдак я могу каждое value.length переменной присваивать, а не передавать куда-нибудь в функцию напрямую.
Вот в том мудрость и заключается, чтобы отличать лишнее от бессмысленного. Перила на лестнице тоже «лишние».
Дiд Панас лично участвовал в охоте за багом, вызванным отсутствующими скобками, который стоил компании примерно неделю оборота.
Платить надо не за лишний код, а за ненаписанный.
А за *убранный* — так вообще
далеко не всегда. Точнее это фраза тоже не передаёт весь смысл. Ну так можно вообще ничего не писать, но кто тогда будет платить если ничего не пишешь? Слесарь Вася вообще не написал ни строчки кода, кто ему что-нибудь заплатит?
Самое оптимальное - код написанный в алгоритмических задачках, но так что бы они были к месту. То есть самое оптимальное - элегантное решение задачи, быстрое с минимумом кода и отличной читаемостью, которое решает требуемую бизнес задачу, я бы так сказал.
как же индусский код
Его придумали индусские менеджеры
Вы так пишите про спонсирование цены будто вы бухгалтер антропик. Это все не более чем догадка, которая основана на разнице цен между подпиской и апи запросами. А это сильное и необоснованное допущение.
Да, это догадка, но сделанная не мною. Я вообще повторил чужую догадку, основанную на том, что раньше пользователи делали много запросов за дёшево, а теперь получается делать мало за дорого.
Подписка и есть спонсорство, когда купил подписку за 100 денег, а запросов делал на несколько тысяч.
Подписка и есть спонсорство, когда купил подписку за 100 денег, а запросов делал на несколько тысяч.
Подписки так не работают.
Пользователи не высаживают подписку в 0. Таким занимается всегда некая малая часть пользователей.
А то вы можете так взять подписки эппл-мьюзик/нетфликс и посчитать сколько вы можете прослушать музыки/фильмов, если смотреть/слушать 24/7 в максимум потоков и потом сравнить сколько было бы купить/арендовать эти фильмы и офигеть, что нетфликс/эппл-мьюзик/любые подпис. сервисы буквально субсидируют подписки. И вообще должны были давно разориться.
а запросов делал на несколько тысяч.
Нет реальных цифр сколько стоят запросы. Это внутренняя кухня компании.
Есть две цены, которые устанавливает компания - цена подписки и цена апи-запросов. Почему вы решили, что от цены апи-запросов нужно отталкиваться, а не допустим наоборот что апи-цены завышены?
Потому что так сказал блогер в ютуб-шортсе. Он выглядел солидно, ему можно верить. У него была борода.
Я за бесплатный месяц $20 подписки Codex потратил 1.2 миллиарда токенов. Даже если считать все за кешированные токены, это $500 по расценкам API. А реально наверное порядка $2000.
Мне казалось у нас в России редко покупают подписки на фильмы/сериалы. Будто проще написать "название" смотреть онлайн
если смотреть/слушать 24/7 в максимум потоков и потом сравнить сколько было бы купить/арендовать эти фильмы и офигеть, что нетфликс/эппл-мьюзик/любые подпис. сервисы буквально субсидируют подписки ... давно разориться.
Ну это фигня полная. Не надо путать себестоимость (для самого магазина) и цену продажи (упущенную прибыль)
Если я куплю обычный блокнот на 50 листиков бумаги, и потом перепродам вам весь блокнот за тысячу, потому что хотел продавать каждый отдельный листик за ту же тысячу, но не получилось, то я что, обеднел на 49 тысяч ( (50-1)х1000 )? нет конечно.
Так же и с фильмами, если вы НЕ купили фильм за Х тысяч рублей - это не значит, что магазин обеднел на ту же сумму. Сам-то магазин покупал фильм намного дешевле, чем пытался вам продать.
Да это понятно, это просто маркетинговый пиар-ход
Как-то клод сказал, что ему нужна фича ultracode для одной из моих задач и запросил доступ на запуск агентов пачкой. Я, думая, что он запустит пару-тройку субагентов как обычно, разрешил. 141 агент был запущен и немедленно остановлен - за считанные секунды улетело 300$, деньги на api закончились. До генерации не дошло, чисто на входные токены. Так что охотно верю.
Задача была - вычитать перевод видеоигры перед публикацией.
Ни до, ни после клод этот режим мне не предлагал, понятия не имею, зачем ему потребовался 141 агент для простой задачи на чтение.
В итоге deepseek v4 flash + hy preview без всякого агентского харнесса закрыли ту же задачу за 3 бакса быстрее и даже качественнее, как мне показалось. Просто в виде python скрипта с асинхронными запросами в opentouter.
а почему не translategemma, даже локальная
понятия не имею, зачем ему потребовался 141 агент для простой задачи на чтение.
ИИ то на наших данных обучали.
141 агент был запущен и немедленно остановлен — за считанные секунды улетело 300$, деньги на api закончились.
Ну то есть задача «заработать anthropic 300 баксов» была успешно выполнена!
Один запрос на 5 мин к Fable/Mythos по ENT API costs мне стоил $150. Уверены, что не сжечь?
Да, вполне, я успел Fable натравить на безопасность моего приложения (фронт), он нашёл несколько средних уязвимостей, работал с ним пару часов. Потратились все входящие в тариф за $20 API вызовы, по отчетам перерасход бесплатного тарифа получился ещё на столько же.
Все дело в настройке окружения и rules, которые использовать. Если настроек нет, то агенты делают очень много лишнего (и ещё больше пишут лишнего кода).
Встречаются два генерала российский и американский. Российский генерал гордо сообщает американскому:
- Российский солдат принимает пищу три раза в день и получает 2000килокалорий!
- А американский солдат получает 4000 килокалорий!
- Врешь НАТОвская морда, не может солдат съесть два мешка брюквы!!!
P.S. Я на последнем codingame прям воочию наблюдал, как opus ходит кругами, а его работа по замкнутому циклу вообще не нулю равна, а прям денег стоит.
Российский солдат принимает пищу три раза в день и получает 2000килокалорий!
То-то они такие тощие, ведь для покоящегося мужчины дневная норма — 2500, а для бегающего с полной укладкой — гораздо больше...
для покоящегося мужчины дневная норма — 2500
Покоящийся - это видимо тот, который уже встать с дивана не может. Среднему офисному мужчине - 2000 за глаза. Больше - это уже надо либо в спортзал ходить, либо передвигаться пешком или на велосипеде, а не на машине. Либо иметь далеко не средний метаболизм.
Вы лучше у медиков поинтересуйтесь. Ну или, как теперь модно, у ChatGPT.
"ведущим умеренный активный образ жизни, необходимо 2,600 калорий в день"
Но вы ведь писали про "покоящегося" (заостряя на этом внимание). Основной (базальный) метаболизм - 1700 при весе 70 кг. При сидячем образе жизни коэффициент 1.2. То есть при таких вводных для "покоящегося" получается около 2000.
Это все-таки анекдот и довольно старый. Интернет говорит, что сейчас стандарт 4200-4500.
Спасибо всем за минусы.
Да, мультиагентов запустить можно наверное, но даже с ними будет очень сложно столько выесть.
Когда есть нормальные инструкции (rules, . md, etc) - такого случиться не может.
Вероятно была написана специальная инструкция по запуску тысячи мультиагентов чтобы такое пропиарить.
В Cursor на тарифе за $200 Opus 4.7 хватает на две недели ежедневного кодинга, если лёгкие задачи делать не на нём, не забывать переключаться и инструкциями отсечь лишние действия (например сборку и перепроверку после каждого изменения, или коммита в git).
Рад что мой вполне адекватный коммент привёл к такому бурному обсуждению, могли бы и минусы поубирать. 😕
В итоге пиар неплохой получился, вероятно оно того стоило
Не знаю — я, например, эту «игру» и за ломаный цент не куплю.
Однозначно! Хороший PR-ход, "неудачник-сотрудник", как инфоповод для привлечения внимания. Хотелось бы тогда, увидеть реальность цифр (списывание токенов в эквиваленте долларов, если бы это была реальная история :)
Привлечение инвесторов - видимо, да, получилось. Но потенциальные клиенты теперь знают точно, что финтех-стартап Slash производит какой-то мусор, а продукт делать даже не собирается. С другой стороны, в наше время именно в такие проекты инвестируют охотнее.
И вот на это люди тратят свои деньги...
Так не свои же....
Да и вообще хвалиться о сжигании токенов напоминает как пацаны с района хвастаются сколько просадили в баре...
"Я вчера зашел в стрип-бар и оставил там 81 тыс $ .... Вот я крут!!!" "Да да да !!! " говорят собутыльники
Люди не тратят деньги, люди просто выполняют глупые и бессмысленные требования работодателя.
Как-бы это изначально не был пиар ход и всё было изначально задумано: напишем что наши сотрудники круто используют ИИ.
И похоже сработало, с бюджетом всего 81 тыс про них узнало пол мира.
Им хотя бы оплачивают. В своём окружении я что то не очень наблюдаю корпоратывных ИИ аккаунтов - либо корпоративный самохостинг, либо домашний самохостинг, либо сам человек оплачивает... но больше всего бесплатного используют
Интересно, если бы эту игру писали руками по-старинке, то затраты на разработку обошлись бы выше 81 тыс ?
Ее бы тогда не писали.
Эта «игра» очень похожа на сэмплы из SDK типа Unity. Этих сэмплов, слегка видоизменённых, надо полагать, выложены по форумам цеые кучи — начинающим гейм-девелоперам надо же как-то учиться и задавать вопросы. Так что, LLM было, откуда надрать матерьялу.
Человек без опыта за день-два может разобраться, как наложить набросать пирамидок и опубликовать под Web.
Вообще всё правильно сделал. Я удивлен, что до сих пор не создали и не форсят какую-нибудь "Claude Muda Suite". Запускаешь ее, и нейронка там херачит какой-нибудь булшит по кругу. Токены горят, манагеры довольны, разработчика не отвлекают от важных вещей.
Совсем с ума посходили со своими токенами. У нас тоже начали проталкивать повесточку. Создали мониторинговую борду, где люди с более высоким расходом помечены зелененьким, а с мелким расходом красненьким и желтеньким. Я конечно дико извиняюсь, но раньше за экономию ресурса при неизменной выходной полезности было принято премировать, а не шельмовать.
Давно в воздухе висит вопрос, как планировать расход токенов. В режиме подписки это более-менее работало, но этот режим невыгоден провайдерам моделей. И даже при подписке в план должно быть включено достаточное (какое?) количество токенов.
Да, можно сделать лимит, но что будет, когда он закончится? Ручками все продолжать делать? Тогда смысл всего действа теряется.
Но и без бюджетирования никак нельзя, это сломает все финансы. Нужен бюджет и расчет эффективности. Очень интересно, что будет дальше.
Вы не поняли, они эту шляпу придумали и агрессивно везде впихивали не для того, чтобы вы что-то сделали, а для того, чтобы вы подсели, лишились своих "мозгов" и платили, платили, платили...
Да, можно сделать лимит, но что будет, когда он закончится?
Идёшь к кофемашине/в курилку. Если работаешь из дома, то занимаешься своими делами. Лимит сбросится - продолжишь работу.
Но и без бюджетирования никак нельзя, это сломает все финансы
За всё платит клиент если вы сервисная компания, или пользователь - если продуктовая.
Выводы:
Следить за слитыми токенами
Развлекаться на рабочем месте, максимально приблизив деятельность к рабочим задачам. Вариант - задавать ИИ вопросы по текущему проекту, даже если ответы не особенно интересуют
81 штука баксов!!! Ууу сюка!!! Да блин, у нормальных игр бюджеты меньше. Кому нужна эта забагованная нейросетевая помойка, если есть нормальные игры?
Никому, если бы не сказали тратить токены.
Это у каких нормальных игр бюджет меньше?
Тот же minecraft. Говорят, там бюджет на создание был 0$. Про кучу годной индюшатины из steam с бюджетом в пачку чипсов я уже ничего не говорю.
Вы не совсем правильно бюджет считаете. Человеко-часы ноль баксов стоить не могут. Даже если “потрачены” на хобби и пет-проекты.
Бюджет либо есть, либо его нет. Тут все просто. Про человекочасы эффективным манагерам рассказывайте.
Бюджет на еду, жильё и электричество разработчику на время разработки точно есть - просто потому что без него автор ничего не напишет.
Даже если "это вечерам после основной работа", "это саббатикал был", "накопил и свалил писать" или "супруга всё это время кормила".
Смешно и по-детски написано, если тебе жрать нечего, то ты точно ничего доброго не сделаешь. Пирамида Маслоу знаете что такое?
Ну совершенно не все же пролетарии.
У тебя может быть дворецкий и возможность не думать о еде и крыше над головой. Просто так сложилось. Или сам заработал или папа.
Как оценить себестоимость разработки в этом случае ?
Услуги дворецкого не бесплатны.
Но вообще речь идёт не о себестоимости как таковой. И для таких случаев давно существует расчёт “по нормочасам” - как на автосервисах. Грубо говоря: если ты потратил 40 своих часов на выпиливание напильником, то “записывай себе” среднюю зарпалату рабочеего с напильником за неделю.
С разработкой игр сложнее - там и кодирование на уровне миддла и проектирование на уровне сеньёра/тех лида и рисовка на уровне дизайнера и т.п. Но тоже подсчитывается при желании. Ну или просто “экспертно оценивается”. Тот же Майнкрафт первых версий (pre-classic/classic) - это явно меньше одного человеко-года, но больше человека-полугода. Т.е. если в рублях - то это миллиона полтора-два современных рублей. Ну может три.
Ну это уже сказки какие-то
Услуги дворецкого уже оплачены и он в разработке не участвует.
Если бы можно было посчитать себестоимость или ценность чьей-то работы хоть с какой-то точностью, то коммунизм давно бы наступил. Но нет. Увы не получается никак :(
Однако ж прибыль (не путать с доходом) все считают. И налог платят - т.е. очень хорошо и детерминированно считают.
Обычно вполне известна статистическая рыночная ценность аналогичной работы. Если Вася два года по 4 часа в день горбатится надо своей игрой, то всегда можно оценить альтернативу в виде найма на рынке специалиста с аналогичной квалификацией на аналогичный объем работ. Тут конечно будет ряд оговорок и исключений - например сам Вася может работать на основной работе по расценкам ниже рыночных, но в целом подход вполне рабочий.
Бюджета нет => 0$. 0$ => нечего жрать. Нечего жрать => ничего хорошего не сделаешь. Откуда в этой цепочке мог появиться майнкрафт?
Пирамида Маслоу знаете что такое?
Смешно. А вы сами-то знаете? Очевидно, что нет.
Пирамида Маслоу — чушь без научной базы и даже рабочей модели. Ее вворачивают в речь, когда надо навешать лапши инвестору. На сегодняшний день, ровно как и фрейдовский психоанализ, имеет исключительно историческую ценность.
Как говорится: "Ты не ты, когда голоден"
Говоривший это явно не голодал более трех дней подряд.
Бюджет на еду, жильё и электричество разработчику на время разработки
Бюджет надо оценивать по стоимости того же объема времени на работе, которую этот разработчик мог бы выполнять вместо разработки игры.
Хотя бы потому, что если у вас не будет такого разработчика, то нанимать другого разработчика вам придется отнюдь не по стоимости еды, жилья и электричества.
А оценка бюджета должна быть переносимой, иначе она полностью теряет смысл. Какой смысл в оценке если она намертво привязана к одному конкретному человеку?
Интересно, как вы этот бюджет посчитали? Насколько я понимаю Minecraft даже на начальных стадиях, когда это был проект одного человека, этот самый человек делал несколько лет. Зарплата за несколько лет в развитой стране соответствующего специалиста намного выше будет - если вы вообще найдете за зарплату человека который сразу и кодить будет и геймдизайн делать и графику и музыку. А потом его уже делала целая студия, еще до продажи Microsoft.
То же касается любой индюшатины - у меня такое ощущение, что трудозатраты ее авторов вы почему-то считаете бесплатными.
Говорят, за 6 дней написали minecraft
Ага, а к седьмому дню он закончил труд, который совершал, и на седьмой день он отдыхал. И благослови он день седмый, и освяти его: яко в той почи от всех дел своих, яже начат творити.
Это старая история: "почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал".
За шесть дней написали "первую рабочую версию" - по факту прототип, который имеет мало общего с известной всем игрой. А так даже до формальной версии 1.0 прошло два с половиной года разработки, и после этого ее еще продолжали наполнять контентом. Таймлайн разработки до покупки Майкрософтом
При этом с конца 2010 игра уже перестала быть соло-проектом и над ней начала работать команда.
Аналог того, что он сделал за шесть дней вам сейчас любая серьезная нейронка набросает крайне быстро, благо в интернете масса статей и учебных примеров.
А после покупки было еще вот это
Создание != развитие. Сколько денег у вас уйдет, чтобы довести до ума тот нейровысер, о котором написано в статье? А на него уже потрачено 80 штук баксов. Это во первых, во-вторых, кто в него будет играть?
Не понял, что вы хотите сказать.
Я вам хочу сказать, что майнкрафт создали за 6 дней и 0$ и он уже был играбелен, иначе бы никто в него бабло вкладывать не стал. А то неиграбельное говно, что в статье, уже стоит 80к и чтобы оно хоть как то на нормальную игру походило, даже представить страшно сколько нужно ресурсов.
Я вам хочу сказать, что майнкрафт создали за 6 дней и 0$ и он уже был играбелен
А я вам хочу сказать, что это откровенная мифология и вы вводите всех вокруг в заблуждение.
А аналог того, что автор Майнкрафта сделал за 6 дней вам нейронка накатает отнюдь не за 81 тысячу долларов, скорее за несколько долларов если вы вообще не скачаете один из готовых учебных прототипов, разбросанных в сети.
Ну и опять же создать неиграбельное говно можно запросто без участия нейронки, чисто человеческими силами, причем даже не за 80 тысяч, а за десятки и сотни миллионов долларов - история игр знает массу таких примеров - вот например Concord делали 8 лет без нейронок и потратили в районе 400 миллионов долларов. Через две недели сервера закрыли по причине "всех тошнит".
Так что в данном случае не в нейронке проблема.
Нейронка эту проблему усугубляет
А я вам хочу сказать, что это откровенная мифология и вы вводите всех вокруг в заблуждение.
Пруфы дайте. А то в официальных источниках иммено эта информация дана. Нейронка то же самое высрала.
Человек, который не дал ни одной ссылки, требует пруфы. Умора.
Человек, который не дал ни одной ссылки, требует пруфы. Умора.
В гугле забанили? Там если что 6 дней говорят. Про 2 года никто не пишет.
Пруфы где?
Для тех, кто не умеет пользоваться интернетом или обременен слабоумием
https://ru.wikipedia.org/wiki/Minecraft
https://trends.rbc.ru/trends/industry/666313dc9a7947c9abffbd28
Там их много этих ссылок
Сходил по вашей ссылке, увидел там
Вы точно уверены, что на ней 6 дней? Или сами не читали то что цитируете?
Это у вас когнитивные искажения и вы смысла и понятий слов не понимаете. Если для вас создание = развитие. Вам уже ничего не поможет.
Да нет - это вы почему-то сравниваете и считаете одинаковым тот Minecraft который известен всем сейчас и который итог многих лет работы команды разработчиков, и ранний прототип сваянный за 6 дней, который никогда бы не стал интересным такому количеству людей без дальнейшего развития.
Если бы не было того майнкрафта, то не было бы и сегодняшнего.
Ну так тот Майнкрафт вы и сейчас можете сваять с почти нулевым бюджетом, что с нейронками что без него.
Смысла его сравнивать с этими 81 тысячами долларов никакого.
Без развития он бы так и остался одним из никому не известных прототипов, которые в стиме выходят и продаются десятками тысяч в год.
В Майнкрафте есть две составляющих успеха - правильная идея в правильное время и много лет развития.
Сам по себе сваянный за 6 дней прототип не стоит практически ничего.
Не понимаю, почему все вцепились в minecraft, посмотрите какие бюджеты у тетриса, доты 1, cs 1.6. Пы.сы. их там тоже не было
Вы свои то скинете? Или вы просто по жизни балабол?
Выше таймлайн разработки из Википедии, Википедия - это уже не пруф? Вот ответ нейронки из поиска гугла
Первая рабочая версия Minecraft была создана шведским разработчиком Маркусом Перссоном (Notch) всего за 6 дней в мае 2009 года. Однако полноценный релиз состоялся только 18 ноября 2011 года — спустя 2,5 года активных обновлений и доработок, а сама игра фактически продолжает развиваться до сих пор
Давайте специально для вас еще раз повторю ключевую мысль
спустя 2,5 года активных обновлений и доработок
Причем треть этого срока над игрой работала уже команда из нескольких человек.
Ну и опять же популярность игра получила в том числе и благодаря дальнейшим обновлениям.
Опять же повторю для вас мысль нейронки
сама игра фактически продолжает развиваться до сих пор
В июне 2009 она уже продавалась за десяток баксов. ПРОДАВАЛАСЬ.
Из википедии:
"С 12 июня 2009 года одна копия игры стоила 13 $"
В стиме куча игр которые продаются в самом-самом начале разработки. ПРОДАЮТСЯ. Ранний доступ назвается (и похоже,что некоторые начинают продаваться до начала разработки :) )
Давайте мух от котлет отделим. Что продается, ранний доступ или игра? В 2009 вроде этой шляпы не было. Если вы что-то купили, значит это продукт или услуга, если вы конечно не дол..еб и не покупаете ранний доступ.
Вы удивитесь, но игры давно игрокам не продаются! Даже когда они продавались на ДВД - вы всё ранво покупали всегда и исключительно доступ к игре, а не саму игру (сами игры покупали издатели :) ). Так что никаких мух и котлет - доступ есть доступ. Независимо ранний он или поздний.
Я уже давно игры не покупаю. Возможно вы правы. Дополню тогда. Если вы покупаете ранний доступ, то не факт что вам получиться в эту игру поиграть, правильно? А если вы покупаете игру (или что? Пермонентный доступ?) вы в нее сразу поиграть не можете?
Вы точно давно не покупали игр…
Ранний доступ - он точь в точь такой же как и обычный. Только играете вы в текущую “пре-альфа” версию игры. Т.е. вам выкатывают работающую “недоработку” (не все механники, не до конца сюжет), а затем, по мере разработки уже основную игру кусками как бесплатные ДЛС - до версии 1.0. Ну а затем уже идёт развите через платные ДЛС.
Собственно Майнкрафт был одним из “законодателей” такого процесса рзарботки игр. Позволяет создавать шедевры без существенных первоначальных вложений. Хотя да, чаще получается либо “шедевр”, либо заброшка, либо нормальный, но долгострой на 10 лет.
Из примеров шедевров-долгостроев по такой схеме - Factorio. Я её купил, ещё когда там даже не все здания были прорисованны.
Игровой процесс: Действие происходило полностью под землей. В игре было всего два типа блоков — земля и булыжник, а также бесконечный источник воды.
Офигенная играбельность, заверните две. Сами-то в глаза видели эту "Cave game"?
Забавно, конечно, вы бюджеты считаете, получается, если я дома кран сам отремонтирую, то мне должна жена платить как специалисту в области разработки ПО? Или я другу тачку помог отремонтировать? В создании игры то же самое, люди могут помочь просто потому, что хотят сделать хорошую игру и сами в нее поиграть. А вам лишт бабло лопатой грести и токены кучей сжигать.
Если это все бесплатно, то может вы мне кран отремонтируете, это же ничего не стоит? Или поработаете над моей игрой пару лет бесплатно, у меня как раз пара идей есть?
Люди имеют полное право вкладывать свое время ради чужих или общественных интересов, и уж тем более ради семьи, которая всегда была особой формой взаимодействия, но не стоит питать иллюзий, что это все бесплатно.
И в рамках брака супруг/супруга как правило оказывает ответные услуги - семья в которой один участник только отдает, а другой участник только пользуется первым, это крайне нездоровые отношения.
Это конечно оффтопик - но если говорить об условной жене, она в ответ не только допустим по дому убирается или готовит, но и например детей рожает и воспитывает и поддерживает супруга в случае жизненных проблем, когда он например заболеет или работу потеряет. Что само собой и в обратную сторону работает и касается и других видов семейных связей и даже дружеских.
Друг, который бросит в беде, мало чего стоит.
Но в любом случае время потраченное на ремонт крана собственноручно не бесплатное. Если услуги профессионального сантехника стоят дешевле вашего рабочего времени, то его вызов вполне рациональное и выгодное решение.
В семье же обычно просто мыслят более крупными категориями.
В семье же обычно просто мыслят более крупными категориями.
Ну дак и в нормальных конторах и командах так. Вы, видимо, в таких не работали. Где к людям по человечески относятся, причем не только к клиентам, но и сотрудникам.
Если вы путаете работу с семьей, вы совершаете опасную ошибку. Потому что если у компании упадут доходы и начнутся убытки, то вас запросто сократят из самой нормальной команды. Именно на основе расчета стоимости и бюджета.
В то время как в семье дочку в детдом отдавать не будут, даже если у папы резко сократилась зарплата.
У вас либо крайне идеалистичное отношение к работе, либо какое-то кошмарное к семье.
Нет, но если вы сделаете ремонт кранов работой, то должны сравнивать с тем, сколько бы вы заработали, будучи на своей нормальной работе.
Если меня основная работа заебала, а ремонтируя краны и тачки я ловлю внутреннее равновесие, я должен еще за ремонт платить?
Платить - нет. Но рассчитывать домашнюю экономику в деньгах - вы вполне можете. Не считать же “обмен услугами” в семье бартером? Это не удобно.
Если интересно - в экономической науке (именно науке) есть довольно много работ по “домашнему быту”.
Может не совсем правильно выразился или пример некорректный получился. В общем суть в том, что иногда деятельность человеку радость приносить, в основном творческая деятельность. Должен ли человек сам платить за то, что он этой деятельностью занимается, он же кайфует от нее? Или ему платить должны? Или может просто дать возможность этой деятельностью заниматься, тогда вроде как все в плюсе и никаких бюджетов не нужно, нужно лишь желание.
Человек в любом случае требует обеспечения и поддержания своей уровнем жизни. Независимо от. Так что человек в любом случае платит за то что он делает (даже когда в туалете сидит). А вот будут ли платить ему - это уже по результатам деятельности решается, хотя, конечно не все - Пьеро Мандзони.
Это вы сейчас предлагаете художникам не платить :)?
Должен ли платить человек за то, чтобы своей любимой деятельностью заниматься?
Ну, поиграть со своей группой можно там, где есть барабаны и прочая аппаратура, а такие места обычно берут деньги за аренду. А если ещё и гитары нет, то аренда гитары тоже отдельно выходит.
Человек вообще не должен заниматься никакой деятельностью, кроме любимой, так что вопрос совершенно непонятный.
Но рассчитывать домашнюю экономику в деньгах - вы вполне можете.
Домашнюю экономику все-таки лучше рассчитывать как подписку "безлимитный интернет" как мне кажется. Если прямо высчитывать все в деньгах, то свихнуться можно.
если я дома кран сам отремонтирую, то мне должна жена платить
Формально можно считать, что вы как владелец/арендатор дома/квартиры заплатили себе за выполненную работу.
Забавно, конечно, вы бюджеты считаете, получается, если я дома кран сам отремонтирую, то мне должна жена платить как специалисту в области разработки ПО?
Вы же изначально написали что бюджеты многих игр меньше 81 000$. А когда попросили пример то написали что minecraft бюджет демки был вообще 0$.
Если возвращаться к ремонту кранов это равносильно следующему бессмысленному диалогу:
Действующие лица: Жена(Ж), сантехник(С)
Ж: сколько стоить кран заменить?
С: стоимость крана и работа 3 000 рублей
Ж: почему так дорого? мне муж бесплатно отремонтировал в прошлом году. Мой бюджет на кран 0 рублей.
Вы же изначально написали что бюджеты многих игр меньше 81 000$. А когда попросили пример то написали что minecraft бюджет демки был вообще 0$.
Не у многих, а у нормальных. 0 > 81000? Или что?
Если возвращаться к ремонту кранов это равносильно следующему бессмысленному диалогу:
Ваш пример диалога действительно бессмысленен, так как если бы жена думала, что все, что делает муж - бесплатно, то она бы не спрашивала о стоимости вообще.
Не у многих, а у нормальных. 0 > 81000? Или что?
Или то. Говорить что бюджет игры равен нулю потому что ну он же один ее писал так же бессмысленно как и озвучивать жене ценник за замену крана с калькуляцией по трудо-часам.
Это очевидно работает и в обратную сторону: тупо оценивать игру в трудо-часах которую вы делаете исключительно для своего ребенка и так же тупо думать что сантехник вам поменяет бесплатно кран. Почему то бессмысленность этого вам понятно а то что бюджет майнкрафта, коммерческого продукта, даже той демки, после недели работы, не равен нолю вам почему то сложно принять.
Вообще ничего не понял, что вы хотели сказать. Моя основная мысль в том, что чувак за неделю, без всяких нейросетей и кучи бабла на старте (водка с рэдбудом дорого не стоит), запилил игру, которая сразу начала продаваться и на нее обратили внимание, начали бабло вкладывать. Создателю майнкрафта же не давали 80к баксов на старте? С этим тоже спорить будете? Не в майнкрафте дело вообще. Если считаете майнкрафт некорректным примером, обоснуйте, пока люди дичь пишут одну. Еще из примеров культовых игр с минимальным бюджетом - тетрис.
Создателю майнкрафта же не давали 80к баксов на старте? С этим тоже спорить будете?
Нет, не буду. Из того что ему не давали 80к баксов на старте никак не следует что его затраты нулевые(то есть бюджет на игру). Это я(и еще пол-хабра вдобавок) вам пытаюсь объяснить а вы с этим спорите.
Ну дак пусть половина хабра сначала почитает, что такое бюджет (это не затраты). Если он от фанаря творил, о каком бюджете вообще речь идет? Еще раз затраты != бюджет. Да и на неделю бюджеты мало кто делает.
Еще раз затраты != бюджет. Да и на неделю бюджеты мало кто делает.
Так вы же первым сравнили затраты 81 килобаксов в токенах с бюджетами.
81 штука баксов!!! Ууу сюка!!! Да блин, у нормальных игр бюджеты меньше.
Ну дак все верно) у нейровысера бюджет был, иначе откуда токены взялись? У майнкрафта бюджет 0, то есть его просто нет.
Да? И сколько у нейровысера был бюджет?
Финтех-стартап Slash из Сан-Франциско рассказал, что один из сотрудников сжёг AI-токенов на 81 тыс. долларов после того, как руководство попросило активнее использовать нейросети. При этом ресурсы потратили не на рабочие задачи, а на разработку веб-шутера.
Сколько был бюджет - хз, но он был, то, что его часть ушла на этот высер уже другой вопрос
Сколько был бюджет - хз, но он был
У него был бюджет на игру? Какое именно слово в цитате говорит об этом?
Откуда у него токены? Он сам купил?
У него токены из бюджета на РАБОЧИЕ ЗАДАЧИ. Он делает задачи и решил токены использовать нецелевым способом. На нейровысер ему никто не выделял ни деньги ни токены. Это все написано буквально в последнем предложении вашей же цитаты.
Траты есть а бюджета нет.
Токарь в рабочее время себе на дачу (пет проект же) выточил петли для ворот. Начальство сказало что нужно новый станок с ЧПУ обкатать.
Ну по вашей логике, если чинуша ворует из бюджета, то это не расход бюджета получается? Или что? Когда деньги лежат в госбанке это бюджет, а когда они сворованы и лежат в кормане, то это уже не бюджет? Дак тогда за что садят коррупционеров-то? Они же уже свои деньги тратят?
Ну по вашей логике, если чинуша ворует из бюджета, то это не расход бюджета получается?
У вас есть бюджет государства, пусть будет на дороги. Чиновник этот бюджет ворует и тратит на свою машину и любовницу. Из этого следует что у вас, в вашей "задаче", есть бюджет на дороги и есть не целевые траты на любовницу чинуши или по простому воровство. Из этой ситуации совершенно никак не возникает никакого бюджета на любовницу. Судить его будут(если будут) за траты а не за бюджет.
Очень странно что вы не понимаете ваши же собственные слова:
затраты != бюджет
У вас есть бюджет государства, пусть будет на дороги
Дак вы же сам говорите: бюджет есть. За то, что его нетуда потратили людей и садят.
Судить его будут(если будут) за траты а не за бюджет.
Сюдить его буду за нецелевое расходование бюджета, а не какие то там траты.
УК РФ Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств.
Дак вы же сам говорите: бюджет есть. За то, что его нетуда потратили людей и садят.
У вас в данном примере есть бюджет на дороги, на любовниц у вас бюджета нет. Это все написано в комментарии выше. Что конкретно вам непонятно или с чем вы несогласны?
УК РФ Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств.
Все верно, это тоже написано выше.
если я дома кран сам отремонтирую, то мне должна жена платить как специалисту в области разработки ПО?
Remember that time is money. He that can earn ten shillings a day by his labour, and goes abroad, or sits idle one half of that day, though he spends but sixpence during his diversion or idleness, it ought not to be reckoned the only expence; he hath really spent or thrown away five shillings besides. (Benjamin Franklin).
Что-то неохота доверять человеку, который был основателем государства- рекетира.
Это не более чем argumentum ad hominem
Где тут ad hominem? Разве Франклин не основатель США? Какие нормы международного права или лева США не нарушили хотя бы за последний год?
Даже если бы он лично прилюдно вырывал сердца младенцев и сжирал - это всё не имеет никакого отношения к его квалификации как успешного деловго человека и политика. Попытка очернить (или наоборот - подвердить) профессиональное мнение человеческими, моральными качествами и назвается ad hominem. Даже если речь идёт о не о человеке, а о государстве.
Хотя конкретно с этим “протестанстким” высказывав Франклина я не согласен, но совсем по другим причинам.
Где тут ad hominem? Разве Франклин не основатель США?
Вот уже ровно тут ad hominem, когда вы начинаете рассматривать не само утверждение, а личность, связанную с ним.
На правах КО.
Что-то неохота доверять человеку, который был основателем государства- рекетира.
А знаете, Гитлер тоже говорил, что дважды два — четыре...
Вот тут забавно получается, люди аппелируют к личности, пытаясь что-то аргуметировать, но когда пытаешься разобраться что это за личность, то тут надо выпить этодругина и это уже ad hominem.
Так не надо аппелировать к личности и не надо разбираться, что это за личность. Рассматривайте сам аргумент.
Дак аргумент гавно
Ну пока что ваш единственный контраргумент это "аргумент гавно". И у меня нет желания продолжать дискуссию на таком уровне.
Обоснуйте свой аргумент, пока ваш аргумент держится на личности Франклина
Аргумент расписан и подробно расписан механизм. То, что он якобы "держится" на личности Франклина - это вы придумали.
Если бы это сказал какой-нить ноунейм, то звучало бы не так убедительно. Это во-первых. Во-вторых, есть куча примеров того, что время не за какие деньги не купишь) просрав свою молодость на зарабатывание денег, обратно ее не купишь.
Если бы это сказал какой-нить ноунейм, то звучало бы не так убедительно.
Это вопрос вашего восприятия. Зачем вы мне про это пишете?
есть куча примеров того, что время не за какие деньги не купишь) просрав свою молодость на зарабатывание денег..
Можно "просрать" время на зарабатывание денег, а можно, например, на починку кранов. "Левая часть уравнения" в этих случаях одинаковая. То есть в итоге мы при одних и тех же вводных по прошествии времени имеем либо деньги либо починенный кран.
В другую сторону это тоже работает: можно заплатить сантехнику за починку крана и иметь свободное время, а можно "просрать" свое время на починку крана.
Ну тогда вы изначального посыла Франклина не поняли. Там суть том, что кроме зарабатывания денег, остальная деятельность человека имеет мало смысла.
Там суть том, что кроме зарабатывания денег, остальная деятельность человека имеет мало смысла.
Нет там такого. Это вы придумали опять же.
А что там есть? Как вы интерпретируете высказывание Франклина? По мне, основная мысль как раз в том, что нужно всю свою жизнь потратить на зарабатывание бабла, т.е. все остальное имеет меньшее значение, либо не имеет смысла совсем.
А что там есть? ... основная мысль как раз в том, что нужно всю свою жизнь ... все остальное ... не имеет смысла совсем.
Перечитайте еще раз приведенный мной текст. Там нет ничего ни про "смысл", ни про то, как "нужно" или "не нужно" тратить жизнь. Там лишь про то, что потраченное время имеет денежный эквивалент и это стоит учитывать.
То есть это, например, про то, что если человек на работе взял выходной за свой счет и провел день на пляже, потратив на мороженку доллар, а в конце месяца получил зп на 100 баксов меньше, чем месяцем ранее (потому что брал выходной за свой счет), то его расходы на этот отдых не один долар, а $101. Но это вовсе не про то, что это не имеет смысла или что так не нужно делать.
потраченное время имеет денежный эквивалент
Не, там вообще не про это. Там про то, что если ты тратишь время не на зарабатывание денег, то ты эти деньги теряешь. Дальше можно еще продолжить по этой логике: если ты теряешь деньги, то теряешь и время, так как время = деньги.
> потраченное время имеет денежный эквивалент
Не, там вообще не про это. Там про то, что если ты тратишь время не на зарабатывание денег, то ты эти деньги теряешь
... либо тратишь. Только как это противоречит тому, что я написал?
Возвращаясь к примеру, который я привел выше: во сколько, по-вашему, человеку обходится день отдыха, взятый за свой счет при таком сценарии? В $101 или в $1?
Мне кажется, все таки, там логика такая: съэкономленные деньги = заработанные деньги. То есть отдых это вдвойне расточительно, так как ты не только тратишь, но и не зарабатываешь.
К сожалению, вы так и не ответили на мой вопрос относительно вашего взгляда на то, во сколько человеку обходится отдых в приведенном мной примере.
То есть отдых это вдвойне расточительно, так как ты не только тратишь, но и не зарабатываешь.
Чем вас не устраивает мой ответ?
Он был про логику "там", и было неочевидно, относится ли это непосредственно к вашему взгляду на ситуацию или же к вашему пониманию чьей-то еще логики.
Но если вы согласны с тем, что "отдых это вдвойне расточительно" и то, во сколько обошелся отдых, складывается из фактических трат + потери дохода, то возникает вопрос, не стоит ли так же смотреть на починку крана? В том смысле что если взял выходной за свой счет, потратил этот день на починку крана и в конце месяца из-за этого получил зп на $100 меньше, то выходит, что починка крана обошлась в $100.
Он был про логику "там", и было неочевидно, относится ли это непосредственно к вашему взгляду на ситуацию или же к вашему пониманию чьей-то еще логики.
Я не гонюсь за прибылями, у меня другие приоритеты в жизни. Поэтому для меня потеря денег в отпуске не критична.
Но если вы согласны с тем, что "отдых это вдвойне расточительно" и то, во сколько обошелся отдых, складывается из фактических трат + потери дохода, то возникает вопрос, не стоит ли так же смотреть на починку крана? В том смысле что если взял выходной за свой счет, потратил этот день на починку крана и в конце месяца из-за этого получил зп на $100 меньше, то выходит, что починка крана обошлась в $100.
Ну с одной стороны, вы сферический кран в вакууме рассматриваете, который после вашего ремонта не прорвет и это не приведет к ремонту вашей квартиры и квартиры соседей. С другой, время на обучение ремонту кранов как то учитывается?
Поэтому для меня потеря денег в отпуске не критична.
Так речь же не идет о том, критично это или не критично. Речь о том, что такая получается математика, и странно ее напрочь игнорировать. А что для кого критично - это уже каждый решает сам.
вы сферический кран в вакууме рассматриваете, который после вашего ремонта не прорвет и это не приведет к ремонту вашей квартиры и квартиры соседей
Верно, в случае самостоятельного выполнения каких-то работ, в которых нет достаточного опыта, из-за этого возникают дополнительные риски.
Так речь же не идет о том, критично это или не критично. Речь о том, что такая получается математика, и странно ее напрочь игнорировать. А что для кого критично - это уже каждый решает сам.
Уточню, а зарабатываю деньги, чтобы жить, а не живу, чтобы зарабатывать деньги. Франклин про второй вариант, иначе не было бы: время=деньги.
Это уже ваша интерпретация. Исходная цитата про то, что если на что-то (отдых, починка крана, разработка игры) было потрачено время, то стоимость времени стоит учитывать, даже если это занятие само по себе интересно и/или приятно. В ней нет ничего про то, что надо все время жить только чтобы зарабатывать.
И выходит, что если есть альтернативы "работать год над интересным проектом за зп и заработать $100k" и "работать год без оплаты над своей интересной игрой", то выглядит так, что по истечению этого года оказывается, что разработка своей игры обошлась в $100k (с поправкой на налоги и прочее). Но это вполне может быть ок, само по себе это вовсе не плохо.
для меня потеря денег в отпуске не критична.
Хватай Дерипаску!
И вы теперь будете отрицать это, потому что так говорил Гитлер?
Ну почему сразу «я»? Это вопрос к персонажу выше по треду, который любитель поотрицать в зависимости от личности говорящего.
Reductio ad absurdum. Суть в том, что сказать "неохота доверять, что время - деньги, потому что это говорил Франклин" с точки зрения логики это примерно как "неохота доверять что дважды два - четыре, потому что это говорил Гитлер/Путин/etc" (подставьте любого человека, к которому говорящий относится негативно).
То есть ваш вопрос логичнее задать автору предыдущего комментария в цепочке.
Да я-то понимаю. В иерархии каментов просто запутался.
Вы в логике 0, если уж на то пошло. Время = деньги - это для торгашей только, и то не всегда.
Ну вот, после "контраргумента" аргумент гавно вы уже и до перехода на личности опустились. Если хотите попытаться продолжить дискуссию - почитайте какую-нибудь книгу по логике. Уэстона или Чепанова, например.
Зачем мне книга? Есть 4 закона логики. Вы их знаете?
Дак аргумент гавно, потому что необоснованный
Ага, а якобы "необоснованным" он (несмотря на то, что он демонстрирует заявленное утверждение на примере с расчетами) становится только потому что вы так решили. Лол.
Дак для вас авторитет важен. Я для вас никто, поэтому любые обоснования, даже корректные, от меня не будут приниматься. А Франклин для вас небожитель походу, поэтому можно верить всему что он сказал.
Дак для вас авторитет важен...любые обоснования, даже корректные, от меня не будут приниматься. Франклин для вас небожитель
Зачам вы приписываете мне то, что придумалось в вашей голове? В этом нет никакого смысла, как и в продолжении подобного диалога.
Зачам вы приписываете мне то, что придумалось в вашей голове?
Тут вы передергиваете
А Франклин для вас небожитель походу
Это предположение было, не утверждение
Тут вы передергиваете
Это ровно то, что вы придумали в своей голове и приписали (про Франклина с "походу", про остальное - даже без этого) мне.
Я сделал предположение, вы мне говорите, что я что-то утверждаю, это уже передергивание называется
Я говорю, что вы приписываете мне (часть в форме утверждений, часть - в форме предположения) то, что придумали у себя в своей голове. И это ровно так и было. никакого передергивания.
Я говорю, что вы приписываете мне
Я ничего вам не приписываю и не утверждаю, а делаю предположения, если хотите, строю гипотезы, доказательств пока нет.
Я ничего вам не приписываю и не утверждаю
Вы написали, цитирую: "Дак для вас авторитет важен. Я для вас никто, поэтому любые обоснования, даже корректные, от меня не будут приниматься."
Эти ваши предложения построены в форме утверждения. Предположений в этих предложениях нет (оно есть только в следующем) .
То есть в сухом остатке мы пока имеем следующее:
- в ответ на аргумент вы попытались докопаться до личности, связанной с ним. Не вышло.
- просто назвали аргумент "говном". Не прокатило.
- сделали "предположение" в форме утверждения о том, что для меня якобы важно, и почему даже корректные обоснования от вас якобы не будут приниматься. Тоже не срослось.
- попытались обвинить меня в якобы "передергивании" и убедить в том, что вы якобы ничего не утверждаете, но я сейчас вас ткнул носом в ваши предложения, построенные именно в форме утверждений.
Такой диалог не выглядит продуктивным. Может быть уже пора закругляться?
Вы написали, цитирую: "Дак для вас авторитет важен. Я для вас никто, поэтому любые обоснования, даже корректные, от меня не будут приниматься."
Тут согласен, это мое утверждение, в чем оно некорректно? Я исхожу из того, что вы считаете, что если кто-то известный что-то пизд..нул, то этим можно что-то аргументировать.
Франклин для вас небожитель походу
Это предположение.
Мое резюмэ по нашему диалогу: вы не понимаете сути того, что процитировали. Аппелируете к авторитету личности. Пытаетесь заговорить зубы.
вы считаете, что если кто-то известный что-то пизд..нул, то этим можно что-то аргументировать.
Ну вот я и говорю, что вы это сами придумали. Во-первых, я такого не утверждал. Во-вторых, даже если вы исходите из этого, совершенно непонятно, как из этого должно непременно следовать, что "любые обоснования, даже корректные, от вас не будут приниматься". Очередная ваша логическая ошибка и попытка манипуляции.
Аппелируете к авторитету личности.
Да где? Это снова придумали вы. Я лишь привел утверждение, с которым согласен и которое считаю разумным. Указал авторство. Про авторитет личности не написал ни слова. Все остальное родилось в вашей голове и вы кинулись обвинять в чем ни попади сначала Франклина, потом меня, устроив тут цирк, вместо того, чтобы предметно обсудить соответствующий довод...
Во-первых, я такого не утверждал
Вы это доказать пытаетесь, но кроме авторитета у вас аргументов нет.
любые обоснования, даже корректные, от вас не будут приниматься
Ну давайте еще раз. Изначально, моя мысль была в том, что не стоит слепо доверять словам кого-то, в частности основателю США - государства-рекетира. Вы мне говорите, что это ad hominem. Но, ничем, кроме авторитета личности, слова Франклина не подтверждаются, пример про молодость я вам привел. Время - это ценный ресурс, деньги - это крашенная бумага. Вы не купите за деньги время того, кого в этом мире уже нет. Так что слова Франклина "время=деньги" это громкий лозунг капитализма, чтобы обесценить ваше время и купить его за деньги.
"Про авторитет" тут давит вовсе не Ваш собеседник. Он привёл высказывание, и указал автора, что является хорошей практикой при цитировании.
Безотносительно автора высказывание - верное. Негативная относительность к Франклину - это личные тараканы каждого, на высказывании не сказывающаяся.
А вот попытки выдавать Ваш личный негатив к автору высказывания за "это вы авторитетом давите" в сторону привёдшего цитату - это низкопробный мухлёж с Вашей стороны.
Безотносительно автора высказывание - верное
Обоснуйте, аргументы приведите. Свою точку зрения я аргументировал.
А вот попытки выдавать Ваш личный негатив к автору высказывания за "это вы авторитетом давите" в сторону привёдшего цитату - это низкопробный мухлёж с Вашей стороны.
К аппоненту никакого негатива не испытываю, это уже вы придумали. Спор эмоциональный, но конструктивный.
Вы это доказать пытаетесь,
Что я пытаюсь доказать? Еще раз: вы придумали, что я якобы "считаю, что если кто-то известный что-то пизд..нул, то этим можно что-то аргументировать" - но это не так. Я не говорил ни о чьей известности вообще. И я сейчас говорю о том, что вот это вот утверждение вы взяли из головы, оно не имеет оснований.
кроме авторитета у вас аргументов нет.
Еще раз повторю, что я не приводил чей-либо авторитет как аргумент. А другие аргументы были мной приведены в треде выше. Они были мной озвучены после того, как вы с придирок к личности, США и прочему смогли хоть что-то существенное непосредственно по сути написать
купить его за деньги
То есть в итоге вы, если отбросить эмоции и патетику, фактически сами же описываете, как это работает. Вы можете купить за деньги чье-то время: например, время сантехника, который поменяет вам кран или время автомеханика, который проведет вам полное ТО автомобиля. И это сэкономит вам ваше время - вам не придется делать это самому.
То есть с одной стороны можно продавать свое время в обмен на деньги, с другой - покупать за деньги время других людей, чтобы у вас самого свободного времени стало больше. Это же и есть демонстрация той самой связи "время-деньги".
То есть в итоге вы, если отбросить эмоции и патетику, фактически сами же описываете, как это работает
Да, это так работает, вы обмениваете свою жизнь на фантики и люди вокруг вас тоже, да ладно люди, государства, а фантики эти печатаются в государстве, которое основал Беня.
Как вы перескочили со времени на жизнь. Но не суть. А суть в том, человек тратит свое время на труд, в результате которого создает какой-то продукт или предоставляет услугу, получает за это деньги, на которые он может приобрести продукты/услуги, на которые свое время потратили другие люди. И иные системы, в которых нет денежной экономики, просто не работают: не совсем понятно, как быть, например, если сантехнику нужен билет на самолет, а пилоту самолета в целом может и нужно починить кран, но сам пилот живет вообще в другом городе.
Разве что если вспомнить о сентинельцах или отдельных племенах амазонии либо экваториальной африки: там да, сантехников нет, пилотов нет, сегодня накопал корешков - угостил соседа, завтра он набрал где-то яиц - угостил тебя, деньги не нужны. Так и живут. Правда, не очень долго живут - в среднем лет 40.
От Гитлера я ничего хорошего не слышал
А вы все за чистую монету принимаете потому, что это сказал Франклин?
Не обессудь чувак, вообще не вижу смысла вести беседы с пубертирующим трололо.
Классный аргумент, если толку вести осмысленные беседы нет, то и не лезьте тогда
Как правильно играть в шахматы с голубями: пошаговая инструкция
«Cпорить с глупцом всё равно, что играть в шахматы с голубем: он разбросает фигуры, насрет на доску и улетит рассказывать своим, как он Вас победил.»
Разговаривать с некритично мыслящими людьми очень сложно. Чаще всего получается пресловутая игра в шахматы с голубями из эпиграфа — вы просто будете говорить на разных языках. Особенно это проявляется в интернете, где вы вынуждены полагаться исключительно на понимание собеседником смысла текста, а с этим у некритично мыслящих граждан практически всегда проблемы — они читают не то, что фактически написано, а то, что они думают что написано.
Первое, что нужно ясно понимать: ваша цель в подобном споре не в том, чтобы переспорить или переубедить человека — у вас все равно в 99.99% случаев это не получится. Задача максимум — посеять зерно сомнения в непогрешимости его ошибочных взглядов, а задача минимум — просто продемонстрировать на доходчивом примере корректный способ построения логических доводов, хоть немного приучить к ведению аргументированной дискуссии.
Итак, предположим, что вы решили ввязаться в спор со сторонником какой‑то псевдонаучной ерунды:
(1) Определите возможна ли дискуссия в принципе. Способен ли оппонент в принципе поменять свое мнение? Если нет, то спор не имеет смысла.
Контрольный вопрос:
— Скажите, существуют ли в принципе в природе аргументы, которые убедили бы вас в неправильности ваших убеждений? Вы в принципе допускаете, что можете признать вашу позицию неправильной и поменять ее если вам такие аргументы предоставят?
Тут надо понимать, что даже если ответ утвердительный, то на практике в 99% случаев человек от своих слов просто напросто откажется. «Отвечать за базар» некритично мыслящие люди обычно не умеют. Тем не менее это уже площадка для старта. Обычно люди просто не задумываются об «устойчивости» своих убеждений и заставить их об этом подумать — это уже победа.
(2) Если оппонент в принципе допускает возможность отказа от своих убеждений, то выясните какого рода аргументы могут его переубедить:
— Что именно способно вас переубедить? Кто, где и каким образом должен предоставить факты и доводы, чтобы они вас убедили?
Если ответ будет в стиле «я верю только своему гуру/богу/священной книге/голосу в голове», то сворачиваемся — клиент безнадежен.
Если человек начинает что‑то мычать и не может четко сформулировать, что его способно убедить — вы уже одержали победу! Зерно сомнения посеяно, человек хотя бы задумался над происхождением и аргументированностью своих убеждений, чего раньше никогда не делал.
Если вдруг указанный убедительный источник вменяем, то переходим, собственно, к бомбардировке фактами и перевоспитанию, но это очень большая редкость. Чаще всего источник невменяем или совершенно фантастичен. Например, адепт гомеопатии скажет, что его убеждает только собственный опыт и ничего более. Адепт лунного заговора может сказать, что его убедит только личный доступ в секретные архивы ЦРУ. «Плоскоземелец» затребует личный космический корабль для того, чтобы посмотреть на Землю с орбиты и тому подобное. В таком случае переходим к пункту 3.
(3) Выясните, считает ли человек источник его сегодняшних убеждений 100% достоверным и достойным безоговорочного доверия. Например, так:
— Вы откуда‑то почерпнули ваши текущие взгляды. Считаете ли вы этот источник непогрешимым и абсолютно достоверным? Допускаете ли вы, что он в принципе может ошибаться, или обманывать вас?
Если источником указан «личный опыт»:
— Считаете ли вы себя абсолютно непогрешимым всегда и во всем? Вы допускаете, что можете ошибаться? Вы наверняка много раз в жизни ошибались или неправильно что‑то понимали. Почему же вы так уверены, что не ошиблись сейчас?
Между делом подбрасываем ссылку на слабость личного опыта.Если источник «внешний», то кроме предыдущего аргумента добавляется еще один:
— Может ли ваш источник преследовать какие‑то свои интересы? Может ли распространение именно таких убеждений приносить источнику какую‑то выгоду? Может на этом можно как‑то заработать деньги? Получить политические дивиденды? «Раскрутиться» ради пиара? Заработать на рекламе за счет популярности?
Если человек упорно считает источник своих взглядов абсолютно непогрешимым, то клиент безнадежен. Если снова начинает мяться и мямлить — вы опять победили! Червячок сомнения уже завелся. В таком случае добиваем контрольным в голову:
— Раз ваш источник в принципе может ошибаться или вводить вас в заблуждение, преследуя свои интересы, то почему вы доверяете ему больше, чем альтернативным точкам зрения? Сформулируйте пожалуйста чем именно ваш источник внушает вам бОльшее доверие.
Дальнейшая стратегия уже ситуативна и сильно завивисит от предметной области спора. В любом случае если вы дошли до этой фазы, то можете откупоривать шампанское — клиент уже получил тяжелую травму логикой и начал думать. От полученного стресса (а это крайне психологически дискомфортное состояние) клиент может начать бесноваться, хамить, ерничать, переходить на личности и бросаться в вас фекалиями — не регируйте. Либо просто прекращайте отвечать, либо скажите что‑то в духе
— На досуге попробуйте еще раз хорошенько обдумать этот разговор. Если вы придете к выводу, что ошибались — в этом нет ничего стыдного или страшного — все люди ошибаются. Если будут вопросы — обращайтесь.
И тихо линяете, пока вас не прибили.
Довести эту цепочку убеждения до логического конца вам вряд ли хотя бы раз удастся, но даже промежуточные этапы уже будут маленькой победой человеческого разума в нескончаемой шахматной партии с голубями.
Если человек вместо того, чтобы по вечерам пить пиво в баре пишет майнкрафт на давно купленном компе - то он не только пишет его беспплатно, но еще и зарабатывает %)
Да этот AI какой-то неадекватно дорогой. Пробовал - Claude сжёг 1000 ₽ меньше чем за 15 минут, так и не успев просто создать проект с нуля! Это пипец. Есть, конечно, "бесплатные" модели, но они весьма кривенькие и тупенькие (хотя рабочие!). Можно попробовать собрать дома - но это супер дорого, очень шумно и открытые модельки тоже весьма так себе....
Если это не фейк и не прогрев, то у меня огромные вопросы к Devops инженерам этого финтех-стартапа
такой шутер можно создать за 1-3 промта, на ютубе есть гайд по созданию 3D игры. Там буквально за 1 промпт можно всё сделать, а ещё одним добавить шкалу здоровья. Естественно токены были слиты на что-то другое либо этот гений по сотни раз переписывал и запускал шутер.
То что на картинке действительно неадекватно для 81 тысячи, либо взяли умственно отсталого, либо фейк, либо он из вредности сотни раз перестраивал игру, но скорее всего очень дорогая нейронка + (плюс) человек делал что то ещё - например пробовал написать свою книгу, или свой проект (другой, а не то что на картинке), скорее всего больше 60% просто слито на общение с нейросетью или решение каких то задачек от нечего делать, выяснение смысла бытия и тому подобное, но это лишь моё предположение.
Штош. Пора снова нанимать джунов, чтобы , снизить расходы на ИИ
Сколько стоит запрос к бесплатным моделям? Например, гроку
да я бы за токены клода хоть бесплатно работал
Брейнрот новости которые мы заслужили. Хотя это то зачем захожу что бы "поржать" над новостями про нейросети.
А вообще вряд ли ИМЕННО на ЭТОТ шутер было потрачено 81 тысяча токенов. Либо это какая то слишком дорогая нейронка. Объективно такой шутер как на картинке создаётся за 2-3 промта.
Думаю 90-95% токенов слито он слил либо на свои реальные пет проекты, либо просто тупо болтая с нейросетью или на написания книги какой нибудь или реального серьёзного проекта на стороне. Но не того, что на картинке, я просто не могу поверить, что люди так деградировали :)
Хотя да, собственно компания хотела, что бы нейросети активнее использовались - собственно они и использовались.
Думаю, смысл статьи в том, что время аттракциона невиданной щедрости подошло к концу
80к баксов на пет-проект? Первая мысль - миллион строчек говна, вторая мысль - это не размер пет-проекта, третья - бездумная трата токенов, когда люди в заблокированных регионах пишут код не хуже, по крохам используя маленькие лимиты, бесплатные версии и редкие платные модели, пока есть возможность.
Если слить 80к баксов на петпроект - это норма, то зп этих разрабов должна быть 10млн $, а проект должен быть посвящён разгадкам развития вселенной и прочей сложной физики.
бездумная трата токенов, когда люди в заблокированных регионах пишут код не хуже, по крохам используя маленькие лимиты, бесплатные версии и редкие платные модели
В данном случае я в целом скорее согласен с оценкой данной траты, но не совсем понятно, какое к этому имеют отношение люди в заблокированных регионах и их проблемы?.. Для оценки достаточно сопоставить стоимость с результатом.
По меркам заблокированных регионов и условные 40m токенов в клоде за неделю могут казаться чем-то немыслимым, но по факту это подписка за $200/мес, и если это ускоряет разработчика хотя бы на несколько процентов, то оно себя окупает (по крайней мере если говорить про мидлов и выше).
Компания решила на него повесить весь свой месячный бюджет? Сын попросил шутер - в клоде ему за вечер собрал игру в рамках 100 долларового тарифа не выходя за лимиты.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сотрудник «сжёг» токенов на $81 тыс. для пет-проекта, после того как компания попросила активнее использовать нейросети